Psyche
alle pijlers
Reïncarnatie, bewustzijn, dood
zaterdag 17 februari 2018 om 17:40
Ik heb vorig jaar een soort aanvaring gehad met de dood, waar ik op zich liever verder niet op in wil gaan. Een van de gevolgen ervan is dat ik me extra ben gaan verdiepen in de dood, en met name de volgende vragen: is er iets na de dood, zo ja, wat dan en kan het menselijk bewustzijn los van het lichaam bestaan.
Ik ben christelijk opgevoed, maar denk al decennialang dat het bestaan van een god of opperwezen zoals beschreven in de bijbel, evenals van de christelijke hemel en hel, erg onwaarschijnlijk is. Ik heb tientallen jaren gedacht dat het het meest logisch en waarschijnlijk is dat er na de dood helemaal niks is. De dood is een einde aan alle bewustzijn. Ik vond dat een heel fijne gedachte, omdat ik nou bepaald geen prettig leven heb gehad. Dat ik daar niks meer van zou weten na de dood, dat er helemaal geen ‘ik’ en geen (zelf-)bewustzijn meer zou zijn dat wat voor ervaringen dan ook kon hebben, vond ik enorm troostend.
Na mijn ‘ontmoeting’ met de dood ben ik me dus zoals gezegd meer in het onderwerp gaan verdiepen, En ik kwam steeds meer aanwijzingen tegen dat ons bewustzijn misschien ook los van het lichaam kan bestaan, dat er een onstoffelijk deel van ons na de dood voortbestaat en dat reïncarnatie mogelijk is. Ik ben daar helemaal niet blij mee (reïncarnatie lijkt mij op een bepaalde manier pas echt de hel: het ene na het andere ellendige leven moeten lijden), maar kan het niet negeren.
Nu ben ik op zoek naar mensen die over dit onderwerp willen praten en naar goede informatiebronnen over deze onderwerpen, vooral boeken en websites, en misschien zijn er mensen die hun persoonlijke ervaringen willen delen.
Ik ben christelijk opgevoed, maar denk al decennialang dat het bestaan van een god of opperwezen zoals beschreven in de bijbel, evenals van de christelijke hemel en hel, erg onwaarschijnlijk is. Ik heb tientallen jaren gedacht dat het het meest logisch en waarschijnlijk is dat er na de dood helemaal niks is. De dood is een einde aan alle bewustzijn. Ik vond dat een heel fijne gedachte, omdat ik nou bepaald geen prettig leven heb gehad. Dat ik daar niks meer van zou weten na de dood, dat er helemaal geen ‘ik’ en geen (zelf-)bewustzijn meer zou zijn dat wat voor ervaringen dan ook kon hebben, vond ik enorm troostend.
Na mijn ‘ontmoeting’ met de dood ben ik me dus zoals gezegd meer in het onderwerp gaan verdiepen, En ik kwam steeds meer aanwijzingen tegen dat ons bewustzijn misschien ook los van het lichaam kan bestaan, dat er een onstoffelijk deel van ons na de dood voortbestaat en dat reïncarnatie mogelijk is. Ik ben daar helemaal niet blij mee (reïncarnatie lijkt mij op een bepaalde manier pas echt de hel: het ene na het andere ellendige leven moeten lijden), maar kan het niet negeren.
Nu ben ik op zoek naar mensen die over dit onderwerp willen praten en naar goede informatiebronnen over deze onderwerpen, vooral boeken en websites, en misschien zijn er mensen die hun persoonlijke ervaringen willen delen.
Hier een worteltje, daar wat groen, lekker rennen in het gras.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
zaterdag 17 februari 2018 om 22:28
In het boeddhisme is het doel van reïncarnatie niet straf of beloning, maar het leren van alle lessen die er maar te leren zijn, en daar zijn ontelbaar veel levens voor nodig. En het ene leven is leuker en makkelijker dan het andere, maar uiteindelijk ontkomt niemand aan het leren van een serie soms fijne, maar vaak ook heel pijnljke lessen. En pas als je alles geleerd hebt, bereik je nirvana.Hillegonda1 schreef: ↑17-02-2018 22:00Ik heb overigens persoonlijk een beetje moeite met Westerse mensen die het boedhisme en reincarnatie aanhangen. Niet zozeer omdat ik denk dat ze ongelijk hebben, want dat weet ik dus niet.
Maar in het deel van de wereld waar men in reincarnatie geloofd, is het leven over het algemeen niet echt een pretje. Een nieuw leven is dan ook eigenlijk een 'soort' straf en pas als je alles goed doet bereik je de zeer gewenste staat van het Nirvana waarbij je in het niets verdwijnt.
Ik heb me er niet in verdiept, maar heb wel altijd de indruk gehad dat de Oibibio -miljonairszoontjes die hier in het Westen het boedhisme en reincarnatie aanhangen dat meer doen vanuit de gedachte dat het leven een groot feest is en dat het zo jammer zou zijn als dat maar bij 1 keer zou blijven.
Dat is nogal een volstrekt ander uitgangspunt.
Hier een worteltje, daar wat groen, lekker rennen in het gras.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
zaterdag 17 februari 2018 om 22:40
In het christendom is het volgens mij ingekort, dat je de lessen leert in dit leven, je krijgt maar 1 kans, als je die verknalt ga je naar de hel. Je weet precies wat je eraan hebt. Maar bij het boeddhisme lijkt het een garantie dat je de lessen zult leren, je blijft zitten tot je het snapt.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
zaterdag 17 februari 2018 om 23:26
TO, ik snap dat je het idee van reïncarnatie vervelend vindt, het leven is vaak geen kattenpis.
Ik was ook zo'n kind dat zich vorige levens (en de 'hemel') kon herinneren. Ik heb aan die dingen dan ook nooit getwijfeld. Je ziel kiest er voor je geboorte zelf voor wat het aan lessen wil leren in het leven, misschien dat dat wat oplucht. Als mens ben je veel vergeten, anders zou je je lessen ook niet goed kunnen leren. Niet alles ligt vast, de mens heeft een eigen wil, maar veel dingen kennen een grote waarschijnlijkheid van gebeuren. Dus zo toevallig zijn veel dingen niet.
Ik was ook zo'n kind dat zich vorige levens (en de 'hemel') kon herinneren. Ik heb aan die dingen dan ook nooit getwijfeld. Je ziel kiest er voor je geboorte zelf voor wat het aan lessen wil leren in het leven, misschien dat dat wat oplucht. Als mens ben je veel vergeten, anders zou je je lessen ook niet goed kunnen leren. Niet alles ligt vast, de mens heeft een eigen wil, maar veel dingen kennen een grote waarschijnlijkheid van gebeuren. Dus zo toevallig zijn veel dingen niet.
zaterdag 17 februari 2018 om 23:34
Was het maar waar... De mens is een machine, een robot. Totaal geprogrammeerd en geconditioneerd, mede door zichzelf...snug schreef: ↑17-02-2018 23:26TO, ik snap dat je het idee van reïncarnatie vervelend vindt, het leven is vaak geen kattenpis.
Ik was ook zo'n kind dat zich vorige levens (en de 'hemel') kon herinneren. Ik heb aan die dingen dan ook nooit getwijfeld. Je ziel kiest er voor je geboorte zelf voor wat het aan lessen wil leren in het leven, misschien dat dat wat oplucht. Als mens ben je veel vergeten, anders zou je je lessen ook niet goed kunnen leren. Niet alles ligt vast, de mens heeft een eigen wil, maar veel dingen kennen een grote waarschijnlijkheid van gebeuren. Dus zo toevallig zijn veel dingen niet.
zondag 18 februari 2018 om 00:10
zondag 18 februari 2018 om 00:37
Ontstaat de situatie door de vrije wil van de mens of ontstaat de vrije wil van de mens door de situatie? Kan de mens kiezen om onbewogen te blijven in een situatie of is hij onderworpen aan de vraag van de situatie om te kiezen?snug schreef: ↑18-02-2018 00:10Je kan niet altijd je wil volgen, dat is waar. Maar je wordt bij elke situatie wel steeds met je eigen wil geconfronteerd.
En als je dus wel iets kan kiezen, kies je door hernieuwd inzicht de vijftiende keer misschien voor een andere aanpak van situatie x dan je daarvoor altijd deed.
Stelt een situatie een vraag?
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
zondag 18 februari 2018 om 02:38
huh? er wordt gesteld dat hersenen geen bewust zijn bevatten maar dat ze slechts ontvangen. Dat slaat nergens op. Als je iets weet van Alzheimer dan weet je dat de mate van hersenbeschadiging bepaalt in hoeverre het bewustzijn aanwezig of afwezig is. Als je hersenen een ontvanger zijn dan is er ontvangst of niet. Verder is deze stelling te dom voor woorden en gaat het buiten elke vorm van neurologische en psychologische wetenschap.
zondag 18 februari 2018 om 04:54
Je moet eens wat beter lezen! Het is geen stelling maar een onbewezen theorie, dat is wat anders. En er kan ontvangst zijn, of geen ontvangst, of slechte ontvangst. Het klopt juist precies wel met allerlei hersenziektes. D mate van hersenbeschadiging bepaalt dan de mate waarin de ontvanger defect is, heel ernstig of maar een beetje. Er komen juist uit wetenschappelijk onderzoek steeds meer aanwijzingen dat er veel meer bij bewustzijn komt kijken dan tot voor kort gedacht werd, oa onderzoek naar BDEs en kwantummechanica.S-Meds schreef: ↑18-02-2018 02:38huh? er wordt gesteld dat hersenen geen bewust zijn bevatten maar dat ze slechts ontvangen. Dat slaat nergens op. Als je iets weet van Alzheimer dan weet je dat de mate van hersenbeschadiging bepaalt in hoeverre het bewustzijn aanwezig of afwezig is. Als je hersenen een ontvanger zijn dan is er ontvangst of niet. Verder is deze stelling te dom voor woorden en gaat het buiten elke vorm van neurologische en psychologische wetenschap.
Hier een worteltje, daar wat groen, lekker rennen in het gras.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
zondag 18 februari 2018 om 06:18
Hallo TO,
Misschien kun je wat van de informatie vinden die je zoekt of denkt te zoeken op oa de onderstaande websites:
http://www.zeelandnet.nl/weblog/17xiq/
https://www.nieuwetijdskind.com
http://www.leauz.nl/blog/laat-je-de-wet ... je-werken/
https://www.scientias.nl
https://www.leveningod.nl/wat-is-kwamtumfysica.html
Groet, Egeltje
Misschien kun je wat van de informatie vinden die je zoekt of denkt te zoeken op oa de onderstaande websites:
http://www.zeelandnet.nl/weblog/17xiq/
https://www.nieuwetijdskind.com
http://www.leauz.nl/blog/laat-je-de-wet ... je-werken/
https://www.scientias.nl
https://www.leveningod.nl/wat-is-kwamtumfysica.html
Groet, Egeltje
zondag 18 februari 2018 om 06:39
Ik zou willen dat ik kon geloven zoals de meeste mensen in de westerse wereld doen, dat het afgelopen is na de dood en dat mensen hun hersenen zijn.
Helaas weet ik door ervaringen in het verleden, dat dit niet het geval kan zijn. Ik vind dat best een grote belasting moet ik zeggen en het is voor mij dus juist totaal geen wensdenken, of opluchting. Eerder het tegenovergestelde.
Ik snap je dus wel TO.
Helaas weet ik door ervaringen in het verleden, dat dit niet het geval kan zijn. Ik vind dat best een grote belasting moet ik zeggen en het is voor mij dus juist totaal geen wensdenken, of opluchting. Eerder het tegenovergestelde.
Ik snap je dus wel TO.
zondag 18 februari 2018 om 07:20
ik heb een levendig kabouterrijk in de tuin. Dat is een onbewezen theorie.merlineke schreef: ↑18-02-2018 04:54Je moet eens wat beter lezen! Het is geen stelling maar een onbewezen theorie, dat is wat anders. En er kan ontvangst zijn, of geen ontvangst, of slechte ontvangst. Het klopt juist precies wel met allerlei hersenziektes. D mate van hersenbeschadiging bepaalt dan de mate waarin de ontvanger defect is, heel ernstig of maar een beetje. Er komen juist uit wetenschappelijk onderzoek steeds meer aanwijzingen dat er veel meer bij bewustzijn komt kijken dan tot voor kort gedacht werd, oa onderzoek naar BDEs en kwantummechanica.
zondag 18 februari 2018 om 07:24
en leg ook ff uit wat kwantummechanica heeft aangetoond over bewustzijn en dat ‘er meer bij zou komen kijken’. Interessant. Alleen al de definiering van bewustzijn is een uitdaging laat staan de berekening. Ik lees het graag. Wel wetenschappelijk. dus niet van hocus-pocus .nl want die weten niet eens wat kwantummechanica is
zondag 18 februari 2018 om 07:31
Ik herken dit ook, al was ik toen al wat ouder en ben ik verder gaan zoeken naar wat die ervaring precies was. Ik kan het gevoel niet beter omschrijven dan het gevoel van mijn eigen ziel, hoe zweverig het ook klinkt. Wat ik me wel heel goed herinner is dat ik toen helemaal geen gedachten had en ik het daarom zo sterk kon voelen (was een heel vreedzaam gevoel en heel herkenbaar van toen ik nog heel klein was en ik waarschijnlijk minder dacht). Ik kwam toen uit bij spiritualiteit en daar kan ik me nu goed in vinden, het idee is inderdaad dat je reincarneert totdat je je bevrijdt van je ego (dwangmatig denken) en weer bewust wordt van wat je écht bent (je bent niet je gedachten maar het bewustzijn achter je gedachten). Het klinkt heel vaag maar sommige spirituele leraren leggen het heel duidelijk uit en kunnen je door middel van meditatie naar dat gevoel leiden. Het heeft mij heel veel rust gegeven. Als het je aanspreekt zou je eens kunnen googlen naar Eckhart Tolle, Leonard Jacobson of Mooji (zoek op videos met the invitation).Lillybit schreef: ↑17-02-2018 18:25Ik geloof wel in de ziel en op zich kan ik me vinden in reïncarnatie tot nirvana bereikt is.
Ik heb als kind een ervaring gehad waarin mijn "ziel" loskwam en ik dacht bij mezelf, oh ja hoe kon ik dit nu vergeten.
Wat ik was vergeten weet ik nu opnieuw niet meer. Lekker vaag dus
zondag 18 februari 2018 om 08:38
S-Meds schreef: ↑18-02-2018 07:24en leg ook ff uit wat kwantummechanica heeft aangetoond over bewustzijn en dat ‘er meer bij zou komen kijken’. Interessant. Alleen al de definiering van bewustzijn is een uitdaging laat staan de berekening. Ik lees het graag. Wel wetenschappelijk. dus niet van hocus-pocus .nl want die weten niet eens wat kwantummechanica is
Hoi S-Meds,
(Ik ga ervan uit dat deze post voor Merlineke is en niet voor mij. Ik wil echter wel reageren.)
Je vraagt haar om ook ‘ff’ uit te leggen wat kwantummechanica is. Voor iemand die net kennis maakt met deze theorie is dat nogal een ambitieuze project.
Zullen we haar eerst maar eens de kans en tijd geven om te proberen te omvatten hoe deze theorie werkt? Met de kwantumfysica als onderdeel daarvan nog maar even daargelaten?
@Merlineke: er zijn (iig) 2 fijne documantaires over deze onderwerpen die ik je wil aanraden, namelijk:
- What the bleep do we know en Down the rabbits hole.
zondag 18 februari 2018 om 09:34
Waarom ‘is er ontvangst of niet’ en waarom kan er niet sprake zijn van een gedeeltelijke verstoring? Daarbij denk ik dat niet alles wetenschappelijk te bewijzen is vooral op het gebied van bewustzijn niet. Wel fijn dat je zo vriendelijk reageert steeds.S-Meds schreef: ↑18-02-2018 02:38huh? er wordt gesteld dat hersenen geen bewust zijn bevatten maar dat ze slechts ontvangen. Dat slaat nergens op. Als je iets weet van Alzheimer dan weet je dat de mate van hersenbeschadiging bepaalt in hoeverre het bewustzijn aanwezig of afwezig is. Als je hersenen een ontvanger zijn dan is er ontvangst of niet. Verder is deze stelling te dom voor woorden en gaat het buiten elke vorm van neurologische en psychologische wetenschap.
zondag 18 februari 2018 om 10:20
Gewoon even refreshen, dan ben je zó weer terug!strikjemetstippels schreef: ↑18-02-2018 10:05Ik denk dat we na onze dood naar een bad gateway gaan.
zondag 18 februari 2018 om 11:43
Nee hoor dat vraag ik niet. Iemand stelt dat er meer zou zijn dan bewustzijn aan te tonen zou zijn door de kwantummechanica. Nou ik ben benieuwd wie dat dan heeft aangetoond en welke theorie daar dan bij hoort. Want zulk een quatsch heb ik nog nooit gelezenEgeltje19 schreef: ↑18-02-2018 08:38Hoi S-Meds,
(Ik ga ervan uit dat deze post voor Merlineke is en niet voor mij. Ik wil echter wel reageren.)
Je vraagt haar om ook ‘ff’ uit te leggen wat kwantummechanica is. Voor iemand die net kennis maakt met deze theorie is dat nogal een ambitieuze project.
Zullen we haar eerst maar eens de kans en tijd geven om te proberen te omvatten hoe deze theorie werkt? Met de kwantumfysica als onderdeel daarvan nog maar even daargelaten?
@Merlineke: er zijn (iig) 2 fijne documantaires over deze onderwerpen die ik je wil aanraden, namelijk:
- What the bleep do we know en Down the rabbits hole.
