Psyche
alle pijlers
Reïncarnatie, bewustzijn, dood
zaterdag 17 februari 2018 om 17:40
Ik heb vorig jaar een soort aanvaring gehad met de dood, waar ik op zich liever verder niet op in wil gaan. Een van de gevolgen ervan is dat ik me extra ben gaan verdiepen in de dood, en met name de volgende vragen: is er iets na de dood, zo ja, wat dan en kan het menselijk bewustzijn los van het lichaam bestaan.
Ik ben christelijk opgevoed, maar denk al decennialang dat het bestaan van een god of opperwezen zoals beschreven in de bijbel, evenals van de christelijke hemel en hel, erg onwaarschijnlijk is. Ik heb tientallen jaren gedacht dat het het meest logisch en waarschijnlijk is dat er na de dood helemaal niks is. De dood is een einde aan alle bewustzijn. Ik vond dat een heel fijne gedachte, omdat ik nou bepaald geen prettig leven heb gehad. Dat ik daar niks meer van zou weten na de dood, dat er helemaal geen ‘ik’ en geen (zelf-)bewustzijn meer zou zijn dat wat voor ervaringen dan ook kon hebben, vond ik enorm troostend.
Na mijn ‘ontmoeting’ met de dood ben ik me dus zoals gezegd meer in het onderwerp gaan verdiepen, En ik kwam steeds meer aanwijzingen tegen dat ons bewustzijn misschien ook los van het lichaam kan bestaan, dat er een onstoffelijk deel van ons na de dood voortbestaat en dat reïncarnatie mogelijk is. Ik ben daar helemaal niet blij mee (reïncarnatie lijkt mij op een bepaalde manier pas echt de hel: het ene na het andere ellendige leven moeten lijden), maar kan het niet negeren.
Nu ben ik op zoek naar mensen die over dit onderwerp willen praten en naar goede informatiebronnen over deze onderwerpen, vooral boeken en websites, en misschien zijn er mensen die hun persoonlijke ervaringen willen delen.
Ik ben christelijk opgevoed, maar denk al decennialang dat het bestaan van een god of opperwezen zoals beschreven in de bijbel, evenals van de christelijke hemel en hel, erg onwaarschijnlijk is. Ik heb tientallen jaren gedacht dat het het meest logisch en waarschijnlijk is dat er na de dood helemaal niks is. De dood is een einde aan alle bewustzijn. Ik vond dat een heel fijne gedachte, omdat ik nou bepaald geen prettig leven heb gehad. Dat ik daar niks meer van zou weten na de dood, dat er helemaal geen ‘ik’ en geen (zelf-)bewustzijn meer zou zijn dat wat voor ervaringen dan ook kon hebben, vond ik enorm troostend.
Na mijn ‘ontmoeting’ met de dood ben ik me dus zoals gezegd meer in het onderwerp gaan verdiepen, En ik kwam steeds meer aanwijzingen tegen dat ons bewustzijn misschien ook los van het lichaam kan bestaan, dat er een onstoffelijk deel van ons na de dood voortbestaat en dat reïncarnatie mogelijk is. Ik ben daar helemaal niet blij mee (reïncarnatie lijkt mij op een bepaalde manier pas echt de hel: het ene na het andere ellendige leven moeten lijden), maar kan het niet negeren.
Nu ben ik op zoek naar mensen die over dit onderwerp willen praten en naar goede informatiebronnen over deze onderwerpen, vooral boeken en websites, en misschien zijn er mensen die hun persoonlijke ervaringen willen delen.
Hier een worteltje, daar wat groen, lekker rennen in het gras.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
zondag 18 februari 2018 om 11:46
Alzheimer is wetenschappelijk bewezen en het is geen sprake van verstoring van ontvangst. De hersenen Raken langzamerhand steeds meer beschadigd en afhankelijk van waar de beschadiging zich bevindt ontstaan er gedragsproblemen of gevoelens problemen of geheugen problemen of verlies van bewustzijn. Als hersenen slechts een ontvangstation zijn in plaats van de primaire aansturing van je lijf zou zo’n ziekte heel anders verlopen. Zou de locatie van de beschadiging er ook niet toe doen.shining_star schreef: ↑18-02-2018 09:34Waarom ‘is er ontvangst of niet’ en waarom kan er niet sprake zijn van een gedeeltelijke verstoring? Daarbij denk ik dat niet alles wetenschappelijk te bewijzen is vooral op het gebied van bewustzijn niet. Wel fijn dat je zo vriendelijk reageert steeds.
zondag 18 februari 2018 om 11:46
Alzheimer is wetenschappelijk bewezen en het is geen sprake van verstoring van ontvangst. De hersenen Raken langzamerhand steeds meer beschadigd en afhankelijk van waar de beschadiging zich bevindt ontstaan er gedragsproblemen of gevoelens problemen of geheugen problemen of verlies van bewustzijn. Als hersenen slechts een ontvangstation zijn in plaats van de primaire aansturing van je lijf zou zo’n ziekte heel anders verlopen. Zou de locatie van de beschadiging er ook niet toe doen.shining_star schreef: ↑18-02-2018 09:34Waarom ‘is er ontvangst of niet’ en waarom kan er niet sprake zijn van een gedeeltelijke verstoring? Daarbij denk ik dat niet alles wetenschappelijk te bewijzen is vooral op het gebied van bewustzijn niet. Wel fijn dat je zo vriendelijk reageert steeds.
zondag 18 februari 2018 om 11:51
Beide, vanwege de paradox.
Iemand kan ervoor kiezen zijn kop een tijd in het zand te steken. Maar opgedane wijsheden sturen het individu hoe dan ook een bepaalde richting op, dus op een gegeven moment ga je er vanuit je wil naar handelen. Paradoxaal genoeg valt de wil dan dus samen met de onontkoombaarheid van de wijsheid.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 18-02-2018 11:53
0.88% gewijzigd
zondag 18 februari 2018 om 11:52
Wat ik altijd zo apart vind aan de link kwantum mechanica en zweverigheid is dat kwantum mechanica helemaal niet zweverig is, maar gewoon een wiskundige methode met name om bewegingen/posities van zeer kleine deeltjes te voorspellen (kans dichtheden). Het werkt weer niet op grote lichamen, dus wat dat er nu mee van doen heeft met de ziel en dergelijke, ik begrijp het niet. Ik heb nooit gedacht bij een Schrödinger vergelijking dat dat iets met het bewustzijn te maken zou hebben, maar dat kan er mee te maken hebben dat ik me er wel in heb moeten verdiepen.
zondag 18 februari 2018 om 12:03
Ikzelf heb hersenletsel. Links temporaal. Het is niet aangeboren. Ook na vier jaar mis ik mezelf nog regelmatig. Ik ga een soort rouwproces door: het accepteren van het verlies, het leren houden van mijn beperkte, nieuwe ik. De medische bewijzen zijn de waarheid waarmee ik heb te dealen. Een andere weg is er niet.merlineke schreef: ↑18-02-2018 04:54Je moet eens wat beter lezen! Het is geen stelling maar een onbewezen theorie, dat is wat anders. En er kan ontvangst zijn, of geen ontvangst, of slechte ontvangst. Het klopt juist precies wel met allerlei hersenziektes. D mate van hersenbeschadiging bepaalt dan de mate waarin de ontvanger defect is, heel ernstig of maar een beetje. Er komen juist uit wetenschappelijk onderzoek steeds meer aanwijzingen dat er veel meer bij bewustzijn komt kijken dan tot voor kort gedacht werd, oa onderzoek naar BDEs en kwantummechanica.
Maar volgens deze vage theorie, mis ik dus helemaal geen stuk van mezelf. Het is hooguit een mankementje aan mijn ontvanger. Mijn geliefde complete bewustzijn loopt gewoon nog ergens ongeschonden signalen af te geven
Met andere woorden: het valt allemaal reuze mee, waar maak je je druk om, uiteindelijk komt alles goed.
Dieptriest.
Je zal dat soort onbegrip maar tegenkomen als patiënt.
zondag 18 februari 2018 om 12:09
Erg hé? Ik heb ook NAH en vind deze discussie best wel kwetsend.yette schreef: ↑18-02-2018 12:03Ikzelf heb hersenletsel. Links temporaal. Het is niet aangeboren. Ook na vier jaar mis ik mezelf nog regelmatig. Ik ga een soort rouwproces door: het accepteren van het verlies, het leren houden van mijn beperkte, nieuwe ik. De medische bewijzen zijn de waarheid waarmee ik heb te dealen. Een andere weg is er niet.
Maar volgens deze vage theorie, mis ik dus helemaal geen stuk van mezelf. Het is hooguit een mankementje aan mijn ontvanger. Mijn geliefde complete bewustzijn loopt gewoon nog ergens ongeschonden signalen af te geven
Met andere woorden: het valt allemaal reuze mee, waar maak je je druk om, uiteindelijk komt alles goed.
Dieptriest.
Je zal dat soort onbegrip maar tegenkomen als patiënt.
zondag 18 februari 2018 om 12:13
Ik had inderdaad niet goed gelezen.
(En is dit echt het idiootste wat je ooit las?)
zondag 18 februari 2018 om 12:19
zondag 18 februari 2018 om 12:25
Dan wil ik haar aanraden om gewoon lekker naar buiten te gaan om van de zon te genieten.
Zit je dan, een beetje je halve leven druk maken om wat er KAN gebeuren als je rikketik er mee kapt.
Wat een tijdverspilling
zondag 18 februari 2018 om 12:25
zondag 18 februari 2018 om 12:30
Ik denk dat dat inderdaad verstandig zou zijn, scheelt een hoop misverstanden.
zondag 18 februari 2018 om 12:53
Hier gaat - volgens mij althans - iets vreselijk mis in de communicatie!
quote=merlineke post_id=28165434 time=1518893529 user_id=30
Maar bepaalde aspecten van bdes wijzen er naar mijn idee wel op dat ons bewustzijn mogelijk niet, of niet alleen, het product is van onze hersenen, maar er onafhankelijk van kan bestaan. Wij hebben wel onze hersenen nodig om bewustzijn te ervaren, maar het bestaat ook los daarvan. Je kan het vergelijken met radiosignalen. Die bestaan altijd, maar we kunnen ze alleen horen via een radio.
[/quote]
Volgens mij bedoelt Merlineke dat het bewustzijn van een mens niet alleen bestaat uit zijn of haar hersenen. Bepaalde aspecten van bdes ( moet zelf nog even opzoeken wat dit is) wijzen er volgens haar op dat de mens nog een soort van bewustzijn heeft, die helemaal niets met de (gezondheid van de) hersenen zelf te maken hebben: ze gebruikt hier de term radiosignalen.
Ik zou het behoorlijk bizar vinden als ze het wel bedoelde zoals jij het vooralsnog lijkt op te vatten. Evenzo vind ik het bizar dat jij vooralsnog denkt dat jouw NAH door een ander mens op deze manier wordt 'weggewuifd'.
(Al zijn mensen helaas wel in staat gebleken wel zulke vreselijke dingen aan een ander toe te dichten.)
quote=merlineke post_id=28165434 time=1518893529 user_id=30
Maar bepaalde aspecten van bdes wijzen er naar mijn idee wel op dat ons bewustzijn mogelijk niet, of niet alleen, het product is van onze hersenen, maar er onafhankelijk van kan bestaan. Wij hebben wel onze hersenen nodig om bewustzijn te ervaren, maar het bestaat ook los daarvan. Je kan het vergelijken met radiosignalen. Die bestaan altijd, maar we kunnen ze alleen horen via een radio.
[/quote]
yette schreef: ↑18-02-2018 12:03Ikzelf heb hersenletsel. Links temporaal. Het is niet aangeboren. Ook na vier jaar mis ik mezelf nog regelmatig. Ik ga een soort rouwproces door: het accepteren van het verlies, het leren houden van mijn beperkte, nieuwe ik. De medische bewijzen zijn de waarheid waarmee ik heb te dealen. Een andere weg is er niet.
Maar volgens deze vage theorie, mis ik dus helemaal geen stuk van mezelf. Het is hooguit een mankementje aan mijn ontvanger. Mijn geliefde complete bewustzijn loopt gewoon nog ergens ongeschonden signalen af te geven
Volgens mij bedoelt Merlineke dat het bewustzijn van een mens niet alleen bestaat uit zijn of haar hersenen. Bepaalde aspecten van bdes ( moet zelf nog even opzoeken wat dit is) wijzen er volgens haar op dat de mens nog een soort van bewustzijn heeft, die helemaal niets met de (gezondheid van de) hersenen zelf te maken hebben: ze gebruikt hier de term radiosignalen.
Ik zou het behoorlijk bizar vinden als ze het wel bedoelde zoals jij het vooralsnog lijkt op te vatten. Evenzo vind ik het bizar dat jij vooralsnog denkt dat jouw NAH door een ander mens op deze manier wordt 'weggewuifd'.
(Al zijn mensen helaas wel in staat gebleken wel zulke vreselijke dingen aan een ander toe te dichten.)
zondag 18 februari 2018 om 12:59
Lucylucille schreef: ↑18-02-2018 12:25Dan wil ik haar aanraden om gewoon lekker naar buiten te gaan om van de zon te genieten.
Zit je dan, een beetje je halve leven druk maken om wat er KAN gebeuren als je rikketik er mee kapt.
Wat een tijdverspilling
Ik vind het wel een interessant onderwerp. Dus als jij nou je eigen advies opvolgt en je tijd besteedt aan dingen die jij leuk vindt, dan blijf ik lekker binnen en doe hetzelfde. Ik kan dan ook niet 'in je zon gaan staan' en jij hoeft je kostbare tijd niet meer te verspillen aan het monitoren van anderen die zich druk maken om wat er KAN gebeuren als ze de pijp uitgaan.
Wat een win-winsituatie!
zondag 18 februari 2018 om 13:00
Er werd door iedereen min één onpersoonlijk geschreven, dus ik vond het nogal wat dat er zelfs in een topic zoals dit iemand het voor elkaar krijgt om het echt persoonlijk te nemen en er was zelfs iemand die zich gekwetst voelde.
Allemaal wel leuk en aardig, maar dit is het topic op een heel onaardige manier gijzelen en de discussie doodslaan.
Allemaal wel leuk en aardig, maar dit is het topic op een heel onaardige manier gijzelen en de discussie doodslaan.
zondag 18 februari 2018 om 13:41
Kan het met goed voorstellen. de theorie van de hersenen als ontvanger slaat nergens op als je ook maar iets weet van hersenziekten of neurologische aandoeningen-Esmeralda- schreef: ↑18-02-2018 12:09Erg hé? Ik heb ook NAH en vind deze discussie best wel kwetsend.
zondag 18 februari 2018 om 14:04
Doel je op TO die stelt dat ze door haar gewonnen strijd tegen kanker ervoer dat er meer moest zijn na de dood?Cateautje schreef: ↑18-02-2018 13:00Er werd door iedereen min één onpersoonlijk geschreven, dus ik vond het nogal wat dat er zelfs in een topic zoals dit iemand het voor elkaar krijgt om het echt persoonlijk te nemen en er was zelfs iemand die zich gekwetst voelde.
Allemaal wel leuk en aardig, maar dit is het topic op een heel onaardige manier gijzelen en de discussie doodslaan.
Of heb je het over mij?
Ik vermoed dat laatste.
Laat ik mijn eigen reactie nou aanvankelijk in de derde persoon hebben getikt. Omdat ik liever niet over mijn nah praat maar wèl die visie wilde belichten.
Toch heb ik dat voordat ik mijn bericht postte, verandert. Het leek me namelijk eerlijker om te laten zien waar mijn visie vandaan komt. Net zoals TO dat uitlegt. Dus vanuit mezelf vertelt.
Het lijkt me dus handig als je gewoon -in lijn van dit topic- ingaat op mijn visie in plaats van op de reden die ik geef voor die visie.
zondag 18 februari 2018 om 14:12
Dat is heus prettig, zoveel inlevingsvermogen. Voor het willen geloven in reïncarnatie ed. hoef je ook helemaal niets te weten van hersenziekten of neurologische aandoeningen. Ze hebben niets met elkaar te maken, net zo min als kennis hiervan een benodigde factor zou zijn bij bijvoorbeeld het aanhangen van het christendom. Eigenlijk schreef je dat ook al: 'de theorie slaat nergens op', maar je lijkt dit als verklaring voor jouw voorstellingsvermogen in te zetten. Je weet ongetwijfeld zelf ook wel dat dit een drogreden is.
Ik zal zo nog teruglezen in het topic om te kijken wie neurologische aandoeningen ter sprake bracht en daarbij min of meer beredeneerde dat een zoektocht naar reïncarnatie ed. direct afgekapt moest worden en wel omdat er toch geen wetenschappelijke theorie vinden zou zijn waarin TO zou kunnen geloven, zonder dat deze direct verplichting schiep tegenover ...... ja, tegenover wie of wat eigenlijk? derden? een eventueel gevoel alleen te mogen ervaren als zij wetenschappelijk bewijs zou leveren dat zij gerechtigd is dat zo te mogen ervaren/voelen.
zondag 18 februari 2018 om 14:46
Tja, je vermoed, wat moet ik dan verder...yette schreef: ↑18-02-2018 14:04Doel je op TO die stelt dat ze door haar gewonnen strijd tegen kanker ervoer dat er meer moest zijn na de dood?
Of heb je het over mij?
Ik vermoed dat laatste.
Laat ik mijn eigen reactie nou aanvankelijk in de derde persoon hebben getikt. Omdat ik liever niet over mijn nah praat maar wèl die visie wilde belichten.
Toch heb ik dat voordat ik mijn bericht postte, verandert. Het leek me namelijk eerlijker om te laten zien waar mijn visie vandaan komt. Net zoals TO dat uitlegt. Dus vanuit mezelf vertelt.
Het lijkt me dus handig als je gewoon -in lijn van dit topic- ingaat op mijn visie in plaats van op de reden die ik geef voor die visie.
zondag 18 februari 2018 om 14:50
Wat herinner jij je van vorige levens en de hemel? Ik ben daar altijd heel erg nieuwsgierig naar.snug schreef: ↑17-02-2018 23:26TO, ik snap dat je het idee van reïncarnatie vervelend vindt, het leven is vaak geen kattenpis.
Ik was ook zo'n kind dat zich vorige levens (en de 'hemel') kon herinneren. Ik heb aan die dingen dan ook nooit getwijfeld. Je ziel kiest er voor je geboorte zelf voor wat het aan lessen wil leren in het leven, misschien dat dat wat oplucht. Als mens ben je veel vergeten, anders zou je je lessen ook niet goed kunnen leren. Niet alles ligt vast, de mens heeft een eigen wil, maar veel dingen kennen een grote waarschijnlijkheid van gebeuren. Dus zo toevallig zijn veel dingen niet.
Ik geloof ook wel dat je zelf de lessen uitkiest die je wenst te leren en alles een keer meegemaakt moet hebben om te groeien als ziel. Een bekende van mij kan zich herinneren dat hij niet opnieuw geboren wilde worden maar als het ware zijn lichaam ingedwongen werd.
Net als in dit leven zit er misschien dus een limiet aan hoelang je in het hiernamaals mag blijven voordat je weer opnieuw geboren wordt.
zondag 18 februari 2018 om 14:58
Aaaahhhh, ik vind het mooi wanneer een ziel mag kiezen, maar ik heb van iemand die een bde-ervaring heeft gehad een heel ander verhaal gehoord. Hij vertelde dat elk volgende leven harder, pijnlijker en moeilijker wordt en dat je uiteindelijk wel in een soort zielengemeenschap komt waar je heerlijk zen mag uitrusten van alle doorstane ellende. Als ik dit neer typ voel ik me meteen neerslachtig: hij is er heel erg zeker van, hij heeft dit zelf ervaren. Tijdens zijn bde overzag hij alles.
Na een leven worden herinneringen tijdens de reincarnatie "weg gegumd", als het goed is herinnert iemand zich niets van een vorig leven. Soms gaat dat weleens mis.
Ik wil dit niet geloven, ik moet er niet aan denken straks een nog moeilijker leven te moeten doorstaan.
Een beter leven...ja, dat wil ik wel! Dood, niets meer, dat vind ik zo zinloos. Wat zitten we hier met z'n allen dan toch te doen hier?
Na een leven worden herinneringen tijdens de reincarnatie "weg gegumd", als het goed is herinnert iemand zich niets van een vorig leven. Soms gaat dat weleens mis.
Ik wil dit niet geloven, ik moet er niet aan denken straks een nog moeilijker leven te moeten doorstaan.
Een beter leven...ja, dat wil ik wel! Dood, niets meer, dat vind ik zo zinloos. Wat zitten we hier met z'n allen dan toch te doen hier?
zondag 18 februari 2018 om 15:05
Ik was even niet op het forum en wil even samenvattend reageren.
Egeltje: bedankt voor je links, ik ga ze zeker bekijken.
Allereerst wil ik nog even benadrukken dat ik niet een bepaalde theorie aanhang of ergens rotsvast van overtuigd ben, zoals sommigen lijken te denken. Ik weet helemaal niks zeker. Ik ben alleen in mijn zoektocht naar zaken die met de dood te maken hebben, bepaalde dingen tegengekomen die mij fascineren en die mij niet onmogelijk lijken. Het zijn en blijven echter theorieën die op dit moment (nog?) niet bewezen zijn.
Verder komen deze theorieën juist overeen met de symptomen van allerlei hersenziekten en nah. Dat is dan wel weer geen voldoende bewijs dat de theorieën kloppen, maar het is er dus zeker niet mee in tegenspraak. Verschillende typen hersenbeschadigingen en beschadiging op verschillende locaties leidt tot verschillende verschijnselen, dat klopt met de metafoor van de ontvanger die kapot is: welk onderdeeltje van de ontvanger kapot is, bepaalt op welke manier de ontvanger disfunctioneert. Is A kapot, krijg je probleem B, maar is C kapot, krijg je probleem D. Het is met de ontvanger niet een alles-of-niets situatie: hij doet het perfect of helemaal niet. Het blijft ook maar een metafoor, niets meer en niets minder.
En ik zeg al helemaal nergens dat ik geen respect heb voor of niet kan meevoelen met mensen met een hersenziekte. Wat de oorzaak van een hersenziekte ook is, ik begrijp heel goed dat dat ernstig lijden mee kan brengen, en daar heb ik compassie voor.
Egeltje: bedankt voor je links, ik ga ze zeker bekijken.
Allereerst wil ik nog even benadrukken dat ik niet een bepaalde theorie aanhang of ergens rotsvast van overtuigd ben, zoals sommigen lijken te denken. Ik weet helemaal niks zeker. Ik ben alleen in mijn zoektocht naar zaken die met de dood te maken hebben, bepaalde dingen tegengekomen die mij fascineren en die mij niet onmogelijk lijken. Het zijn en blijven echter theorieën die op dit moment (nog?) niet bewezen zijn.
Verder komen deze theorieën juist overeen met de symptomen van allerlei hersenziekten en nah. Dat is dan wel weer geen voldoende bewijs dat de theorieën kloppen, maar het is er dus zeker niet mee in tegenspraak. Verschillende typen hersenbeschadigingen en beschadiging op verschillende locaties leidt tot verschillende verschijnselen, dat klopt met de metafoor van de ontvanger die kapot is: welk onderdeeltje van de ontvanger kapot is, bepaalt op welke manier de ontvanger disfunctioneert. Is A kapot, krijg je probleem B, maar is C kapot, krijg je probleem D. Het is met de ontvanger niet een alles-of-niets situatie: hij doet het perfect of helemaal niet. Het blijft ook maar een metafoor, niets meer en niets minder.
En ik zeg al helemaal nergens dat ik geen respect heb voor of niet kan meevoelen met mensen met een hersenziekte. Wat de oorzaak van een hersenziekte ook is, ik begrijp heel goed dat dat ernstig lijden mee kan brengen, en daar heb ik compassie voor.
Hier een worteltje, daar wat groen, lekker rennen in het gras.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
