Relaties
alle pijlers
All the single ladies..
zaterdag 11 februari 2012 om 15:11
Voor de Engelstalige dames onder ons, hierbij het bewijs dat emancipatie er voor zorgt dat vrouwen langer, en vaak zelfs voorgoed, single blijven:
http://www.theatlantic.co ... the-single-ladies/8654/1/
Ben wel benieuwd hoe anderen dit fenomeen ervaren!
http://www.theatlantic.co ... the-single-ladies/8654/1/
Ben wel benieuwd hoe anderen dit fenomeen ervaren!
zaterdag 11 februari 2012 om 16:42
Google vertalen zegt dit.... voor wie zin heeft in een weekendje lezen
Alle Single Ladies
De laatste jaren een explosie van de mannelijke werkloosheid en een sterke daling bij mannen het leven van de vooruitzichten dat de "romantische markt" zijn verstoord op een manier die een huwelijk-minded vrouw opties beperken: in toenemende mate, haar keuze is tussen deadbeats (waarvan het aantal stijgt) en playboys (wiens macht groeit). Maar deze vreemde gang van zaken presenteert ook een kans: als de economie zich ontwikkelt, is het tijd voor nieuwe ideeën over romantiek en familie en aan het einde van "traditionele" het huwelijk als hoogste ideaal van de samenleving te erkennen.
In 2001, toen ik 28 was, heb ik het uitgemaakt met mijn vriendje. Allan en ik had al drie jaar samen, en er was geen goede reden om dingen te beëindigen. Hij was (en blijft) een uitzonderlijk persoon, intelligent, knap, trouw, vriendelijk. Mijn vrienden, werden velen van hen getrouwd zijn of in het huwelijk-track relaties, waren verbijsterd. Ik was verbijsterd. Om rekening te houden voor mijn gedrag, alles wat ik had waren twee immateriële nog ontkennen overtuigingen: er iets ontbrak, ik was niet klaar om te settelen.
De periode die volgde was vreselijk. Ik heb nauwelijks gegeten voor snikkend de hele tijd. (Een vriend die leed mijn bedrijf heel wat dat de zomer stuurde me een verjaardag tekst afgelopen juli: ". Tien jaar geleden jij en ik waren hereniging, en je veel huilen") Ik miste Allan wanhopig-zijn kalme, zeker stem; de zoet veeleisende manier waarop hij vouwde zijn shirts. Op goede dagen, voelde ik zeker dat ik juist gehandeld. Leren om alleen te zijn zou me een beter mens, en uiteindelijk een betere partner. Op slechte dagen, vreesde ik dat ik zou voor altijd alleen zijn. Had ik de grootste fout van mijn leven?
Tien jaar later, ik af en toe vraag ik me dezelfde vraag. Vandaag ben ik 39, met te veel ex-vriendjes te tellen, en is mij verteld, twee grimmig uitziende opties om naar beneden: ofwel blijven een of genoegen nemen met een "goed genoeg" mate. Op dit punt, zeker, kan verliefd worden en trouwen minder een kwestie van keuze dan een slag van wild groot geluk. Tien jaar geleden was geluk nog niet eens door mijn hoofd. Ik had eerder verliefd geweest, en ik zou weer in de liefde. Dit was niet overmoed zozeer als naïviteit, ik zou ernstige, langdurige vriendjes gehad sinds mijn eerste jaar van de middelbare school, en kon gewoon niet voorstellen mijn leven een andere manier.
Nou, er was een hoop ik niet wist 10 jaar geleden. De beslissing om een stabiele relatie voor abstracte in plaats van concrete redenen ("iets miste") te beëindigen, zie ik nu, is in overeenstemming met een post-Boomer ideologie die emotionele vervulling waardeert boven alles. En de hoogte van de onafhankelijkheid meer dan koppeling ("Ik was niet klaar om te settelen") is een tweede golf van feministische idee dat ik had overgenomen van mijn moeder, die had omhelsd het, gedeeltelijk, vermoed ik, om te corrigeren voor haar eigen keuzes.
Ik was haar eerste en enige werven, marcheren af naar de derde klas in kleine groene of blauwe T-shirts te verklaren: Een vrouw zonder man is als een vis zonder fiets, of: Een vrouw hoort IN HET HUIS-en de Senaat, en brullen mee met Gloria Steinem & Co 's feministische-minded kinderen album, Free to Be ... You and Me (uitgebracht in hetzelfde jaar Titel IX werd aangenomen, ook het jaar van mijn geboorte). Marlo Thomas en Alan Alda's hervertelling van 'Atalanta', de oude Griekse mythe over een snelvoetige prinses die er naar verlangt om de wereld rond te reizen voor het vinden van haar prins, werd de theme song van mijn leven. Eens, op de middelbare school, naar huis van een familie vakantie, mijn moeder wendde zich tot mijn vriend en mij knuffelen op de achterbank en zei: "Wordt het geen tijd je twee begonnen te zien andere mensen?" Ze aanbad Brian, hij werd uitgenodigd op familie op vakantie! Maar mijn toekomst was als een van de onbegrensde mogelijkheden, waar trouwen was iets wat ik zou doen als ik klaar was, aan een man die was in alle opzichten mijn gelijke, en ze wilde niet dat ik om aan de slag aan vast te zitten gewoon nog niet.
Deze ongebreidelde toekomst was de belofte van mijn tijd en plaats. Ik heb vele een gouden middag bij mijn kleine New England liberaal-arts college debatteren met vrienden de verdiensten van been-scheren en of we zouden onze man de achternaam van te nemen. (En zelfs dan, onze zorgen er wel uit als retro;? Had niet de vrouwen libbers aangepakt dit allemaal al) Wij gingen er van uit dat we zouden onze jaren '20 het vinden van onszelf, wat dat betekende, en op te slaan voor het huwelijk nadat we hadden klaar graduate school en lanceerde onze carrière, wat natuurlijk zou gebeuren op de magische leeftijd van 30 jaar.
Dat we zouden trouwen, en dat er altijd mensen zijn we wilden trouwen, hebben we op geloof. Waarom zouden we niet? Een van de vele manieren waarop ons leven verschilde van onze moeders 'was in de verscheidenheid van onze interacties met de andere sekse. Mannen waren onze klasgenoten en collega's, onze bazen en professoren, maar ook, in de tijd, onze studenten en medewerkers en ondergeschikten, een heel universum van potentiële vrienden, vriendjes, vrienden met voordelen, en zelfs ex-vriendjes-draaien-vrienden. In deze brave new world, grenzen waren vloeistof, en rollen veranderen voortdurend. Allan en ik had leren kennen toen we samen bij een tijdschrift in Boston (full disclosure: deze), waar ik was een assistent en hij een redacteur, twee jaar later, hij stoppen met zijn baan om mij te volgen naar New York, zodat ik kon naar school gaan studeren en hij kon concentreren op zijn schrijven. Na de ergste van onze breuk, we uiteindelijk vonden onze weg naar een vriendschap zo diep en het onderhouden van die enkele jaren geleden, toen hij werd ingeschakeld, zijn verloofde stelde voor dat ik hem helpen te kopen zijn trouwpak. Als hij en ik tourde door Manhattan, men's-wear ateliers, genoten we van uit te leggen aan de verwarde kleermakers en salesclerks dat nee, nee, we niet trouwen. Is het leven niet leuk op die manier?
Ik vertellen dat moment als een apart, alsof het een raaklijn aan het grotere verhaal, maar op een manier, het is het verhaal. In 1969, toen mijn 25-jaar oude moeder, een universitaire opleiding middelbare school leraar, een knappe advocaat-to-worden, de meeste vrouwen van haar leeftijd waren min of meer hetzelfde te doen trouwen. Tegen de tijd dat ze in haar midden van de jaren '30 was ze het verhogen van twee kleine kinderen en moeite om een bevredigende loopbaan te vinden. Ze had nog nooit seks gehad met iemand anders dan mijn vader. Zou ze hebben zelfs voor ogen haarzelf op een shopping excursie met een ex-minnaar, laat staan iemand die ging trouwen, terwijl ze nog steeds alleen? En de ex-geliefde's verloofde die zo gul en open-minded over de shopping trip raden om mee te beginnen?
Wat mijn moeder kon voor ogen was een toekomst waarin ik mijn eigen keuzes. Ik denk ook niet dat van ons had kunnen voorspellen wat er gebeurt als je dat gevoel van het makelaarskantoor te vermenigvuldigen met een hele generatie.
Maar wat bleek naast lag ver buiten de bevoegdheden van ieders verbeelding: als vrouwen hebben klom steeds hoger, mensen zijn steeds verder achter. We kwamen aan de bovenkant van de trap eindelijk, klaar om ons leven te beginnen, alleen om een open ruimte aan het uiteinde van een partij te ontdekken, de meeste mannen al weg, hebben een aantal nooit getoond up-en degenen die overblijven zijn leering van de kaas tafel, of worden, weet je, die je niet wilt uit te gaan met.
In de jaren 1990, Stephanie Coontz, een sociaal historicus bij Evergreen State College in Washington, merkte een stijging in vragen van verslaggevers en publiek met de vraag of de instelling van het huwelijk werd uit elkaar te vallen. Ze dacht niet dat het was, en werd getroffen door hoe iedereen geloofde in een aantal mythische Gouden Eeuw van het huwelijk en de montage echtscheidingen zag als bewijs van de ontbinding van deze halcyon verleden. Ze besloot om een boek te schrijven in diskrediet het begrip en bewijzen dat de manier waarop we denken over en de bouw van de wettelijke verbintenis tussen een man en een vrouw altijd al in beweging.
Wat Coontz vond was nog interessanter dan ze oorspronkelijk had verwacht. In haar boeiende Huwelijk, een geschiedenis: van de gehoorzaamheid aan intimiteit, of Hoe Love veroverd Huwelijk, ze overziet 5000 jaar van de menselijke gewoonten, van onze dagen als jagers en verzamelaars tot aan het heden, waarin onze sociale regelingen zijn complexer en gevarieerder dan ooit zou kunnen lijken mogelijk. Ze had lang bekend dat de over te laten aan Beaver familiehotel in de stijl model populair in de jaren 1950 en '60 was een flits in de pan, en als veel historici, ze kon niet begrijpen hoe mensen was zo gehecht aan een idee dat had ontwikkeld zo laat en zo van korte duur.
Al duizenden jaren, was het huwelijk was voornamelijk een economisch en politiek contract tussen twee mensen, onderhandeld en bewaakt door hun familie, kerk en gemeenschap. Het duurde meer dan een persoon om een boerderij of bedrijf gedijen, en dus een potentiële partner de vaardigheden, middelen, spaarzaamheid en vlijt waren net zo hoog als persoonlijkheid en aantrekkelijkheid gewaardeerd. Dit gold voor alle klassen. In de Amerikaanse kolonies, rijke kooplieden toevertrouwde zakelijke aangelegenheden van hun niet aan zee grenzende vrouwen, terwijl uit op zee, net als zeilers, kwetsbaar voor de onvoorspelbaarheid van seizoensarbeid, zich op hun vrouwen 'vast inkomen als dienstbode in de elite huishoudens. Tweeverdieners waren de norm.
Pas in de 18e eeuw heeft arbeid beginnen te worden verdeeld langs een scherpe lijn: loontrekkende voor de mannen en onbetaalde onderhoud van huishouden en kinderen voor de vrouwen. Coontz merkt op dat pas in de late 17de eeuw, de bijdragen van vrouwen aan de familie economie openlijk werden erkend, en advies boeken drong er bij mannen en vrouwen om huishoudelijke taken te delen. Maar als arbeid werd gescheiden, zo ook onze sferen van ervaring de markt ten opzichte van het huis-een gebaseerd op de rede en actie, de andere op mededogen en comfort. Pas in de naoorlogse verworvenheden van de jaren 1950 waren echter een meerderheid van de Amerikaanse gezinnen in staat om daadwerkelijk veroorloven leven van een enkele kostwinner.
Dit alles was intrigerend, zeker, maar nog verrassender om Coontz was het besef dat de gealarmeerde verslaggevers en het publiek zou kunnen zijn op iets. Coontz nog steeds niet denken dat het huwelijk uit elkaar viel, maar ze kwam om te zien dat het ondergaan van een transformatie veel radicaler dan iemand had kunnen voorspellen, en dat onze huidige opvattingen en regelingen zijn zonder precedent. "Vandaag maken we een historische revolutie net zo hartverscheurende, vergaande en onomkeerbare als de industriële revolutie," schreef ze.
Afgelopen zomer belde ik Coontz om met haar te praten over deze revolutie. "We zijn zonder twijfel in het midden van een buitengewone grote verandering", vertelde ze me. "De transformatie is gedenkwaardige-enorm bevrijdend en enorm eng. Als het gaat om wat mensen eigenlijk willen en verwachten van het huwelijk en relaties, en hoe organiseren zij hun seksuele en romantische leven, zijn alle oude manieren afgebroken. "
Om te beginnen houden we stellen het huwelijk uit te schakelen. In 1960 was de mediane leeftijd van het eerste huwelijk in de VS was 23 voor mannen en 20 voor vrouwen, vandaag is het 28 en 26. Vandaag de dag zijn een kleiner deel van de Amerikaanse vrouwen in hun vroege jaren '30 trouwen dan op enig ander moment sinds de jaren 1950, zo niet eerder. We zijn ook trouwen minder met een aanzienlijke mate van verandering is daarbij maar de afgelopen tien jaar en een half. In 1997 werd 29 procent van mijn Gen X cohort getrouwd; onder Millennials van vandaag dat cijfer is gedaald tot 22 procent. (Vergelijk dat eens met 1960, toen meer dan de helft van de leeftijden 18 tot 29 al de knoop gebonden.) Deze cijfers weerspiegelen de belangrijkste houding verschuivingen. Volgens het Pew Research Center, een volle 44 procent van de Millennials en 43 procent van de Gen Xers denken dat het huwelijk verouderd raakt.
Nog meer momentously, hoeven we niet langer mannen om kinderen te krijgen, noch hebben we om kinderen te krijgen als we niet willen. Voor degenen die willen dat hun eigen biologische kind, en niet gevonden de juiste man, nu is een goede tijd om te leven. Biologisch ouderschap in een gezin hoeft niet het alfa en omega van het vrouw-en in feite het steeds is het niet. Vandaag de dag 40 procent van de kinderen zijn geboren om alleenstaande moeders. Dit wil niet zeggen dat al deze vrouwen de voorkeur die route, maar het feit dat zo veel upper-middle-class vrouwen kiezen ervoor om te reizen het-en dat homo's en lesbiennes (gehuwd of ongehuwd) en oudere vrouwen ook kinderen hebben, via adoptie of in vitro fertilisatie-heeft geholpen krimpen van het stigma tegen de single moederschap. Zelfs als single moederschap is niet langer een schande, het moederschap is niet meer verplicht. Sinds 1976 is het percentage vrouwen in hun vroege jaren '40 die nog niet bevallen zijn bijna verdubbeld. Een kinderloze alleenstaande vrouw van een bepaalde leeftijd wordt niet meer automatisch gezien als een kale oude vrijster.
Natuurlijk, tussen de afnemende externe druk om kinderen te krijgen en de gemeenschappelijke misvatting dat onze biologie is aan ons om te controleren, sommigen van ons niet bezig met de zaak binnen een redelijke termijn. Net als ik, bijvoorbeeld. Wil ik kinderen? Mijn antwoord is: ik weet het niet. Maar ergens langs de weg, heb ik besloten om niet laten mijn biologie dicteren mijn romantische leven. Als ik iemand vinden ik vind het fijn om met, en als hij en ik besluit willen we samen een kind, en het is te laat voor mij om op natuurlijke wijze zwanger te worden, zal ik overwegen wat technologische hulp is op dit moment beschikbaar is, of aan te nemen (en als hij niet open te stellen voor adoptie, hij is niet het soort man die ik wil bij).
Realiseer ik mij dat dit verder mijn zwembad van prospects versmalt? Ja. Net zoals ik ben volledig van bewust dat ieder jaar, word ik minder aantrekkelijk voor de mannen in mijn peer group, die hebben genoeg van de jongere, meer vruchtbare vrouwen om uit te kiezen. Maar wat kan ik eventueel doen? Zeker, kon mijn houding hier gelezen worden als een schijnbeweging, of zelfs zelfbedrog. Door vrolijk zij vonden biologie een nonissue, ik ben gemakkelijk verwijderen van mezelf van misschien wel de belangrijkste beslissing van een vrouw moet maken. Maar dat is alleen als je beschouwen het moederschap als het bepalende kenmerk van het vrouw-en ik toevallig niet te doen.
De belangrijkste van de redenen voor al deze veranderingen in de gezinssamenstelling zijn de verworvenheden van de vrouwenbeweging. In de afgelopen halve eeuw, hebben vrouwen gestaag opgedaan op-en zijn in sommige opzichten overtreffen-mannen in het onderwijs en werkgelegenheid. Vanaf 1970 (zeven jaar na de Equal Pay Act werd aangenomen) tot 2007, het inkomen van vrouwen groeide met 44 procent, vergeleken met 6 procent voor mannen. In 2008, vrouwen nog steeds gewoon 77 cent verdiend aan de man dollar, maar dat cijfer houdt geen rekening met het verschil in gewerkte uren, of het feit dat vrouwen eerder de lagere het betalen van gebieden, zoals verpleging of onderwijs te kiezen. A 2010 studie van de single, kinderloos stedelijke arbeiders in de leeftijd tussen 22 en 30 vastgesteld dat de vrouwen eigenlijk 8 procent meer dan de mannen verdienden. Vrouwen lopen ook meer kans dan mannen om te gaan studeren: in 2010, 55 procent van alle afgestudeerden leeftijd 25 tot 29 werden vrouwen.
Alle Single Ladies
De laatste jaren een explosie van de mannelijke werkloosheid en een sterke daling bij mannen het leven van de vooruitzichten dat de "romantische markt" zijn verstoord op een manier die een huwelijk-minded vrouw opties beperken: in toenemende mate, haar keuze is tussen deadbeats (waarvan het aantal stijgt) en playboys (wiens macht groeit). Maar deze vreemde gang van zaken presenteert ook een kans: als de economie zich ontwikkelt, is het tijd voor nieuwe ideeën over romantiek en familie en aan het einde van "traditionele" het huwelijk als hoogste ideaal van de samenleving te erkennen.
In 2001, toen ik 28 was, heb ik het uitgemaakt met mijn vriendje. Allan en ik had al drie jaar samen, en er was geen goede reden om dingen te beëindigen. Hij was (en blijft) een uitzonderlijk persoon, intelligent, knap, trouw, vriendelijk. Mijn vrienden, werden velen van hen getrouwd zijn of in het huwelijk-track relaties, waren verbijsterd. Ik was verbijsterd. Om rekening te houden voor mijn gedrag, alles wat ik had waren twee immateriële nog ontkennen overtuigingen: er iets ontbrak, ik was niet klaar om te settelen.
De periode die volgde was vreselijk. Ik heb nauwelijks gegeten voor snikkend de hele tijd. (Een vriend die leed mijn bedrijf heel wat dat de zomer stuurde me een verjaardag tekst afgelopen juli: ". Tien jaar geleden jij en ik waren hereniging, en je veel huilen") Ik miste Allan wanhopig-zijn kalme, zeker stem; de zoet veeleisende manier waarop hij vouwde zijn shirts. Op goede dagen, voelde ik zeker dat ik juist gehandeld. Leren om alleen te zijn zou me een beter mens, en uiteindelijk een betere partner. Op slechte dagen, vreesde ik dat ik zou voor altijd alleen zijn. Had ik de grootste fout van mijn leven?
Tien jaar later, ik af en toe vraag ik me dezelfde vraag. Vandaag ben ik 39, met te veel ex-vriendjes te tellen, en is mij verteld, twee grimmig uitziende opties om naar beneden: ofwel blijven een of genoegen nemen met een "goed genoeg" mate. Op dit punt, zeker, kan verliefd worden en trouwen minder een kwestie van keuze dan een slag van wild groot geluk. Tien jaar geleden was geluk nog niet eens door mijn hoofd. Ik had eerder verliefd geweest, en ik zou weer in de liefde. Dit was niet overmoed zozeer als naïviteit, ik zou ernstige, langdurige vriendjes gehad sinds mijn eerste jaar van de middelbare school, en kon gewoon niet voorstellen mijn leven een andere manier.
Nou, er was een hoop ik niet wist 10 jaar geleden. De beslissing om een stabiele relatie voor abstracte in plaats van concrete redenen ("iets miste") te beëindigen, zie ik nu, is in overeenstemming met een post-Boomer ideologie die emotionele vervulling waardeert boven alles. En de hoogte van de onafhankelijkheid meer dan koppeling ("Ik was niet klaar om te settelen") is een tweede golf van feministische idee dat ik had overgenomen van mijn moeder, die had omhelsd het, gedeeltelijk, vermoed ik, om te corrigeren voor haar eigen keuzes.
Ik was haar eerste en enige werven, marcheren af naar de derde klas in kleine groene of blauwe T-shirts te verklaren: Een vrouw zonder man is als een vis zonder fiets, of: Een vrouw hoort IN HET HUIS-en de Senaat, en brullen mee met Gloria Steinem & Co 's feministische-minded kinderen album, Free to Be ... You and Me (uitgebracht in hetzelfde jaar Titel IX werd aangenomen, ook het jaar van mijn geboorte). Marlo Thomas en Alan Alda's hervertelling van 'Atalanta', de oude Griekse mythe over een snelvoetige prinses die er naar verlangt om de wereld rond te reizen voor het vinden van haar prins, werd de theme song van mijn leven. Eens, op de middelbare school, naar huis van een familie vakantie, mijn moeder wendde zich tot mijn vriend en mij knuffelen op de achterbank en zei: "Wordt het geen tijd je twee begonnen te zien andere mensen?" Ze aanbad Brian, hij werd uitgenodigd op familie op vakantie! Maar mijn toekomst was als een van de onbegrensde mogelijkheden, waar trouwen was iets wat ik zou doen als ik klaar was, aan een man die was in alle opzichten mijn gelijke, en ze wilde niet dat ik om aan de slag aan vast te zitten gewoon nog niet.
Deze ongebreidelde toekomst was de belofte van mijn tijd en plaats. Ik heb vele een gouden middag bij mijn kleine New England liberaal-arts college debatteren met vrienden de verdiensten van been-scheren en of we zouden onze man de achternaam van te nemen. (En zelfs dan, onze zorgen er wel uit als retro;? Had niet de vrouwen libbers aangepakt dit allemaal al) Wij gingen er van uit dat we zouden onze jaren '20 het vinden van onszelf, wat dat betekende, en op te slaan voor het huwelijk nadat we hadden klaar graduate school en lanceerde onze carrière, wat natuurlijk zou gebeuren op de magische leeftijd van 30 jaar.
Dat we zouden trouwen, en dat er altijd mensen zijn we wilden trouwen, hebben we op geloof. Waarom zouden we niet? Een van de vele manieren waarop ons leven verschilde van onze moeders 'was in de verscheidenheid van onze interacties met de andere sekse. Mannen waren onze klasgenoten en collega's, onze bazen en professoren, maar ook, in de tijd, onze studenten en medewerkers en ondergeschikten, een heel universum van potentiële vrienden, vriendjes, vrienden met voordelen, en zelfs ex-vriendjes-draaien-vrienden. In deze brave new world, grenzen waren vloeistof, en rollen veranderen voortdurend. Allan en ik had leren kennen toen we samen bij een tijdschrift in Boston (full disclosure: deze), waar ik was een assistent en hij een redacteur, twee jaar later, hij stoppen met zijn baan om mij te volgen naar New York, zodat ik kon naar school gaan studeren en hij kon concentreren op zijn schrijven. Na de ergste van onze breuk, we uiteindelijk vonden onze weg naar een vriendschap zo diep en het onderhouden van die enkele jaren geleden, toen hij werd ingeschakeld, zijn verloofde stelde voor dat ik hem helpen te kopen zijn trouwpak. Als hij en ik tourde door Manhattan, men's-wear ateliers, genoten we van uit te leggen aan de verwarde kleermakers en salesclerks dat nee, nee, we niet trouwen. Is het leven niet leuk op die manier?
Ik vertellen dat moment als een apart, alsof het een raaklijn aan het grotere verhaal, maar op een manier, het is het verhaal. In 1969, toen mijn 25-jaar oude moeder, een universitaire opleiding middelbare school leraar, een knappe advocaat-to-worden, de meeste vrouwen van haar leeftijd waren min of meer hetzelfde te doen trouwen. Tegen de tijd dat ze in haar midden van de jaren '30 was ze het verhogen van twee kleine kinderen en moeite om een bevredigende loopbaan te vinden. Ze had nog nooit seks gehad met iemand anders dan mijn vader. Zou ze hebben zelfs voor ogen haarzelf op een shopping excursie met een ex-minnaar, laat staan iemand die ging trouwen, terwijl ze nog steeds alleen? En de ex-geliefde's verloofde die zo gul en open-minded over de shopping trip raden om mee te beginnen?
Wat mijn moeder kon voor ogen was een toekomst waarin ik mijn eigen keuzes. Ik denk ook niet dat van ons had kunnen voorspellen wat er gebeurt als je dat gevoel van het makelaarskantoor te vermenigvuldigen met een hele generatie.
Maar wat bleek naast lag ver buiten de bevoegdheden van ieders verbeelding: als vrouwen hebben klom steeds hoger, mensen zijn steeds verder achter. We kwamen aan de bovenkant van de trap eindelijk, klaar om ons leven te beginnen, alleen om een open ruimte aan het uiteinde van een partij te ontdekken, de meeste mannen al weg, hebben een aantal nooit getoond up-en degenen die overblijven zijn leering van de kaas tafel, of worden, weet je, die je niet wilt uit te gaan met.
In de jaren 1990, Stephanie Coontz, een sociaal historicus bij Evergreen State College in Washington, merkte een stijging in vragen van verslaggevers en publiek met de vraag of de instelling van het huwelijk werd uit elkaar te vallen. Ze dacht niet dat het was, en werd getroffen door hoe iedereen geloofde in een aantal mythische Gouden Eeuw van het huwelijk en de montage echtscheidingen zag als bewijs van de ontbinding van deze halcyon verleden. Ze besloot om een boek te schrijven in diskrediet het begrip en bewijzen dat de manier waarop we denken over en de bouw van de wettelijke verbintenis tussen een man en een vrouw altijd al in beweging.
Wat Coontz vond was nog interessanter dan ze oorspronkelijk had verwacht. In haar boeiende Huwelijk, een geschiedenis: van de gehoorzaamheid aan intimiteit, of Hoe Love veroverd Huwelijk, ze overziet 5000 jaar van de menselijke gewoonten, van onze dagen als jagers en verzamelaars tot aan het heden, waarin onze sociale regelingen zijn complexer en gevarieerder dan ooit zou kunnen lijken mogelijk. Ze had lang bekend dat de over te laten aan Beaver familiehotel in de stijl model populair in de jaren 1950 en '60 was een flits in de pan, en als veel historici, ze kon niet begrijpen hoe mensen was zo gehecht aan een idee dat had ontwikkeld zo laat en zo van korte duur.
Al duizenden jaren, was het huwelijk was voornamelijk een economisch en politiek contract tussen twee mensen, onderhandeld en bewaakt door hun familie, kerk en gemeenschap. Het duurde meer dan een persoon om een boerderij of bedrijf gedijen, en dus een potentiële partner de vaardigheden, middelen, spaarzaamheid en vlijt waren net zo hoog als persoonlijkheid en aantrekkelijkheid gewaardeerd. Dit gold voor alle klassen. In de Amerikaanse kolonies, rijke kooplieden toevertrouwde zakelijke aangelegenheden van hun niet aan zee grenzende vrouwen, terwijl uit op zee, net als zeilers, kwetsbaar voor de onvoorspelbaarheid van seizoensarbeid, zich op hun vrouwen 'vast inkomen als dienstbode in de elite huishoudens. Tweeverdieners waren de norm.
Pas in de 18e eeuw heeft arbeid beginnen te worden verdeeld langs een scherpe lijn: loontrekkende voor de mannen en onbetaalde onderhoud van huishouden en kinderen voor de vrouwen. Coontz merkt op dat pas in de late 17de eeuw, de bijdragen van vrouwen aan de familie economie openlijk werden erkend, en advies boeken drong er bij mannen en vrouwen om huishoudelijke taken te delen. Maar als arbeid werd gescheiden, zo ook onze sferen van ervaring de markt ten opzichte van het huis-een gebaseerd op de rede en actie, de andere op mededogen en comfort. Pas in de naoorlogse verworvenheden van de jaren 1950 waren echter een meerderheid van de Amerikaanse gezinnen in staat om daadwerkelijk veroorloven leven van een enkele kostwinner.
Dit alles was intrigerend, zeker, maar nog verrassender om Coontz was het besef dat de gealarmeerde verslaggevers en het publiek zou kunnen zijn op iets. Coontz nog steeds niet denken dat het huwelijk uit elkaar viel, maar ze kwam om te zien dat het ondergaan van een transformatie veel radicaler dan iemand had kunnen voorspellen, en dat onze huidige opvattingen en regelingen zijn zonder precedent. "Vandaag maken we een historische revolutie net zo hartverscheurende, vergaande en onomkeerbare als de industriële revolutie," schreef ze.
Afgelopen zomer belde ik Coontz om met haar te praten over deze revolutie. "We zijn zonder twijfel in het midden van een buitengewone grote verandering", vertelde ze me. "De transformatie is gedenkwaardige-enorm bevrijdend en enorm eng. Als het gaat om wat mensen eigenlijk willen en verwachten van het huwelijk en relaties, en hoe organiseren zij hun seksuele en romantische leven, zijn alle oude manieren afgebroken. "
Om te beginnen houden we stellen het huwelijk uit te schakelen. In 1960 was de mediane leeftijd van het eerste huwelijk in de VS was 23 voor mannen en 20 voor vrouwen, vandaag is het 28 en 26. Vandaag de dag zijn een kleiner deel van de Amerikaanse vrouwen in hun vroege jaren '30 trouwen dan op enig ander moment sinds de jaren 1950, zo niet eerder. We zijn ook trouwen minder met een aanzienlijke mate van verandering is daarbij maar de afgelopen tien jaar en een half. In 1997 werd 29 procent van mijn Gen X cohort getrouwd; onder Millennials van vandaag dat cijfer is gedaald tot 22 procent. (Vergelijk dat eens met 1960, toen meer dan de helft van de leeftijden 18 tot 29 al de knoop gebonden.) Deze cijfers weerspiegelen de belangrijkste houding verschuivingen. Volgens het Pew Research Center, een volle 44 procent van de Millennials en 43 procent van de Gen Xers denken dat het huwelijk verouderd raakt.
Nog meer momentously, hoeven we niet langer mannen om kinderen te krijgen, noch hebben we om kinderen te krijgen als we niet willen. Voor degenen die willen dat hun eigen biologische kind, en niet gevonden de juiste man, nu is een goede tijd om te leven. Biologisch ouderschap in een gezin hoeft niet het alfa en omega van het vrouw-en in feite het steeds is het niet. Vandaag de dag 40 procent van de kinderen zijn geboren om alleenstaande moeders. Dit wil niet zeggen dat al deze vrouwen de voorkeur die route, maar het feit dat zo veel upper-middle-class vrouwen kiezen ervoor om te reizen het-en dat homo's en lesbiennes (gehuwd of ongehuwd) en oudere vrouwen ook kinderen hebben, via adoptie of in vitro fertilisatie-heeft geholpen krimpen van het stigma tegen de single moederschap. Zelfs als single moederschap is niet langer een schande, het moederschap is niet meer verplicht. Sinds 1976 is het percentage vrouwen in hun vroege jaren '40 die nog niet bevallen zijn bijna verdubbeld. Een kinderloze alleenstaande vrouw van een bepaalde leeftijd wordt niet meer automatisch gezien als een kale oude vrijster.
Natuurlijk, tussen de afnemende externe druk om kinderen te krijgen en de gemeenschappelijke misvatting dat onze biologie is aan ons om te controleren, sommigen van ons niet bezig met de zaak binnen een redelijke termijn. Net als ik, bijvoorbeeld. Wil ik kinderen? Mijn antwoord is: ik weet het niet. Maar ergens langs de weg, heb ik besloten om niet laten mijn biologie dicteren mijn romantische leven. Als ik iemand vinden ik vind het fijn om met, en als hij en ik besluit willen we samen een kind, en het is te laat voor mij om op natuurlijke wijze zwanger te worden, zal ik overwegen wat technologische hulp is op dit moment beschikbaar is, of aan te nemen (en als hij niet open te stellen voor adoptie, hij is niet het soort man die ik wil bij).
Realiseer ik mij dat dit verder mijn zwembad van prospects versmalt? Ja. Net zoals ik ben volledig van bewust dat ieder jaar, word ik minder aantrekkelijk voor de mannen in mijn peer group, die hebben genoeg van de jongere, meer vruchtbare vrouwen om uit te kiezen. Maar wat kan ik eventueel doen? Zeker, kon mijn houding hier gelezen worden als een schijnbeweging, of zelfs zelfbedrog. Door vrolijk zij vonden biologie een nonissue, ik ben gemakkelijk verwijderen van mezelf van misschien wel de belangrijkste beslissing van een vrouw moet maken. Maar dat is alleen als je beschouwen het moederschap als het bepalende kenmerk van het vrouw-en ik toevallig niet te doen.
De belangrijkste van de redenen voor al deze veranderingen in de gezinssamenstelling zijn de verworvenheden van de vrouwenbeweging. In de afgelopen halve eeuw, hebben vrouwen gestaag opgedaan op-en zijn in sommige opzichten overtreffen-mannen in het onderwijs en werkgelegenheid. Vanaf 1970 (zeven jaar na de Equal Pay Act werd aangenomen) tot 2007, het inkomen van vrouwen groeide met 44 procent, vergeleken met 6 procent voor mannen. In 2008, vrouwen nog steeds gewoon 77 cent verdiend aan de man dollar, maar dat cijfer houdt geen rekening met het verschil in gewerkte uren, of het feit dat vrouwen eerder de lagere het betalen van gebieden, zoals verpleging of onderwijs te kiezen. A 2010 studie van de single, kinderloos stedelijke arbeiders in de leeftijd tussen 22 en 30 vastgesteld dat de vrouwen eigenlijk 8 procent meer dan de mannen verdienden. Vrouwen lopen ook meer kans dan mannen om te gaan studeren: in 2010, 55 procent van alle afgestudeerden leeftijd 25 tot 29 werden vrouwen.
zaterdag 11 februari 2012 om 17:37
zaterdag 11 februari 2012 om 18:10
En dit is pas pagina 1 van 5 
Ik vind het wel een aardig artikel maar erg Amerikaans, veel korte verwijzingen naar andere artikelen, erg anecdotisch.
Het komt er een beetje op neer dat of we nu betere opleidingen hebben of meer geld, we ons nog steeds afhankelijk maken van mannen, we krijgen wel een mannenopleiding en mannensalaris, maar qua relaties is die rol niet meeveranderd.
Van samenwonen hebben ze trouwens nog nooit gehoord, je bent single of getrouwd, interessant.
Ik vind het wel een aardig artikel maar erg Amerikaans, veel korte verwijzingen naar andere artikelen, erg anecdotisch. Het komt er een beetje op neer dat of we nu betere opleidingen hebben of meer geld, we ons nog steeds afhankelijk maken van mannen, we krijgen wel een mannenopleiding en mannensalaris, maar qua relaties is die rol niet meeveranderd.
Van samenwonen hebben ze trouwens nog nooit gehoord, je bent single of getrouwd, interessant.
