Relaties
alle pijlers
Eerst trouwen of eerst kinderen?
donderdag 3 mei 2012 om 11:33
Ik ben benieuwd wat jullie dames eerst hebben gedaan of eerst willen doen, trouwen of kinderen. En natuurlijk alle andere varianten van niet trouwen, wel kinderen en andersom. En dan vooral waarom?
Ik heb (hopelijk nog) geen kinderen en ben niet getrouwd. We willen begin van 2013 de anti-conceptie de deur uit doen. Als het allemaal wil lukken met zwanger worden zullen wij dus eerst kind(eren) krijgen en dan trouwen. De reden hiervan is met name financieel. We hebben geen geld voor en trouwen en een kind op relatief korte termijn. Kinderwens is groter, dus dat eerst.
Eigenlijk vind ik trouwen als je kinderen hebt wel een beetje mosterd na de maaltijd. Je gaat samen een verbintenis aan, maar je hebt al een veel grotere verbintenis..
Waarom hebben jullie gedaan wat je hebt gedaan of wil je doen wat je wil doen? Tegenwoordig lijkt bijna elk stel eerst kinderen te krijgen en dan te trouwen.. waarom is dat?
(voel me met dit topic wel even een grote muts hihi)
Ik heb (hopelijk nog) geen kinderen en ben niet getrouwd. We willen begin van 2013 de anti-conceptie de deur uit doen. Als het allemaal wil lukken met zwanger worden zullen wij dus eerst kind(eren) krijgen en dan trouwen. De reden hiervan is met name financieel. We hebben geen geld voor en trouwen en een kind op relatief korte termijn. Kinderwens is groter, dus dat eerst.
Eigenlijk vind ik trouwen als je kinderen hebt wel een beetje mosterd na de maaltijd. Je gaat samen een verbintenis aan, maar je hebt al een veel grotere verbintenis..
Waarom hebben jullie gedaan wat je hebt gedaan of wil je doen wat je wil doen? Tegenwoordig lijkt bijna elk stel eerst kinderen te krijgen en dan te trouwen.. waarom is dat?
(voel me met dit topic wel even een grote muts hihi)
donderdag 3 mei 2012 om 16:00
quote:joop_2000 schreef op 03 mei 2012 @ 14:33:
Als je er zo over denkt moet je sowieso niet trouwen EN geen kinderen met iemand krijgen
helemaal waar
dat ik niet geheel en al van de pot gerukt ben, kan je zien aan de reactie van Twijfelman1 want die zegt net zoiets als ik
alleen hij is een man
ik mag zo niet denken als romantisch naief vrouwtje zeker
jammer dan
Als je er zo over denkt moet je sowieso niet trouwen EN geen kinderen met iemand krijgen
helemaal waar
dat ik niet geheel en al van de pot gerukt ben, kan je zien aan de reactie van Twijfelman1 want die zegt net zoiets als ik
alleen hij is een man
ik mag zo niet denken als romantisch naief vrouwtje zeker
jammer dan
donderdag 3 mei 2012 om 16:03
donderdag 3 mei 2012 om 16:15
quote:twijfelman1 schreef op 03 mei 2012 @ 14:44:
Joop,
Dat is precies de reden waarom veel vrouwen willen trouwen. Vooral om hun vent ´vast te leggen´. Een vrouw gaat zijn kind baren, opvoeden etc en kan dan niet het risico lopen dat haar kerel er dan zomaar ´tussenuit´ knijpt. Met een huwelijk kan dat risico aardig worden afgedekt. Uiteraard mag de kerel wel vertrekken maar dan met verstrekkende financiële consequenties zoals KA en PA. Wat een hoge drempel is om een vrouw te verlaten.
Dat wij in het westen een romantisch beeld hebben van een bruiloft en huwelijk met bijbehorende opsmuk, is vooral cultureel bepaald. Het woordje 'liefde' komt namelijk niet 1x in het trouwboekje/wet voor. Allerlei verplichtingen en financiële consequenties bij echtscheiding wel. Heeeel romantisch ja....KA moet de man ook wel betalen als ie niet getrouwd is, maar zijn kind wel erkend heeft.
Joop,
Dat is precies de reden waarom veel vrouwen willen trouwen. Vooral om hun vent ´vast te leggen´. Een vrouw gaat zijn kind baren, opvoeden etc en kan dan niet het risico lopen dat haar kerel er dan zomaar ´tussenuit´ knijpt. Met een huwelijk kan dat risico aardig worden afgedekt. Uiteraard mag de kerel wel vertrekken maar dan met verstrekkende financiële consequenties zoals KA en PA. Wat een hoge drempel is om een vrouw te verlaten.
Dat wij in het westen een romantisch beeld hebben van een bruiloft en huwelijk met bijbehorende opsmuk, is vooral cultureel bepaald. Het woordje 'liefde' komt namelijk niet 1x in het trouwboekje/wet voor. Allerlei verplichtingen en financiële consequenties bij echtscheiding wel. Heeeel romantisch ja....KA moet de man ook wel betalen als ie niet getrouwd is, maar zijn kind wel erkend heeft.
donderdag 3 mei 2012 om 16:15
Opzich is er ook niks mis met trouwen en ik erken ook de positieve aspecten van een goed huwelijk, zoals stabiliteit, geborgenheid, rust, structuur etc.
MAAR
Het is alleen erg onaantrekkelijk voor mannen om in NL (voor de Nederlandse wet) te trouwen. Als man neem je namelijk een enorm financieel risico en kom je bijna niet meer van haar af, mocht het huwelijk tegenvallen. Ik ken genoeg mannen die na een echtscheiding alles zijn kwijtgeraakt/de schuldsanering in moesten, vanwege torenhoge PA's die uitbetaald moesten worden. Veel van die mannen moeten 12 jaar lang op een houtje bijten terwijl vrouwlief in weelde leeft met vaak een nieuwe partner.
Wil je in NL dus meer mannen in het huwelijksbootje krijgen, moet de staat de volgende regelingen treffen:
Afschaffen PA (na echtscheiding heeft de thuiszittende of parttime werkende vrouw) recht op een bijstandsuitkering (en anders zoekt ze maar werk).
Introductie: flitsscheiding, de totale kosten van een echtscheiding zouden begrenst moeten zijn op max. 500 euro incl btw. Daarnaast zou de echtscheidingsprocedure niet langer mogen duren dan max. 1 maand.
Met het invoeren van bovenstaande maatregelen weet ik 100% zeker dat trouwen voor veel mannen een stuk aantrekkelijker wordt.
MAAR
Het is alleen erg onaantrekkelijk voor mannen om in NL (voor de Nederlandse wet) te trouwen. Als man neem je namelijk een enorm financieel risico en kom je bijna niet meer van haar af, mocht het huwelijk tegenvallen. Ik ken genoeg mannen die na een echtscheiding alles zijn kwijtgeraakt/de schuldsanering in moesten, vanwege torenhoge PA's die uitbetaald moesten worden. Veel van die mannen moeten 12 jaar lang op een houtje bijten terwijl vrouwlief in weelde leeft met vaak een nieuwe partner.
Wil je in NL dus meer mannen in het huwelijksbootje krijgen, moet de staat de volgende regelingen treffen:
Afschaffen PA (na echtscheiding heeft de thuiszittende of parttime werkende vrouw) recht op een bijstandsuitkering (en anders zoekt ze maar werk).
Introductie: flitsscheiding, de totale kosten van een echtscheiding zouden begrenst moeten zijn op max. 500 euro incl btw. Daarnaast zou de echtscheidingsprocedure niet langer mogen duren dan max. 1 maand.
Met het invoeren van bovenstaande maatregelen weet ik 100% zeker dat trouwen voor veel mannen een stuk aantrekkelijker wordt.
donderdag 3 mei 2012 om 16:18
donderdag 3 mei 2012 om 16:19
donderdag 3 mei 2012 om 16:24
quote:twijfelman1 schreef op 03 mei 2012 @ 16:15:
Opzich is er ook niks mis met trouwen en ik erken ook de positieve aspecten van een goed huwelijk, zoals stabiliteit, geborgenheid, rust, structuur etc.
MAAR
Het is alleen erg onaantrekkelijk voor onzekere twijfelkonten om in NL (voor de Nederlandse wet) te trouwen. Als mens neem je namelijk een enorm financieel risico en kom je bijna niet meer van elkaar af, mocht het huwelijk tegenvallen. Ik ken genoeg mensen die na een echtscheiding alles zijn kwijtgeraakt/de schuldsanering in moesten, vanwege torenhoge PA's die uitbetaald moesten worden. Veel van die mensen moeten 12 jaar lang op een houtje bijten terwijl exlief in weelde leeft met vaak een nieuwe partner.
Wil je in NL dus meer onzekere twijfelkonten in het huwelijksbootje krijgen, moet de staat de volgende regelingen treffen:
Afschaffen PA (na echtscheiding heeft de thuiszittende of parttime werkende mens) recht op een bijstandsuitkering (en anders zoekt ze maar werk).
Introductie: flitsscheiding, de totale kosten van een echtscheiding zouden begrenst moeten zijn op max. 500 euro incl btw. Daarnaast zou de echtscheidingsprocedure niet langer mogen duren dan max. 1 maand.
Met het invoeren van bovenstaande maatregelen weet ik 100% zeker dat trouwen voor veel onzekere negatieve twijfelkonten een stuk aantrekkelijker wordt.
Overigens ben ik zelf niet getrouwd, mocht je dat denken.
Uit jouw eigen tekst spreekt een enorm wantrouwen jegens vrouwen en hun beweegredenen voor het huwelijk door. Ik denk dat mannen die niet willen trouwen dat ook niet willen als pa wordt afgeschaft en de flitsscheiding ingesteld zou worden. Je wil het wel of je wil het niet. Jij wil het niet, prima.
Jij ziet een man die trouwt bijna als een slachtoffer van een gemeen loeder dat wilde trouwen om hem in de toekomst een poot uit te draaien.
Opzich is er ook niks mis met trouwen en ik erken ook de positieve aspecten van een goed huwelijk, zoals stabiliteit, geborgenheid, rust, structuur etc.
MAAR
Het is alleen erg onaantrekkelijk voor onzekere twijfelkonten om in NL (voor de Nederlandse wet) te trouwen. Als mens neem je namelijk een enorm financieel risico en kom je bijna niet meer van elkaar af, mocht het huwelijk tegenvallen. Ik ken genoeg mensen die na een echtscheiding alles zijn kwijtgeraakt/de schuldsanering in moesten, vanwege torenhoge PA's die uitbetaald moesten worden. Veel van die mensen moeten 12 jaar lang op een houtje bijten terwijl exlief in weelde leeft met vaak een nieuwe partner.
Wil je in NL dus meer onzekere twijfelkonten in het huwelijksbootje krijgen, moet de staat de volgende regelingen treffen:
Afschaffen PA (na echtscheiding heeft de thuiszittende of parttime werkende mens) recht op een bijstandsuitkering (en anders zoekt ze maar werk).
Introductie: flitsscheiding, de totale kosten van een echtscheiding zouden begrenst moeten zijn op max. 500 euro incl btw. Daarnaast zou de echtscheidingsprocedure niet langer mogen duren dan max. 1 maand.
Met het invoeren van bovenstaande maatregelen weet ik 100% zeker dat trouwen voor veel onzekere negatieve twijfelkonten een stuk aantrekkelijker wordt.
Overigens ben ik zelf niet getrouwd, mocht je dat denken.
Uit jouw eigen tekst spreekt een enorm wantrouwen jegens vrouwen en hun beweegredenen voor het huwelijk door. Ik denk dat mannen die niet willen trouwen dat ook niet willen als pa wordt afgeschaft en de flitsscheiding ingesteld zou worden. Je wil het wel of je wil het niet. Jij wil het niet, prima.
Jij ziet een man die trouwt bijna als een slachtoffer van een gemeen loeder dat wilde trouwen om hem in de toekomst een poot uit te draaien.
donderdag 3 mei 2012 om 16:25
donderdag 3 mei 2012 om 16:31
quote:twijfelman1 schreef op 03 mei 2012 @ 16:15:
Opzich is er ook niks mis met trouwen en ik erken ook de positieve aspecten van een goed huwelijk, zoals stabiliteit, geborgenheid, rust, structuur etc.
MAAR
Het is alleen erg onaantrekkelijk voor mannen om in NL (voor de Nederlandse wet) te trouwen. Als man neem je namelijk een enorm financieel risico en kom je bijna niet meer van haar af, mocht het huwelijk tegenvallen. Ik ken genoeg mannen die na een echtscheiding alles zijn kwijtgeraakt/de schuldsanering in moesten, vanwege torenhoge PA's die uitbetaald moesten worden. Veel van die mannen moeten 12 jaar lang op een houtje bijten terwijl vrouwlief in weelde leeft met vaak een nieuwe partner.
Wil je in NL dus meer mannen in het huwelijksbootje krijgen, moet de staat de volgende regelingen treffen:
Afschaffen PA (na echtscheiding heeft de thuiszittende of parttime werkende vrouw) recht op een bijstandsuitkering (en anders zoekt ze maar werk).
Introductie: flitsscheiding, de totale kosten van een echtscheiding zouden begrenst moeten zijn op max. 500 euro incl btw. Daarnaast zou de echtscheidingsprocedure niet langer mogen duren dan max. 1 maand.
Met het invoeren van bovenstaande maatregelen weet ik 100% zeker dat trouwen voor veel mannen een stuk aantrekkelijker wordt.
Ik wéét natuurlijk dat vooral vrouwen ineens de behoefte krijgen om thuis te gaan zitten als er kinderen komen, maar bij mij zouden de rollen volledig omgedraaid zijn hoor... Ik ben toch écht een vrouw, maar 100% financieel zelfstandig en onafhankelijk van mijn partner, zelfstandig ondernemer, een eigen huis en prima vermogen... Ik zou nooit in gemeenschap van goederen trouwen, en dan nog niet eens omdat ik zoveel meer 'bezit'. (Ik zou dat uit liefde doen, omdat je simpelweg wilt dat het goed geregeld is, uit liefde voor elkaar: regel een eventuele scheiding als je nog van elkaar houdt, dat voorkomt heel veel ellende).
Maar laten we wel wezen: er zijn ook zat mannen die niet nadenken, graag willen trouwen en dat klakkeloos in gemeenschap van goederen doen... (want zij zullen nooit bij die 50 procent horen wiens relatie op de klippen loopt ).
Opzich is er ook niks mis met trouwen en ik erken ook de positieve aspecten van een goed huwelijk, zoals stabiliteit, geborgenheid, rust, structuur etc.
MAAR
Het is alleen erg onaantrekkelijk voor mannen om in NL (voor de Nederlandse wet) te trouwen. Als man neem je namelijk een enorm financieel risico en kom je bijna niet meer van haar af, mocht het huwelijk tegenvallen. Ik ken genoeg mannen die na een echtscheiding alles zijn kwijtgeraakt/de schuldsanering in moesten, vanwege torenhoge PA's die uitbetaald moesten worden. Veel van die mannen moeten 12 jaar lang op een houtje bijten terwijl vrouwlief in weelde leeft met vaak een nieuwe partner.
Wil je in NL dus meer mannen in het huwelijksbootje krijgen, moet de staat de volgende regelingen treffen:
Afschaffen PA (na echtscheiding heeft de thuiszittende of parttime werkende vrouw) recht op een bijstandsuitkering (en anders zoekt ze maar werk).
Introductie: flitsscheiding, de totale kosten van een echtscheiding zouden begrenst moeten zijn op max. 500 euro incl btw. Daarnaast zou de echtscheidingsprocedure niet langer mogen duren dan max. 1 maand.
Met het invoeren van bovenstaande maatregelen weet ik 100% zeker dat trouwen voor veel mannen een stuk aantrekkelijker wordt.
Ik wéét natuurlijk dat vooral vrouwen ineens de behoefte krijgen om thuis te gaan zitten als er kinderen komen, maar bij mij zouden de rollen volledig omgedraaid zijn hoor... Ik ben toch écht een vrouw, maar 100% financieel zelfstandig en onafhankelijk van mijn partner, zelfstandig ondernemer, een eigen huis en prima vermogen... Ik zou nooit in gemeenschap van goederen trouwen, en dan nog niet eens omdat ik zoveel meer 'bezit'. (Ik zou dat uit liefde doen, omdat je simpelweg wilt dat het goed geregeld is, uit liefde voor elkaar: regel een eventuele scheiding als je nog van elkaar houdt, dat voorkomt heel veel ellende).
Maar laten we wel wezen: er zijn ook zat mannen die niet nadenken, graag willen trouwen en dat klakkeloos in gemeenschap van goederen doen... (want zij zullen nooit bij die 50 procent horen wiens relatie op de klippen loopt ).
donderdag 3 mei 2012 om 16:36
quote:_flower_ schreef op 03 mei 2012 @ 15:45:
Wat is er raar aan als een vrouw besluit minder te werken of niet te werken als er kinderen komen.
Vind het niet zo raar, kinderen moeten ook opgevoed worden en om ze nou maar altijd naar de opvang te moeten doen.
Het moet wel een keuze van beide zijn.
Waar vrouw staat kan ook man gelezen worden.
Het op een bepaalde manier of in een bepaalde manier doen omdat het zo hoort. Dus zo hoort volgens andere mensen eigenlijk, dat vind ik raar. Je moet doen waar je beide samen voor kiest en wat voor beide goed voelt.
Wat is er raar aan dat mannen en vrouwen gelijkwaardig blijven op alle fronten (emotioneel, financieel, persoonlijke ontwikkeling) én beiden zorgen voor de opvoeding van hun kinderen en het binnenbrengen van de financien?
Ik vind dat een stuk normaler en beter dan dat één van de twee (man of vrouw, in de praktijk nog steeds de vrouw) veel minder gaat werken als er kinderen komen. Met álle gevolgen van dien: een loopbaan die op een laag pitje komt te staan, een pensioen dat een stuk minder wordt, de nadelige gevolgen voor je persoonlijke ontwikkeling, je afhankelijkheid van je partner... Enzovoort.
Wat is er raar aan als een vrouw besluit minder te werken of niet te werken als er kinderen komen.
Vind het niet zo raar, kinderen moeten ook opgevoed worden en om ze nou maar altijd naar de opvang te moeten doen.
Het moet wel een keuze van beide zijn.
Waar vrouw staat kan ook man gelezen worden.
Het op een bepaalde manier of in een bepaalde manier doen omdat het zo hoort. Dus zo hoort volgens andere mensen eigenlijk, dat vind ik raar. Je moet doen waar je beide samen voor kiest en wat voor beide goed voelt.
Wat is er raar aan dat mannen en vrouwen gelijkwaardig blijven op alle fronten (emotioneel, financieel, persoonlijke ontwikkeling) én beiden zorgen voor de opvoeding van hun kinderen en het binnenbrengen van de financien?
Ik vind dat een stuk normaler en beter dan dat één van de twee (man of vrouw, in de praktijk nog steeds de vrouw) veel minder gaat werken als er kinderen komen. Met álle gevolgen van dien: een loopbaan die op een laag pitje komt te staan, een pensioen dat een stuk minder wordt, de nadelige gevolgen voor je persoonlijke ontwikkeling, je afhankelijkheid van je partner... Enzovoort.
donderdag 3 mei 2012 om 16:40
Kleine toevoeging: ik verdien maandelijks echt véél meer dan mijn partner en toch kiezen wij ervoor allebei vier dagen te werken. Puur omdat we allebei onze eigen broek willen kunnen ophouden. Hij zou makkelijk thuis kunnen gaan zitten, maar dat vinden we beiden buitengewoon ongezond en onverstandig.
donderdag 3 mei 2012 om 16:49
quote:lilaemme schreef op 03 mei 2012 @ 16:36:
[...]
Wat is er raar aan dat mannen en vrouwen gelijkwaardig blijven op alle fronten (emotioneel, financieel, persoonlijke ontwikkeling) én beiden zorgen voor de opvoeding van hun kinderen en het binnenbrengen van de financien?
Ik vind dat een stuk normaler en beter dan dat één van de twee (man of vrouw, in de praktijk nog steeds de vrouw) veel minder gaat werken als er kinderen komen. Met álle gevolgen van dien: een loopbaan die op een laag pitje komt te staan, een pensioen dat een stuk minder wordt, de nadelige gevolgen voor je persoonlijke ontwikkeling, je afhankelijkheid van je partner... Enzovoort.
Daar is niets raars aan.
Mijn ideale situatie zou zijn beide partime werken. Maargoed zoiets is niet altijd mogelijk.
Ik vind het ook niet raar als diegene met een minder betaalde baan met minder perspectieve besluit minder te gaan werken of gaat stoppen om zo meer tijd aan de kinderen en het huishouden te kunnen besteden.
Heb je allebei een carriere met mogelijkheden zou ik dat niet snel doen inderdaad. Maar dit is niet altijd het geval.
Mijn man werkt 32 uur. Ik zelf werk niet, krijg een uitkering.
Ik zou wel graag partime willen gaan werken en studeren.
Man zou het super vinden als ik een hele goede baan had, want dan kan hij minder gaan werken, haha.
Wij zien onze financiën als één geheel. Het maakt daarbij dan ook niet zo veel uit wie ervoor zorgt dat het binnenkomt en wie het uitgeeft in de praktijk. We zien het meer als wij hebben dit inkomen en wij geven dit uit.
[...]
Wat is er raar aan dat mannen en vrouwen gelijkwaardig blijven op alle fronten (emotioneel, financieel, persoonlijke ontwikkeling) én beiden zorgen voor de opvoeding van hun kinderen en het binnenbrengen van de financien?
Ik vind dat een stuk normaler en beter dan dat één van de twee (man of vrouw, in de praktijk nog steeds de vrouw) veel minder gaat werken als er kinderen komen. Met álle gevolgen van dien: een loopbaan die op een laag pitje komt te staan, een pensioen dat een stuk minder wordt, de nadelige gevolgen voor je persoonlijke ontwikkeling, je afhankelijkheid van je partner... Enzovoort.
Daar is niets raars aan.
Mijn ideale situatie zou zijn beide partime werken. Maargoed zoiets is niet altijd mogelijk.
Ik vind het ook niet raar als diegene met een minder betaalde baan met minder perspectieve besluit minder te gaan werken of gaat stoppen om zo meer tijd aan de kinderen en het huishouden te kunnen besteden.
Heb je allebei een carriere met mogelijkheden zou ik dat niet snel doen inderdaad. Maar dit is niet altijd het geval.
Mijn man werkt 32 uur. Ik zelf werk niet, krijg een uitkering.
Ik zou wel graag partime willen gaan werken en studeren.
Man zou het super vinden als ik een hele goede baan had, want dan kan hij minder gaan werken, haha.
Wij zien onze financiën als één geheel. Het maakt daarbij dan ook niet zo veel uit wie ervoor zorgt dat het binnenkomt en wie het uitgeeft in de praktijk. We zien het meer als wij hebben dit inkomen en wij geven dit uit.
donderdag 3 mei 2012 om 20:51
Hi Flower,
Hopelijk lukt het je om een fijne baan te vinden! Vriend en ik delen ook alles nu we samen zijn. We kunnen beiden goed delen en zorgen graag goed voor elkaar. Maar we zijn beiden ook realistisch genoeg om ons te realiseren dat je ook weer uit elkaar kunt gaan. We hebben allebei eerder een langdurige relatie gehad. Het kan raar lopen in het leven... Vandaar dat we economische zelfstandigheid beiden een groot goed vinden. Maar dat natuurlijk niet alleen: ook je emotionele onafhankelijk is belangrijk en de mogelijkheden jezelf te ontwikkelen.
Je zegt dat je het niet raar vindt als een van beide partners zou stoppen met werken. Dat ben ik dan weer niet met je eens. Weet je: je neemt zo'n ongelofelijk groot risico... Een enkeltje bijstand als je met een enorm gat in je cv en zonder eigen middelen een scheiding in gaat... Het lijkt misschien een goede oplossing ten tijde van je huwelijk, maar de meeste 'bijstandsmoeders' leek dat ooit een goed idee... Geen inkomen, geen pensioen...
Hopelijk lukt het je om een fijne baan te vinden! Vriend en ik delen ook alles nu we samen zijn. We kunnen beiden goed delen en zorgen graag goed voor elkaar. Maar we zijn beiden ook realistisch genoeg om ons te realiseren dat je ook weer uit elkaar kunt gaan. We hebben allebei eerder een langdurige relatie gehad. Het kan raar lopen in het leven... Vandaar dat we economische zelfstandigheid beiden een groot goed vinden. Maar dat natuurlijk niet alleen: ook je emotionele onafhankelijk is belangrijk en de mogelijkheden jezelf te ontwikkelen.
Je zegt dat je het niet raar vindt als een van beide partners zou stoppen met werken. Dat ben ik dan weer niet met je eens. Weet je: je neemt zo'n ongelofelijk groot risico... Een enkeltje bijstand als je met een enorm gat in je cv en zonder eigen middelen een scheiding in gaat... Het lijkt misschien een goede oplossing ten tijde van je huwelijk, maar de meeste 'bijstandsmoeders' leek dat ooit een goed idee... Geen inkomen, geen pensioen...
donderdag 3 mei 2012 om 20:59
quote:lilaemme schreef op 03 mei 2012 @ 20:51:
Hi Flower,
Hopelijk lukt het je om een fijne baan te vinden! Vriend en ik delen ook alles nu we samen zijn. We kunnen beiden goed delen en zorgen graag goed voor elkaar. Maar we zijn beiden ook realistisch genoeg om ons te realiseren dat je ook weer uit elkaar kunt gaan. We hebben allebei eerder een langdurige relatie gehad. Het kan raar lopen in het leven... Vandaar dat we economische zelfstandigheid beiden een groot goed vinden. Maar dat natuurlijk niet alleen: ook je emotionele onafhankelijk is belangrijk en de mogelijkheden jezelf te ontwikkelen.
Je zegt dat je het niet raar vindt als een van beide partners zou stoppen met werken. Dat ben ik dan weer niet met je eens. Weet je: je neemt zo'n ongelofelijk groot risico... Een enkeltje bijstand als je met een enorm gat in je cv en zonder eigen middelen een scheiding in gaat... Het lijkt misschien een goede oplossing ten tijde van je huwelijk, maar de meeste 'bijstandsmoeders' leek dat ooit een goed idee... Geen inkomen, geen pensioen...Soms kan het niet mogelijk zijn om beide te werken. Omdat je het kind anders naar de opvang moet brengen, wat heel erg duur is en je niet genoeg verdiend om dat te betalen of omdat je dat gewoon niet wilt.
Hi Flower,
Hopelijk lukt het je om een fijne baan te vinden! Vriend en ik delen ook alles nu we samen zijn. We kunnen beiden goed delen en zorgen graag goed voor elkaar. Maar we zijn beiden ook realistisch genoeg om ons te realiseren dat je ook weer uit elkaar kunt gaan. We hebben allebei eerder een langdurige relatie gehad. Het kan raar lopen in het leven... Vandaar dat we economische zelfstandigheid beiden een groot goed vinden. Maar dat natuurlijk niet alleen: ook je emotionele onafhankelijk is belangrijk en de mogelijkheden jezelf te ontwikkelen.
Je zegt dat je het niet raar vindt als een van beide partners zou stoppen met werken. Dat ben ik dan weer niet met je eens. Weet je: je neemt zo'n ongelofelijk groot risico... Een enkeltje bijstand als je met een enorm gat in je cv en zonder eigen middelen een scheiding in gaat... Het lijkt misschien een goede oplossing ten tijde van je huwelijk, maar de meeste 'bijstandsmoeders' leek dat ooit een goed idee... Geen inkomen, geen pensioen...Soms kan het niet mogelijk zijn om beide te werken. Omdat je het kind anders naar de opvang moet brengen, wat heel erg duur is en je niet genoeg verdiend om dat te betalen of omdat je dat gewoon niet wilt.
donderdag 3 mei 2012 om 21:26
quote:Bieb schreef op 03 mei 2012 @ 12:42:
Niet zo heel veel. maar als heterostel kun je het gereg.partnerschap later nog omzetten in een huwelijk
Newsflash! Sinds 2001 is het burgelijk huwelijk ook voor partners van hetzelfde geslacht opengesteld. Dit geldt dus niet alleen voor heterostellen.
Toen ik mijn man ontmoette had ik al een koophuis. We zijn vrij snel gaan samenwonen in mijn huis. Om te voorkomen dat hij op straat zou komen te staan als er onverhoopt iets met mij zou gebeuren zijn we ook snel daarna getrouwd. We willen geen kinderen, dus daar had het niets mee te maken.
Niet zo heel veel. maar als heterostel kun je het gereg.partnerschap later nog omzetten in een huwelijk
Newsflash! Sinds 2001 is het burgelijk huwelijk ook voor partners van hetzelfde geslacht opengesteld. Dit geldt dus niet alleen voor heterostellen.
Toen ik mijn man ontmoette had ik al een koophuis. We zijn vrij snel gaan samenwonen in mijn huis. Om te voorkomen dat hij op straat zou komen te staan als er onverhoopt iets met mij zou gebeuren zijn we ook snel daarna getrouwd. We willen geen kinderen, dus daar had het niets mee te maken.
donderdag 3 mei 2012 om 21:35
quote:lilaemme schreef op 03 mei 2012 @ 12:54:
Vraag jezelf af wat trouwen voor jullie relatie toevoegt. Want ja, alles met betrekking tot een kind wordt geregeld, maar nog veel meer. Flower schreef ergens dat ze ´bewust in gemeenschap van goederen´ is getrouwd. Besef je wel dat door te trouwen je jezelf allerlei verplichtingen op de hals haalt. Je beschermt noch jezelf, noch je partner tegen mogelijke misstappen/ellende in de toekomst. Denk aan schulden waar jij mede verantwoordelijk voor bent.
Het is niet alleen maar een romantische verbintenis; het is vooral een contract met de Staat.
Hier een samengesteld gezin, waarbij partner ook kinderen heeft uit een eerder huwelijk. Als hij graag wil trouwen, dan kan dat, maar ik zal nooit, maar dan ook nooit in gemeenschap van goederen trouwen. Daarvoor gaan we echt naar de notaris. En daar kun je ook heen om alles goed voor elkaar te regelen zonder het boterbriefje. Ik hoef niet getrouwd te zijn om te weten dat we het goed voor elkaar geregeld hebben.Eens. Door in gemeenschap van goederen te trouwen, wordt alles van beide partners. Ook bezittingen of spaargeld dat je zelf hebt opgebouwd voorafgaand aan je huwelijk. Niet alleen voor de toekomst ben je met elkaar verbonden, maar dus ook het verleden. Het zou niet mijn keuze zijn.
Vraag jezelf af wat trouwen voor jullie relatie toevoegt. Want ja, alles met betrekking tot een kind wordt geregeld, maar nog veel meer. Flower schreef ergens dat ze ´bewust in gemeenschap van goederen´ is getrouwd. Besef je wel dat door te trouwen je jezelf allerlei verplichtingen op de hals haalt. Je beschermt noch jezelf, noch je partner tegen mogelijke misstappen/ellende in de toekomst. Denk aan schulden waar jij mede verantwoordelijk voor bent.
Het is niet alleen maar een romantische verbintenis; het is vooral een contract met de Staat.
Hier een samengesteld gezin, waarbij partner ook kinderen heeft uit een eerder huwelijk. Als hij graag wil trouwen, dan kan dat, maar ik zal nooit, maar dan ook nooit in gemeenschap van goederen trouwen. Daarvoor gaan we echt naar de notaris. En daar kun je ook heen om alles goed voor elkaar te regelen zonder het boterbriefje. Ik hoef niet getrouwd te zijn om te weten dat we het goed voor elkaar geregeld hebben.Eens. Door in gemeenschap van goederen te trouwen, wordt alles van beide partners. Ook bezittingen of spaargeld dat je zelf hebt opgebouwd voorafgaand aan je huwelijk. Niet alleen voor de toekomst ben je met elkaar verbonden, maar dus ook het verleden. Het zou niet mijn keuze zijn.
donderdag 3 mei 2012 om 21:37
quote:_flower_ schreef op 03 mei 2012 @ 20:59:
[...]
Soms kan het niet mogelijk zijn om beide te werken. Omdat je het kind anders naar de opvang moet brengen, wat heel erg duur is en je niet genoeg verdiend om dat te betalen of omdat je dat gewoon niet wilt.Dus je economische zelfstandigheid en eigen pensioenopbouw zijn van ondergeschikt belang.
[...]
Soms kan het niet mogelijk zijn om beide te werken. Omdat je het kind anders naar de opvang moet brengen, wat heel erg duur is en je niet genoeg verdiend om dat te betalen of omdat je dat gewoon niet wilt.Dus je economische zelfstandigheid en eigen pensioenopbouw zijn van ondergeschikt belang.
donderdag 3 mei 2012 om 21:46
Niet getrouwd. Wel kinderen. Wat is die bull over goed geregeld? Wij hadden al een koopwoning. Vandaar alles op papier. Testamenten, pensioenen was allemaal al geregeld. Het enigste wat je dan nog moet doen is: ongeboren vrucht erkennen en na de geboorte papiertje invullen, kopietjes maken en opsturen naar de rechtbank. Geregeld is het gezamelijk ouderlijk gezag. Volgens mij een stuk eenvoudiger als het organiseren van de gemiddelde bruiloft.
Ik zal ook bij trouwen niet de maam van mijn partner nemen (ik ben namelijk mijzelf). Maar dat is persoonlijk. Toch heb ik er in de afgelopen 5 jaar niet een keer lastee gehad. En ik doe alle regelzaken.
Ik zal ook bij trouwen niet de maam van mijn partner nemen (ik ben namelijk mijzelf). Maar dat is persoonlijk. Toch heb ik er in de afgelopen 5 jaar niet een keer lastee gehad. En ik doe alle regelzaken.
donderdag 3 mei 2012 om 21:49
Hier "duurzaam" samenwonend met twee kinderen. Trouwen doen we misschien ooit, misschien ook niet.
Het is voor mij een onbelangrijk thema, wel/niet trouwen. Ik heb weinig met traditionele alles erop en eraan bruiloften, zowel als gast als als mogelijk toekomstige bruid. Ik vind eea al gauw overdreven en mis vaak de puurheid ofzo. Ben wel dol op trouwjurken .
En ik heb nog veel minder met een bepaalde volgorde aanhouden omdat het zo hoort. Als ik dit zo eens overlees is de kans op een huwelijk hier vrij klein .
Het is voor mij een onbelangrijk thema, wel/niet trouwen. Ik heb weinig met traditionele alles erop en eraan bruiloften, zowel als gast als als mogelijk toekomstige bruid. Ik vind eea al gauw overdreven en mis vaak de puurheid ofzo. Ben wel dol op trouwjurken .
En ik heb nog veel minder met een bepaalde volgorde aanhouden omdat het zo hoort. Als ik dit zo eens overlees is de kans op een huwelijk hier vrij klein .
donderdag 3 mei 2012 om 21:50
Het ligt er ook aan wat je precies vast laat leggen als je als vrouw zijnde ( of man) minder gaat werken of stopt om voor de kinderen te zorgen. Mijn ouders hebben precies vast laten leggen wat er gaat gebeuren met geld, mochten mijn ouders uit elkaar gaan. Mijn moeder is gestopt met werken toen ze zwanger van mij was. Een gezamenlijke keuze. Hierdoor heeft mijn vader zeer goed carierre kunnen maken. Had hij minder dan fulltime gewerkt (40 uur was al minimaal) dan had hij dit niet kunnen bereiken. En dat mede mogelijk gemaakt door mijn moeder die thuis alles regelde. Gaan mijn ouders uit elkaar dan krijgt mijn moeder maandelijks een x bedrag, zodat ze goed kan blijven leven. Ze krijgt een behoorlijk bedrag, waardoor ook haar pensioen is veiliggesteld. Dit alles is bij de notaris vastgelegd, nadat duidelijk werd dat vader 4x meer verdiende dan moeder. Nu nog meer en nu werkt moeder voor haar eigen plezier.
Alles kan, zolang je hier goede afspraken over maakt en vast laat leggen.
Alles kan, zolang je hier goede afspraken over maakt en vast laat leggen.
donderdag 3 mei 2012 om 21:54
Leuk om te lezen al die overwegingen over het wel/niet trouwen en het krijgen van kinderen.
Ik woon sinds eind 2010 samen met mijn vriend. We hebben nog geen kinderen er zijn ook geen trouwplannen. Beide staan wel op het wensenlijstje in de toekomst de volgorde weet ik niet (hangt van de situatie af denk ik). Veel dames zijn getrouwd lees ik wel
Ik woon sinds eind 2010 samen met mijn vriend. We hebben nog geen kinderen er zijn ook geen trouwplannen. Beide staan wel op het wensenlijstje in de toekomst de volgorde weet ik niet (hangt van de situatie af denk ik). Veel dames zijn getrouwd lees ik wel
Een voettocht van duizend kilometer begint met één stap (Lao Tse)
donderdag 3 mei 2012 om 22:02
quote:wereldmeid schreef op 03 mei 2012 @ 21:35:
[...]
Eens. Door in gemeenschap van goederen te trouwen, wordt alles van beide partners. Ook bezittingen of spaargeld dat je zelf hebt opgebouwd voorafgaand aan je huwelijk. Niet alleen voor de toekomst ben je met elkaar verbonden, maar dus ook het verleden. Het zou niet mijn keuze zijn.
Wij kiezen ervoor om alles samen te doen. Dat betekend ook het spaargeld en de bezittingen die ieder al had.
Vandaar ook dat we in gemeenschap van goederen zijn getrouwd.
[...]
Eens. Door in gemeenschap van goederen te trouwen, wordt alles van beide partners. Ook bezittingen of spaargeld dat je zelf hebt opgebouwd voorafgaand aan je huwelijk. Niet alleen voor de toekomst ben je met elkaar verbonden, maar dus ook het verleden. Het zou niet mijn keuze zijn.
Wij kiezen ervoor om alles samen te doen. Dat betekend ook het spaargeld en de bezittingen die ieder al had.
Vandaar ook dat we in gemeenschap van goederen zijn getrouwd.
