Relaties
alle pijlers
geld 'balans'
zondag 17 juli 2011 om 11:31
ik zit met een dilemma, ik hoop dat ik het een beetje goed kan verwoorden.
ik woon met mijn vriend. hij werkt in de horeca en verdient dus geen gouden bergen. ook kan hij niet erg goed met geld omgaan, daar help ik hem dus mee.
ik heb in het verleden wel is wat betaald voor hem. we hebben toen afgesproken dat hij dat wel een x terug gaat betalen, want dat moet in een relatie in balans zijn, blablabla.
echter: hij heeft voor extra rekeningen enz. nooit een extra 'potje' gehad, dat heb ik dus wel (zal eerlijk zijn, daar heb ik niet erg veel voor hoeven doen. ben geen miljonair hoor, maar heb wat meer achter de hand)
ik ga dus steeds meer twijfelen of het wel eerlijk is. ik kan wel roepen dat het in balans moet zijn, maar dat is het sowieso al niet. is het dus niet een beetje gemeen dat ik maar roep dat dat wel terug moet enz? is het niet eerlijker dat degene in een relatie met het meeste geld zeg maar ook wat meer betaald?
daar komt ook bij dat ik me steeds meer begin te realiseren dat geld wel handig is, maar echt niet het belangrijkste. ik ben daar min of meer wel mee opgevoed (met dat het qua uitgaven 'in balans' moet zijn enz. ter info: mijn ouders hadden hier ook altijd gezeik over met elkaar, en die zijn gescheiden. het ultieme voorbeeld van hoe een relatie uit mekaar kan klappen om geldgezeik) maar ik heb geen zin om mijn leven te laten leiden/lijden (hoe schrijf je dat toch) door dat stomme rotgeld zeg maar.......
laat ik duidelijk zijn: mijn vriend doet niet moeilijk. het is puur dat ik zelf aan het twijfelen ben of dit wel eerlijk is.
ok ik hoop dat mijn verhaal een beetje duidelijk is, zo niet doet ik nog een poging
ik woon met mijn vriend. hij werkt in de horeca en verdient dus geen gouden bergen. ook kan hij niet erg goed met geld omgaan, daar help ik hem dus mee.
ik heb in het verleden wel is wat betaald voor hem. we hebben toen afgesproken dat hij dat wel een x terug gaat betalen, want dat moet in een relatie in balans zijn, blablabla.
echter: hij heeft voor extra rekeningen enz. nooit een extra 'potje' gehad, dat heb ik dus wel (zal eerlijk zijn, daar heb ik niet erg veel voor hoeven doen. ben geen miljonair hoor, maar heb wat meer achter de hand)
ik ga dus steeds meer twijfelen of het wel eerlijk is. ik kan wel roepen dat het in balans moet zijn, maar dat is het sowieso al niet. is het dus niet een beetje gemeen dat ik maar roep dat dat wel terug moet enz? is het niet eerlijker dat degene in een relatie met het meeste geld zeg maar ook wat meer betaald?
daar komt ook bij dat ik me steeds meer begin te realiseren dat geld wel handig is, maar echt niet het belangrijkste. ik ben daar min of meer wel mee opgevoed (met dat het qua uitgaven 'in balans' moet zijn enz. ter info: mijn ouders hadden hier ook altijd gezeik over met elkaar, en die zijn gescheiden. het ultieme voorbeeld van hoe een relatie uit mekaar kan klappen om geldgezeik) maar ik heb geen zin om mijn leven te laten leiden/lijden (hoe schrijf je dat toch) door dat stomme rotgeld zeg maar.......
laat ik duidelijk zijn: mijn vriend doet niet moeilijk. het is puur dat ik zelf aan het twijfelen ben of dit wel eerlijk is.
ok ik hoop dat mijn verhaal een beetje duidelijk is, zo niet doet ik nog een poging
zondag 17 juli 2011 om 11:35
Als jouw inkomen hoger is dan het zijne, dan is het inderdaad eerlijker om beiden naar rato bij te dragen. Hij is tenslotte geen lapzwans die alleen op jouw zak teert, hij genereert zelf ook inkomen.
Is het echter zo dan jullie inkomen vrijwel gelijk is en jij je spaargeld aan moet spreken om zijn pleziertjes te bekostigen, dan is de balans mi wel zoek.
Is het echter zo dan jullie inkomen vrijwel gelijk is en jij je spaargeld aan moet spreken om zijn pleziertjes te bekostigen, dan is de balans mi wel zoek.
zondag 17 juli 2011 om 11:40
Ik vind wel dat het allemaal een beetje in balans moeten zijn en dat het niet van één kant moet komen. Ik zou zelf nooit mijn spaargeld aan gaan spreken om mijn partner financieel bij te staan.
En al helemaal als hij niet goed met geld om kan gaan zoals je zelf schrijft. Dan moet hij dat maar leren.
En al helemaal als hij niet goed met geld om kan gaan zoals je zelf schrijft. Dan moet hij dat maar leren.
zondag 17 juli 2011 om 11:41
Bij leiden/lijden gebruik je ij als het om "pijnlijden gaat" . Je gebruikt ei als het om sturing geven gaat.
Ezelsbruggetje is de ij van pijn.
In jouw geval zou het "leiden" moeten zijn, levens leidt je namelijk, ondanks dat je wel een levenlang kunt lijden.
Ik zou in jouw geval naar rato de gezamenlijke kosten verdelen en individuele dingen uit eigen zak betalen. Wanneer je nou op één lijn zit qua geldzaken, en dan bedoel ik qua normen en waarden en verantwoordelijkheden, en je relatie duurzaam is, dan zou ik lekker alles op één hoop gooien. Maar iedereen gaat daar weer anders mee om.
Ezelsbruggetje is de ij van pijn.
In jouw geval zou het "leiden" moeten zijn, levens leidt je namelijk, ondanks dat je wel een levenlang kunt lijden.
Ik zou in jouw geval naar rato de gezamenlijke kosten verdelen en individuele dingen uit eigen zak betalen. Wanneer je nou op één lijn zit qua geldzaken, en dan bedoel ik qua normen en waarden en verantwoordelijkheden, en je relatie duurzaam is, dan zou ik lekker alles op één hoop gooien. Maar iedereen gaat daar weer anders mee om.
zondag 17 juli 2011 om 11:45
quote:catootje82 schreef op 17 juli 2011 @ 11:31:
ok ik hoop dat mijn verhaal een beetje duidelijk is, zo niet doet ik nog een poging
Ik denk dat je wel een beetje gelijk hebt dat er een "balans" moet
zijn, kijk het hoeft niet 50% / 50% te zijn mag ook 40/60 zijn maar
veel gekker moet het niet worden.
Het kan natuurlijk nooit zo zijn dat jij werkt en spaart om zijn
extreme uitgaven te financieren.
Wat je tegenwoordig veel hoort is een gezamelijke pot voor
huur, boodschappen, gas, water, licht e.d. en allebei een
vrij te besteden bedrag.
Daarbuiten zou je nog een gezamelijke spaarrekening kunnen
openen.
In die gezamelijke pot zou jij iets meer kunnen inleggen.
ok ik hoop dat mijn verhaal een beetje duidelijk is, zo niet doet ik nog een poging
Ik denk dat je wel een beetje gelijk hebt dat er een "balans" moet
zijn, kijk het hoeft niet 50% / 50% te zijn mag ook 40/60 zijn maar
veel gekker moet het niet worden.
Het kan natuurlijk nooit zo zijn dat jij werkt en spaart om zijn
extreme uitgaven te financieren.
Wat je tegenwoordig veel hoort is een gezamelijke pot voor
huur, boodschappen, gas, water, licht e.d. en allebei een
vrij te besteden bedrag.
Daarbuiten zou je nog een gezamelijke spaarrekening kunnen
openen.
In die gezamelijke pot zou jij iets meer kunnen inleggen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 17 juli 2011 om 11:46
Wonen jullie samen?
Om welke geldbedragen gaat het die je voorschiet?
Waarom vind je dat hij het moet terugbetalen aan je? En waarom niet? Want dat lees ik beide in je post...
En dan als laatste: hij verdient niet heel veel geld én hij kan niet met geld omgaan volgens jou. Help je hem dan door het 'met geld omgaan' gedeelte uit zijn handen te nemen?
Om welke geldbedragen gaat het die je voorschiet?
Waarom vind je dat hij het moet terugbetalen aan je? En waarom niet? Want dat lees ik beide in je post...
En dan als laatste: hij verdient niet heel veel geld én hij kan niet met geld omgaan volgens jou. Help je hem dan door het 'met geld omgaan' gedeelte uit zijn handen te nemen?
zondag 17 juli 2011 om 11:54
quote:hollebollegijs schreef op 17 juli 2011 @ 11:45:
[...]
Ik denk dat je wel een beetje gelijk hebt dat er een "balans" moet
zijn, kijk het hoeft niet 50% / 50% te zijn mag ook 40/60 zijn maar
veel gekker moet het niet worden.
Het kan natuurlijk nooit zo zijn dat jij werkt en spaart om zijn
extreme uitgaven te financieren.
Wat je tegenwoordig veel hoort is een gezamelijke pot voor
huur, boodschappen, gas, water, licht e.d. en allebei een
vrij te besteden bedrag.
Daarbuiten zou je nog een gezamelijke spaarrekening kunnen
openen.
In die gezamelijke pot zou jij iets meer kunnen inleggen.
Dit vond ik altijd de prettigste manier.
3 x samengewoond, 1x naar rato ingelegd, 1x beiden evenveel want verdienden evenveel/weinig en 1x alleen ik omdat de ander helemaal een financiële ramp was, zich niet aan de afspraken hield en het systeem mislukte dus. Maar dat was een geval apart en elke andere vorm zou mislukt zijn.
De eerste 2x keren werkte het perfect!
[...]
Ik denk dat je wel een beetje gelijk hebt dat er een "balans" moet
zijn, kijk het hoeft niet 50% / 50% te zijn mag ook 40/60 zijn maar
veel gekker moet het niet worden.
Het kan natuurlijk nooit zo zijn dat jij werkt en spaart om zijn
extreme uitgaven te financieren.
Wat je tegenwoordig veel hoort is een gezamelijke pot voor
huur, boodschappen, gas, water, licht e.d. en allebei een
vrij te besteden bedrag.
Daarbuiten zou je nog een gezamelijke spaarrekening kunnen
openen.
In die gezamelijke pot zou jij iets meer kunnen inleggen.
Dit vond ik altijd de prettigste manier.
3 x samengewoond, 1x naar rato ingelegd, 1x beiden evenveel want verdienden evenveel/weinig en 1x alleen ik omdat de ander helemaal een financiële ramp was, zich niet aan de afspraken hield en het systeem mislukte dus. Maar dat was een geval apart en elke andere vorm zou mislukt zijn.
De eerste 2x keren werkte het perfect!
zondag 17 juli 2011 om 12:03
nee natuurlijk bekostig ik zijn extreme uitgaven niet.
dat bedoel ik ook niet. dat wil hij zelf ook niet. nu is het redelijk in balans en betaald hij keurig netjes zijn eigen dingen. het gaat om iets uit het verleden.
natuurlijk ben ik wel is bang geweest dat hij van me profiteert(omdat ik dus wel is wat betaald heb voor hem. nou ja voorgeschoten zeg maar. dat waren een paar onverwachte rekeningen.)
inmiddels weet ik heel goed dat hij echt niet wil profiteren. het was toendertijd mijn eigen keuze om dat wel te doen. dat was niet erg handig, maar goed het is gebeurt. ter info: ik hoef nog steeds niet erg op een houtje te bijten. het was dus ook de bedoeling dat hij dat een x terug zou betalen, maar ik twijfel dus of ik dat wel wil, of dat wel eerlijk is. hij wil het trouwens echt gewoon wel terug betalen en laat het aan mij over. het is dus puur mijn gevoel wat tegenwerkt zeg maar. ik heb veel meer achter de hand dan hij, maar verwacht vervolgens (nou ja nogmaals zo heb ik het in mijn opvoeding ook geleerd) wel dat hij het tot op de laatste cent terugdokt. is dat nou het belangrijkst in een relatie? als hij of ik morgen onder een bus komt (ik overdrijf) dan doet het er toch helemaal niet toe 'of het wel netjes terugbetaald is '?
hij werkt hard en heeft nogmaals nooit een extra 'potje' gehad. niet dat dat een excuus is, maar dat weet hij zelf ook.
we wonen idd. samen, we zijn bijna 7 jaar bij mekaar.
ik weet ook trouwens niet of het zin heeft om dit te topicen aangezien ik denk dat ik gevoelsmatig allang zelf het antwoord weet, maar wil zeker weten dat ik het goed doe zeg maar
dat bedoel ik ook niet. dat wil hij zelf ook niet. nu is het redelijk in balans en betaald hij keurig netjes zijn eigen dingen. het gaat om iets uit het verleden.
natuurlijk ben ik wel is bang geweest dat hij van me profiteert(omdat ik dus wel is wat betaald heb voor hem. nou ja voorgeschoten zeg maar. dat waren een paar onverwachte rekeningen.)
inmiddels weet ik heel goed dat hij echt niet wil profiteren. het was toendertijd mijn eigen keuze om dat wel te doen. dat was niet erg handig, maar goed het is gebeurt. ter info: ik hoef nog steeds niet erg op een houtje te bijten. het was dus ook de bedoeling dat hij dat een x terug zou betalen, maar ik twijfel dus of ik dat wel wil, of dat wel eerlijk is. hij wil het trouwens echt gewoon wel terug betalen en laat het aan mij over. het is dus puur mijn gevoel wat tegenwerkt zeg maar. ik heb veel meer achter de hand dan hij, maar verwacht vervolgens (nou ja nogmaals zo heb ik het in mijn opvoeding ook geleerd) wel dat hij het tot op de laatste cent terugdokt. is dat nou het belangrijkst in een relatie? als hij of ik morgen onder een bus komt (ik overdrijf) dan doet het er toch helemaal niet toe 'of het wel netjes terugbetaald is '?
hij werkt hard en heeft nogmaals nooit een extra 'potje' gehad. niet dat dat een excuus is, maar dat weet hij zelf ook.
we wonen idd. samen, we zijn bijna 7 jaar bij mekaar.
ik weet ook trouwens niet of het zin heeft om dit te topicen aangezien ik denk dat ik gevoelsmatig allang zelf het antwoord weet, maar wil zeker weten dat ik het goed doe zeg maar
zondag 17 juli 2011 om 12:06
hihi dat doe ik over het algemeen ook frankie. ik geef niet om dure vakanties en grote auto's. hij ook niet...
het gaat puur om dat terug betalen van dat gedoe jaren terug.
qua maandelijkse uitgaven zijn we redelijk in balans. dat spaargeld kom ik niet vaak aan, staat idd. op de bank. ik neem er echt geen duizenden of honderden euro's per maand van op.
idd mevrouw75, ratio. hij moet het ene gat dichten met het andere, ik hoef dat niet.
dan is het toch geen 'ratio' dat ik (ik ga een beetje overdrijven) maar verwacht dat hij iedere euro die ik voorschiet terugkrijg?
je gaat toch ook niet verwachten van iemand die 800 E (overdrijf ik weer) per maand verdient net zoveel belasting of weet ik veel wat betaald dan iemand die 6000 p.m. verdient?
het gaat puur om dat terug betalen van dat gedoe jaren terug.
qua maandelijkse uitgaven zijn we redelijk in balans. dat spaargeld kom ik niet vaak aan, staat idd. op de bank. ik neem er echt geen duizenden of honderden euro's per maand van op.
idd mevrouw75, ratio. hij moet het ene gat dichten met het andere, ik hoef dat niet.
dan is het toch geen 'ratio' dat ik (ik ga een beetje overdrijven) maar verwacht dat hij iedere euro die ik voorschiet terugkrijg?
je gaat toch ook niet verwachten van iemand die 800 E (overdrijf ik weer) per maand verdient net zoveel belasting of weet ik veel wat betaald dan iemand die 6000 p.m. verdient?
zondag 17 juli 2011 om 12:17
ja dat gaan we dus ook min of meer doen, een soort noodpotje, buffer maken voor hem. wat hij dus overhoudt na het betalen van zijn vaste lasten zet hij op een rekening waarvan ik het pasje heb (dat was overigens zijn beslissing, dat heeft hij me gevraagd) zodat hij er niet aan kan komen.
dan heeft hij ook wat meer extra's, bijv. voor leuke dingen doen.
zit ineens te bedenken dat het vrij snugger is wat je zegt Janna! op die manier spaart hij wat op. dan kan hij wat terugbetalen of gewoon wat meer leuke dingen betalen zeg maar. dan komen we iets meer in balans maar vraag ik niet het 'onmogelijke'.
ik denk eigenlijk dat dit de oplossing is en ook wel het antwoord op mijn vraag. zat echt te twijfelen of dit topic zin had en of ik niet diep van binnen zelf het antwoord al wist. maar dit soort dilemma's delen is toch wel handig.....
dan heeft hij ook wat meer extra's, bijv. voor leuke dingen doen.
zit ineens te bedenken dat het vrij snugger is wat je zegt Janna! op die manier spaart hij wat op. dan kan hij wat terugbetalen of gewoon wat meer leuke dingen betalen zeg maar. dan komen we iets meer in balans maar vraag ik niet het 'onmogelijke'.
ik denk eigenlijk dat dit de oplossing is en ook wel het antwoord op mijn vraag. zat echt te twijfelen of dit topic zin had en of ik niet diep van binnen zelf het antwoord al wist. maar dit soort dilemma's delen is toch wel handig.....
zondag 17 juli 2011 om 12:25
Herkenbaar. Mijn vriend verdient ook veel minder en kon ook niet goed met geld omgaan, toen ik hem leerde kennen. Hij had een auto op afbetaling gekocht. Niet zo slim natuurlijk en hij betaalde enorm veel aan rente, terwijl ik genoeg spaargeld achter de hand had. Dat vond ik zonde. Ik heb toen zijn schuld afbetaald en hij is vervolgens mij gaan afbetalen zonder rente. Hij heeft alles terugbetaald en ik ben blij dat ik dit zo heb gedaan, want anders had hij er niets van geleerd. Ik heb hem ook geholpen met het maken van een budget, want hij leefde op te grote voet, maar had dit zelf niet echt door. Ook heb ik hem aangespoord om te gaan sparen voor een volgende auto. Hij gaat nu veel verstandiger met geld om. Hij rijdt nog steeds in dezelfde auto en heeft al genoeg geld op zijn spaarrekening voor een volgende auto.
Verder betalen we alle vaste lasten naar rato, dus ik betaal hier een stuk meer aan, maar heb ook meer te besteden voor mijzelf. En het geld dat ik zelf te besteden heb, geef ik ook wel eens uit aan dingen voor ons samen. Daar mag mijn vriend natuurlijk ook van meegenieten, maar ik ben dan wel degene die er over beslist.
Verder betalen we alle vaste lasten naar rato, dus ik betaal hier een stuk meer aan, maar heb ook meer te besteden voor mijzelf. En het geld dat ik zelf te besteden heb, geef ik ook wel eens uit aan dingen voor ons samen. Daar mag mijn vriend natuurlijk ook van meegenieten, maar ik ben dan wel degene die er over beslist.
zondag 17 juli 2011 om 12:26
Het klint alsof je niet meer vindt dat hij het terug hoeft te betalen. Nou prima toch? Je schrijft dat hij geen profiteur (dat vind ik het belangrijkste aspect) is en jullie zijn al een tijd bij elkaar. Wat maakt het dan uit wat een stel viva-dames ervan vindt? Het is jóuw relatie hoor.
Voor mij persoonlijk zou het van de situatie afhangen.
Als hij (1) echt hard zou werken en (2) zijn geld niet over de balk strooide, maar (3) elke maand toch maar weinig geld overhield om te sparen, zou ik het hem ook niet terug laten betalen. Tenminste, als ik wist dat hij geen profiteur was. Want je hebt een relatie en dan heb je dingen voor elkaar over. Als ik zou twijfelen of hij een profiteur was, dan had ik het hem wel (gedeeltelijk) terug laten betalen.
Voor mij persoonlijk zou het van de situatie afhangen.
Als hij (1) echt hard zou werken en (2) zijn geld niet over de balk strooide, maar (3) elke maand toch maar weinig geld overhield om te sparen, zou ik het hem ook niet terug laten betalen. Tenminste, als ik wist dat hij geen profiteur was. Want je hebt een relatie en dan heb je dingen voor elkaar over. Als ik zou twijfelen of hij een profiteur was, dan had ik het hem wel (gedeeltelijk) terug laten betalen.
Een mens lijdt het meest onder het lijden dat hij vreest
zondag 17 juli 2011 om 12:34
rosalie; idd. zelfde verhaal. mijn vriend leefde ook op te grote voet. heb hem daar ook mee geholpen en ook een schuld afbetaald. (toen ik hem net kende, nu doet hij het zelf, en help ik hem ook daarmee)
Purty dat vind ik inderdaad. ik twijfelde alleen of ik dat wel goed deed. hij heeft inmiddels heel erg op de blaren gezeten, neem dat maar van mij aan. inderdaad werkt hij heel hard en houdt weinig over.
daarbij komt ook nog dat ik om dat stomme rotgeld onze hele relatie nog kan zeuren zeveren en zeiken, maar het wordt er niet gezellig op.
Purty dat vind ik inderdaad. ik twijfelde alleen of ik dat wel goed deed. hij heeft inmiddels heel erg op de blaren gezeten, neem dat maar van mij aan. inderdaad werkt hij heel hard en houdt weinig over.
daarbij komt ook nog dat ik om dat stomme rotgeld onze hele relatie nog kan zeuren zeveren en zeiken, maar het wordt er niet gezellig op.
zondag 17 juli 2011 om 12:35
"Hij wil het trouwens echt gewoon wel terug betalen en laat het aan mij over."
Huh ?
Als hij wil terugbetalen, dan moet hij dat doen. Punt!
Als hij dat niet doet, dan wil hij dat blijkbaar eigenlijk toch niet.
Verder de kosten naar ratio verdelen, waarbij je ieder wat geld overhoudt voor jezelf.
Een gezamenlijke rekening voor het huishoudgeld is een goed idee omdat je goed inzicht hebt/krijgt in je uitgifte patroon.
Huh ?
Als hij wil terugbetalen, dan moet hij dat doen. Punt!
Als hij dat niet doet, dan wil hij dat blijkbaar eigenlijk toch niet.
Verder de kosten naar ratio verdelen, waarbij je ieder wat geld overhoudt voor jezelf.
Een gezamenlijke rekening voor het huishoudgeld is een goed idee omdat je goed inzicht hebt/krijgt in je uitgifte patroon.
Gisteren stond ik aan de rand van de afgrond. Vandaag ben ik een stapje verder.
zondag 17 juli 2011 om 12:42
quote:een_man schreef op 17 juli 2011 @ 12:35:
"Hij wil het trouwens echt gewoon wel terug betalen en laat het aan mij over."
Huh ?
Als hij wil terugbetalen, dan moet hij dat doen. Punt!
Als hij dat niet doet, dan wil hij dat blijkbaar eigenlijk toch niet.
Roerend mee eens.
Heb je er verder al bij stilgestaan dat het financieel helpen van je man of vriend hem een overdrachtelijke slappe kan bezorgen? Dan help je jezelf van de regen in de drup.
"Hij wil het trouwens echt gewoon wel terug betalen en laat het aan mij over."
Huh ?
Als hij wil terugbetalen, dan moet hij dat doen. Punt!
Als hij dat niet doet, dan wil hij dat blijkbaar eigenlijk toch niet.
Roerend mee eens.
Heb je er verder al bij stilgestaan dat het financieel helpen van je man of vriend hem een overdrachtelijke slappe kan bezorgen? Dan help je jezelf van de regen in de drup.
zondag 17 juli 2011 om 12:44
Ik vind het altijd zo vreemd. Al jaren een relatie, samenwonen, en dan moet hij iets terug betalen van jaren geleden?? Hij moet het ene gat dichten met het ander en jij niet? Jullie zijn toch partners? Dan regel je toch ook de financien samen?
Het is vaak zo dat de ene partner meer verdient dan de ander, wat geeft dat nou. Als er maar gewerkt wordt en niet geprofiteerd, dat is het verschil. Maar dat je vriend minder verdient dan jij dat geeft toch niet?
Ik werk in de zorg en verdien daarom ook een stuk minder dan mijn man, maar alles gaat hier gewoon op de grote hoop en we zorgen dat alle lasten worden betaald etc en dat we spaargeld hebben. Verder staat het ons allebei vrij om iets te kopen als we dat willen, uiteraard grote aankopen in overleg en nooit aankopen doen als het niet kan. Simpel toch. Maar alles op een weegschaaltje leggen zou ik nooit willen, dat vind ik pas ongelijkwaardig, ik vind daar totaal geen balans in zitten. Je vriend die iets terug moet betalen van jaren geleden....jeetje.
Maar goed, alle stellen vullen dat in op hun eigen manier, en dat is natuurlijk prima. Ik vind dus wel dat als je samen een stel bent en je een huishouden voert, je samen verantwoordelijk bent voor het geld en je voor elkaar zorgt, ook financieel. Ik snap dat strikt gescheiden dus niet. Wat precies is dan in balans??
Het is vaak zo dat de ene partner meer verdient dan de ander, wat geeft dat nou. Als er maar gewerkt wordt en niet geprofiteerd, dat is het verschil. Maar dat je vriend minder verdient dan jij dat geeft toch niet?
Ik werk in de zorg en verdien daarom ook een stuk minder dan mijn man, maar alles gaat hier gewoon op de grote hoop en we zorgen dat alle lasten worden betaald etc en dat we spaargeld hebben. Verder staat het ons allebei vrij om iets te kopen als we dat willen, uiteraard grote aankopen in overleg en nooit aankopen doen als het niet kan. Simpel toch. Maar alles op een weegschaaltje leggen zou ik nooit willen, dat vind ik pas ongelijkwaardig, ik vind daar totaal geen balans in zitten. Je vriend die iets terug moet betalen van jaren geleden....jeetje.
Maar goed, alle stellen vullen dat in op hun eigen manier, en dat is natuurlijk prima. Ik vind dus wel dat als je samen een stel bent en je een huishouden voert, je samen verantwoordelijk bent voor het geld en je voor elkaar zorgt, ook financieel. Ik snap dat strikt gescheiden dus niet. Wat precies is dan in balans??
zondag 17 juli 2011 om 12:46
quote:een_man schreef op 17 juli 2011 @ 12:35:
"Hij wil het trouwens echt gewoon wel terug betalen en laat het aan mij over."
Huh ?
Als hij wil terugbetalen, dan moet hij dat doen. Punt!
Als hij dat niet doet, dan wil hij dat blijkbaar eigenlijk toch niet.
Verder de kosten naar ratio verdelen, waarbij je ieder wat geld overhoudt voor jezelf.
Een gezamenlijke rekening voor het huishoudgeld is een goed idee omdat je goed inzicht hebt/krijgt in je uitgifte patroon.
Ja, dat viel me ook al op... Hij is geen profiteur zeg je, dus daar ga ik maar vanuit. Maar dat hij best terug wil betalen, maar dat dan wel aan jóu overlaat, vind ik wel vreemd. Dat komt doordat ik, als het omgekeerd was, altijd mijn 'schuld' terug betalen aan mijn vriend. Ook al zou mijn vriend dat 'niet echt nodig' vinden. Ooit is de afspraak gemaakt om het terug te betalen, dus dan zou ik het ook doen. Gewoon een kwestie van trots denk ik.
Maar nogmaals: zelf zou ik de schuld kwijtschelden als het echt een eerlijke jongen zou zijn.
Nu ik dit zo teruglees, ben ik strenger voor mezelf dan voor een ander...
"Hij wil het trouwens echt gewoon wel terug betalen en laat het aan mij over."
Huh ?
Als hij wil terugbetalen, dan moet hij dat doen. Punt!
Als hij dat niet doet, dan wil hij dat blijkbaar eigenlijk toch niet.
Verder de kosten naar ratio verdelen, waarbij je ieder wat geld overhoudt voor jezelf.
Een gezamenlijke rekening voor het huishoudgeld is een goed idee omdat je goed inzicht hebt/krijgt in je uitgifte patroon.
Ja, dat viel me ook al op... Hij is geen profiteur zeg je, dus daar ga ik maar vanuit. Maar dat hij best terug wil betalen, maar dat dan wel aan jóu overlaat, vind ik wel vreemd. Dat komt doordat ik, als het omgekeerd was, altijd mijn 'schuld' terug betalen aan mijn vriend. Ook al zou mijn vriend dat 'niet echt nodig' vinden. Ooit is de afspraak gemaakt om het terug te betalen, dus dan zou ik het ook doen. Gewoon een kwestie van trots denk ik.
Maar nogmaals: zelf zou ik de schuld kwijtschelden als het echt een eerlijke jongen zou zijn.
Nu ik dit zo teruglees, ben ik strenger voor mezelf dan voor een ander...
Een mens lijdt het meest onder het lijden dat hij vreest
zondag 17 juli 2011 om 12:56
ik bedoel dat hij aan mij overlaat of ik het gehele bedrag terug wil of niet (ik twijfel er namelijk al langer over)
als ik het terug wil zal hij dat doen.
en we hebben het hier over iets van pakweg 5 of 6 jaar terug.
dat ik dat toen voorgeschoten heb was inderdaad niet handig weet ik inmiddels (nogmaals ik heb het toen zelf voorgesteld).
vandaar dat ik dat dus ook al lang niet meer doe.
Purty: ik heb dat toendertijd geeisd (dat hij het dus terug zou betalen) dat vond hij prima, maar omdat hij weinig overhoudt en soms dus nog wat andere extra rekeningen heeft is dat er nog niet van gekomen. maar goed ik heb dat zelf gezegd, dan kan ik dat toch ook weer terugdraaien als ik dat wil??
vandaar trouwens dat dat 'spaarpotjesplan' wel een goed idee is. dat heeft hij eerder geprobeerd, maar nu gaan we dat dus doen dat hij er niet 'bij' kan. nogmaals op zn eigen verzoek.
maar goed als ik dan niet moeilijk doe over iets wat ik ooit voor heb geschoten kunnen we kijken of hij extraatjes e.d. wat meer betaald (niet dat ik dat alleen maar doe...)
voor de 3e x: dat voorschieten was idd. niet handig, maar het was mijn eigen idee. maar goed me daar nog dom over voelen schiet niet op.
als ik het terug wil zal hij dat doen.
en we hebben het hier over iets van pakweg 5 of 6 jaar terug.
dat ik dat toen voorgeschoten heb was inderdaad niet handig weet ik inmiddels (nogmaals ik heb het toen zelf voorgesteld).
vandaar dat ik dat dus ook al lang niet meer doe.
Purty: ik heb dat toendertijd geeisd (dat hij het dus terug zou betalen) dat vond hij prima, maar omdat hij weinig overhoudt en soms dus nog wat andere extra rekeningen heeft is dat er nog niet van gekomen. maar goed ik heb dat zelf gezegd, dan kan ik dat toch ook weer terugdraaien als ik dat wil??
vandaar trouwens dat dat 'spaarpotjesplan' wel een goed idee is. dat heeft hij eerder geprobeerd, maar nu gaan we dat dus doen dat hij er niet 'bij' kan. nogmaals op zn eigen verzoek.
maar goed als ik dan niet moeilijk doe over iets wat ik ooit voor heb geschoten kunnen we kijken of hij extraatjes e.d. wat meer betaald (niet dat ik dat alleen maar doe...)
voor de 3e x: dat voorschieten was idd. niet handig, maar het was mijn eigen idee. maar goed me daar nog dom over voelen schiet niet op.
zondag 17 juli 2011 om 13:04
quote:TheEmpress schreef op 17 juli 2011 @ 12:44:
Ik vind het altijd zo vreemd. Al jaren een relatie, samenwonen, en dan moet hij iets terug betalen van jaren geleden?? Hij moet het ene gat dichten met het ander en jij niet? Jullie zijn toch partners? Dan regel je toch ook de financien samen?
Het is vaak zo dat de ene partner meer verdient dan de ander, wat geeft dat nou. Als er maar gewerkt wordt en niet geprofiteerd, dat is het verschil. Maar dat je vriend minder verdient dan jij dat geeft toch niet?
Ik werk in de zorg en verdien daarom ook een stuk minder dan mijn man, maar alles gaat hier gewoon op de grote hoop en we zorgen dat alle lasten worden betaald etc en dat we spaargeld hebben. Verder staat het ons allebei vrij om iets te kopen als we dat willen, uiteraard grote aankopen in overleg en nooit aankopen doen als het niet kan. Simpel toch. Maar alles op een weegschaaltje leggen zou ik nooit willen, dat vind ik pas ongelijkwaardig, ik vind daar totaal geen balans in zitten. Je vriend die iets terug moet betalen van jaren geleden....jeetje.
Maar goed, alle stellen vullen dat in op hun eigen manier, en dat is natuurlijk prima. Ik vind dus wel dat als je samen een stel bent en je een huishouden voert, je samen verantwoordelijk bent voor het geld en je voor elkaar zorgt, ook financieel. Ik snap dat strikt gescheiden dus niet. Wat precies is dan in balans??Ik ben het helemaal met je eens.
Ik vind het altijd zo vreemd. Al jaren een relatie, samenwonen, en dan moet hij iets terug betalen van jaren geleden?? Hij moet het ene gat dichten met het ander en jij niet? Jullie zijn toch partners? Dan regel je toch ook de financien samen?
Het is vaak zo dat de ene partner meer verdient dan de ander, wat geeft dat nou. Als er maar gewerkt wordt en niet geprofiteerd, dat is het verschil. Maar dat je vriend minder verdient dan jij dat geeft toch niet?
Ik werk in de zorg en verdien daarom ook een stuk minder dan mijn man, maar alles gaat hier gewoon op de grote hoop en we zorgen dat alle lasten worden betaald etc en dat we spaargeld hebben. Verder staat het ons allebei vrij om iets te kopen als we dat willen, uiteraard grote aankopen in overleg en nooit aankopen doen als het niet kan. Simpel toch. Maar alles op een weegschaaltje leggen zou ik nooit willen, dat vind ik pas ongelijkwaardig, ik vind daar totaal geen balans in zitten. Je vriend die iets terug moet betalen van jaren geleden....jeetje.
Maar goed, alle stellen vullen dat in op hun eigen manier, en dat is natuurlijk prima. Ik vind dus wel dat als je samen een stel bent en je een huishouden voert, je samen verantwoordelijk bent voor het geld en je voor elkaar zorgt, ook financieel. Ik snap dat strikt gescheiden dus niet. Wat precies is dan in balans??Ik ben het helemaal met je eens.
zondag 17 juli 2011 om 13:04
quote:catootje82 schreef op 17 juli 2011 @ 12:56:
ik bedoel dat hij aan mij overlaat of ik het gehele bedrag terug wil of niet (ik twijfel er namelijk al langer over)
als ik het terug wil zal hij dat doen.
en we hebben het hier over iets van pakweg 5 of 6 jaar terug.
dat ik dat toen voorgeschoten heb was inderdaad niet handig weet ik inmiddels (nogmaals ik heb het toen zelf voorgesteld).
vandaar dat ik dat dus ook al lang niet meer doe.
voor de slimmerikken onder ons die nu gaan zeggen 'nou zeg waarom heeft hij dat dan niet allang terug betaald'?? dat heeft dus te maken met het weinig overhouden. (en voor wie nog slim denkt te zijn door te zeggen dat het uitgavepatroon dan vast niet deugt, ja daar heb ik natuurlijk ook al een gedacht en naar gekeken)
vandaar trouwens dat dat 'spaarpotjesplan' wel een goed idee is. dat heeft hij eerder geprobeerd, maar nu gaan we dat dus doen dat hij er niet 'bij' kan. nogmaals op zn eigen verzoek.
maar goed als ik dan niet moeilijk doe over iets wat ik ooit voor heb geschoten kunnen we kijken of hij extraatjes e.d. wat meer betaald (niet dat ik dat alleen maar doe...)
voor de 3e x: dat voorschieten was idd. niet handig, maar het was mijn eigen idee. maar goed me daar nog dom over voelen schiet niet op.en hij is niet uit zich zelf vast begonnen met maandelijks af te lossen????
ik bedoel dat hij aan mij overlaat of ik het gehele bedrag terug wil of niet (ik twijfel er namelijk al langer over)
als ik het terug wil zal hij dat doen.
en we hebben het hier over iets van pakweg 5 of 6 jaar terug.
dat ik dat toen voorgeschoten heb was inderdaad niet handig weet ik inmiddels (nogmaals ik heb het toen zelf voorgesteld).
vandaar dat ik dat dus ook al lang niet meer doe.
voor de slimmerikken onder ons die nu gaan zeggen 'nou zeg waarom heeft hij dat dan niet allang terug betaald'?? dat heeft dus te maken met het weinig overhouden. (en voor wie nog slim denkt te zijn door te zeggen dat het uitgavepatroon dan vast niet deugt, ja daar heb ik natuurlijk ook al een gedacht en naar gekeken)
vandaar trouwens dat dat 'spaarpotjesplan' wel een goed idee is. dat heeft hij eerder geprobeerd, maar nu gaan we dat dus doen dat hij er niet 'bij' kan. nogmaals op zn eigen verzoek.
maar goed als ik dan niet moeilijk doe over iets wat ik ooit voor heb geschoten kunnen we kijken of hij extraatjes e.d. wat meer betaald (niet dat ik dat alleen maar doe...)
voor de 3e x: dat voorschieten was idd. niet handig, maar het was mijn eigen idee. maar goed me daar nog dom over voelen schiet niet op.en hij is niet uit zich zelf vast begonnen met maandelijks af te lossen????