Relaties
alle pijlers
hogere alimentatie,kan dat?
woensdag 4 april 2007 om 21:56
Ik ben bijna 3 jaar geleden gescheiden,het bedrag dat mijn ex toen volgens de rechter moest betalen voor onze zoon was heel laag omdat er beslag werd gelegd op zijn salaris en hij had nog geen vaste lasten omdat hij inwonend was.
Mijn advocaat zij toen tegen me dat ik na een tijdje een verzoek voor een hogere betaling kon indienen,ik heb een aantal keren naar mijn ex toe laten weten dat ik er echt met dit bedrag niet uitkom.
Maar hij wil nog geen 10 euro meer betalen,hij woont ondertussen samen en gaat trouwen zijn aanstaande werkt niet en hij zegt dat hij óók voor haar moet zorgen.
Als onze zoon bv een fiets,nieuwe schoenen of jas moet hebben en ik red het niet dan zegt mijn ex dat ik dat van het geld moet doen dat hij betaald,maar die jongen moet toch ook eten?,zakgeld?,geld voor de trein naar school?,enz.
Onze zoon is bijna 15 en mijn ex betaald 100 euro,ik zou daar graag 50 of 60 euro bij willen zien...is dat te veel??.
Mijn ex heeft dezelfde baan als 3 jaar geleden,zijn inkomen was toen ongeveer 1400 euro en ik ga er vanuit dat het niet minder is geworden (misschien zelfs iets meer).
Wat kan ik hieraan doen???.
Mijn advocaat zij toen tegen me dat ik na een tijdje een verzoek voor een hogere betaling kon indienen,ik heb een aantal keren naar mijn ex toe laten weten dat ik er echt met dit bedrag niet uitkom.
Maar hij wil nog geen 10 euro meer betalen,hij woont ondertussen samen en gaat trouwen zijn aanstaande werkt niet en hij zegt dat hij óók voor haar moet zorgen.
Als onze zoon bv een fiets,nieuwe schoenen of jas moet hebben en ik red het niet dan zegt mijn ex dat ik dat van het geld moet doen dat hij betaald,maar die jongen moet toch ook eten?,zakgeld?,geld voor de trein naar school?,enz.
Onze zoon is bijna 15 en mijn ex betaald 100 euro,ik zou daar graag 50 of 60 euro bij willen zien...is dat te veel??.
Mijn ex heeft dezelfde baan als 3 jaar geleden,zijn inkomen was toen ongeveer 1400 euro en ik ga er vanuit dat het niet minder is geworden (misschien zelfs iets meer).
Wat kan ik hieraan doen???.
woensdag 4 april 2007 om 22:47
Hoewel ik hier geen verstand van heb.
Je advocaat zei al een aantal keer dat je gewoon kon aantekene dat je graag meer wilde. Als je ex dat dan toch weigerd terwijl jij het in goed overleg probeert te doen. Neem je advocaat dan weer in arm en laat de rechter of wie er ook maar over gaat het beslissen. Ik denk niet dat je zo veel verder komt.
Je advocaat zei al een aantal keer dat je gewoon kon aantekene dat je graag meer wilde. Als je ex dat dan toch weigerd terwijl jij het in goed overleg probeert te doen. Neem je advocaat dan weer in arm en laat de rechter of wie er ook maar over gaat het beslissen. Ik denk niet dat je zo veel verder komt.
woensdag 4 april 2007 om 23:22
Daar zijn bepaalde minimum bedragen voor vastgesteld en die zijn volgens mij zeker meer dan 100 euro per kind. Ik kreeg 7 jaar geleden al het minimum en dat was toen 125 euro per kind. En dat bedrag wordt elk jaar geindexeerd. Niet dat ik dat heb gekregen maar ik ben zelf fullt-time gaan werken dus ik had het ook niet echt meer nodig.
woensdag 4 april 2007 om 23:24
woensdag 4 april 2007 om 23:26
Volgens mij is het bij dat loon ong. 131 euro. Is voor hem belasting technisch interessant omdat hij dan een gedeelte terug kan krijgen van de belasting. Wanneer hij nu maar 100 euro pm aan alimentatie betaald kan hij niets van de belasting aftrekken. Dus wie weet trekt deze regeling hem over de streep??
donderdag 5 april 2007 om 07:06
donderdag 5 april 2007 om 08:18
er kan een minimum gesteld zijn.
maar als er geen draagkracht is door schulden e.d. dan valt er werkelijk niks te halen.
en hij zal z'n inkomen ook met z'n partner moeten delen.
helaas.... maar ook ik val voor de kinderalimentatie buiten de boot.
meneer kan wel overal heen en nieuwe auto en accesoires kopen, maar voor het kind....... helaas daar hoeft hij niks voor te betalen.
somskunnen ze op papier zelf met ene lening bij een persoon dit proces omzeilen:(
maar als er geen draagkracht is door schulden e.d. dan valt er werkelijk niks te halen.
en hij zal z'n inkomen ook met z'n partner moeten delen.
helaas.... maar ook ik val voor de kinderalimentatie buiten de boot.
meneer kan wel overal heen en nieuwe auto en accesoires kopen, maar voor het kind....... helaas daar hoeft hij niks voor te betalen.
somskunnen ze op papier zelf met ene lening bij een persoon dit proces omzeilen:(
donderdag 5 april 2007 om 12:59
quote:
Weegschaaltje,
jij schrijft dat als ex-vrouw de helft kan opeisen van de teruggave die de belastingdienst aan hem terug geeft....daar heb ik nog nooit van gehoord, klopt dat?? Nee hoor, klopt niet. Geldt alleen voor partneralimentatie en dan moet de ontvanger het ook opgeven als inkomsten en daar belasting over betalen. Kinderalimentatie mag niet afgetrokken worden en hoeft ook niet als inkomsten opgegeven te worden.
Weegschaaltje,
jij schrijft dat als ex-vrouw de helft kan opeisen van de teruggave die de belastingdienst aan hem terug geeft....daar heb ik nog nooit van gehoord, klopt dat?? Nee hoor, klopt niet. Geldt alleen voor partneralimentatie en dan moet de ontvanger het ook opgeven als inkomsten en daar belasting over betalen. Kinderalimentatie mag niet afgetrokken worden en hoeft ook niet als inkomsten opgegeven te worden.
donderdag 5 april 2007 om 13:12
Biga,
mij is door de advocaat vertelt dat hij als hij min. 129 euro aan kinderalimentatie betaalt dit mag aftrekken van de belasting. Dus ik neem aan dat dat klopt. Waar ik alleen nog nooit van gehoord had is dat je van die teruggave door de belastingdienst als ex-partner de helft kan opeisen.....
Partneralimentatie bijv. mag je wel opgeven als inkomen bijv. bij een hypotheek aanvraag omdat dat gezien wordt als inkomen. Kinderalimentatie niet, want dat is (terecht) bedoeld voor de kinderen.
mij is door de advocaat vertelt dat hij als hij min. 129 euro aan kinderalimentatie betaalt dit mag aftrekken van de belasting. Dus ik neem aan dat dat klopt. Waar ik alleen nog nooit van gehoord had is dat je van die teruggave door de belastingdienst als ex-partner de helft kan opeisen.....
Partneralimentatie bijv. mag je wel opgeven als inkomen bijv. bij een hypotheek aanvraag omdat dat gezien wordt als inkomen. Kinderalimentatie niet, want dat is (terecht) bedoeld voor de kinderen.
donderdag 5 april 2007 om 13:19
Ik werk zelf ook (30 uur in de week) niet zo veel,maar ik werk wel.
En mijn zoon is binnenkort (over 4 mnd) idd op een leeftijd dat hij zelf ook iets kan gaan doen,hij staat al op een lijst voor krantenwijk en misschien kan hij vakken gaan vullen.
Maar dat heeft niets te maken met mijn ex,als hij meer zou kunnen betalen en de rechter wijst dat toe dan moet hij dat gewoon doen.
Zover ik weet heeft hij geen schulden meer en dan wordt er nog gekeken of die schulden voor,na of tijdens de scheiding zijn ontstaan.
Ik denk niet dat mijn ex in het vakje kale kip te plaatsen valt,ik ga ook niet voor de kill en wil echt niet het onderste uit de kan.
Maar ik heb heel veel mensen om me heen die moeten betalen voor hun kids en de bedragen verschillen heel veel,gaat natuurlijk naar inkomen maar het laagste is 125 euro dus ik denk dat mijn verzoek best nog wel wat kan opleveren.
Zijn aanstaande heeft veel verstand van zaken zoals bv de belasting dus ze zullen ook wel weten dat als hij meer gaat betalen dat hij een deel van de belasting terug kan krijgen.
Dat is dan toch weer een prettige bijkomstigheid voor hem en ik vind het een beetje raar om tegen mij te zeggen dat ik dan maar meer moet gaan werken als ik er niet uit kom en dat de partner van mijn ex helemaal niets hoeft te doen.
Ik zeg niet dat zij voor mijn zoon hoeft te betalen,maar als zij er financieel niet uitkomen omdat mijn ex moet betalen dan kan zij toch ook water bij de wijn doen???.
En mijn zoon is binnenkort (over 4 mnd) idd op een leeftijd dat hij zelf ook iets kan gaan doen,hij staat al op een lijst voor krantenwijk en misschien kan hij vakken gaan vullen.
Maar dat heeft niets te maken met mijn ex,als hij meer zou kunnen betalen en de rechter wijst dat toe dan moet hij dat gewoon doen.
Zover ik weet heeft hij geen schulden meer en dan wordt er nog gekeken of die schulden voor,na of tijdens de scheiding zijn ontstaan.
Ik denk niet dat mijn ex in het vakje kale kip te plaatsen valt,ik ga ook niet voor de kill en wil echt niet het onderste uit de kan.
Maar ik heb heel veel mensen om me heen die moeten betalen voor hun kids en de bedragen verschillen heel veel,gaat natuurlijk naar inkomen maar het laagste is 125 euro dus ik denk dat mijn verzoek best nog wel wat kan opleveren.
Zijn aanstaande heeft veel verstand van zaken zoals bv de belasting dus ze zullen ook wel weten dat als hij meer gaat betalen dat hij een deel van de belasting terug kan krijgen.
Dat is dan toch weer een prettige bijkomstigheid voor hem en ik vind het een beetje raar om tegen mij te zeggen dat ik dan maar meer moet gaan werken als ik er niet uit kom en dat de partner van mijn ex helemaal niets hoeft te doen.
Ik zeg niet dat zij voor mijn zoon hoeft te betalen,maar als zij er financieel niet uitkomen omdat mijn ex moet betalen dan kan zij toch ook water bij de wijn doen???.
donderdag 5 april 2007 om 13:27
quote:
Biga,
mij is door de advocaat vertelt dat hij als hij min. 129 euro aan kinderalimentatie betaalt dit mag aftrekken van de belasting. Dus ik neem aan dat dat klopt. Waar ik alleen nog nooit van gehoord had is dat je van die teruggave door de belastingdienst als ex-partner de helft kan opeisen.....
Partneralimentatie bijv. mag je wel opgeven als inkomen bijv. bij een hypotheek aanvraag omdat dat gezien wordt als inkomen. Kinderalimentatie niet, want dat is (terecht) bedoeld voor de kinderen. Ik heb het even voor je opgezocht:
Alimentatie die u voor uzelf ontvangt, moet u bij uw inkomen in box 1 tellen. De kosten die u maakt om de alimentatie daadwerkelijk te ontvangen, zoals advocaatkosten, zijn aftrekbaar.
Alimentatie die u voor uw kinderen ontvangt, hoeft u niet aan te geven. De kosten die u maakt om de alimentatie voor uw kinderen te ontvangen, zijn niet aftrekbaar.
Degene die kinderalimentatie betaalt komt alleen in aanmerking voor een aftrek als hij per kwartaal, naast de alimentatie, voorziet in een bijdrage voor levensonderhoud van minimaal EUR 386 per kwartaal.
Bijna alle ex echtgenoten trekken dit af maar als ze controle krijgen dan moeten ze wel bonnen overleggen van bijvoorbeeld kleding ed. Zo te horen kan jouw ex dat niet.
Nog even in het kort:
Partneralimentatie mag afgetrokken worden/ moet worden opgegeven als inkomsten
Kinderalimentatie mag niet afgetrokken worden/ hoeft niet opgegeven te worden als inkomsten.
En je kunt inderdaad niet de helft van zijn teruggave weer opeisen.
Neem maar van mij aan dat ik het kan weten: heb van mijn hobby mijn beroep gemaakt
Biga,
mij is door de advocaat vertelt dat hij als hij min. 129 euro aan kinderalimentatie betaalt dit mag aftrekken van de belasting. Dus ik neem aan dat dat klopt. Waar ik alleen nog nooit van gehoord had is dat je van die teruggave door de belastingdienst als ex-partner de helft kan opeisen.....
Partneralimentatie bijv. mag je wel opgeven als inkomen bijv. bij een hypotheek aanvraag omdat dat gezien wordt als inkomen. Kinderalimentatie niet, want dat is (terecht) bedoeld voor de kinderen. Ik heb het even voor je opgezocht:
Alimentatie die u voor uzelf ontvangt, moet u bij uw inkomen in box 1 tellen. De kosten die u maakt om de alimentatie daadwerkelijk te ontvangen, zoals advocaatkosten, zijn aftrekbaar.
Alimentatie die u voor uw kinderen ontvangt, hoeft u niet aan te geven. De kosten die u maakt om de alimentatie voor uw kinderen te ontvangen, zijn niet aftrekbaar.
Degene die kinderalimentatie betaalt komt alleen in aanmerking voor een aftrek als hij per kwartaal, naast de alimentatie, voorziet in een bijdrage voor levensonderhoud van minimaal EUR 386 per kwartaal.
Bijna alle ex echtgenoten trekken dit af maar als ze controle krijgen dan moeten ze wel bonnen overleggen van bijvoorbeeld kleding ed. Zo te horen kan jouw ex dat niet.
Nog even in het kort:
Partneralimentatie mag afgetrokken worden/ moet worden opgegeven als inkomsten
Kinderalimentatie mag niet afgetrokken worden/ hoeft niet opgegeven te worden als inkomsten.
En je kunt inderdaad niet de helft van zijn teruggave weer opeisen.
Neem maar van mij aan dat ik het kan weten: heb van mijn hobby mijn beroep gemaakt
donderdag 5 april 2007 om 13:27
quote:Zover ik weet heeft hij geen schulden meer en dan wordt er nog gekeken of die schulden voor,na of tijdens de scheiding zijn ontstaan.
Als dat zo is moet je gewoonneen verzoek tot herziening indienen bij de rechter en zal die dat beoordelen. is de rechter van mening dat hij meer moet gaan betalen, dan zal hij dat moeten doen.
Dat is dan toch weer een prettige bijkomstigheid voor hem en ik vind het een beetje raar om tegen mij te zeggen dat ik dan maar meer moet gaan werken als ik er niet uit kom en dat de partner van mijn ex helemaal niets hoeft te doen.
De nieuwe partner van je ex heeft toch niets met jullie kind te maken? Als zij met zijn tweeen besluiten dat hij voor het inkomen zort en zij het huishouden doet, dan heb jij daar helemaal niets meet te maken. dat jij niet rondkomt is jouw probleem, niet dat van de nieuwe partner van je ex.
Ik zeg niet dat zij voor mijn zoon hoeft te betalen,maar als zij er financieel niet uitkomen omdat mijn ex moet betalen dan kan zij toch ook water bij de wijn doen???.
Als de rechter vind dat je ex meer moet betalen, dan zullen jouw ex en zijn nieuwe partner dat samen moeten bekijken. jij kunt niet voor hun bepalen hoe zij hun relatie financieel inrichten. Jij zou het toch ook belachelijk vinden als jouw ex minder zou gaan betalen als jij een nieuwe relatie krijgt omdat jouw nieuwe partner daar dan maar voor mot zorgen.
Als de rechter oordeelt dat hij niet meer kan betalen, dan zul je e.e.a. toch echt zelf op moeten lossen. Als ik ooit en partner met kind krijg hoop ik tch echt niet dat zijn ex denkt dat ik haar wel ff ga onderhouden wanneer ze niet rondkomt.
Als dat zo is moet je gewoonneen verzoek tot herziening indienen bij de rechter en zal die dat beoordelen. is de rechter van mening dat hij meer moet gaan betalen, dan zal hij dat moeten doen.
Dat is dan toch weer een prettige bijkomstigheid voor hem en ik vind het een beetje raar om tegen mij te zeggen dat ik dan maar meer moet gaan werken als ik er niet uit kom en dat de partner van mijn ex helemaal niets hoeft te doen.
De nieuwe partner van je ex heeft toch niets met jullie kind te maken? Als zij met zijn tweeen besluiten dat hij voor het inkomen zort en zij het huishouden doet, dan heb jij daar helemaal niets meet te maken. dat jij niet rondkomt is jouw probleem, niet dat van de nieuwe partner van je ex.
Ik zeg niet dat zij voor mijn zoon hoeft te betalen,maar als zij er financieel niet uitkomen omdat mijn ex moet betalen dan kan zij toch ook water bij de wijn doen???.
Als de rechter vind dat je ex meer moet betalen, dan zullen jouw ex en zijn nieuwe partner dat samen moeten bekijken. jij kunt niet voor hun bepalen hoe zij hun relatie financieel inrichten. Jij zou het toch ook belachelijk vinden als jouw ex minder zou gaan betalen als jij een nieuwe relatie krijgt omdat jouw nieuwe partner daar dan maar voor mot zorgen.
Als de rechter oordeelt dat hij niet meer kan betalen, dan zul je e.e.a. toch echt zelf op moeten lossen. Als ik ooit en partner met kind krijg hoop ik tch echt niet dat zijn ex denkt dat ik haar wel ff ga onderhouden wanneer ze niet rondkomt.
donderdag 5 april 2007 om 13:27
Er wordt via een van de daarvoor gecertificeerde programma's een (bruto of netto afhankelijk van inkomen) draagkrachtberekening gemaakt aan de hand van het inkomen van de partner die moet gaan betalen. Eerst wordt de kinderalimentatie berekend, is er daarna nog draagkracht over dan ook partneralimentatie. Het eventuele belastingvoordeel dat uit alimentatie betalen kan komen wordt tijdens die berekening weer meegenomen als inkomen. Dat noemen ze rondrekenen en dat gebeurd binnen dat programma. Als je als partner en niet verzorgende ouder minimaal 390 euro per maand bijdraagt als kinderalimentatie dat krijg je hier belastingvoordeel/aftrek over. Draagt men meer dan 390 bij dan is het bedrag daar boven niet aftrekbaar. De ontvangende partner hoeft dit niet, in tegenstelling tot bij partneralimenatie, op te geven als inkomen. Valt de betalende partner in b.v. belastingatrief van 50% dan kost hem die 390 netto de helft. Gaat hij samenwonen dan zou hij zelfs meer (moeten) kunnen gaan betalen want dan kan hij de woonlasten delen. Het doet daarbij niet ter zake of de nieuwe partner zelf inkomen heeft. Die had sowieso woonkosten toen die alleen woonde en men gaat er van uit dat die nu gedeeld worden door beiden. Een nieuwe partner betaald dus NIET mee aan de kinder of partneralimenatie maar men gaat er puur vanuit dat 2 samen lagere woonlasten hebben dus heeft de betalende partner meer draagkracht.
donderdag 5 april 2007 om 13:30
Ik zeg niet dat zij voor mijn zoon hoeft te betalen,maar als zij er financieel niet uitkomen omdat mijn ex moet betalen dan kan zij toch ook water bij de wijn doen???.
Inderdaad, jij en je zoon mogen en zullen financieel niet lijden ondr hun samen gaan wonen, als zij geen inkomen heeft is dat wettelijk gezien hun gezamenlijke probleem en niet dat van jullie.
Inderdaad, jij en je zoon mogen en zullen financieel niet lijden ondr hun samen gaan wonen, als zij geen inkomen heeft is dat wettelijk gezien hun gezamenlijke probleem en niet dat van jullie.
donderdag 5 april 2007 om 13:45
Ik zeg ook niet dat partnet van mijn ex voor mijn zoon moet betalen,maar als zij zou werken of op wat voor een manier een inkomen zou hebben (misschien heeft ze dat ook wel???) dan kunnen ze dus idd de vaste lasten,enz delen.
Dan zou mijn ex toch best iets meer kunnen betalen??,al is het maar 50 euro meer.
Ik heb ook een vriend met kinderen en hij moet 200 euro per kind betalen,als wij samen zouden wonen en wij zouden de woonkosten,enz delen dan betaal ik toch eigenlijk zowiezo al mee aan het onderhoud van zijn kids?? en dat zou mij niets uitmaken dat weet je toch als je voor een man met kids gaat??.
Er wordt door de rechter volgens mij niet eens gekeken naar het inkomen van de partner,ik vraag me alleen wel af of mijn ex dat kan gebruiken en kan zeggen dat hij niet meer kan betalen omdat hij ook voor zijn partner zorgt.
Dan zou mijn ex toch best iets meer kunnen betalen??,al is het maar 50 euro meer.
Ik heb ook een vriend met kinderen en hij moet 200 euro per kind betalen,als wij samen zouden wonen en wij zouden de woonkosten,enz delen dan betaal ik toch eigenlijk zowiezo al mee aan het onderhoud van zijn kids?? en dat zou mij niets uitmaken dat weet je toch als je voor een man met kids gaat??.
Er wordt door de rechter volgens mij niet eens gekeken naar het inkomen van de partner,ik vraag me alleen wel af of mijn ex dat kan gebruiken en kan zeggen dat hij niet meer kan betalen omdat hij ook voor zijn partner zorgt.
donderdag 5 april 2007 om 14:02
quote:
Ik zeg ook niet dat partnet van mijn ex voor mijn zoon moet betalen,maar als zij zou werken of op wat voor een manier een inkomen zou hebben (misschien heeft ze dat ook wel???) dan kunnen ze dus idd de vaste lasten,enz delen.
Dan zou mijn ex toch best iets meer kunnen betalen??,al is het maar 50 euro meer.
Waarschijnlijk wel, maar het is aan de rechter om dat te bepalen. ik zou zeker een verzoek indienen, want zoals pieterk al aangeeft zijn nieuwe partner mag iig niet ten koste gaan van jouw zoons alimentatie.
Ik heb ook een vriend met kinderen en hij moet 200 euro per kind betalen,als wij samen zouden wonen en wij zouden de woonkosten,enz delen dan betaal ik toch eigenlijk zowiezo al mee aan het onderhoud van zijn kids? Wettelijk gezien niet, je betaalt jouw deel aan de kosten van jullie woning, in feite betaal jij je eigen onderdak. Je zou kunnen stellen dat dit een vorm van inkomen is voor je partner waardoor dus zijn draagkracht toeneemt.
? en dat zou mij niets uitmaken dat weet je toch als je voor een man met kids gaat??.
Dat zou mij ook niets uitmaken. Maar als ik een relatie zou krijgen met een man met kinderen en als dan de ex ineens zou gaan brullen dat ze niet rondkomt en dat ik dan maar meer moet gaan werken, danzou dat bij mij toch een beetje verkeerd vallen. Als de rechter bepaald dat die man meer kan betalen dan zal hij dat moeten doen, dan heeft je zoon er recht op en moet ie verders niet zeiken, maar als de rechter van oordeel is dat er onvoldoende draagkracht is, wie ben jij dan om te bepalen dat zij dan maar meer moet gaan werken. begrijp nu dat je het niet zo bedoelt, maar er zijn al zoveel topics over alimentatie geweest waarin de ene partij de andere partij beticht van lui op de bank zitten van het geld "waar ik recht op heb". vandaar dat ik vind at de rechter dat maar moet bepalen en niet de ex of de nieuwe partner.
Er wordt door de rechter volgens mij niet eens gekeken naar het inkomen van de partner,
Volgens mij wordt er wel gekeken of er een inkomen is. ik kan me een topic herinneren van een dame die salarisstrookjes moets inleveren n.a.v. een alimentatie-eis van de ex van haar vriend. als zij bijvoorbeeld een bijstandsuitkering had of helemaal geen inkomen, dan wordt dat volgens mij meegenomen in de draagkrachtberekening.
ik vraag me alleen wel af of mijn ex dat kan gebruiken en kan zeggen dat hij niet meer kan betalen omdat hij ook voor zijn partner zorgt. Volgens mij kan dat dus als zij voordat ze gingen samenwonen een bijstandsuitkering had. heeft ze enig inkomen uit arbeid, dan niet,
Ik zeg ook niet dat partnet van mijn ex voor mijn zoon moet betalen,maar als zij zou werken of op wat voor een manier een inkomen zou hebben (misschien heeft ze dat ook wel???) dan kunnen ze dus idd de vaste lasten,enz delen.
Dan zou mijn ex toch best iets meer kunnen betalen??,al is het maar 50 euro meer.
Waarschijnlijk wel, maar het is aan de rechter om dat te bepalen. ik zou zeker een verzoek indienen, want zoals pieterk al aangeeft zijn nieuwe partner mag iig niet ten koste gaan van jouw zoons alimentatie.
Ik heb ook een vriend met kinderen en hij moet 200 euro per kind betalen,als wij samen zouden wonen en wij zouden de woonkosten,enz delen dan betaal ik toch eigenlijk zowiezo al mee aan het onderhoud van zijn kids? Wettelijk gezien niet, je betaalt jouw deel aan de kosten van jullie woning, in feite betaal jij je eigen onderdak. Je zou kunnen stellen dat dit een vorm van inkomen is voor je partner waardoor dus zijn draagkracht toeneemt.
? en dat zou mij niets uitmaken dat weet je toch als je voor een man met kids gaat??.
Dat zou mij ook niets uitmaken. Maar als ik een relatie zou krijgen met een man met kinderen en als dan de ex ineens zou gaan brullen dat ze niet rondkomt en dat ik dan maar meer moet gaan werken, danzou dat bij mij toch een beetje verkeerd vallen. Als de rechter bepaald dat die man meer kan betalen dan zal hij dat moeten doen, dan heeft je zoon er recht op en moet ie verders niet zeiken, maar als de rechter van oordeel is dat er onvoldoende draagkracht is, wie ben jij dan om te bepalen dat zij dan maar meer moet gaan werken. begrijp nu dat je het niet zo bedoelt, maar er zijn al zoveel topics over alimentatie geweest waarin de ene partij de andere partij beticht van lui op de bank zitten van het geld "waar ik recht op heb". vandaar dat ik vind at de rechter dat maar moet bepalen en niet de ex of de nieuwe partner.
Er wordt door de rechter volgens mij niet eens gekeken naar het inkomen van de partner,
Volgens mij wordt er wel gekeken of er een inkomen is. ik kan me een topic herinneren van een dame die salarisstrookjes moets inleveren n.a.v. een alimentatie-eis van de ex van haar vriend. als zij bijvoorbeeld een bijstandsuitkering had of helemaal geen inkomen, dan wordt dat volgens mij meegenomen in de draagkrachtberekening.
ik vraag me alleen wel af of mijn ex dat kan gebruiken en kan zeggen dat hij niet meer kan betalen omdat hij ook voor zijn partner zorgt. Volgens mij kan dat dus als zij voordat ze gingen samenwonen een bijstandsuitkering had. heeft ze enig inkomen uit arbeid, dan niet,
donderdag 5 april 2007 om 14:22
Toen mijn ex en ik uit elkaar gingen hadden we een bepaald bedrag aan lening/achterstand. Dat is in twee gedeeld, ieder de helft(ondanks het verschil ininkomen). Doordat ik mijn auto heb verkocht, vakantiegeld en belastingteruggave als extra aflossingen heb gebruikt ben ik zo goed als schuldvrij nu. Mijn ex betaalt per maand een kleine 300 euro.
Zijn aflossing is in het vaststellen van de alimentatie meegenomen. Daardoor is de alimentatie lager uitgevallen. Dit scheelde zo'n 130 euro per maand.
Indirect heb ik dus óók nog mee betaald aan de aflossing van 'zijn' lening (want gekort op alimentatie).
Als die lening is afbetaald (volgens mij deze zomer) dan zou ik de alimentatie kunnen laten verhogen. Ik ben dit ook zéker van plan, mijn zoon heeft hier gewoon recht op! In de periode dat wij nog samen waren heb ik niet voor mijn zoon kunnen sparen omdat heel veel geld op ging aan de dure hobby van mijn ex en alles wat daar mee samen hing (dure evenementen etc.) Ik wil graag dat mijn zoon, als hij dat wil, later kan gaan studeren. Uit mijn WAO-uitkering kan ik dat gewoon niet missen.
Volgens mij zitten daar veel kosten aan vast: advocaatkosten? Of zijn die te omzeilen? Met hem zelf is helaas wat dit betreft niet te praten...
Valt dit onder de rechtbijstandverzekering?
Heeft iemand hier op het forum zo'n computerprogramma om alimentatie uit te rekenen of weet iemand waar ik dit vinden kan?
Groetjes,
Carrrie.
Zijn aflossing is in het vaststellen van de alimentatie meegenomen. Daardoor is de alimentatie lager uitgevallen. Dit scheelde zo'n 130 euro per maand.
Indirect heb ik dus óók nog mee betaald aan de aflossing van 'zijn' lening (want gekort op alimentatie).
Als die lening is afbetaald (volgens mij deze zomer) dan zou ik de alimentatie kunnen laten verhogen. Ik ben dit ook zéker van plan, mijn zoon heeft hier gewoon recht op! In de periode dat wij nog samen waren heb ik niet voor mijn zoon kunnen sparen omdat heel veel geld op ging aan de dure hobby van mijn ex en alles wat daar mee samen hing (dure evenementen etc.) Ik wil graag dat mijn zoon, als hij dat wil, later kan gaan studeren. Uit mijn WAO-uitkering kan ik dat gewoon niet missen.
Volgens mij zitten daar veel kosten aan vast: advocaatkosten? Of zijn die te omzeilen? Met hem zelf is helaas wat dit betreft niet te praten...
Valt dit onder de rechtbijstandverzekering?
Heeft iemand hier op het forum zo'n computerprogramma om alimentatie uit te rekenen of weet iemand waar ik dit vinden kan?
Groetjes,
Carrrie.
donderdag 5 april 2007 om 16:16
quote:Er wordt via een van de daarvoor gecertificeerde programma's een (bruto of netto afhankelijk van inkomen) draagkrachtberekening gemaakt aan de hand van het inkomen van de partner die moet gaan betalen. Eerst wordt de kinderalimentatie berekend, is er daarna nog draagkracht over dan ook partneralimentatie. Het eventuele belastingvoordeel dat uit alimentatie betalen kan komen wordt tijdens die berekening weer meegenomen als inkomen. Dat noemen ze rondrekenen en dat gebeurd binnen dat programma. Als je als partner en niet verzorgende ouder minimaal 390 euro per maand bijdraagt als kinderalimentatie dat krijg je hier belastingvoordeel/aftrek over. Draagt men meer dan 390 bij dan is het bedrag daar boven niet aftrekbaar. De ontvangende partner hoeft dit niet, in tegenstelling tot bij partneralimenatie, op te geven als inkomen. Valt de betalende partner in b.v. belastingatrief van 50% dan kost hem die 390 netto de helft. Gaat hij samenwonen dan zou hij zelfs meer (moeten) kunnen gaan betalen want dan kan hij de woonlasten delen. Het doet daarbij niet ter zake of de nieuwe partner zelf inkomen heeft. Die had sowieso woonkosten toen die alleen woonde en men gaat er van uit dat die nu gedeeld worden door beiden. Een nieuwe partner betaald dus NIET mee aan de kinder of partneralimenatie maar men gaat er puur vanuit dat 2 samen lagere woonlasten hebben dus heeft de betalende partner meer draagkracht.Hee pieterk, leuk je hier te zien, weer eens wat anders. Die 390 hoeft niet perse als kinderalimentatie betaald te zijn hoor. Stel dat ie minder zou betalen maar daarnaast ook nog kleding ed koopt, dan mag het ook afgetrokken worden. Het is niet de kinderalimentatie an sich die afgetrokken wordt maar inderdaad de bijdrage aan levensonderhoud van de niet verzorgende ouder die ook geen kinderbijslag krijgt.
Lullige is dat er heel veel niet verzorgende exen zijn die geen kinderalimentatie betalen aan de verzorgende ouder maar dus wel die aftrek doen van 389 per kwartaal. Het wordt sporadisch gecontroleerd en dan duikelen ze meestal bonnetjes op van kleding die gekocht zou zijn (alleen niet door die persoon) Ze zijn alleen soms zo stom dat ze niet in de gaten hebben dat als er gepind wordt er een rekeningnummer op staat van diegene die het wel heeft gedaan (zus, buurvrouw of weet ik veel wie)
En dan vallen ze door de mand.....
Ach er zijn zoveel truukjes om meer te krijgen of minder te hoeven betalen en de mensen die gewoon netjes willen zijn moeten daaronder lijden.
Lullige is dat er heel veel niet verzorgende exen zijn die geen kinderalimentatie betalen aan de verzorgende ouder maar dus wel die aftrek doen van 389 per kwartaal. Het wordt sporadisch gecontroleerd en dan duikelen ze meestal bonnetjes op van kleding die gekocht zou zijn (alleen niet door die persoon) Ze zijn alleen soms zo stom dat ze niet in de gaten hebben dat als er gepind wordt er een rekeningnummer op staat van diegene die het wel heeft gedaan (zus, buurvrouw of weet ik veel wie)
En dan vallen ze door de mand.....
Ach er zijn zoveel truukjes om meer te krijgen of minder te hoeven betalen en de mensen die gewoon netjes willen zijn moeten daaronder lijden.
donderdag 5 april 2007 om 18:01
Heb ik mij daar toch effe een partij onjuiste info gegeven.......
Ben alles gaan nazoeken.... weet nu hoe het zit....
Zijn deel van de lening die hij nu nog betaalt is pas afgelopen per 1 augustus 2008. Dus een jaar later dan ik uit mijn hoofd dacht te weten. En hij betaalt niet 300 maar 230 euro per maand.
Okee. Dit aflossingsbedrag voor de lening is rechtstreeks afgetrokken van het draagkrachtniveau. Dat wil dus zeggen dat zijn draagkracht niet "x" is, maar "x minus 230 euro".
Van de draagkracht, "x minus 230 euro", is 60% beschikbaar voor alimentatie, in dit geval alleen voor ons gezamelijke kind.
Zodra hij dus klaar is met betalen aan de lening zal de draagkracht 230 euro hoger zijn. De bruto alimentatie zal dan dus 230 x 60% = 138 euro hoger worden. Daar bovenop komt dan nog het belastingvoordeel, dat ten goede zal komen aan onze zoon. De netto alimentatie zal dus hoger liggen.
Daarbij komt nog het volgende om de hoek kijken. Het maximumbedrag dat ik destijds aan alimentatie zou krijgen is (netto) 370 euro, dat was het bedrag dat aan onze zoon "gekoppeld" was aangaande onze levensstandaard. Dat is berekend op het inkomen dat mijn ex én ik gezamelijk hadden op het moment dat wij uit elkaar gingen. Op 1 januari 2007 was de indexering 1,8% dus dat bedrag zou nu 376,66 euro zijn.
Aangezien het belastingvoordeel best veel is, kan het best zijn dat mijn zoon dit maximale levensstandaard-bedrag zal krijgen.
Nu denken jullie misschien dat ik mijn ex alleen maar wil uitkleden, maar dat is absoluut niet waar. Hij gaat er na aflossing van zijn deel van de lening ook op vooruit hoor! En daarbij, het is niet voor mij maar voor mijn zoon.
Nu ik toch bezig ben even een rekenvoorbeeldje:
* nu betaalt hij 230 euro aflossing plus 155 euro bruto-alimentatie is samen 385 euro (belastingvoordeel niet meegerekend, netto alimentatie is 201 euro)
* straks betaalt hij geen aflossing, maar 155 bruto-euro alimentatie plus 138 euro bruto-alimentatie is samen 293 euro bruto-alimentatie (belastingvoordeel komt hier dus nog bovenop).
Hij gaat er zelf dus ook op vooruit hoor! In ieder geval zal hij er netto 92 euro op vooruit gaan!
Daar komt bij: de leningen/schulden die wij hadden toen wij uit elkaar gingen zijn verdeeld op basis van 50-50. De alimentatiedraagkracht is daarop berekend. Indirect betaalt mijn zoon dus 138 euro per maand mee aan de aflossing....
Er zijn twee manieren om de alimentatie verhoogd te krijgen:
* het je ex zelf vragen
* naar een advocaat gaan
Vragen:
Weet iemand hoe je het belastingvoordeel kunt berekenen? Zijn dit vaste bedragen?
Weet iemand of de advocaatkosten dan onder de rechtbijstandsverzekering vallen? Zijn deze kosten anders aftrekbaar?
In ieder geval ga ik tegen die tijd er voor om de alimentatie te laten verhogen. Kan ik mooi sparen voor de studie etc. voor mijn zoon. Belangrijk!
Groetjes,
Carrrie.
Ben alles gaan nazoeken.... weet nu hoe het zit....
Zijn deel van de lening die hij nu nog betaalt is pas afgelopen per 1 augustus 2008. Dus een jaar later dan ik uit mijn hoofd dacht te weten. En hij betaalt niet 300 maar 230 euro per maand.
Okee. Dit aflossingsbedrag voor de lening is rechtstreeks afgetrokken van het draagkrachtniveau. Dat wil dus zeggen dat zijn draagkracht niet "x" is, maar "x minus 230 euro".
Van de draagkracht, "x minus 230 euro", is 60% beschikbaar voor alimentatie, in dit geval alleen voor ons gezamelijke kind.
Zodra hij dus klaar is met betalen aan de lening zal de draagkracht 230 euro hoger zijn. De bruto alimentatie zal dan dus 230 x 60% = 138 euro hoger worden. Daar bovenop komt dan nog het belastingvoordeel, dat ten goede zal komen aan onze zoon. De netto alimentatie zal dus hoger liggen.
Daarbij komt nog het volgende om de hoek kijken. Het maximumbedrag dat ik destijds aan alimentatie zou krijgen is (netto) 370 euro, dat was het bedrag dat aan onze zoon "gekoppeld" was aangaande onze levensstandaard. Dat is berekend op het inkomen dat mijn ex én ik gezamelijk hadden op het moment dat wij uit elkaar gingen. Op 1 januari 2007 was de indexering 1,8% dus dat bedrag zou nu 376,66 euro zijn.
Aangezien het belastingvoordeel best veel is, kan het best zijn dat mijn zoon dit maximale levensstandaard-bedrag zal krijgen.
Nu denken jullie misschien dat ik mijn ex alleen maar wil uitkleden, maar dat is absoluut niet waar. Hij gaat er na aflossing van zijn deel van de lening ook op vooruit hoor! En daarbij, het is niet voor mij maar voor mijn zoon.
Nu ik toch bezig ben even een rekenvoorbeeldje:
* nu betaalt hij 230 euro aflossing plus 155 euro bruto-alimentatie is samen 385 euro (belastingvoordeel niet meegerekend, netto alimentatie is 201 euro)
* straks betaalt hij geen aflossing, maar 155 bruto-euro alimentatie plus 138 euro bruto-alimentatie is samen 293 euro bruto-alimentatie (belastingvoordeel komt hier dus nog bovenop).
Hij gaat er zelf dus ook op vooruit hoor! In ieder geval zal hij er netto 92 euro op vooruit gaan!
Daar komt bij: de leningen/schulden die wij hadden toen wij uit elkaar gingen zijn verdeeld op basis van 50-50. De alimentatiedraagkracht is daarop berekend. Indirect betaalt mijn zoon dus 138 euro per maand mee aan de aflossing....
Er zijn twee manieren om de alimentatie verhoogd te krijgen:
* het je ex zelf vragen
* naar een advocaat gaan
Vragen:
Weet iemand hoe je het belastingvoordeel kunt berekenen? Zijn dit vaste bedragen?
Weet iemand of de advocaatkosten dan onder de rechtbijstandsverzekering vallen? Zijn deze kosten anders aftrekbaar?
In ieder geval ga ik tegen die tijd er voor om de alimentatie te laten verhogen. Kan ik mooi sparen voor de studie etc. voor mijn zoon. Belangrijk!
Groetjes,
Carrrie.
donderdag 5 april 2007 om 18:23
Weet iemand hoe je het belastingvoordeel kunt berekenen? Zijn dit vaste bedragen?
als je het een beetje precies wil dan gewoon aangifteprogje 2006 downloaden en wat spelen met getallen
Weet iemand of de advocaatkosten dan onder de rechtbijstandsverzekering vallen? Zijn deze kosten anders aftrekbaar?
Het eerste weet ik niet, zal afhankelijk zijn van je polisvoorwaarden. 2e tjaa het zijn geen verwervingskosten inkomen zoals bij partneralimentatie wel het geval is. Maar je zal de eerste niet zijn (zoals vele anderen) die het gewoon wel zo opgeven. Sommige advocaten krijg je zo ver dat ze op hun rekening zetten dat het verwerving inkomsten betreft.