Relaties
alle pijlers
hogere alimentatie,kan dat?
woensdag 4 april 2007 om 21:56
Ik ben bijna 3 jaar geleden gescheiden,het bedrag dat mijn ex toen volgens de rechter moest betalen voor onze zoon was heel laag omdat er beslag werd gelegd op zijn salaris en hij had nog geen vaste lasten omdat hij inwonend was.
Mijn advocaat zij toen tegen me dat ik na een tijdje een verzoek voor een hogere betaling kon indienen,ik heb een aantal keren naar mijn ex toe laten weten dat ik er echt met dit bedrag niet uitkom.
Maar hij wil nog geen 10 euro meer betalen,hij woont ondertussen samen en gaat trouwen zijn aanstaande werkt niet en hij zegt dat hij óók voor haar moet zorgen.
Als onze zoon bv een fiets,nieuwe schoenen of jas moet hebben en ik red het niet dan zegt mijn ex dat ik dat van het geld moet doen dat hij betaald,maar die jongen moet toch ook eten?,zakgeld?,geld voor de trein naar school?,enz.
Onze zoon is bijna 15 en mijn ex betaald 100 euro,ik zou daar graag 50 of 60 euro bij willen zien...is dat te veel??.
Mijn ex heeft dezelfde baan als 3 jaar geleden,zijn inkomen was toen ongeveer 1400 euro en ik ga er vanuit dat het niet minder is geworden (misschien zelfs iets meer).
Wat kan ik hieraan doen???.
Mijn advocaat zij toen tegen me dat ik na een tijdje een verzoek voor een hogere betaling kon indienen,ik heb een aantal keren naar mijn ex toe laten weten dat ik er echt met dit bedrag niet uitkom.
Maar hij wil nog geen 10 euro meer betalen,hij woont ondertussen samen en gaat trouwen zijn aanstaande werkt niet en hij zegt dat hij óók voor haar moet zorgen.
Als onze zoon bv een fiets,nieuwe schoenen of jas moet hebben en ik red het niet dan zegt mijn ex dat ik dat van het geld moet doen dat hij betaald,maar die jongen moet toch ook eten?,zakgeld?,geld voor de trein naar school?,enz.
Onze zoon is bijna 15 en mijn ex betaald 100 euro,ik zou daar graag 50 of 60 euro bij willen zien...is dat te veel??.
Mijn ex heeft dezelfde baan als 3 jaar geleden,zijn inkomen was toen ongeveer 1400 euro en ik ga er vanuit dat het niet minder is geworden (misschien zelfs iets meer).
Wat kan ik hieraan doen???.
donderdag 5 april 2007 om 19:29
Weet iemand of de advocaatkosten dan onder de rechtbijstandsverzekering vallen? Zijn deze kosten anders aftrekbaar?
Ik weet niet of die kosten onder je rechtsbijstandverzekering vallen, dan zul je toch even je tussenpersoon of je verzekering moeten bellen om dat te checken.
Ik heb net zelf weer een advocaat in de arm genomen omdat mijn ex de alimentatie niet betaalt en zoonlief niet meer komt ophalen omdat hij "nu een eigen kind heeft" (zijn woorden). Ik zit dus al midden in de procedure.
Die advocaten kosten zullen overigens niet zo erg hoog zijn. Dit is inkomens afhankelijk en ik las dat je een AOW uitkering hebt. Bij een fiscaal jaarinkomen tot 15.800 euro (alleenstaand) en 22.000 euro (gehuwd/samenwonend/een ouder) betaal je als eigen bijdrage 92 euro (ik heb het even opgezocht!:)) Dat moet te overzien zijn.
vrijdag 6 april 2007 om 00:42
quote: c_estelle reageerde
Die advocaten kosten zullen overigens niet zo erg hoog zijn. Dit is inkomens afhankelijk en ik las dat je een AOW uitkering hebt.
Sorry, ben nog niet zo oud.... is een WAO-uitkering ook goed?
Bij een fiscaal jaarinkomen tot 15.800 euro (alleenstaand) en 22.000 euro (gehuwd/samenwonend/een ouder) betaal je als eigen bijdrage 92 euro (ik heb het even opgezocht!:)) Dat moet te overzien zijn.
Heb inmiddels een geregistreerde partner (we zijn al weer een stuk verder he..) en die heeft een "normaal" inkomen, wordt dat meegeteld?
Groetjes,
Carrrie.
Die advocaten kosten zullen overigens niet zo erg hoog zijn. Dit is inkomens afhankelijk en ik las dat je een AOW uitkering hebt.
Sorry, ben nog niet zo oud.... is een WAO-uitkering ook goed?
Bij een fiscaal jaarinkomen tot 15.800 euro (alleenstaand) en 22.000 euro (gehuwd/samenwonend/een ouder) betaal je als eigen bijdrage 92 euro (ik heb het even opgezocht!:)) Dat moet te overzien zijn.
Heb inmiddels een geregistreerde partner (we zijn al weer een stuk verder he..) en die heeft een "normaal" inkomen, wordt dat meegeteld?
Groetjes,
Carrrie.
vrijdag 6 april 2007 om 16:38
ik heb niet alle reakties gelezen maar volgens mij kun je ieder jaar opnieuw het inkomen van je ex-partner laten checken om te kijken of hij meer draagkracht heeft gekregen (door bijv. lagere maandlasten, hoger inkomen) daarnaast is het zo dat als hij opnieuw gaat samenwonen en/of gaat trouwen, het inkomen van zijn nieuwe partner bij zijn inkomen wordt opgeteld en zo zijn draagkracht ook hoger wordt.
vrijdag 6 april 2007 om 17:27
Bij ons staat in het convenant dat er bij wijzigingen in het inkomen en/of eenmalige/periodieke uitkeringen hij dit verplicht is door te geven ivm alimentatiewijzigingen.
Hij is er vorig jaar op vooruit gegaan maarheeft mij zelf niets gemeld. Toevallig had ik zijn jaaropgave nodig omdat wij een klein deel van 2006 nog samen waren, wij toen voorlopige teruggave hadden ingevuld en ik voor de definitieve aangifte zijn gegevens moest invullen. Met tegenzin kreeg ik het van hem.
Je schrijft dat ik zijn jaaropgave kan laten checken? Hoe doe ik dat? Natuurlijk zal ik altijd proberen om dit eerst met mijn ex zelf te regelen, maar hem kennende...
Carrrie.
Hij is er vorig jaar op vooruit gegaan maarheeft mij zelf niets gemeld. Toevallig had ik zijn jaaropgave nodig omdat wij een klein deel van 2006 nog samen waren, wij toen voorlopige teruggave hadden ingevuld en ik voor de definitieve aangifte zijn gegevens moest invullen. Met tegenzin kreeg ik het van hem.
Je schrijft dat ik zijn jaaropgave kan laten checken? Hoe doe ik dat? Natuurlijk zal ik altijd proberen om dit eerst met mijn ex zelf te regelen, maar hem kennende...
Carrrie.
vrijdag 6 april 2007 om 17:46
Hier nog even een kopietje van de mail die ik hem gisteren heb gestuurd nadat ik hem aan de telefoon had verteld dat ik een foutje had gemaakt in een voirge mail (over de omgang, loopt verre van lekker qua vakanties, zie ook aparte topic hier over)
Namen zijn uiteraard gewijzigd en wat in rood staat bijgeschreven staat niet in het origineel maar hier om te verduidelijken.
Foutje vorige mail
Er zijn problemen met de omgangsregeleing; mijn ex wil onze zoon minder vaak zien in de vakanties dan goed is voor onze zoon. In het convenant staat bijvoorbeeld drie weken in de ozmervakantie maarmijn ex vindt twee weken wel "genoeg". Letterlijk heeft hij mij gezegd: "je moet niet denken dat ik al mijn vakantiedagen ga opofferen voor dat joch, ik heb ook nog mijn privé".... Daar is een gesprek over geweest tussen mij en Bureau Jeugdzorg (puur informatief) en daarop heb ik hem een brief geschreven (te lezen op een ander topic).
Zoals ik je al vertelde klopt er een ding niet in mijn vorige brief. Ik schreef dat er in de bepaling van alimentatie/draagkrachtberekening uit gegaan was van de helft van de vakanties, maar toen ik er later naar keek bleek dat het gaat om een " aftrek in de alimentatie-draagkracht" van vier weken op jaarbasis. Hoe jammer ik het ook vind voor onze zoon, er is in het convenant rekening gehouden met slechts een week buiten de zomervakantie om.
Alimentatie?
Toen ik het woord alimentatie liet vallen vroeg je gelijk of ik de alimentatie soms wilde laten verhogen. Mijn antwoord hierop is: nee, nu nog niet. Het had wel gekund, je hebt in 2006 immers meer verdiend dan in 2005 en aan de hand van de Trema-berekening (die de rechtbank ook gebruikt) zou je nu per maand 23 euro meer moeten betalen (bruto, dus exclusief belastingvoordeel, netto nog iets meer). Wettelijk gezien heeft onze zoon daar recht op. In het convenant staat immers dat onze zoon recht heeft op bijstelling van de alimentatiehoogte indien er veranderingen zoals hogere inkomsten cq. eenmalige uitkeringen zouden zijn. Je had mij hier dus van op de hoogte moeten brengen.
De vaststelling van de hoogte van de alimentatie wordt een heel ander verhaal vanaf 1 juli 2008. Op die datum doe je namelijk de laatste afbetaling bij de bank. (De debetsaldi zijn 50-50 verdeeld bij scheiding en hij betaalt aan de bank). In de draagkrachtberekening is hiermee rekening gehouden. De aflossing bij de bank van 230 euro per maand scheelt in de draagkracht een bedrag van 230 euro, waarvan straks 60% aan kinderalimentatie toegekend dient te worden (Trema-berekening). Bruto gaat dit om 138 euro (*). Netto zal dat bedrag nog hoger zijn, dit in verband met het belastingvoordeel. Vanaf 1 augustus 2008 (wanneer je geen aflossingsplicht naar de bank meer hebt) zal de alimentatie dus omhoog gaan.
Een ding wil ik voorop stellen: het is niet (nooit geweest, nu niet en nooit niet) mijn doel je "financieel uit te kleden" (dat is waar je altijd bang voor was en wat je vaak hebt geroepen). Dat ik dat niet wil blijkt wel uit het feit dat ik dit jaar alleen al bruto 23 maal 12 is 276 euro (dus netto nog meer!) laat liggen. De kinderalimentatie is daarbij niet voor mij maar voor onze zoon! En onze zoon dient gewoon te krijgen waar hij recht op heeft.
Overigens verwacht ik hier op nu geen antwoord, ik wil het je alleen ter kennisgeving meedelen.
Studeren en sparen
Ik wil er graag voor zorgen dat onze zoon een goede toekomst krijgt. Studeren bijvoorbeeld is duur en daar wil ik graag behoorlijk voor kunnen sparen. Er is de afgelopen zes jaar door jou en mij NIETS voor hem gespaard dus er zal een inhaalslag gemaakt moeten worden. Alleen op die manier kan ik hem garanderen dat hij qua beroep kan worden wat hij wil. Stel dat hij niet gaat studeren, om wat voor reden dan ook, dan heeft hij in ieder geval een startkapitaaltje als hij zelfstandig gaat wonen. Een aanbetaling voor je eerste huis, de inboedel, een rijbewijs, een auto, allemaal zaken waar je dan voor komt te staan als adolescent.
Omdat ik je de bedragen niet wil onthouden: ik streef ernaar om op zijn achtiende verjaardag een kleine 20.000 euro bij elkaar te hebben zodat hij ook echt kan studeren als hij dat wil! Ik spaar nu vanaf vorig jaar al een bedrag van 30 euro per maand en dit zal ik verhogen naar 150 euro zodra dit voor mij mogelijk is (hogere alimentatie).
Waarom juist dat bedrag van een kleine 20.000 euro? Ik wil met het gespaarde bedrag net onder het maximumbedrag van de belastingdienst blijven. Het zou immers zonde zijn als er vermogensbelasting over afgedragen dient te worden....
Om even te vergelijken: als je vanaf de geboorte een bedrag spaart van 90 euro per maand, leg je in achttien jaar 19.440 euro in. Je blijft dus net onder de belastinggrens voor vermogensbelasting.
En de rente dan? Omdat ik op safe wil spelen ga ik met het geld niet beleggen of ander risico lopen om (misschien) een hogere rente te verkrijgen. Daardoor blijft de rente laag. Daar komt bij dat de belastingdienst elk jaar zijn tarieven iets verruimd, dus ik ben niet zo bang om daar boven te komen. Met een inleg van 19.000 euro zal ik wel onder de vermogensbelastinggrens blijven (en anders is er tegen die tijd vast wel weer een oplossing).
Wanneer hij dan gaat studeren en er 5 jaar over zou doen (dit is een gemiddelde student wel kwijt aan tijd), dan ontstaan er in ieder geval geen problemen om dit te kunnen financieren, zelfs als tegen die tijd de studiefinanciering is afgeschaft (en daar ga ik voor het gemak maar vanuit....). Hij heeft dan 4000 euro per jaar voor boeken en schoolgeld. Daarnaast lopen dan de 'normale' dingen gewoon door. Misschien is er zelfs nog wel studiefinanciering of heeft hij een bijbaantje, alles bij elkaar moet dat genoeg zijn toch?
* dit zijn overigens bedragen uit 2006. Hier komen echter de verhogingen van 1-1-2007 (1,8%) en 1-1-2008 nog bij.
Na dit stukje kwamen er nog wat andere dingen aan bod, niet relevant om hier nu te plaatsen.
Groetjes,
Carrrie.
Namen zijn uiteraard gewijzigd en wat in rood staat bijgeschreven staat niet in het origineel maar hier om te verduidelijken.
Foutje vorige mail
Er zijn problemen met de omgangsregeleing; mijn ex wil onze zoon minder vaak zien in de vakanties dan goed is voor onze zoon. In het convenant staat bijvoorbeeld drie weken in de ozmervakantie maarmijn ex vindt twee weken wel "genoeg". Letterlijk heeft hij mij gezegd: "je moet niet denken dat ik al mijn vakantiedagen ga opofferen voor dat joch, ik heb ook nog mijn privé".... Daar is een gesprek over geweest tussen mij en Bureau Jeugdzorg (puur informatief) en daarop heb ik hem een brief geschreven (te lezen op een ander topic).
Zoals ik je al vertelde klopt er een ding niet in mijn vorige brief. Ik schreef dat er in de bepaling van alimentatie/draagkrachtberekening uit gegaan was van de helft van de vakanties, maar toen ik er later naar keek bleek dat het gaat om een " aftrek in de alimentatie-draagkracht" van vier weken op jaarbasis. Hoe jammer ik het ook vind voor onze zoon, er is in het convenant rekening gehouden met slechts een week buiten de zomervakantie om.
Alimentatie?
Toen ik het woord alimentatie liet vallen vroeg je gelijk of ik de alimentatie soms wilde laten verhogen. Mijn antwoord hierop is: nee, nu nog niet. Het had wel gekund, je hebt in 2006 immers meer verdiend dan in 2005 en aan de hand van de Trema-berekening (die de rechtbank ook gebruikt) zou je nu per maand 23 euro meer moeten betalen (bruto, dus exclusief belastingvoordeel, netto nog iets meer). Wettelijk gezien heeft onze zoon daar recht op. In het convenant staat immers dat onze zoon recht heeft op bijstelling van de alimentatiehoogte indien er veranderingen zoals hogere inkomsten cq. eenmalige uitkeringen zouden zijn. Je had mij hier dus van op de hoogte moeten brengen.
De vaststelling van de hoogte van de alimentatie wordt een heel ander verhaal vanaf 1 juli 2008. Op die datum doe je namelijk de laatste afbetaling bij de bank. (De debetsaldi zijn 50-50 verdeeld bij scheiding en hij betaalt aan de bank). In de draagkrachtberekening is hiermee rekening gehouden. De aflossing bij de bank van 230 euro per maand scheelt in de draagkracht een bedrag van 230 euro, waarvan straks 60% aan kinderalimentatie toegekend dient te worden (Trema-berekening). Bruto gaat dit om 138 euro (*). Netto zal dat bedrag nog hoger zijn, dit in verband met het belastingvoordeel. Vanaf 1 augustus 2008 (wanneer je geen aflossingsplicht naar de bank meer hebt) zal de alimentatie dus omhoog gaan.
Een ding wil ik voorop stellen: het is niet (nooit geweest, nu niet en nooit niet) mijn doel je "financieel uit te kleden" (dat is waar je altijd bang voor was en wat je vaak hebt geroepen). Dat ik dat niet wil blijkt wel uit het feit dat ik dit jaar alleen al bruto 23 maal 12 is 276 euro (dus netto nog meer!) laat liggen. De kinderalimentatie is daarbij niet voor mij maar voor onze zoon! En onze zoon dient gewoon te krijgen waar hij recht op heeft.
Overigens verwacht ik hier op nu geen antwoord, ik wil het je alleen ter kennisgeving meedelen.
Studeren en sparen
Ik wil er graag voor zorgen dat onze zoon een goede toekomst krijgt. Studeren bijvoorbeeld is duur en daar wil ik graag behoorlijk voor kunnen sparen. Er is de afgelopen zes jaar door jou en mij NIETS voor hem gespaard dus er zal een inhaalslag gemaakt moeten worden. Alleen op die manier kan ik hem garanderen dat hij qua beroep kan worden wat hij wil. Stel dat hij niet gaat studeren, om wat voor reden dan ook, dan heeft hij in ieder geval een startkapitaaltje als hij zelfstandig gaat wonen. Een aanbetaling voor je eerste huis, de inboedel, een rijbewijs, een auto, allemaal zaken waar je dan voor komt te staan als adolescent.
Omdat ik je de bedragen niet wil onthouden: ik streef ernaar om op zijn achtiende verjaardag een kleine 20.000 euro bij elkaar te hebben zodat hij ook echt kan studeren als hij dat wil! Ik spaar nu vanaf vorig jaar al een bedrag van 30 euro per maand en dit zal ik verhogen naar 150 euro zodra dit voor mij mogelijk is (hogere alimentatie).
Waarom juist dat bedrag van een kleine 20.000 euro? Ik wil met het gespaarde bedrag net onder het maximumbedrag van de belastingdienst blijven. Het zou immers zonde zijn als er vermogensbelasting over afgedragen dient te worden....
Om even te vergelijken: als je vanaf de geboorte een bedrag spaart van 90 euro per maand, leg je in achttien jaar 19.440 euro in. Je blijft dus net onder de belastinggrens voor vermogensbelasting.
En de rente dan? Omdat ik op safe wil spelen ga ik met het geld niet beleggen of ander risico lopen om (misschien) een hogere rente te verkrijgen. Daardoor blijft de rente laag. Daar komt bij dat de belastingdienst elk jaar zijn tarieven iets verruimd, dus ik ben niet zo bang om daar boven te komen. Met een inleg van 19.000 euro zal ik wel onder de vermogensbelastinggrens blijven (en anders is er tegen die tijd vast wel weer een oplossing).
Wanneer hij dan gaat studeren en er 5 jaar over zou doen (dit is een gemiddelde student wel kwijt aan tijd), dan ontstaan er in ieder geval geen problemen om dit te kunnen financieren, zelfs als tegen die tijd de studiefinanciering is afgeschaft (en daar ga ik voor het gemak maar vanuit....). Hij heeft dan 4000 euro per jaar voor boeken en schoolgeld. Daarnaast lopen dan de 'normale' dingen gewoon door. Misschien is er zelfs nog wel studiefinanciering of heeft hij een bijbaantje, alles bij elkaar moet dat genoeg zijn toch?
* dit zijn overigens bedragen uit 2006. Hier komen echter de verhogingen van 1-1-2007 (1,8%) en 1-1-2008 nog bij.
Na dit stukje kwamen er nog wat andere dingen aan bod, niet relevant om hier nu te plaatsen.
Groetjes,
Carrrie.
vrijdag 6 april 2007 om 17:50
Hoi Carrie,
ik denk dat je je advocaat zoiets moet laten uitzoeken, het is toch iets wat wettelijk vastgelegd moet worden, of onderling schriftelijk misschien? Maar ik weet niet of dat zo kan.
ik ken alleen situaties waarbij de vrouw dit soort dingen uit een soort van "wraak" doet bij haar exman. En dat gaat dan vaak hard tegen hard.
ik denk dat je je advocaat zoiets moet laten uitzoeken, het is toch iets wat wettelijk vastgelegd moet worden, of onderling schriftelijk misschien? Maar ik weet niet of dat zo kan.
ik ken alleen situaties waarbij de vrouw dit soort dingen uit een soort van "wraak" doet bij haar exman. En dat gaat dan vaak hard tegen hard.
vrijdag 6 april 2007 om 18:11
Bij mij is het geen wraak, ik ben alleen maar blij dat ik van hem af ben.
Ik ben alleen wel van mening dat als hij het betr krijgt, zijn zoon daarvan moet kunnen meegenieten. Dat is niet alleen mijn gevoel, maar ook nog eens wettelijk vastgelegd...
Het is jammer dat veel mannen dit als financieel uitkleden bestempelen, terwijl veel vrouwen alleen maar proberen de (financieele) belangen van hun kind te verdedigen... Elk verhaal heeft twee kanten...
Groetjes,
Carrrie.
Ik ben alleen wel van mening dat als hij het betr krijgt, zijn zoon daarvan moet kunnen meegenieten. Dat is niet alleen mijn gevoel, maar ook nog eens wettelijk vastgelegd...
Het is jammer dat veel mannen dit als financieel uitkleden bestempelen, terwijl veel vrouwen alleen maar proberen de (financieele) belangen van hun kind te verdedigen... Elk verhaal heeft twee kanten...
Groetjes,
Carrrie.
vrijdag 6 april 2007 om 22:37
quote:quote: c_estelle reageerde
Die advocaten kosten zullen overigens niet zo erg hoog zijn. Dit is inkomens afhankelijk en ik las dat je een AOW uitkering hebt.
Sorry, ben nog niet zo oud.... is een WAO-uitkering ook goed?
Tja, al die afkortingen ook!:P
Bij een fiscaal jaarinkomen tot 15.800 euro (alleenstaand) en 22.000 euro (gehuwd/samenwonend/een ouder) betaal je als eigen bijdrage 92 euro (ik heb het even opgezocht!:)) Dat moet te overzien zijn.
Heb inmiddels een geregistreerde partner (we zijn al weer een stuk verder he..) en die heeft een "normaal" inkomen, wordt dat meegeteld?
Ja, diat wordt ook meegeteld. Je moet dan kijken bij samenwonend, .Is het meer dan moet ik ff weten hoeveel het samen ongeveer is dan kan ik dat op het staatje dat ik heb aflezen.
Groetjes,
Carrrie.
Die advocaten kosten zullen overigens niet zo erg hoog zijn. Dit is inkomens afhankelijk en ik las dat je een AOW uitkering hebt.
Sorry, ben nog niet zo oud.... is een WAO-uitkering ook goed?
Tja, al die afkortingen ook!:P
Bij een fiscaal jaarinkomen tot 15.800 euro (alleenstaand) en 22.000 euro (gehuwd/samenwonend/een ouder) betaal je als eigen bijdrage 92 euro (ik heb het even opgezocht!:)) Dat moet te overzien zijn.
Heb inmiddels een geregistreerde partner (we zijn al weer een stuk verder he..) en die heeft een "normaal" inkomen, wordt dat meegeteld?
Ja, diat wordt ook meegeteld. Je moet dan kijken bij samenwonend, .Is het meer dan moet ik ff weten hoeveel het samen ongeveer is dan kan ik dat op het staatje dat ik heb aflezen.
Groetjes,
Carrrie.
vrijdag 6 april 2007 om 22:52
Hey Hallo,
als t goed is kan je via een advocaat ( als je te weinig inkomen hebt kan je een advocaat voor onvermogen aanvragen, betaal je ongeveer 95 euro) aanvragen dat de alimentatie herzien kan worden om te kijken of je ex meer draagkracht heeft waardoor ie meer alimentatie kan betalen.
Zo ja , dan moet hij zich ad verhoging houden en anders kan je zorgen dat t automatisch van zn salaris wordt afgehouden.
Maar de kans bestaat natuurlijk dat zn draagkracht niet groter is geworden en je dus nix krijgt. Maar t s inderdaad niet veel voor een kind van die leeftijd...
Ik ken t probleem , ik lig nu in scheiding en heb 2 meisjes 1 van 4 en 1 van 2 en doordat ik geen werk had zit ik nu noodgedwongen in de bijstand en das echt een ramp...
Groetjes
Simone
als t goed is kan je via een advocaat ( als je te weinig inkomen hebt kan je een advocaat voor onvermogen aanvragen, betaal je ongeveer 95 euro) aanvragen dat de alimentatie herzien kan worden om te kijken of je ex meer draagkracht heeft waardoor ie meer alimentatie kan betalen.
Zo ja , dan moet hij zich ad verhoging houden en anders kan je zorgen dat t automatisch van zn salaris wordt afgehouden.
Maar de kans bestaat natuurlijk dat zn draagkracht niet groter is geworden en je dus nix krijgt. Maar t s inderdaad niet veel voor een kind van die leeftijd...
Ik ken t probleem , ik lig nu in scheiding en heb 2 meisjes 1 van 4 en 1 van 2 en doordat ik geen werk had zit ik nu noodgedwongen in de bijstand en das echt een ramp...
Groetjes
Simone
vrijdag 6 april 2007 om 23:46
zaterdag 7 april 2007 om 00:10
quote:Klopt het dat je, als je bijstand hebt, beter je ex regelmatig wat kunt laten kopen voor je kids, omdat reguliere alimentatie gewoon wordt afgetrokken van je bijstandsuitkering omdat het gezien wordt als inkomen?
Kinderalimentatie vlgns mij niet, partneralimentatie wel. Zodra je een bijstandsuitkeing hebt ben je echter verplicht om je partner aan te spreken op een eventuele alimentatieverplichting, want het bedrag wordt sowieso van je uitkering afgetrokken.
Het is in ieder geval geen vetpot, sterkte!
Liefs,
Carrrie.
Kinderalimentatie vlgns mij niet, partneralimentatie wel. Zodra je een bijstandsuitkeing hebt ben je echter verplicht om je partner aan te spreken op een eventuele alimentatieverplichting, want het bedrag wordt sowieso van je uitkering afgetrokken.
Het is in ieder geval geen vetpot, sterkte!
Liefs,
Carrrie.
zaterdag 7 april 2007 om 00:43
quote:
quote: Carrrie reageerde
Klopt het dat je, als je bijstand hebt, beter je ex regelmatig wat kunt laten kopen voor je kids, omdat reguliere alimentatie gewoon wordt afgetrokken van je bijstandsuitkering omdat het gezien wordt als inkomen?
Kinderalimentatie vlgns mij niet, partneralimentatie wel. Zodra je een bijstandsuitkeing hebt ben je echter verplicht om je partner aan te spreken op een eventuele alimentatieverplichting, want het bedrag wordt sowieso van je uitkering afgetrokken.
Het is in ieder geval geen vetpot, sterkte!
Liefs,
Carrrie.
Kinderalimentatie word ook van de bijstand afgetrokken. Dat was bij mij ook het geval. Mijn ex betaalde toen wel op tijd. Toen ik eenmaal een baan had begon de ellende want toen was ik volgens meneer niet meer afhankelijk van dat geld dus kon hij wel stoppen met betalen was zijn redenatie!:@
quote: Carrrie reageerde
Klopt het dat je, als je bijstand hebt, beter je ex regelmatig wat kunt laten kopen voor je kids, omdat reguliere alimentatie gewoon wordt afgetrokken van je bijstandsuitkering omdat het gezien wordt als inkomen?
Kinderalimentatie vlgns mij niet, partneralimentatie wel. Zodra je een bijstandsuitkeing hebt ben je echter verplicht om je partner aan te spreken op een eventuele alimentatieverplichting, want het bedrag wordt sowieso van je uitkering afgetrokken.
Het is in ieder geval geen vetpot, sterkte!
Liefs,
Carrrie.
Kinderalimentatie word ook van de bijstand afgetrokken. Dat was bij mij ook het geval. Mijn ex betaalde toen wel op tijd. Toen ik eenmaal een baan had begon de ellende want toen was ik volgens meneer niet meer afhankelijk van dat geld dus kon hij wel stoppen met betalen was zijn redenatie!:@
zaterdag 7 april 2007 om 23:24
dinsdag 10 april 2007 om 15:21
Bedankt voor alle reactie's en tips.
Bij mij gaat het zeker niet om wraak,de scheiding was mijn beslissing en ik ben nog iedere dag heel blij dat ik die stap heb gezet.
Maar het gaat om onze zoon,als wij nu nog samen waren geweest dan was mijn ex veel meer dan €100 per mnd aan hem kwijt geweest.
Iedereen snapt toch wel dat je aan de zorg van opgroeiende jongen geen €100
per mnd kwijt bent??? en ik leg zelf gerust genoeg geld erbij hoor.
Natuurlijk kan hij ook zelf een baantje gaan zoeken,maar eten,kleding,enz gewoon de dagelijkse dingen die hoeft hij toch zeker niet zelf te betalen?.
En daarbij geeft mijn ex wel heel veel geld uit aan de dochter van zijn aanstaande,dat kan wel??....zij woont niet bij hun en moet om de wk van ver worden opgehaald en weer terug gebracht daar was een nieuwe auto voor nodig en dat geld was er wel? er worden seizoenskaarten voor pretparken en dierentuinen gekocht omdat zij dat zo leuk vindt en alle sporten,hobby's en zwemlessen worden door hun betaald (omdat mama zich schuldig voelt dat ze haar dochter bij ex heeft gelaten?) ik vind dit tegenover onze zoon heel naar overkomen.
Maar ik stap wel naar een advocaat en laat het verder door hem regelen,we zullen wel zien wat er uit komt.
Ik zie bedragen voorbij komen van honderden euro's,daar gaat het mij niet eens om €50 erbij is voor mij al heel wat.
Dit zou gewoon bespreekbaar moeten zijn met mijn ex,maar zijn aanstaande heeft een behoorlijke vinger in de pap en dus komt er van praten helemaal niets.
Bij mij gaat het zeker niet om wraak,de scheiding was mijn beslissing en ik ben nog iedere dag heel blij dat ik die stap heb gezet.
Maar het gaat om onze zoon,als wij nu nog samen waren geweest dan was mijn ex veel meer dan €100 per mnd aan hem kwijt geweest.
Iedereen snapt toch wel dat je aan de zorg van opgroeiende jongen geen €100
per mnd kwijt bent??? en ik leg zelf gerust genoeg geld erbij hoor.
Natuurlijk kan hij ook zelf een baantje gaan zoeken,maar eten,kleding,enz gewoon de dagelijkse dingen die hoeft hij toch zeker niet zelf te betalen?.
En daarbij geeft mijn ex wel heel veel geld uit aan de dochter van zijn aanstaande,dat kan wel??....zij woont niet bij hun en moet om de wk van ver worden opgehaald en weer terug gebracht daar was een nieuwe auto voor nodig en dat geld was er wel? er worden seizoenskaarten voor pretparken en dierentuinen gekocht omdat zij dat zo leuk vindt en alle sporten,hobby's en zwemlessen worden door hun betaald (omdat mama zich schuldig voelt dat ze haar dochter bij ex heeft gelaten?) ik vind dit tegenover onze zoon heel naar overkomen.
Maar ik stap wel naar een advocaat en laat het verder door hem regelen,we zullen wel zien wat er uit komt.
Ik zie bedragen voorbij komen van honderden euro's,daar gaat het mij niet eens om €50 erbij is voor mij al heel wat.
Dit zou gewoon bespreekbaar moeten zijn met mijn ex,maar zijn aanstaande heeft een behoorlijke vinger in de pap en dus komt er van praten helemaal niets.
dinsdag 10 april 2007 om 15:30
Ja hoor, het is heel goed mogelijk om meer alimentatie te krijgen.
Laat een advocaat maar in zijn papieren duiken en uitrekenen hoe en wat.
Ik heb voor hetzelfde probleem gestaan, advocaat in de arm genomen en nu krijg ik dus iets meer.
Belachelijk voor woorden, maar het is toch zijn eigen kind??
Daar moet toch voor gezorgd worden??
Laat een advocaat maar in zijn papieren duiken en uitrekenen hoe en wat.
Ik heb voor hetzelfde probleem gestaan, advocaat in de arm genomen en nu krijg ik dus iets meer.
Belachelijk voor woorden, maar het is toch zijn eigen kind??
Daar moet toch voor gezorgd worden??
dinsdag 10 april 2007 om 15:36
quote:
quote: koetje boe reageerde
Biga,
mij is door de advocaat vertelt dat hij als hij min. 129 euro aan kinderalimentatie betaalt dit mag aftrekken van de belasting. Dus ik neem aan dat dat klopt. Waar ik alleen nog nooit van gehoord had is dat je van die teruggave door de belastingdienst als ex-partner de helft kan opeisen.....
Partneralimentatie bijv. mag je wel opgeven als inkomen bijv. bij een hypotheek aanvraag omdat dat gezien wordt als inkomen. Kinderalimentatie niet, want dat is (terecht) bedoeld voor de kinderen. Ik heb het even voor je opgezocht:
Alimentatie die u voor uzelf ontvangt, moet u bij uw inkomen in box 1 tellen. De kosten die u maakt om de alimentatie daadwerkelijk te ontvangen, zoals advocaatkosten, zijn aftrekbaar.
Alimentatie die u voor uw kinderen ontvangt, hoeft u niet aan te geven. De kosten die u maakt om de alimentatie voor uw kinderen te ontvangen, zijn niet aftrekbaar.
Degene die kinderalimentatie betaalt komt alleen in aanmerking voor een aftrek als hij per kwartaal, naast de alimentatie, voorziet in een bijdrage voor levensonderhoud van minimaal EUR 386 per kwartaal.
Bijna alle ex echtgenoten trekken dit af maar als ze controle krijgen dan moeten ze wel bonnen overleggen van bijvoorbeeld kleding ed. Zo te horen kan jouw ex dat niet.
Dit is niet juist! Dit bedrag hoeft niet nog eens NAAST de kinderalimentatie betaald te worden om in aanmerking te komen voor de aftrek.
quote: koetje boe reageerde
Biga,
mij is door de advocaat vertelt dat hij als hij min. 129 euro aan kinderalimentatie betaalt dit mag aftrekken van de belasting. Dus ik neem aan dat dat klopt. Waar ik alleen nog nooit van gehoord had is dat je van die teruggave door de belastingdienst als ex-partner de helft kan opeisen.....
Partneralimentatie bijv. mag je wel opgeven als inkomen bijv. bij een hypotheek aanvraag omdat dat gezien wordt als inkomen. Kinderalimentatie niet, want dat is (terecht) bedoeld voor de kinderen. Ik heb het even voor je opgezocht:
Alimentatie die u voor uzelf ontvangt, moet u bij uw inkomen in box 1 tellen. De kosten die u maakt om de alimentatie daadwerkelijk te ontvangen, zoals advocaatkosten, zijn aftrekbaar.
Alimentatie die u voor uw kinderen ontvangt, hoeft u niet aan te geven. De kosten die u maakt om de alimentatie voor uw kinderen te ontvangen, zijn niet aftrekbaar.
Degene die kinderalimentatie betaalt komt alleen in aanmerking voor een aftrek als hij per kwartaal, naast de alimentatie, voorziet in een bijdrage voor levensonderhoud van minimaal EUR 386 per kwartaal.
Bijna alle ex echtgenoten trekken dit af maar als ze controle krijgen dan moeten ze wel bonnen overleggen van bijvoorbeeld kleding ed. Zo te horen kan jouw ex dat niet.
Dit is niet juist! Dit bedrag hoeft niet nog eens NAAST de kinderalimentatie betaald te worden om in aanmerking te komen voor de aftrek.
dinsdag 10 april 2007 om 15:42
Dat bedoel ik!.
Ik vraag geen geld voor mezelf,dat zou ik helemaal nooit willen!.
Laatst vroeg onze zoon aan zijn vader wat geld om naar de kermis te gaan,toen heeft hij €10 voor die jongen overgemaakt...€10!!!!.
Toen wij nog samen waren was niets hem te veel voor zijn zoon,alles kon en nu opeens kan niets meer.
Hij moet bij zijn vader willen komen omdat het leuk is en niet voor geld of kado's zegt mijn ex en daar heeft hij gelijk in,maar die jongen heeft wel zorg nodig.
Kijk zit ik nou op de bank de hele dag tv te kijken en niets te doen,tja dan kan hij zeggen dat ik ook maar moet gaan werken.
Maar ik werk en vraag hem alleen om wat extra's.
Moet nu afspraak maken met advocaat,had het graag anders gezien.
Ik vraag geen geld voor mezelf,dat zou ik helemaal nooit willen!.
Laatst vroeg onze zoon aan zijn vader wat geld om naar de kermis te gaan,toen heeft hij €10 voor die jongen overgemaakt...€10!!!!.
Toen wij nog samen waren was niets hem te veel voor zijn zoon,alles kon en nu opeens kan niets meer.
Hij moet bij zijn vader willen komen omdat het leuk is en niet voor geld of kado's zegt mijn ex en daar heeft hij gelijk in,maar die jongen heeft wel zorg nodig.
Kijk zit ik nou op de bank de hele dag tv te kijken en niets te doen,tja dan kan hij zeggen dat ik ook maar moet gaan werken.
Maar ik werk en vraag hem alleen om wat extra's.
Moet nu afspraak maken met advocaat,had het graag anders gezien.
dinsdag 10 april 2007 om 15:49
't zal je 'straf' zijn.
Jij hebt het huwelijk beeindigd en ze zien je liever in de goot liggen ipv dat je goed voor je zoon zorgt. Hoe vreemd het ook klinkt.
Ik werk ook veel (3 dagen p.wk) maar kinderen slurpen geld.
Ik heb het in goed overleg proberen te doen, maar uiteindelijk werd hij daar alleen maar boos over. Toen was ik het zat en heb ik een advocaat in de arm genomen. Zij kennen de mazen van de wet, laat ze het maar uitzoeken.
Hou er wel rekening mee dat de 'band' met je ex er echt niet beter op gaat worden. Hij zal met zijn loonstroken en papieren over de boeg moeten komen en dat gaat hij je niet in dank afnemen... jij krijgt namelijk een kopie van alles.
Maar goed.
Het hoort erbij.
Hou de moed erin en je poot stijf.
Uiteindelijk zal je zoon ook zien wat voor vader het is... misschien is dat een schrale troost..
Jij hebt het huwelijk beeindigd en ze zien je liever in de goot liggen ipv dat je goed voor je zoon zorgt. Hoe vreemd het ook klinkt.
Ik werk ook veel (3 dagen p.wk) maar kinderen slurpen geld.
Ik heb het in goed overleg proberen te doen, maar uiteindelijk werd hij daar alleen maar boos over. Toen was ik het zat en heb ik een advocaat in de arm genomen. Zij kennen de mazen van de wet, laat ze het maar uitzoeken.
Hou er wel rekening mee dat de 'band' met je ex er echt niet beter op gaat worden. Hij zal met zijn loonstroken en papieren over de boeg moeten komen en dat gaat hij je niet in dank afnemen... jij krijgt namelijk een kopie van alles.
Maar goed.
Het hoort erbij.
Hou de moed erin en je poot stijf.
Uiteindelijk zal je zoon ook zien wat voor vader het is... misschien is dat een schrale troost..
dinsdag 10 april 2007 om 16:01
quote:
quote: biga reageerde
quote: koetje boe reageerde
Degene die kinderalimentatie betaalt komt alleen in aanmerking voor een aftrek als hij per kwartaal, naast de alimentatie, voorziet in een bijdrage voor levensonderhoud van minimaal EUR 386 per kwartaal.
Bijna alle ex echtgenoten trekken dit af maar als ze controle krijgen dan moeten ze wel bonnen overleggen van bijvoorbeeld kleding ed. Zo te horen kan jouw ex dat niet.
Dit is niet juist! Dit bedrag hoeft niet nog eens NAAST de kinderalimentatie betaald te worden om in aanmerking te komen voor de aftrek.
Zou je weleens gelijk in kunnen hebben, zal het nog eens even goed navragen bij collega's die daar vaker mee te maken hebben.
Toch vind ik het weleens lullig dat mannen dat af kunnen trekken want het is gewoon levensonderhoud voor je kind. Nou ja, we krijgen natuurlijk wel de alleenstaande ouderkorting enz. en de kinderbijslag. Vooruit dan maar....
quote: biga reageerde
quote: koetje boe reageerde
Degene die kinderalimentatie betaalt komt alleen in aanmerking voor een aftrek als hij per kwartaal, naast de alimentatie, voorziet in een bijdrage voor levensonderhoud van minimaal EUR 386 per kwartaal.
Bijna alle ex echtgenoten trekken dit af maar als ze controle krijgen dan moeten ze wel bonnen overleggen van bijvoorbeeld kleding ed. Zo te horen kan jouw ex dat niet.
Dit is niet juist! Dit bedrag hoeft niet nog eens NAAST de kinderalimentatie betaald te worden om in aanmerking te komen voor de aftrek.
Zou je weleens gelijk in kunnen hebben, zal het nog eens even goed navragen bij collega's die daar vaker mee te maken hebben.
Toch vind ik het weleens lullig dat mannen dat af kunnen trekken want het is gewoon levensonderhoud voor je kind. Nou ja, we krijgen natuurlijk wel de alleenstaande ouderkorting enz. en de kinderbijslag. Vooruit dan maar....
dinsdag 10 april 2007 om 16:49
Ik ben me er heel erg van bewust dat het contact tussen mij en m'n ex er niet beter op zal worden,dat is ook één van de redenen dat ik nog zolang heb gewacht met het inschakelen van een advocaat ik wilde het liever samen in goed overleg oplossen....maar helaas.
Ik vind het ook vervelend voor onze zoon,ik wil niet dat hij door mij een verkeerd of slecht beeld van zijn vader krijgt.
En inzage in zijn papieren daar zit ik ook niet op te wachten,het zal mij een worst wezen wat zijn inkomsten en uitgaven zijn ik wil gewoon dat hij als hij het financieel kan opbrengen iets meer voor zijn zoon gaat betalen.
Pfff wat een gedoe allemaal,het gaat toch om je kind snap die man niet hoor.
Maar ik ga het wel doorzetten,ben het zat om te bedelen voor een klein beetje meer geld.
Als ik dan zie dat mijn vriend een smsje van zijn ex krijgt omdat hij 1 dag te laat is met het betalen van €400 voor hun 2 kids dan loopt mijn bloed weg!! tuurlijk moet hij op tijd betalen en dat doet hij meestal ook,hij is tot nu toe een keer of 3 te laat geweest en dat gaat dan meteen de hele wereld rond en dan is hij meteen een slechte vader.
Mijn ex betaald wel op tijd,maar nooit iets extra's.
Als onze zoon bij hem is zal hij bv nooit een leuke broek of trui met hem gaan kopen,al is het maar een paar sokken.
Mijn vriend doet dat wel,die koopt tussendoor kleding voor z'n kids en met pasen,kerst,sinterklaas,enz krijgen ze altijd iets leuks hij viert hun verjaardagen en gaat met ze naar pretparken,zwembad,strand en voorheen gaf hij zijn ex ook nog wel eens €50 of €100 extra zodat ze in de vakantie's wat leuks met de kids kon gaan doen
Mijn ex doet niets van dit alles!!!,onze zoon krijgt een kleinigheidje voor z'n verjaardag en dat is het.
Ik weet wel dat ik niet de wereld mag verwachten,maar dit is zo van eerst kon alles naar helemaal niets!.
Ik vind het ook vervelend voor onze zoon,ik wil niet dat hij door mij een verkeerd of slecht beeld van zijn vader krijgt.
En inzage in zijn papieren daar zit ik ook niet op te wachten,het zal mij een worst wezen wat zijn inkomsten en uitgaven zijn ik wil gewoon dat hij als hij het financieel kan opbrengen iets meer voor zijn zoon gaat betalen.
Pfff wat een gedoe allemaal,het gaat toch om je kind snap die man niet hoor.
Maar ik ga het wel doorzetten,ben het zat om te bedelen voor een klein beetje meer geld.
Als ik dan zie dat mijn vriend een smsje van zijn ex krijgt omdat hij 1 dag te laat is met het betalen van €400 voor hun 2 kids dan loopt mijn bloed weg!! tuurlijk moet hij op tijd betalen en dat doet hij meestal ook,hij is tot nu toe een keer of 3 te laat geweest en dat gaat dan meteen de hele wereld rond en dan is hij meteen een slechte vader.
Mijn ex betaald wel op tijd,maar nooit iets extra's.
Als onze zoon bij hem is zal hij bv nooit een leuke broek of trui met hem gaan kopen,al is het maar een paar sokken.
Mijn vriend doet dat wel,die koopt tussendoor kleding voor z'n kids en met pasen,kerst,sinterklaas,enz krijgen ze altijd iets leuks hij viert hun verjaardagen en gaat met ze naar pretparken,zwembad,strand en voorheen gaf hij zijn ex ook nog wel eens €50 of €100 extra zodat ze in de vakantie's wat leuks met de kids kon gaan doen
Mijn ex doet niets van dit alles!!!,onze zoon krijgt een kleinigheidje voor z'n verjaardag en dat is het.
Ik weet wel dat ik niet de wereld mag verwachten,maar dit is zo van eerst kon alles naar helemaal niets!.
dinsdag 10 april 2007 om 16:55
dinsdag 10 april 2007 om 17:04
Ja, die eenouderkorting, kindertoeslag en de hele mikmak heb je recht op. Je werkt er hard voor en dat zijn jouw extra's, daar heeft hij niets mee te maken..
Mag jij ook wat extra's hebben?
Trouwens, de alimentatie is voor hem aftrekbaar bij de belasting, dus wat is het probleem, zou je zeggen.
Het vervelende is dat hij dus niet in ziet dat het nog veel erger had kunnen zijn.
Mag jij ook wat extra's hebben?
Trouwens, de alimentatie is voor hem aftrekbaar bij de belasting, dus wat is het probleem, zou je zeggen.
Het vervelende is dat hij dus niet in ziet dat het nog veel erger had kunnen zijn.
dinsdag 10 april 2007 om 17:30
De man van mijn vriendin moet €700 voor zijn 2 kids betalen én bijna €300 voor zijn ex,nou weet ik wel dat dit naar draagkracht gaat...maar toch.
Mijn vriend betaald €400 voor zijn kids en zijn inkomen is nou echt niet zoveel hoger als dat van mijn ex.
Ik vraag me af of mijn ex beseft waar hij mee bezig is,hij denkt mij hier mee te pakken maar hij doet zijn kind te kort.
Hij heeft laten weten dat de scheiding het beste was wat ik hem had kunnen geven en dat hij nu pas weet wat echte liefde is en nu pas echt gelukkig is,nou dat is mooi!.
Ik weet dat zijn gedrag ook te maken heeft met zijn nieuwe partner,zij is erg van het zuinig leven,kinderen krijgen 1x per jr een nieuwe jas en voor een nieuwe fiets moet je maar sparen.
Tja dat klinkt allemaal heel leuk,maar zo werkt het niet en bij mijn ex ging het nooit zo.
Maar nu opeens heeft hij hele andere regels,normen en waarden.
Maar hij is van mij gescheiden en niet van zijn kind! en hoe hij met haar wil leven moet hij weten,ik vind niet dat onze zoon daaronder hoeft te lijden.
Mijn vriend betaald €400 voor zijn kids en zijn inkomen is nou echt niet zoveel hoger als dat van mijn ex.
Ik vraag me af of mijn ex beseft waar hij mee bezig is,hij denkt mij hier mee te pakken maar hij doet zijn kind te kort.
Hij heeft laten weten dat de scheiding het beste was wat ik hem had kunnen geven en dat hij nu pas weet wat echte liefde is en nu pas echt gelukkig is,nou dat is mooi!.
Ik weet dat zijn gedrag ook te maken heeft met zijn nieuwe partner,zij is erg van het zuinig leven,kinderen krijgen 1x per jr een nieuwe jas en voor een nieuwe fiets moet je maar sparen.
Tja dat klinkt allemaal heel leuk,maar zo werkt het niet en bij mijn ex ging het nooit zo.
Maar nu opeens heeft hij hele andere regels,normen en waarden.
Maar hij is van mij gescheiden en niet van zijn kind! en hoe hij met haar wil leven moet hij weten,ik vind niet dat onze zoon daaronder hoeft te lijden.
dinsdag 10 april 2007 om 18:44
quote:Ik vraag me af of mijn ex beseft waar hij mee bezig is,hij denkt mij hier mee te pakken
Denk je dat of heeft hij dat gezegd, klinkt meer als een aaname.
Ik weet dat zijn gedrag ook te maken heeft met zijn nieuwe partner,
Opnieuw, denk je dat zelf of heeft zij / hen je dat verteld, anders is het gewoon een aanname die je doet, dat jij denkt te weten hoe zij over dingen denken.
zij is erg van het zuinig leven,kinderen krijgen 1x per jr een nieuwe jas en voor een nieuwe fiets moet je maar sparen.
15 is je zoon toch? Vind ik eigenlijk helemaal niet zo'n slechte gedachtengang.
maar zo werkt het niet
Bij jou niet
en bij mijn ex ging het nooit zo.
Maar jij en hij zijn geen wij meer, jij hebt niet zo veel meer daarover te zeggen.
Maar hij is van mij gescheiden en niet van zijn kind! en hoe hij met haar wil leven moet hij weten,ik vind niet dat onze zoon daaronder hoeft te lijden.
Je zegt wel dat je het voor je zoon doet, maar ondertussen staan je postings bol van de opmerkingen over hoe de dingen in zijn huis / gezin / huishouden geregeld zijn en er aan toe gaan, dat is toch niet van belang, zolang er geen sprake is van mishandeling of iets dergelijks?
Ik vind je wel erg bezig met hoe hij leeft, doet en denkt in zijn leven en het lijkt wel of het je erg veel uitmaakt hoe hij met een ander leeft en hoe die ander is volgens jou.
Denk je dat of heeft hij dat gezegd, klinkt meer als een aaname.
Ik weet dat zijn gedrag ook te maken heeft met zijn nieuwe partner,
Opnieuw, denk je dat zelf of heeft zij / hen je dat verteld, anders is het gewoon een aanname die je doet, dat jij denkt te weten hoe zij over dingen denken.
zij is erg van het zuinig leven,kinderen krijgen 1x per jr een nieuwe jas en voor een nieuwe fiets moet je maar sparen.
15 is je zoon toch? Vind ik eigenlijk helemaal niet zo'n slechte gedachtengang.
maar zo werkt het niet
Bij jou niet
en bij mijn ex ging het nooit zo.
Maar jij en hij zijn geen wij meer, jij hebt niet zo veel meer daarover te zeggen.
Maar hij is van mij gescheiden en niet van zijn kind! en hoe hij met haar wil leven moet hij weten,ik vind niet dat onze zoon daaronder hoeft te lijden.
Je zegt wel dat je het voor je zoon doet, maar ondertussen staan je postings bol van de opmerkingen over hoe de dingen in zijn huis / gezin / huishouden geregeld zijn en er aan toe gaan, dat is toch niet van belang, zolang er geen sprake is van mishandeling of iets dergelijks?
Ik vind je wel erg bezig met hoe hij leeft, doet en denkt in zijn leven en het lijkt wel of het je erg veel uitmaakt hoe hij met een ander leeft en hoe die ander is volgens jou.