Relaties
alle pijlers
inboedelverdeling bij scheiding
woensdag 14 september 2011 om 14:01
Mijn ex en ik gaan niet echt lekker uit elkaar zeg maar. We zijn sinds 1 1/2 jaar dmv partnerregistratie aan elkaar verbonden. We hebben een mediation traject ingezet maar daar ga ik de stekker uit trekken omdat het niet opschiet en het bakken met geld kost. We hebben samen een koopwoning (die moet verkocht worden, hij krijgt het niet op zijn naam en ik ook niet), inboedelverdeling is ook een issue waar we niet uit komen. Ik woon op dit moment nog in het huis en mn ex heeft al zn eigen spullen al opgehaald, er staan alleen nog mijn spullen en de 'gezamenlijke'.
Nu ben ik het zo zat dat ik er eigenlijk echt helemaal klaar mee ben. Iedere keer komen er weer nieuwe dingen uit de hoge hoed. De inboedellijst is al 3 keer aangepast, iedere keer komen er weer nieuwe dingen bij (zelfs de vaatwasblokjes staan er op namelijk) en mn ex wil nergens op toegeven (en gaat dus ook voor de duurste dingen ook al zijn die allemaal met mijn geld aangeschaft) Nu ga ik dus de advocaat inschakelen want ik wil dat het zsm afgerond is. Ik vroeg me alleen af wat mn ex kan doen als ik nu grotendeels de inboedel uit huis haal. Ik heb gelezen dat mn ex anders iets had moeten regelen (juridisch gezien) en dat is niet gebeurd dus de vraag is even of die wat kan doen als ik nu spullen weg haal. Netjes is het niet, maar ik ben er zo klaar mee! Mn ex heeft nog een sleutel en kan dus ook altijd naar binnen. Zou het stand houden als ik zeg dat mn ex de spullen heeft weggehaald terwijl ik niet thuis was? Het is dan mijn woord tegen die van hem....
wie o wie heeft er al in zon soort situatie gezeten?
Nu ben ik het zo zat dat ik er eigenlijk echt helemaal klaar mee ben. Iedere keer komen er weer nieuwe dingen uit de hoge hoed. De inboedellijst is al 3 keer aangepast, iedere keer komen er weer nieuwe dingen bij (zelfs de vaatwasblokjes staan er op namelijk) en mn ex wil nergens op toegeven (en gaat dus ook voor de duurste dingen ook al zijn die allemaal met mijn geld aangeschaft) Nu ga ik dus de advocaat inschakelen want ik wil dat het zsm afgerond is. Ik vroeg me alleen af wat mn ex kan doen als ik nu grotendeels de inboedel uit huis haal. Ik heb gelezen dat mn ex anders iets had moeten regelen (juridisch gezien) en dat is niet gebeurd dus de vraag is even of die wat kan doen als ik nu spullen weg haal. Netjes is het niet, maar ik ben er zo klaar mee! Mn ex heeft nog een sleutel en kan dus ook altijd naar binnen. Zou het stand houden als ik zeg dat mn ex de spullen heeft weggehaald terwijl ik niet thuis was? Het is dan mijn woord tegen die van hem....
wie o wie heeft er al in zon soort situatie gezeten?
woensdag 14 september 2011 om 16:43
quote:zonnebloempje82 schreef op 14 september 2011 @ 14:22:
@feeks, niet zo snel oordelen als je de rest niet kent, het spel wordt ook niet eerlijk gespeeld vanuit de tegenpartij.
Het is misschien niet de meest nette manier, klopt, dat zie ik zelf ook wel. Maar als je kijkt naar wie het meeste heeft ingebracht, heeft gekocht en spaargeld heeft gebruikt voor dingen en dat dan de andere kant even doodleuk als een golddigger spullen komt eisen (en dan heb ik het echt over waardevolle spullen, de auto zou nu ineens een 'cadeau' zijn bijv) dan ben je op een gegeven moment echt even klaar met alles. de vraag is ook niet of het ethisch juist is...
Zo verschrikkelijk herkenbaar....
Denk nou niet dat je de enige bent die in zo'n positie komt.
Er is er altijd 1 die inschiet met de spullen.
Degene die het minst ingebracht heeft komt er meestal het beste vanaf.
De vraag is alleen of jij je moet verlagen tot ontvreemding of vieze spelletjes of ben je zelf al zo?
Ik kan je 1 goede tip geven;
Wanneer hij uitgeschreven staat uit jullie huis en ergens anders ingeschreven staat dan staat het je vrij om de sloten van je huis te vervangen.
@feeks, niet zo snel oordelen als je de rest niet kent, het spel wordt ook niet eerlijk gespeeld vanuit de tegenpartij.
Het is misschien niet de meest nette manier, klopt, dat zie ik zelf ook wel. Maar als je kijkt naar wie het meeste heeft ingebracht, heeft gekocht en spaargeld heeft gebruikt voor dingen en dat dan de andere kant even doodleuk als een golddigger spullen komt eisen (en dan heb ik het echt over waardevolle spullen, de auto zou nu ineens een 'cadeau' zijn bijv) dan ben je op een gegeven moment echt even klaar met alles. de vraag is ook niet of het ethisch juist is...
Zo verschrikkelijk herkenbaar....
Denk nou niet dat je de enige bent die in zo'n positie komt.
Er is er altijd 1 die inschiet met de spullen.
Degene die het minst ingebracht heeft komt er meestal het beste vanaf.
De vraag is alleen of jij je moet verlagen tot ontvreemding of vieze spelletjes of ben je zelf al zo?
Ik kan je 1 goede tip geven;
Wanneer hij uitgeschreven staat uit jullie huis en ergens anders ingeschreven staat dan staat het je vrij om de sloten van je huis te vervangen.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
woensdag 14 september 2011 om 16:46
quote:dertigmin schreef op 14 september 2011 @ 15:18:
Kan wel Duub. Als je kan bewijzen dat je de volledige hypotheek betaalt mag je de sloten wijzigen van de deuren. Als haar ex nog betaalt dan niet.
Ik heb toentertijd van mijn advocaat begrepen dat het niet uitmaakt of je allebei de hypotheek betaald of niet.
De vraag is wie er op het adres ingeschreven staat en wie niet.
degene die ingeschreven staat is 'huurder' en heeft woongenot, degene die niet ingeschreven staat is alleen eigenaar.
Kan wel Duub. Als je kan bewijzen dat je de volledige hypotheek betaalt mag je de sloten wijzigen van de deuren. Als haar ex nog betaalt dan niet.
Ik heb toentertijd van mijn advocaat begrepen dat het niet uitmaakt of je allebei de hypotheek betaald of niet.
De vraag is wie er op het adres ingeschreven staat en wie niet.
degene die ingeschreven staat is 'huurder' en heeft woongenot, degene die niet ingeschreven staat is alleen eigenaar.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
woensdag 14 september 2011 om 16:47
woensdag 14 september 2011 om 17:08
Als je echt bang bent dat hij spullen weg gaat halen, sloten veranderen.
Ik heb het ook gedaan, nee het mag wettelijk niet maar als hij er niet meer woont zal een rechter het vaak aan zijn derriere oxideren.
Of laat hem uitschrijven als hij al elders woont, dan zit je helemaal safe.
Moet je natuurlijk niet hetzelfde doen waar je bang voor bent.
Ik heb ook een ex from hell, liegt en vervalst alles bij elkaar maar ik vertik het om mij tot dat niveau te verlagen.
Hier staan keurig de spullen, heb enkel uit geldnood wat pers. spullen verkocht.
Verder, eerlijkheid duurt het langst, en ik ga nog heel graag met mijzelf door 1 deur.
Ik heb het ook gedaan, nee het mag wettelijk niet maar als hij er niet meer woont zal een rechter het vaak aan zijn derriere oxideren.
Of laat hem uitschrijven als hij al elders woont, dan zit je helemaal safe.
Moet je natuurlijk niet hetzelfde doen waar je bang voor bent.
Ik heb ook een ex from hell, liegt en vervalst alles bij elkaar maar ik vertik het om mij tot dat niveau te verlagen.
Hier staan keurig de spullen, heb enkel uit geldnood wat pers. spullen verkocht.
Verder, eerlijkheid duurt het langst, en ik ga nog heel graag met mijzelf door 1 deur.
woensdag 14 september 2011 om 20:25
quote:scheidingsconcept schreef op 14 september 2011 @ 19:58:
waarom gaat iedereen direkt naar een advocaat? uurtje - factuurtje,
kosten lopen uit de klauwen. Na een scheiding is er een nieuwe toekomst. dus niet vechten maar energie stoppen in je toekomst, Mediation is bedoeld om de boel te lijmen. Ga naar een bemiddelaar in scheidingen en laat hem/haar de kastanjes uit het vuur halen. kost wat maar dan heb je ook wat.
Omdat er ontzettend veel onredelike mensen op deze wereld rondlopen.
Er zijn er veel die vinden dat ze meer verdienen dan hun (ex) partner en anderen die alles doen om 'hun toekomst' veilig te stellen.
Ik denk dat er heel veel mensen rondlopen die zich afvragen of ze hun ex partner ooit wel echt gekend hebben......
Een kennis van me ging scheiden, vrouw studie economie afgerond.
Ze kon plotseling niet meer zo goed rekenen, zei hij.....
waarom gaat iedereen direkt naar een advocaat? uurtje - factuurtje,
kosten lopen uit de klauwen. Na een scheiding is er een nieuwe toekomst. dus niet vechten maar energie stoppen in je toekomst, Mediation is bedoeld om de boel te lijmen. Ga naar een bemiddelaar in scheidingen en laat hem/haar de kastanjes uit het vuur halen. kost wat maar dan heb je ook wat.
Omdat er ontzettend veel onredelike mensen op deze wereld rondlopen.
Er zijn er veel die vinden dat ze meer verdienen dan hun (ex) partner en anderen die alles doen om 'hun toekomst' veilig te stellen.
Ik denk dat er heel veel mensen rondlopen die zich afvragen of ze hun ex partner ooit wel echt gekend hebben......
Een kennis van me ging scheiden, vrouw studie economie afgerond.
Ze kon plotseling niet meer zo goed rekenen, zei hij.....
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
donderdag 15 september 2011 om 10:33
quote:namita schreef op 14 september 2011 @ 16:39:
[...]
Als hij zelf is weggegaan en ook een eigen woonruimte heeft, waar tot toe TO geen toegang heeft, dan mag zij zich ook het recht tot privacy toe eigenen.
Dat staat los van het feit dat het huis op beider naam staat. Tuurlijk mag ze het huis niet zelf zonder zijn toestemming verkopen, dat is wat anders.Nee, dat is niet waar, het huis is van beiden, staat op beide namen, de ex is dan ook gerechtigd binnen te komen in zijn eigendom. Hij kan zelfs de politie en een slotenmaker bellen als zij de sloten veranderd heeft en die kosten zijn dan ook voor haar.
[...]
Als hij zelf is weggegaan en ook een eigen woonruimte heeft, waar tot toe TO geen toegang heeft, dan mag zij zich ook het recht tot privacy toe eigenen.
Dat staat los van het feit dat het huis op beider naam staat. Tuurlijk mag ze het huis niet zelf zonder zijn toestemming verkopen, dat is wat anders.Nee, dat is niet waar, het huis is van beiden, staat op beide namen, de ex is dan ook gerechtigd binnen te komen in zijn eigendom. Hij kan zelfs de politie en een slotenmaker bellen als zij de sloten veranderd heeft en die kosten zijn dan ook voor haar.
donderdag 15 september 2011 om 10:36
quote:feeks schreef op 15 september 2011 @ 10:33:
[...]
Nee, dat is niet waar, het huis is van beiden, staat op beide namen, de ex is dan ook gerechtigd binnen te komen in zijn eigendom. Hij kan zelfs de politie en een slotenmaker bellen als zij de sloten veranderd heeft en die kosten zijn dan ook voor haar.
Dat is niet waar.
Als men een bepaalde periode niet meer op dat adres woont, gaat het recht van privacy in.
Je bent niet zomaar gerechtigd binnen te komen in je eigendom, zou leuk zijn voor alle part. huurders.
[...]
Nee, dat is niet waar, het huis is van beiden, staat op beide namen, de ex is dan ook gerechtigd binnen te komen in zijn eigendom. Hij kan zelfs de politie en een slotenmaker bellen als zij de sloten veranderd heeft en die kosten zijn dan ook voor haar.
Dat is niet waar.
Als men een bepaalde periode niet meer op dat adres woont, gaat het recht van privacy in.
Je bent niet zomaar gerechtigd binnen te komen in je eigendom, zou leuk zijn voor alle part. huurders.
donderdag 15 september 2011 om 10:56
Mijn advocaat heeft mij destijds verteld dat ik mijn ex niet de toegang kon weigeren zolang de rechter geen beschikking had vastgesteld waarin de woning aan mij werd toegewezen. Hij was mede-eigenaar en betaalde niet mee aan de hypotheek, maar had wel recht op toegang. Ik denk dus dat feeks gelijk heeft.
Waar heb je dat vandaan van dat recht van privacy, Iry? Hoelang duurt die periode dan?
Zoals ik al schreef, ook verhuurders mogen toegang krijgen tot hun eigendom, ze moeten dit alleen wel aankondigen. Je mag dit als huurder niet weigeren en je mag al helemaal de sloten niet eigenhandig veranderen.
Waar heb je dat vandaan van dat recht van privacy, Iry? Hoelang duurt die periode dan?
Zoals ik al schreef, ook verhuurders mogen toegang krijgen tot hun eigendom, ze moeten dit alleen wel aankondigen. Je mag dit als huurder niet weigeren en je mag al helemaal de sloten niet eigenhandig veranderen.
Ga in therapie!
donderdag 15 september 2011 om 11:27
Jawel, ook huurders mogen zonder toestemming hun sloten laten vervangen.
Je moet idd wel toegang verlenen aan de eigenaar, mits de redenen gegrond zijn.
Anders wet op huisvredebreuk.
Hoe lang die periode is weet ik niet, kan ik wellicht gegoogled krijgen.
Heb deze info van mijn advocaat.
Je mag officieel de sloten niet veranderen of toegang tot de woning weigeren.
Maar wanneer de verlatende partij een x periode niet meer verblijft op dat adres gaat recht op privacy in.
Ook andere argumenten zoals veiligheid kunnen een reden zijn.
Je moet idd wel toegang verlenen aan de eigenaar, mits de redenen gegrond zijn.
Anders wet op huisvredebreuk.
Hoe lang die periode is weet ik niet, kan ik wellicht gegoogled krijgen.
Heb deze info van mijn advocaat.
Je mag officieel de sloten niet veranderen of toegang tot de woning weigeren.
Maar wanneer de verlatende partij een x periode niet meer verblijft op dat adres gaat recht op privacy in.
Ook andere argumenten zoals veiligheid kunnen een reden zijn.
donderdag 15 september 2011 om 12:04
Ik heb vrij recent het hele scheidingstraject doorlopen. Mijn ex is paar jaar geleden op een ander adres gaan wonen (na gezamnelijk overleg), heeft zich daar ook officieel ingeschreven en op ons gezamenlijk adres uitgeschreven.
Naderhand toen we apart woonden is het allemaal behoorlijk stroever gaan lopen, zelfs zo stroef dat ex achter mijn rug ook in mijn spullen zat. Ik heb toen vorig jaar de sloten laten veranderen, omdat ik ook recht heb op privacy, ik kan ook niet in zijn huis. Ook geen behoefte toe.
Ik betaal van mijn rekening (nog steeds) de hypotheek, maar het huis staat nog op beider naam (wordt binnenkort veranderd).
Mijn advocaat weet er van, heeft niet tegen mij gezegd dat ik niet gerechtigd bent om dat te doen.
Wij zijn inmiddels al bijna 5 jaar uit elkaar en hebben beiden een nieuw leven opgebouwd, waarbij ook bij beiden administraties en vertrouwelijke info thuis ligt.
Ik kan niet in zijn huis, en hij niet in het huis waar ik nu woon.
Hij heeft in het verleden meermaals mijn vertrouwen beschaamd, en ik vertrouw hem dus niet meer.
Maar hij is altijd welkom (ondanks dat het allemaal heel lastig gaat) om zijn kinderen te zien. (ze zijn ook regelmatig het weekend en vakanties bij hem, maar dit terzijde), maar wel als ik thuis ben, en niet zomaar terwijl hij er niks te zoeken heeft.
Naderhand toen we apart woonden is het allemaal behoorlijk stroever gaan lopen, zelfs zo stroef dat ex achter mijn rug ook in mijn spullen zat. Ik heb toen vorig jaar de sloten laten veranderen, omdat ik ook recht heb op privacy, ik kan ook niet in zijn huis. Ook geen behoefte toe.
Ik betaal van mijn rekening (nog steeds) de hypotheek, maar het huis staat nog op beider naam (wordt binnenkort veranderd).
Mijn advocaat weet er van, heeft niet tegen mij gezegd dat ik niet gerechtigd bent om dat te doen.
Wij zijn inmiddels al bijna 5 jaar uit elkaar en hebben beiden een nieuw leven opgebouwd, waarbij ook bij beiden administraties en vertrouwelijke info thuis ligt.
Ik kan niet in zijn huis, en hij niet in het huis waar ik nu woon.
Hij heeft in het verleden meermaals mijn vertrouwen beschaamd, en ik vertrouw hem dus niet meer.
Maar hij is altijd welkom (ondanks dat het allemaal heel lastig gaat) om zijn kinderen te zien. (ze zijn ook regelmatig het weekend en vakanties bij hem, maar dit terzijde), maar wel als ik thuis ben, en niet zomaar terwijl hij er niks te zoeken heeft.
donderdag 15 september 2011 om 12:22
Het gaat om huisvredebreuk wat geen officiele wettelijke term is, maar geeft inhoudelijk wel aan wat er bedoelt wordt.
Het binnendringen van een huis in gebruik door anderen is strafbaar.
Eigendom van een woning is daarbij niet bepalend maar wie het in gebruik heeft.
Als je een x periode geen gebruik maakt van een woning geef je je woonrechten op.
Over huisvredebreuk bestaat een wetsartikel ( heet anders) waar dit onder valt.
Waneer je woonrechten opgeeft na welke periode kan ik niet helemaal vinden maar wellicht is dat afhankelijk van wat een rechter aannemelijk aanvaard.
Het binnendringen van een huis in gebruik door anderen is strafbaar.
Eigendom van een woning is daarbij niet bepalend maar wie het in gebruik heeft.
Als je een x periode geen gebruik maakt van een woning geef je je woonrechten op.
Over huisvredebreuk bestaat een wetsartikel ( heet anders) waar dit onder valt.
Waneer je woonrechten opgeeft na welke periode kan ik niet helemaal vinden maar wellicht is dat afhankelijk van wat een rechter aannemelijk aanvaard.
donderdag 15 september 2011 om 12:33
Mss is het een ander verhaal als hij nog ingeschreven staat op dat adres of dat (de meerderheid van) zijn spullen er nog staan.
Maar mijn ex heeft zijn spullen meegenomen en zoals ik al zei hadden we geen issues over de inboedel.
Hij heeft er niets te zoeken. Zijn kinderen ziet hij regelmatig m.n. bij hem thuis als ze het weekend er zijn, dus daarvoor hoeft hij in principe niet zomaar het huis in waar ik woon (maar wat nog op beider naam staat). Hij is daarentegen altijd welkom als hij zijn kinderen nog extra wil zien, met een verjaardag of iets dergelijks.
Maar zonder reden hoeft hij het huis niet in.
Maar mijn ex heeft zijn spullen meegenomen en zoals ik al zei hadden we geen issues over de inboedel.
Hij heeft er niets te zoeken. Zijn kinderen ziet hij regelmatig m.n. bij hem thuis als ze het weekend er zijn, dus daarvoor hoeft hij in principe niet zomaar het huis in waar ik woon (maar wat nog op beider naam staat). Hij is daarentegen altijd welkom als hij zijn kinderen nog extra wil zien, met een verjaardag of iets dergelijks.
Maar zonder reden hoeft hij het huis niet in.
donderdag 15 september 2011 om 12:55
Er zullen best ook wat voorwaarden aan vast kleven.
Mocht het zijn dat niet meer ingeschreven staan op het adres( dus woonverblijf is elders) kan je een onderzoek via de gemeente opstarten waarbij de gemeente na afronding niet persoon die niet op dat adres verblijft uitschrijft( je moet minstens x aantal maanden op het adres wonen waar je ingeschreven staat, anders ben je strafbaar)
Pfff... ik begin steeds meer bekend te raken met de materie door zo'n vreselijke ex from hell.
Eng gewoon hoe ik steeds meer ga weten en vooral, waarom
Mocht het zijn dat niet meer ingeschreven staan op het adres( dus woonverblijf is elders) kan je een onderzoek via de gemeente opstarten waarbij de gemeente na afronding niet persoon die niet op dat adres verblijft uitschrijft( je moet minstens x aantal maanden op het adres wonen waar je ingeschreven staat, anders ben je strafbaar)
Pfff... ik begin steeds meer bekend te raken met de materie door zo'n vreselijke ex from hell.
Eng gewoon hoe ik steeds meer ga weten en vooral, waarom
