Relaties
alle pijlers
Schijnheilige partner??
donderdag 1 april 2021 om 10:40
Stel, je hebt een gesprek met je partner. Je partner geeft aan dat hij product X wil kopen. Product X is echter heel duur en jij ziet het niet zo zitten.
Een aantal weken later komt je partner ineens thuis en het blijkt dat hij product X heeft gekocht. Je bent ontzettend verbaasd en ook boos, maar je partner zegt: “Dit hadden we toch afgesproken?” En als je dat vervolgens ontkent kijkt hij sip en doet hij alsof er iets aan JOUW geheugen mankeert.
Herkenbaar? Dit overkwam mij gisteren. Hoe moet ik hiermee omgaan?
Een aantal weken later komt je partner ineens thuis en het blijkt dat hij product X heeft gekocht. Je bent ontzettend verbaasd en ook boos, maar je partner zegt: “Dit hadden we toch afgesproken?” En als je dat vervolgens ontkent kijkt hij sip en doet hij alsof er iets aan JOUW geheugen mankeert.
Herkenbaar? Dit overkwam mij gisteren. Hoe moet ik hiermee omgaan?
vrijdag 2 april 2021 om 16:14
Een hond lijkt me toch niet, want dan is het geld het minste waar ik me druk om zou maken.Ceylon schreef: ↑02-04-2021 16:07TO heeft niet verteld wat er gekocht is. Het kostte een paar duizend euro, het is niet nodig en het kan niet teruggebracht worden. Ik denk dan in de richting van een hond ofzo.
Mijn man heeft recent een motor gekocht. Paar duizend euro, niet nodig en terugbrengen is niet heel handig. De volgende grote uitgave wordt een terrasoverkapping, dat is dan weer iets dat ik heel graag wil. Dat kost ook een paar duizend euro, het is niet persé nodig en als het er eenmaal staat is terugbrengen geen optie. Maar goed, wij hebben daar gezamelijk over gepraat. Hier gaat dat een beetje om en om.
vrijdag 2 april 2021 om 17:29
Er wordt óf heel slecht gelezen in dit topic óf TO communiceert onduidelijk.
Product x kan gewoon teruggebracht worden.
vrijdag 2 april 2021 om 18:34
In de OP staat dat de man van TO zelf zegt dat dit is wat ze wél hadden afgesproken, het is dus wel duidelijk dat er een afspraak was, maar TO dacht dat ze had aangegeven dat ze niet wilde, en hij zweert dat ze wel wilde.safrat schreef: ↑02-04-2021 09:44Ja, maar aan de andere kant is de informatie ook heel summier. In de reacties van TO staat niet dat het de afspraak was om dat niet te doen. Er staat; "we overleggen niet alles. Maar het gaat nu om een heel duur iets." Dat is niet hetzelfde als een afspraak om dat niet te doen. Je kan ook denken dat het de gewoonte is om dingen met de gezamenlijke rekening zonder nadrukkelijke toestemming, want die situatie komt wel vaker voor. Daarnaast staat er ook niets over hoe duidelijk TO is geweest. Ze schrijft alleen: "jij ziet dat niet zo zitten." Ze schrijft ook niets over eigen rekeningen etc.
Als de afspraken niet duidelijk zijn, TO zelf niet duidelijk is geweest, er geen sprake is van eigen geld, maar wel van meer inkomen dan zou ik zelf mijn mening bijstellen.
Het feit dat hij benadrukt dat er een afspraak was geeft al aan dat hij zelf ook wel weet dat het niet de bedoeling was om dit zomaar op eigen houtje te kopen, lijkt mij.
vrijdag 2 april 2021 om 18:45
Wat ook kan is dat jij (voor hem) niet duidelijk nee zegt. Je kunt ook te beleefd zijn waardoor hij de boodschap niet begrijpt.
Dan is het niet je geheugen maar een verschil in communicatiestijl.
Voor hem betekent 'ik weet het niet schat' ja, doe maar en voor jou betekent het gewoon nee.
Vivete e imparate!
vrijdag 2 april 2021 om 18:53
vrijdag 2 april 2021 om 18:53
Je kan daar niet uit afleiden dat het de afspraak was om uitgaven met beider toestemming te doen en daar reageerde ik op. Het gaat niet om deze uitgave, maar om alle uitgaven in het algemeen. "hij heeft duizenden euros uitgegeven van hun gezamenlijk rekening terwijl de afspraak was om dat niet te doen en dit is niet de eerste keer dat hij te makkelijk uit die pot graait." Dat vetgedrukte staat nergens.3Tomaten schreef: ↑02-04-2021 18:34In de OP staat dat de man van TO zelf zegt dat dit is wat ze wél hadden afgesproken, het is dus wel duidelijk dat er een afspraak was, maar TO dacht dat ze had aangegeven dat ze niet wilde, en hij zweert dat ze wel wilde.
Het feit dat hij benadrukt dat er een afspraak was geeft al aan dat hij zelf ook wel weet dat het niet de bedoeling was om dit zomaar op eigen houtje te kopen, lijkt mij.
vrijdag 2 april 2021 om 18:54
Zelfs als TO niet heel duidelijk ‘nee’ zegt, moet het voor partner al wel duidelijk zijn dat ze geen ‘ja’ zegt,CatherineTheGreat schreef: ↑02-04-2021 18:45Wat ook kan is dat jij (voor hem) niet duidelijk nee zegt. Je kunt ook te beleefd zijn waardoor hij de boodschap niet begrijpt.
Dan is het niet je geheugen maar een verschil in communicatiestijl.
Voor hem betekent 'ik weet het niet schat' ja, doe maar en voor jou betekent het gewoon nee.
Waarschijnlijk durft hij hieraan voorbij te gaan, omdat hij weet, van de vorige keren dat hij zijn zin doordrukte, dat TO het pikt.
Klotehouding van hem, maar TO laat het toe.
Ik zou er hier wel een flinke ruzie voor over hebben.
vrijdag 2 april 2021 om 18:55
Ik denk dat je een paar van dat soort geintjes echt wel duidelijker bent geworden. "Nee, ik zie dat niet zitten" is niet ineens:" doe maar".CatherineTheGreat schreef: ↑02-04-2021 18:45Wat ook kan is dat jij (voor hem) niet duidelijk nee zegt. Je kunt ook te beleefd zijn waardoor hij de boodschap niet begrijpt.
Dan is het niet je geheugen maar een verschil in communicatiestijl.
Voor hem betekent 'ik weet het niet schat' ja, doe maar en voor jou betekent het gewoon nee.
vrijdag 2 april 2021 om 18:55
vrijdag 2 april 2021 om 18:56
Gadver, wat ben jij een drammerd zeg!safrat schreef: ↑02-04-2021 18:53Je kan daar niet uit afleiden dat het de afspraak was om uitgaven met beider toestemming te doen en daar reageerde ik op. Het gaat niet om deze uitgave, maar om alle uitgaven in het algemeen. "hij heeft duizenden euros uitgegeven van hun gezamenlijk rekening terwijl de afspraak was om dat niet te doen en dit is niet de eerste keer dat hij te makkelijk uit die pot graait." Dat vetgedrukte staat nergens.
anoniem_275457 wijzigde dit bericht op 02-04-2021 19:01
0.19% gewijzigd
vrijdag 2 april 2021 om 18:57
Haar partner zegt: “Dit hadden we toch afgesproken?”safrat schreef: ↑02-04-2021 18:53Je kan daar niet uit afleiden dat het de afspraak was om uitgaven met beider toestemming te doen en daar reageerde ik op. Het gaat niet om deze uitgave, maar om alle uitgaven in het algemeen. "hij heeft duizenden euros uitgegeven van hun gezamenlijk rekening terwijl de afspraak was om dat niet te doen en dit is niet de eerste keer dat hij te makkelijk uit die pot graait." Dat vetgedrukte staat nergens.
En To zegt dat dit niet zo is, hoeveel duidelijker wil je het dan nog hebben?
En ergens eerder in het topic staat trouwens wel dat dit zeker niet de eerste keer is dat dit gebeurt.
Ik ben te lui om te zoeken, maar misschien moet je zelf even bijlezen voordat je anderen er van beschuldigd dat ze slecht lezen
anoniem_403978 wijzigde dit bericht op 02-04-2021 19:07
0.47% gewijzigd
vrijdag 2 april 2021 om 19:00
maakt mij niks uit eigenlijk, ik reageerde op iemand die zei dat TO zegt dat het teruggebracht kan worden, terwijl dat dus niet zo simpel ligt.
Op zich maakt dat voor de vraag waar het om gaat niet zoveel uit natuurlijk.
anoniem_403978 wijzigde dit bericht op 02-04-2021 19:03
1.27% gewijzigd
vrijdag 2 april 2021 om 19:07
Nee dat is het verschil tussen een algemene afspraak om geen geld uit te geven zonder overleg en de aanschaf van product x.3Tomaten schreef: ↑02-04-2021 18:57Haar partner zegt: “Dit hadden we toch afgesproken?”
En To zegt dat dit niet zo is, hoeveel duidelijker wil je het dan nog hebben?
En ergens eerder in het topic staat trouwens wel dat dit zeker niet de eerste keer is dat dit gebeurt.
Ik ben te lui om te zoeken, maar misschien moet je zelf even bijlezen voordat je anderen er van beschuldigt dat ze slecht lezen
Je kan hier niet uit afleiden dat toestemming de standaard is. Je kan dan eerder zeggen dat geen toestemming de standaard is, maar dat had ik al geschreven.
vrijdag 2 april 2021 om 19:13
Ik had het niet over een standaard afspraak, en jij ook niet, tenminste niet in de post waarop ik reageerde.safrat schreef: ↑02-04-2021 19:07Nee dat is het verschil tussen een algemene afspraak om geen geld uit te geven zonder overleg en de aanschaf van product x.
Je kan hier niet uit afleiden dat toestemming de standaard is. Je kan dan eerder zeggen dat geen toestemming de standaard is, maar dat had ik al geschreven.
Daar ging het over dit specifieke produkt, waarvan de partner van to zegt dat ze de aankoop hebben besproken, en dat to het er mee eens was.
To zegt ook dat ze de aankoop hebben besproken, maar was er volgens haar niet mee akkoord en heeft dit in haar beleving duidelijk aangegeven.
vrijdag 2 april 2021 om 19:22
ik reageerde op deze post van Geronimo en daar stond: "hij heeft duizenden euros uitgegeven van hun gezamenlijk rekening terwijl de afspraak was om dat niet te doen en dit is niet de eerste keer dat hij te makkelijk uit die pot graait."3Tomaten schreef: ↑02-04-2021 19:13Ik had het niet over een standaard afspraak, en jij ook niet, tenminste niet in de post waarop ik reageerde.
Daar ging het over dit specifieke produkt, waarvan de partner van to zegt dat ze de aankoop hebben besproken, en dat to het er mee eens was.
To zegt ook dat ze de aankoop hebben besproken, maar was er volgens haar niet mee akkoord en heeft dit in haar beleving duidelijk aangegeven.
En dat lees ik als een standaard afspraak.
Deels ben ik het wel eens met haar, maar ik denk ook dat de informatie summier is en dat het logisch is dat sommige mensen vragen hebben. En de rest wat ik daar schrijf is alleen maar om dat punt te ondersteunen.
vrijdag 2 april 2021 om 19:25
Dat het vaker voorkomt betekend toch niet dat er in die gevallen niet ook een specifieke afspraak was?safrat schreef: ↑02-04-2021 19:22ik reageerde op deze post van Geronimo en daar stond: "hij heeft duizenden euros uitgegeven van hun gezamenlijk rekening terwijl de afspraak was om dat niet te doen en dit is niet de eerste keer dat hij te makkelijk uit die pot graait."
En dat lees ik als een standaard afspraak.
Deels ben ik het wel eens met haar, maar ik denk ook dat de informatie summier is en dat het logisch is dat sommige mensen vragen hebben. En de rest wat ik daar schrijf is alleen maar om dat punt te ondersteunen.
TO zegt juist dat ze elke keer als het gebeurt aan zichzelf gaat twijfelen als hij zegt dat dit is wat ze hebben afgesproken.
Hij komt dus vaker met het argument dat iets is afgesproken terwijl zij zich niet herinnerd dat ze ja heeft gezegd.
vrijdag 2 april 2021 om 19:33
Ja maar ze schrijft ook: we overleggen niet alles.3Tomaten schreef: ↑02-04-2021 19:25Dat het vaker voorkomt betekend toch niet dat er in die gevallen niet ook een afspraak was?
TO zegt juist dat ze elke keer als het gebeurt aan zichzelf gaat twijfelen als hij zegt dat dit is wat ze hebben afgesproken.
Hij komt dus vaker met het argument dat iets is afgesproken terwijl zij zich niet herrinert dat ze ja heeft gezegd.
Beetje hetzelfde als: hij kan het terugbrengen en het product is niet ‘even’ teruggebracht.
Ik lees dat als het kan teruggebracht worden en iemand anders leest dat als het kan niet teruggebracht worden.
Onduidelijk dus.
vrijdag 2 april 2021 om 19:36
Ik vind TO heel duidelijk, en ik vind die gedrevenheid van jou om "de waarheid te achterhalen" best heel schattig, maar ik vraag me ook af wat er het nut van is om niet gewoon uit te gaan van de vraag uit de OP en er je eigen verhaal bij te verzinnen.safrat schreef: ↑02-04-2021 19:33Ja maar ze schrijft ook: we overleggen niet alles.
Beetje hetzelfde als: hij kan het terugbrengen en het product is niet ‘even’ teruggebracht.
Ik lees dat als het kan teruggebracht worden en iemand anders leest dat als het kan niet teruggebracht worden.
Onduidelijk dus.
Kan mij niet voorstellen dat TO daar erg mee geholpen is.
vrijdag 2 april 2021 om 19:51
Daar ging het mij niet om. Ik had al eerder antwoord gegeven maar door die reactie van Geronimo realiseerde ik me dat mijn antwoord erg gebaseerd was op aannames. Ik ging er vanuit dat TO nee had gezegd. Dat die vriend een eigen rekening had etc maar dat stond nergens. Dus ik vond dat Rosalind een puntje had al had ze dat misschien anders moeten brengen.3Tomaten schreef: ↑02-04-2021 19:36Ik vind TO heel duidelijk, en ik vind die gedrevenheid van jou om "de waarheid te achterhalen" best heel schattig, maar ik vraag me ook af wat er het nut van is om niet gewoon uit te gaan van de vraag uit de op en er je eigen verhaal bij te verzinnen.
Kan mij niet voorstellen dat TO daar erg mee geholpen is.
vrijdag 2 april 2021 om 19:52
Hmmm goed punt. In principe zou hij het overleggen en ik ook maar het zou niet voorkomem dat de ander nee zegt. Als ik iets wil dan zorgt mijn vriend altijd dat ik het krijg en andersom doe ik ook mijn best als hij iets wil. Spelletjes als pruillippen enzo doen we al helemaal niet aan.Marana schreef: ↑02-04-2021 13:27Je schaft ook gewoon iets van 3000 euro (of nog duurder) aan zonder dat te overleggen? Van de gezamenlijke rekening?
Ik weet zeker dat mijn vriend mij niet blokkeert als ik het nodig vind, maar ik ga het wel overleggen. Gewoon omdat het een flink bedrag is, en als ik dat koop terwijl hij iets anders wilde doen met dat geld voelt dat niet goed. Plus dat ik vaak zijn mening wil over bijv kwaliteit en toebehoren en zo.
Overleg is overigens iets anders dan toestemming vragen.
vrijdag 2 april 2021 om 19:59
Waarom is het zo belangrijk dat TO letterlijk nee heeft gezegd?safrat schreef: ↑02-04-2021 19:51Daar ging het mij niet om. Ik had al eerder antwoord gegeven maar door die reactie van Geronimo realiseerde ik me dat mijn antwoord erg gebaseerd was op aannames. Ik ging er vanuit dat TO nee had gezegd. Dat die vriend een eigen rekening had etc maar dat stond nergens. Dus ik vond dat Rosalind een puntje had al had ze dat misschien anders moeten brengen.
Ze heeft in elk geval volgens haar geen ja gezegd, en dan is er toch ook geen afspraak?
Zo kinderachtig om er maar van uit te gaan dat het allemaal haar eigen schuld is.
vrijdag 2 april 2021 om 20:07
Dat laatste denk ik helemaal niet.
