Relaties
alle pijlers
Schijnheilige partner??
donderdag 1 april 2021 om 10:40
Stel, je hebt een gesprek met je partner. Je partner geeft aan dat hij product X wil kopen. Product X is echter heel duur en jij ziet het niet zo zitten.
Een aantal weken later komt je partner ineens thuis en het blijkt dat hij product X heeft gekocht. Je bent ontzettend verbaasd en ook boos, maar je partner zegt: “Dit hadden we toch afgesproken?” En als je dat vervolgens ontkent kijkt hij sip en doet hij alsof er iets aan JOUW geheugen mankeert.
Herkenbaar? Dit overkwam mij gisteren. Hoe moet ik hiermee omgaan?
Een aantal weken later komt je partner ineens thuis en het blijkt dat hij product X heeft gekocht. Je bent ontzettend verbaasd en ook boos, maar je partner zegt: “Dit hadden we toch afgesproken?” En als je dat vervolgens ontkent kijkt hij sip en doet hij alsof er iets aan JOUW geheugen mankeert.
Herkenbaar? Dit overkwam mij gisteren. Hoe moet ik hiermee omgaan?
donderdag 1 april 2021 om 12:07
Als je erbij zegt 'maar je gaat je gang maar' is er natuurlijk ook meteen geen misverstand meer over wat er bedoeld is. Als iemand alleen zegt 'ik vind het geen goed idee', en zo staat het in de post waar ik op reageerde, dan lijkt het me best wel duidelijk.
Met de toevoeging die jij er nu bij zet, wordt het een compleet andere situatie, die niet beschreven was. Daar was mijn reactie dan ook niet op gebaseerd.
Dus alleen een 'ik vind het geen goed idee' komt in mijn ogen bijzonder dicht in de buurt bij 'ik wil het niet' . Ik vind het dan ook best bijzonder dat je na zo'n opmerking doet alsof je niet weet wat er bedoeld is.
donderdag 1 april 2021 om 12:07
donderdag 1 april 2021 om 12:10
Dus als iemand niet specifiek nee zegt is het altijd ja?DS1971 schreef: ↑01-04-2021 11:47Het kan natuurlijk gewoon een communicatieprobleem zijn. Ik heb het ook geregeld dat ik overtuigd ben dat we iets besproken hebben en mijn vriendin daar heel anders over denkt. Wat, toen we daar wat meer over gingen doorpraten bleek te liggen aan dat ze wel had aangegeven dat ze iets geen goed idee vond, maar niet heel duidelijk had gezegd dat ze het niet wilde. En ik dus dacht dat ik haar had overtuigd.
Dus nu spreekt zij zich duidelijker uit.
Overigens vind ik bij een uitgave waarvan we niet weten waar het om gaat het heel lastig om te zeggen waar het probleem zit. Wij doen hier zoveel uitgaven die ik niet nodig vind, maar zo lang als het binnen het normale budget dat we hebben valt lijkt mij het niet echt relevant of ik het nodig vind.
Wellicht is het meer een onderliggende zaak waarbij jij veel zuiniger wenst te leven dan hij. En dat verdient dan een discussie op zichzelf die breder gaat dan product x of y.
donderdag 1 april 2021 om 12:10
donderdag 1 april 2021 om 12:10
Het gesprek is wat langer dan: ik wil x. Ik vind dat geen goed idee.Jufjoke schreef: ↑01-04-2021 12:07Als je erbij zegt 'maar je gaat je gang maar' is er natuurlijk ook meteen geen misverstand meer over wat er bedoeld is. Als iemand alleen zegt 'ik vind het geen goed idee', en zo staat het in de post waar ik op reageerde, dan lijkt het me best wel duidelijk.
Met de toevoeging die jij er nu bij zet, wordt het een compleet andere situatie, die niet beschreven was. Daar was mijn reactie dan ook niet op gebaseerd.
Dus alleen een 'ik vind het geen goed idee' komt in mijn ogen bijzonder dicht in de buurt bij 'ik wil het niet' . Ik vind het dan ook best bijzonder dat je na zo'n opmerking doet alsof je niet weet wat er bedoeld is.
donderdag 1 april 2021 om 12:11
donderdag 1 april 2021 om 12:15
Vraag je mij nou over een mijnenveld te lopen?
Ik kan die gesprekken niet meer 1:1 herhalen, nog afgezien van het feit dat het daar helemaal niet over gaat. Wat het punt is, is dat zij teveel uitging van dat ik wel begrepen moest hebben dat het nee was (die nee is al een versimpeling...), waar ik dacht dat het een vooruit dan maar was.
Wat we prima hebben kunnen oplossen door gewoon eens te kijken hoe we communiceren en hoe we dat kunnen verbeteren. En nu gaat het nog maar zelden mis.
donderdag 1 april 2021 om 12:17
Eens. Wie zijn woord is het belangrijkst hierin als het een ja-nee is? Waarom staat de nee altijd boven de ja? Lastig om iets over te zeggen als we niet weten waar het om gaat. Een auto die voor het werk van vriend veel praktischer is, maar waarvan TO bijvoorbeeld het nut niet ziet en vriend wel omdat hij elke dag staat te kloten met zijn werkspullen in de huidige auto? Een betere laptop voor zijn game-hobby waarvan TO niet weet wat precies het voordeel is?Rosalind schreef: ↑01-04-2021 11:58De manier waarop is niet goed natuurlijk.
Maar de vraag is wel wie het laatste woord krijgt als hij het wel wil, maar TO niet. En het geld er wel voor is.
Stel het gaat om een goede tv of computer, waar de partner van TO veel plezier aan beleeft. Waarom zou TO moeten bepalen dat die tv/computer er niet komt?
Uiteraard hoor je dat van tevoren samen uit te spreken, maar wij weten natuurlijk niet hoe het gesprek precies verlopen is.
Ik vind het lastig om er iets over te zeggen, aangezien we ook alleen maar horen hoe TO het gesprek heeft beleefd. Wie weet heeft vriend het helemaal anders geïnterpreteerd. Wie weet is er toch meer gezegd dan TO hier opschrijft (ik neem aan van wel, want het is wel heel summier wat TO ervan opschrijft). Een verhaal heeft altijd 2 kanten en hierover valt zo op basis van de OP te weinig te zeggen naar mijn mening .
irregular_choice wijzigde dit bericht op 01-04-2021 12:18
2.81% gewijzigd
donderdag 1 april 2021 om 12:17
Ben jij de vriend van to? Jeetje zeg, het is toch wel duidelijk wat ik bedoel? Je draait het steeds net even anders.
Als ik een idee opper, en mijn man zegt: dat vind ik geen goed idee, dan ben ik toch wel een botte hoek als ik het dan toch doe onder het mom van 'jamaar hij zei geen 'nee'.
Ik vind dat manipulatief. Jij blijkbaar niet. Prima zo.
Hopelijk herkent to er iets in waar ze van kan leren.
donderdag 1 april 2021 om 12:32
ja kloptJufjoke schreef: ↑01-04-2021 12:07Als je erbij zegt 'maar je gaat je gang maar' is er natuurlijk ook meteen geen misverstand meer over wat er bedoeld is. Als iemand alleen zegt 'ik vind het geen goed idee', en zo staat het in de post waar ik op reageerde, dan lijkt het me best wel duidelijk.
Met de toevoeging die jij er nu bij zet, wordt het een compleet andere situatie, die niet beschreven was. Daar was mijn reactie dan ook niet op gebaseerd.
Dus alleen een 'ik vind het geen goed idee' komt in mijn ogen bijzonder dicht in de buurt bij 'ik wil het niet' . Ik vind het dan ook best bijzonder dat je na zo'n opmerking doet alsof je niet weet wat er bedoeld is.
en toch hebben man en ik dit misverstand laatst nog bij de kop gehad
Maar goed, wij praten het dan uit en kijken waar het misging. Toch anders, dan met de deuren slaan
donderdag 1 april 2021 om 12:40
Juist, dat is mi inderdaad het punt. Hij geeft (deels) haar geld uit, dus een duidelijk ja vind ik toch wel een minimale vereiste, zeker indien het gaat om duizenden euro's.
Dit is simpelweg manipulatie en dat jij je dat niet kan voorstellen TO komt waarschijnlijk omdat dit gedrag heel erg ver van je af staat en dat komt je vriend/man goed uit, want jij gaat eerst twijfelen aan jezelf en dan misschien uiteindelijk aan hem maar dat zit hij wel uit.
Praktische oplossing is ieder zijn eigen geld en gemeenschappelijke rekening ook echt voor gemeenschappelijke zaken. Dat geeft hij lekker duizenden euro's van zijn eigen geld uit, hoeft hij niet eens met je te bespreken, wedden dat hij dat dan een stuk minder makkelijk doet?
donderdag 1 april 2021 om 12:47
Als het om zulke bedragen gaat overleg je samen en besluit je samen om het wel of niet te doen. Zo’n enorm bedrag uitgeven terwijl je wel degelijk weet dat je partner het niet wil kan echt niet.
Ik ben wel benieuwd waar het over gaat. Gaat het over een auto? Een nieuwe auto kan je niet terugbrengen. Je kan hem wel weer verkopen maar verliest dan een aardig bedrag. Een tweede hands auto kan je misschien weer verkopen voor ongeveer dezelfde prijs. Als je man erop verliest legt hij dat extra bij op de gezamenlijke rekening bij.
Ik zou apart sparen en evt hetzelfde bedrag aan “zakgeld” houden. Wat hij daarvan doet moet hij zelf weten.
Ik ben wel benieuwd waar het over gaat. Gaat het over een auto? Een nieuwe auto kan je niet terugbrengen. Je kan hem wel weer verkopen maar verliest dan een aardig bedrag. Een tweede hands auto kan je misschien weer verkopen voor ongeveer dezelfde prijs. Als je man erop verliest legt hij dat extra bij op de gezamenlijke rekening bij.
Ik zou apart sparen en evt hetzelfde bedrag aan “zakgeld” houden. Wat hij daarvan doet moet hij zelf weten.
donderdag 1 april 2021 om 12:52
Jij neemt de tekst heel letterlijk alsof het zo is gezegd. Nou, die tekst is in ieder geval niet op tafel gekomen, mijn vriendin spreekt geen Nederlands...Jufjoke schreef: ↑01-04-2021 12:17Ben jij de vriend van to? Jeetje zeg, het is toch wel duidelijk wat ik bedoel? Je draait het steeds net even anders.
Als ik een idee opper, en mijn man zegt: dat vind ik geen goed idee, dan ben ik toch wel een botte hoek als ik het dan toch doe onder het mom van 'jamaar hij zei geen 'nee'.
Ik vind dat manipulatief. Jij blijkbaar niet. Prima zo.
Hopelijk herkent to er iets in waar ze van kan leren.
Het gaat om miscommunicatie. De een denkt dat ze duidelijk heeft gemaakt dat ze het niet wil, de ander denk dat ze dacht je gaat je gang maar.
Communiceren doe je samen en daar kan wel eens iets mis in gaan en dan helpt het om het te evalueren en van elkaar te leren.
donderdag 1 april 2021 om 12:57
Het voorval dat bij ons laatst speelde.
Discussie over een aan te schaffen apparaat (paar honderd euro) in mijn ogen volstrekte onzin. Hij wil het toch graag. Hij wil het wel van zijn "zakgeld" betalen, maar dat vind ik dan ook weer onzin (ik heb er wel 'profijt' van).
Dus, oke, oke, wel kopen, maar dan graag volgende maand, want we hebben al wat meer duurdere aankopen gedaan deze maand.
Dus op vrijdag de discussie, met volgens mij duidelijke uitkomst.
Op maandag zegt hij: Dan bestel ik meteen X
Nou ja, dan ben ik even het spoor bijster. Hebben we toch allebei gedacht dat er uitkwam wat we wilden.
Discussie over een aan te schaffen apparaat (paar honderd euro) in mijn ogen volstrekte onzin. Hij wil het toch graag. Hij wil het wel van zijn "zakgeld" betalen, maar dat vind ik dan ook weer onzin (ik heb er wel 'profijt' van).
Dus, oke, oke, wel kopen, maar dan graag volgende maand, want we hebben al wat meer duurdere aankopen gedaan deze maand.
Dus op vrijdag de discussie, met volgens mij duidelijke uitkomst.
Op maandag zegt hij: Dan bestel ik meteen X
Nou ja, dan ben ik even het spoor bijster. Hebben we toch allebei gedacht dat er uitkwam wat we wilden.
donderdag 1 april 2021 om 13:04
Duizenden euro's?! Dat bedrag geef je niet uit van de gezamenlijke rekening tenzij je ab-so-luut zeker weet dat je partner er ook helemaal blij van wordt en je gaat het ook niet zomaar 'ff' op eigen houtje kopen zonder de partner in te lichten. En als je dan toch ermee thuis komt en de partner geeft aan niet blij te zijn (omdat je alle voorgaande rode lichten hebt gemist), dan breng je het als de sodemieter terug of je betaalt partner meteen terug van je eigen rekening als je het dan zo graag zelf wil hebben, in plaats van 'puppy ogen' op te zetten en te gaan roepen dat het heus wel zo was afgesproken. Wat is dit nou weer.
Dit malle gedrag in combinatie met dat hij 'explosief' kan reageren (lekker met deuren slaan, ga je lekker)... ik zou er niet eens meer mee in een relatie willen zitten.
Maar als je dit toch wil doorzetten met hem, inderdaad een goed gesprek voeren (niks aantrekken van zijn explosieve reactie, hij moet je maar aanhoren. Jij zit niet alleen in de relatie om voor wandelende portemonnee te spelen) en de financiën meteen splitsen, totdat meneer weet hoe je samen geld uitgeeft. Zeker omdat dit blijkbaar vaker is gebeurd.
Ben wel benieuwd wat product X is
Dit malle gedrag in combinatie met dat hij 'explosief' kan reageren (lekker met deuren slaan, ga je lekker)... ik zou er niet eens meer mee in een relatie willen zitten.
Maar als je dit toch wil doorzetten met hem, inderdaad een goed gesprek voeren (niks aantrekken van zijn explosieve reactie, hij moet je maar aanhoren. Jij zit niet alleen in de relatie om voor wandelende portemonnee te spelen) en de financiën meteen splitsen, totdat meneer weet hoe je samen geld uitgeeft. Zeker omdat dit blijkbaar vaker is gebeurd.
Ben wel benieuwd wat product X is
donderdag 1 april 2021 om 13:08
Nou, misschien kan ik dat hier ook eens bespreken dan want hier gaat het ook wel eens mis als het niet 100% duidelijk tot in detail is besproken. Bijvoorbeeld, het wordt volgende week woensdag mooi weer. Zullen we dan samen wat leuks gaan doen? Ja, dat gaan we doen. Dus ik denk dan dat dat is afgesproken. Vervolgens spreekt hij die woensdag af met vrienden. Als ik dan zeg, hee, wij zouden toch samen wat leuks gaan doen? Dan zegt hij, we hadden niet echt specifiek wat afgesproken. Volgens hem is het pas een afspraak als we weten wat we gaan doen en waar en hoe laat. Bijvoorbeeld we gaan woensdagochtend naar de Veluwe en dan gaan we daar wandelen, zoiets. Als het niet concreet is is het volgens hem geen afspraak.DS1971 schreef: ↑01-04-2021 12:15Vraag je mij nou over een mijnenveld te lopen?
Ik kan die gesprekken niet meer 1:1 herhalen, nog afgezien van het feit dat het daar helemaal niet over gaat. Wat het punt is, is dat zij teveel uitging van dat ik wel begrepen moest hebben dat het nee was (die nee is al een versimpeling...), waar ik dacht dat het een vooruit dan maar was.
Wat we prima hebben kunnen oplossen door gewoon eens te kijken hoe we communiceren en hoe we dat kunnen verbeteren. En nu gaat het nog maar zelden mis.
donderdag 1 april 2021 om 13:11
Geloof het maar. Wow, wat een klootzak zeg.
Life is short. Eat dessert first.
donderdag 1 april 2021 om 13:14
Dat is zijn probleem als hij dat denkt. Niet het jouwe. Dan moet ie maar leren luisteren.
Echt hoor, je maakt van zijn probleem het jouwe. Stop daarmee want dat is een glijdende schaal. Geld terug, vandaag nog. En als hij boos wordt en met deuren gaat slaan of stampen dan ook aangeven dat dit niet oke is. Echt hoor, je houdt dit toch geen leven lang vol. Kun je net zo goed vandaag ermee stoppen.
bijnasoms wijzigde dit bericht op 01-04-2021 13:15
2.52% gewijzigd
donderdag 1 april 2021 om 13:15
Ik zit in een relatie waar we over en weer geen toestemming hoeven te vragen, dus misschien dat dat ook scheelt.
donderdag 1 april 2021 om 13:17
Precies. Andere verwachtingen. Jij dacht een afspraak te hebben en hij dacht dat jullie wat hadden zitten brainstormen.Rachmaninoff schreef: ↑01-04-2021 13:08Nou, misschien kan ik dat hier ook eens bespreken dan want hier gaat het ook wel eens mis als het niet 100% duidelijk tot in detail is besproken. Bijvoorbeeld, het wordt volgende week woensdag mooi weer. Zullen we dan samen wat leuks gaan doen? Ja, dat gaan we doen. Dus ik denk dan dat dat is afgesproken. Vervolgens spreekt hij die woensdag af met vrienden. Als ik dan zeg, hee, wij zouden toch samen wat leuks gaan doen? Dan zegt hij, we hadden niet echt specifiek wat afgesproken. Volgens hem is het pas een afspraak als we weten wat we gaan doen en waar en hoe laat. Bijvoorbeeld we gaan woensdagochtend naar de Veluwe en dan gaan we daar wandelen, zoiets. Als het niet concreet is is het volgens hem geen afspraak.
donderdag 1 april 2021 om 13:18
Natuurlijk kan een misverstand voorkomen, maar niet over duizenden euro's. Dan check-check-dubbelcheck je wel even voordat je echt tot koop overgaat.
Je schrijf ook "Ik wil niet te lang boos blijven" (over de kleinere bedragen vroeger). Er is wel een verschil tussen boos blijven, en consequenties verbinden. Boos is: elk weekend nog even zeuren over die dure schoenen die hij gekocht heeft. Consequenties is: "Schat, dat soort dingen betaal je maar van je eigen rekening. Zorg je dat je het vandaag nog terugstort?" zo kan je grenzen aangeven zonder de sfeer te verpesten. Ik betaal ook wel eens perongeluk iets van de verkeerde rekening, daar zit geen kwaad bloed achter, en ik corrigeer dat dan met liefde.
Als ik jou was zou ik twee aparte gesprekken voeren:
1) Geld: Nu het geld terugstorten op de gezamelijke rekening, en vanaf nu doen we de financieën apart.
2) Relatie: Je bent me aan het manipuleren. Dat pik ik niet. Hoe ga je dat gedrag veranderen? Of anders is de relatie over.
Dat zijn twee aparte discussies met twee aparte oplossingen.
Je schrijf ook "Ik wil niet te lang boos blijven" (over de kleinere bedragen vroeger). Er is wel een verschil tussen boos blijven, en consequenties verbinden. Boos is: elk weekend nog even zeuren over die dure schoenen die hij gekocht heeft. Consequenties is: "Schat, dat soort dingen betaal je maar van je eigen rekening. Zorg je dat je het vandaag nog terugstort?" zo kan je grenzen aangeven zonder de sfeer te verpesten. Ik betaal ook wel eens perongeluk iets van de verkeerde rekening, daar zit geen kwaad bloed achter, en ik corrigeer dat dan met liefde.
Als ik jou was zou ik twee aparte gesprekken voeren:
1) Geld: Nu het geld terugstorten op de gezamelijke rekening, en vanaf nu doen we de financieën apart.
2) Relatie: Je bent me aan het manipuleren. Dat pik ik niet. Hoe ga je dat gedrag veranderen? Of anders is de relatie over.
Dat zijn twee aparte discussies met twee aparte oplossingen.
