Relaties
alle pijlers
Stigmatisering van rechtse mannen
woensdag 4 maart 2020 om 18:36
Ik ben een man van 40 jaar, en sinds twee jaar actief op Tinder. Aldus heb ik vele duizenden profielen van vrouwen voorbij zien komen. Gebaseerd op eigen observaties zie ik een duidelijke trend, namelijk dat veel Tinder-dames expliciet op voorhand mannen uitsluiten die PVV of FvD stemmen.
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
zaterdag 14 maart 2020 om 14:21
Jij maakt een denkfout. De slavernij is lang geleden afgeschaft, achterstand van vrouwen speelt in het heden. Vrouwen hebben daar nog altijd last van. In zo'n overgangsperiode zitten altijd tijdelijke knelpunten. In dit geval summiere, dus waar hebben we het over? Waar klonk jouw stem over ongelijke kansen toen mannen als vanzelfsprekend de hogere functies kregen?Orpheus13 schreef: ↑14-03-2020 13:43Dit is zo'n vaak gehoorde denkfout (ook trouwens in de discussie over etnische diversiteit).
De vrouwen van nu hebben nooit nadeel gehad van wat zich vroeger afspeelde en de mannen van nu hebben er nooit voordeel van gehad.
Idem voor blanke schuld en slavernijverleden.
zaterdag 14 maart 2020 om 14:34
Vrouwen hebben geen achterstand in het heden, integendeel.snug schreef: ↑14-03-2020 14:21Jij maakt een denkfout. De slavernij is lang geleden afgeschaft, achterstand van vrouwen speelt in het heden. Vrouwen hebben daar nog altijd last van. In zo'n overgangsperiode zitten altijd tijdelijke knelpunten. In dit geval summiere, dus waar hebben we het over? Waar klonk jouw stem over ongelijke kansen toen mannen als vanzelfsprekend de hogere functies kregen?
zaterdag 14 maart 2020 om 14:41
De nieuwe generatie verdient inderdaad meer dan mannen. \
En vrouwen hebben ook (veel) meer kansen op een hoge functie, als ze op alle relevante achtergrondcriteria identiek scoren.
Talloze vrouwen danken hun succes vrijwel uitsluitend aan het feit dat ze een vagina (of extra X-chromosoom) hebben. Onder de mannen kan vrijwel niemand dat zeggen.
En vrouwen hebben ook (veel) meer kansen op een hoge functie, als ze op alle relevante achtergrondcriteria identiek scoren.
Talloze vrouwen danken hun succes vrijwel uitsluitend aan het feit dat ze een vagina (of extra X-chromosoom) hebben. Onder de mannen kan vrijwel niemand dat zeggen.
zaterdag 14 maart 2020 om 14:43
1. nee, voor dezelfde functie verdient een vrouw vaak minder dan een manOrpheus13 schreef: ↑14-03-2020 14:41De nieuwe generatie verdient inderdaad meer dan mannen. \
En vrouwen hebben ook (veel) meer kansen op een hoge functie, als ze op alle relevante achtergrondcriteria identiek scoren.
Talloze vrouwen danken hun succes vrijwel uitsluitend aan het feit dat ze een vagina (of extra X-chromosoom) hebben.
2. ja in theorie, maar dat komt nog te weinig voor in hoge functies
3. go fuck yourself
zaterdag 14 maart 2020 om 14:45
Er zijn genoeg vrouwen met een achterstand.
Maar vooral onder jonge mannen is er een achterstand op vrouwen. En die mannen kunnen nog eens extra geraakt worden als hun leeftijdgenotes positief gediscrimineerd worden.
Discriminatie van mannen is een hellend vlak. Het is in strijd met artikel 1 van de Grondwet.
Ook al noem je iets positieve discriminatie en is altijd een groep die het voelt. En waarom moeten jongere mannen bloeden omdat de oudere mannen privileges hadden/hebben en nog steeds op hun posities zitten.
zaterdag 14 maart 2020 om 14:47
Neem het tennis.
Vrouwen zijn objectief vele, vele malen slechter. Niemand is daadwerkelijk geinteresseerd in gelijke kansen (dwz: een gedeelde competitie waar gewoon volgens dezelfde regels gespeeld wordt). Want dan zou geen enkele vrouw prof zijn.
Het gaat steeds weer om de 50-50-verdeling die tot stand zal en moet komen, ongeacht of van gelijke geschiktheid nu wel of geen sprake is.
Sterker nog: ook de 'markt' is veel minder geinteresseerd in vrouwentennis. De stadions zitten leeg, de sponsors hebben ook geen interesse. En de wedstrijden duren ook nog eens 75% korter.
En waar gaat het debat over? Dat mannen 4,5 miljoen dollar verdienen voor een Grandslam-titel en vrouwen slechts 4,3 miljoen dollar. Vrouwen worden gediscrimineerd!!!! In een wereld zonder discriminatie zouden vrouwen alleen een paar tientjes kunnen verdienen als tennisleraar. Die vrouwen danken hun hele bestaan aan discriminatie.
Vrouwen zijn objectief vele, vele malen slechter. Niemand is daadwerkelijk geinteresseerd in gelijke kansen (dwz: een gedeelde competitie waar gewoon volgens dezelfde regels gespeeld wordt). Want dan zou geen enkele vrouw prof zijn.
Het gaat steeds weer om de 50-50-verdeling die tot stand zal en moet komen, ongeacht of van gelijke geschiktheid nu wel of geen sprake is.
Sterker nog: ook de 'markt' is veel minder geinteresseerd in vrouwentennis. De stadions zitten leeg, de sponsors hebben ook geen interesse. En de wedstrijden duren ook nog eens 75% korter.
En waar gaat het debat over? Dat mannen 4,5 miljoen dollar verdienen voor een Grandslam-titel en vrouwen slechts 4,3 miljoen dollar. Vrouwen worden gediscrimineerd!!!! In een wereld zonder discriminatie zouden vrouwen alleen een paar tientjes kunnen verdienen als tennisleraar. Die vrouwen danken hun hele bestaan aan discriminatie.
zaterdag 14 maart 2020 om 14:48
Exact.inkijk74 schreef: ↑14-03-2020 14:45Er zijn genoeg vrouwen met een achterstand.
Maar vooral onder jonge mannen is er een achterstand op vrouwen. En die mannen kunnen nog eens extra geraakt worden als hun leeftijdgenotes positief gediscrimineerd worden.
Discriminatie van mannen is een hellend vlak. Het is in strijd met artikel 1 van de Grondwet.
Ook al noem je iets positieve discriminatie en is altijd een groep die het voelt. En waarom moeten jongere mannen bloeden omdat de oudere mannen privileges hadden/hebben en nog steeds op hun posities zitten.
zaterdag 14 maart 2020 om 14:52
Jij denkt echt al die hoogleraren, ministers, etc. ook benoemd zouden zijn als ze blanke mannen waren geweest? Allerlei organisaties spreken openlijk uit dat ze al genoeg blanke mannen hebben. Sommige organisaties boycotten de blanke man zelfs compleet.
zaterdag 14 maart 2020 om 14:53
Als 'de blanke man' negatief benaderd wordt, dan is dat vanwege jouw type blanke man. Jij hebt dan geen recht van spreken want in jouw geval is dat dus terecht. Dat jij dat stigma bevestigt is vooral voor alle andere blanke mannen heel vervelend.
zaterdag 14 maart 2020 om 14:54
Positieve discriminatie is niet nodig, want er is geen probleem.
Vrouwen hebben andere prioriteiten, althans de meesten. Daarom zullen er in een vrije samenleving altijd succesvolle vrouwen zijn, maar zij zullen nooit 50% vormen, maar misschien 10% of 20%. En dat is prima.
Als je dit probleem 'oplost', kan dat alleen door in specifieke sollicitatieprocedures mannen schandalig achter te stellen. En elke slimme, hardwerkende vrouw een prachtbaan te geven, terwijl slimme, hardwerkende mannen maar een piepkleine kans maken.
zaterdag 14 maart 2020 om 14:54
Daar ben ik het mee eens. Waarom zou je (blanke) mannen nu belemmeren terwijl het ANDERE mannen zijn geweest die wellicht bevoordeeld hebben gereageerd. De gemiddelde werkplek zit vol met vrouwen trouwens. De mannen doen het gemiddeld genomen wat dat betreft niet heel erg goed in het arbeidzame leven.Orpheus13 schreef: ↑14-03-2020 13:43Dit is zo'n vaak gehoorde denkfout (ook trouwens in de discussie over etnische diversiteit).
Eeuwenlang onrecht heeft betrekking op heel andere mensen. Je gaat 10 miljoen jaar van vrouwendiscriminatie niet oplossen (ook niet een heel klein beetje) door vrouwen positief te discrimineren. Sterker nog: dit verergert het discriminatie-probleem. Eerst zijn individu A, B, C en D gediscrimineerd, en dat 'los je op' door nu E en F te discrimineren.
De vrouwen van nu hebben nooit nadeel gehad van wat zich vroeger afspeelde en de mannen van nu hebben er nooit voordeel van gehad.
Idem voor blanke schuld en slavernijverleden. Het enige wat we daaraan kunnen doen is PER DIRECT op te houden met discrimineren in plaats van door te gaan met discrimineren (van de blanke man).
zaterdag 14 maart 2020 om 14:55
Ik ben geen voorstander van de demonisering van de "witte man", dat vind ik de waan van de dag en erg kwalijk want je benadeelt iemand op grond van sexe en etniciteit om precies dat te bestrijden/recht te zetten. Maar zeggen dat veel vrouwen hun hele carriere aan hun kut te danken hebben is echt nasty en ressentiment ten top. Waarom zo hard?
zaterdag 14 maart 2020 om 14:57
Jij denkt dat de Universiteit Eindhoven aan mij dacht, toen ze besloten om geen enkele man meer aan te nemen?
Ongelofelijk dat mensen dit soort Middeleeuwse praktijken goedpraten. Je kan het mensen niet langer kwalijk nemen als mensen het rechterlijke gezag niet meer accepteren, als dit soort discriminatie gewoon wordt gedoogd.
zaterdag 14 maart 2020 om 14:58
Die vrouwen die wel een carriere willen hebben nu nog een nadeel van die vrouwen die dat niet willen en de hele professionele cultuur zou beter zijn als er meer diversiteit is. Plus ik geloof niet zo in vrije wil en agency en al die neoliberale crap, je moet jonge meisjes laten zien dat er mogelijkheden zijn en positieve voorbeelden geven, anders staan ze tot in het einde der tijden in de keuken verpieteren gewoon omdat ze zich niet kunnen voorstellen wat er nog meer te halen valt en dan zeggen ze allemaal dat het hun vrije keus is en dat ze niets liever willen.
zaterdag 14 maart 2020 om 15:00
Niet alleen aan hun kut.Murrmurr schreef: ↑14-03-2020 14:55Ik ben geen voorstander van de demonisering van de "witte man", dat vind ik de waan van de dag en erg kwalijk want je benadeelt iemand op grond van sexe en etniciteit om precies dat te bestrijden/recht te zetten. Maar zeggen dat veel vrouwen hun hele carriere aan hun kut te danken hebben is echt nasty en ressentiment ten top. Waarom zo hard?
Natuurlijk moet je om bijvoorbeeld hoogleraar te worden iets kunnen (Gloria Wekker uitgezonderd). Maar dat neemt niet weg dat in een specifieke procedure tussen zo'n vrouw en een man van vergelijkbaar niveau, de man gewoon vrijwel kansloos is.
En dat gaat naar mijn stellige overtuiging nog wel iets verder dan "bij gelijke geschiktheid". Als organisaties onder zulke zware druk staan om hun percentages vrouwen/allochtonen op te krikken, dan komt het ook vaak voor dat ze ook bij wat mindere geschiktheid worden benoemd.
Als je kijkt naar vrouwelijke politici, dan zeg ik niet dat zij niets kunnen of geen enkel cv hebben. Maar ik durf de stelling wel aan dat het gros nooit boven zou zijn komen drijven als ze geen vrouw waren geweest.
zaterdag 14 maart 2020 om 15:00
Het is een hellend vlak als mensen een bepaalde groep (of het nu de rechtse man of de moslim-man is) bij voorbaat uit gaan sluiten.
Het is onzin dat je als rechtse man ongevoelig bent voor discriminatie. En het is ook onzin om te denken dat artikel 1 vd grondwet niet voor rechtse blanke mannen geldt. Het is gevaarlijk om daar onderscheid in te maken, ook al hebben blanke mannen een verleden van slavenhouderij. En hebben ze de holocaust uitgevoerd.
zaterdag 14 maart 2020 om 15:04
Er zijn ook heel veel mannen die een carriere willen hebben.
Maar daar kraait niemand naar, omdat "mannen" al 75% van de topfuncties hebben. Maar dat is dus een volstrekt onzinnige macro-benadering.
Een individuele man die geen topcarriere kan hebben is even jammer als een individuele vrouw die geen topcarriere kan hebben.
Vrouwen verdienen dezelfde KANS als mannen (ceteris paribus). Dat betekent niet dat vrouwen als groep recht hebben op 50% van de mooie banen als mannen, want vrouwen zijn als groep niet te vergelijken met mannen. Hun opleidingsniveau is een fractie hoger, maar hun motivatie vele, vele malen minder. En ik denk dat ze ook op andere criteria slechter scoren: minder interesse in corporate life, meer moeite om mensen te ontslaan of kritiek te geven, meer moeite om hun kinderen te verwaarlozen, etc.
zaterdag 14 maart 2020 om 15:06
Wat zijn trouwens die knelpunten?snug schreef: ↑14-03-2020 14:21Jij maakt een denkfout. De slavernij is lang geleden afgeschaft, achterstand van vrouwen speelt in het heden. Vrouwen hebben daar nog altijd last van. In zo'n overgangsperiode zitten altijd tijdelijke knelpunten. In dit geval summiere, dus waar hebben we het over? Waar klonk jouw stem over ongelijke kansen toen mannen als vanzelfsprekend de hogere functies kregen?
Ik zie vooral dat (blanke) mannen openlijk worden uitgesloten van functies op basis van hun sekse. De grondwet maakt immers niet uit wanneer je blank en man bent zoals blijkt uit het aannamebeleid van de TU, waarbij alleen nog maar vrouwen werden toegelaten.
zaterdag 14 maart 2020 om 15:07
Dat wil ik nog wel geloven, het is heel lastig te controlen wat exact hetzelfde niveau is want dat is sowieso al best subjectief. En ik ken een vrouwelijke hoogleraar waarvan ik wel zeker weet dat dat vakgebied enorm verlegen zat om een excuustruus en ik vind dat ook onterecht en sterker nog, slecht voor ons allemaal want vrouwen hebben er ook niks aan als ze niet op hun merites worden gekozen. Dat wil niet zeggen dat ik het principe niet goed vind want we moeten ergens beginnen met het rechttrekken. Maar daarvoor moet nog veel meer gebeurden, vanaf veel jongere leeftijd.Orpheus13 schreef: ↑14-03-2020 15:00Niet alleen aan hun kut.
Natuurlijk moet je om bijvoorbeeld hoogleraar te worden iets kunnen (Gloria Wekker uitgezonderd). Maar dat neemt niet weg dat in een specifieke procedure tussen zo'n vrouw en een man van vergelijkbaar niveau, de man gewoon vrijwel kansloos is.
En dat gaat naar mijn stellige overtuiging nog wel iets verder dan "bij gelijke geschiktheid". Als organisaties onder zulke zware druk staan om hun percentages vrouwen/allochtonen op te krikken, dan komt het ook vaak voor dat ze ook bij wat mindere geschiktheid worden benoemd.
zaterdag 14 maart 2020 om 15:07
Vrouwen zijn ook slechter in aan hun ballen krabben, ze scheren hun baard nooit , en ze hebben een veel kleinere schoenmaat.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
