Relaties
alle pijlers
Stigmatisering van rechtse mannen
woensdag 4 maart 2020 om 18:36
Ik ben een man van 40 jaar, en sinds twee jaar actief op Tinder. Aldus heb ik vele duizenden profielen van vrouwen voorbij zien komen. Gebaseerd op eigen observaties zie ik een duidelijke trend, namelijk dat veel Tinder-dames expliciet op voorhand mannen uitsluiten die PVV of FvD stemmen.
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
zaterdag 14 maart 2020 om 18:44
Mannen zijn niet beter. Maar mannen zijn competitiever. Vrouwen daten ook vaak omhoog waardoor de prestatiedruk bij mannen toeneemt: https://quillette.com/2019/03/12/attrac ... g-economy/
Seksuele selectie zorgt er dus voor dat mannen meer verdienen dan vrouwen.
Seksuele selectie zorgt er dus voor dat mannen meer verdienen dan vrouwen.
zaterdag 14 maart 2020 om 18:45
Daar ben ik het mee eens! Dat zijn namelijk ook (verklaarbare, duidbare) feiten!Quaintrelle schreef: ↑14-03-2020 18:40
Wat vind je er dan eigenlijk van dat mannen voor 90% van de criminaliteit verantwoordelijk zijn. Heb je daar nog een wetenschappelijke mening over ?
Mijn stelling is dan ook helemaal niet dat mannen "beter" zijn. Ik ben dol op vrouwen en ik vind dat ze allerlei kwaliteiten hebben. Op vele vlakken zijn ze beter en prettiger en leuker dan mannen.
Maar ik denk dat vrouwen om allerlei redenen gemiddeld iets minder geschikt zijn voor de arbeidsmarkt en zeker voor excelleren op de arbeidsmarkt. Ik denk dat er excellerende vrouwen kunnen zijn, maar ze zullen nooit 50% vormen (tenzij de overheid dit manipuleert).
zaterdag 14 maart 2020 om 18:49
Nee, dit is absoluut geen hantering van Ockham's scheermes-principe, dat stelt dat je zoekt naar de simpelste verklaring ZONDER allerlei ondersteunende verklaringen van stal te halen.boebezoebe schreef: ↑14-03-2020 18:37
Ockham's scheermes theorie laat overigens prima de hypothese: "Er leven vooroordelen in de maatschappij over de kundigheid van lesgeven van vrouwen en mannen" toe. Jouw interpretatie laat dat bijvoorbeeld ook al zien, dat je dat eerder gelooft dat vrouwen inder kundig zijn.
zaterdag 14 maart 2020 om 18:51
Ik discrimineer wel op leeftijd en uiterlijk. Maar niet op geloof, ras of politieke overtuiging. Als iemand oprecht wil dan en enthousiast is dan maakt leeftijd en uiterlijk eigenlijk ook bijna niet meer uit.boebezoebe schreef: ↑14-03-2020 18:33Jij date zelf met elke vrouw die maar wil? Van elke leeftijd, elk uiterlijk, elk geloof. Het maakt je allemaal geen biet uit?
zaterdag 14 maart 2020 om 18:51
Jij denkt dat ja. Daar is geen enkel bewijs voor.Orpheus13 schreef: ↑14-03-2020 18:45Daar ben ik het mee eens! Dat zijn namelijk ook (verklaarbare, duidbare) feiten!
Mijn stelling is dan ook helemaal niet dat mannen "beter" zijn. Ik ben dol op vrouwen en ik vind dat ze allerlei kwaliteiten hebben. Op vele vlakken zijn ze beter en prettiger en leuker dan mannen.
Maar ik denk dat vrouwen om allerlei redenen gemiddeld iets minder geschikt zijn voor de arbeidsmarkt en zeker voor excelleren op de arbeidsmarkt. Ik denk dat er excellerende vrouwen kunnen zijn, maar ze zullen nooit 50% vormen (tenzij de overheid dit manipuleert).
Ijsland doet het ook goed op de man-vrouw quota. En nogmaals de enige bank die de crisis overleefd heeft daar werd gerund door vrouwen. Dat is een voorbeeld die jouw gedram onderuit haalt.
When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu
Desmond Tutu
zaterdag 14 maart 2020 om 18:51
De arbeidsmarkt. Wel ja, laten we het meteen over de gehele arbeidsmarkt hebben. Waar mannen geschikter voor zijn. Dus ook aan de lopende band, aan de kassa, alle administratieve banen, onderwijs, zorg, horeca. Zijn mannen allemaal beter geschikt voor. Tuurlijk jongen.Orpheus13 schreef: ↑14-03-2020 18:45Daar ben ik het mee eens! Dat zijn namelijk ook (verklaarbare, duidbare) feiten!
Mijn stelling is dan ook helemaal niet dat mannen "beter" zijn. Ik ben dol op vrouwen en ik vind dat ze allerlei kwaliteiten hebben. Op vele vlakken zijn ze beter en prettiger en leuker dan mannen.
Maar ik denk dat vrouwen om allerlei redenen gemiddeld iets minder geschikt zijn voor de arbeidsmarkt en zeker voor excelleren op de arbeidsmarkt. Ik denk dat er excellerende vrouwen kunnen zijn, maar ze zullen nooit 50% vormen (tenzij de overheid dit manipuleert).
Ik geloof niet meer in sprookjes.
zaterdag 14 maart 2020 om 18:53
Bedoel je dat vrouwen geschikter zijn voor alle banen voor ongeschoolde en lager opgeleiden? Not helpingDoornroosje75 schreef: ↑14-03-2020 18:51De arbeidsmarkt. Wel ja, laten we het meteen over de gehele arbeidsmarkt hebben. Waar mannen geschikter voor zijn. Dus ook aan de lopende band, aan de kassa, alle administratieve banen, onderwijs, zorg, horeca. Zijn mannen allemaal beter geschikt voor. Tuurlijk jongen.
zaterdag 14 maart 2020 om 18:58
Nee zeker niet! Ik zeg dat het raar is om het te hebben over De Arbeidsmarkt. Ook daar zit nogal wat diversiteit. Maar TO lijkt alleen top en academische functies te zien. En ik noemde toch niet alleen laaggeschoolde banen? Zorg kan ook chirurg betekenen.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
zaterdag 14 maart 2020 om 19:00
Ah, de "Vrouwen zijn beter, maar kunnen wel minder"-filosofie.Orpheus13 schreef: ↑14-03-2020 18:45Daar ben ik het mee eens! Dat zijn namelijk ook (verklaarbare, duidbare) feiten!
Mijn stelling is dan ook helemaal niet dat mannen "beter" zijn. Ik ben dol op vrouwen en ik vind dat ze allerlei kwaliteiten hebben. Op vele vlakken zijn ze beter en prettiger en leuker dan mannen.
Maar ik denk dat vrouwen om allerlei redenen gemiddeld iets minder geschikt zijn voor de arbeidsmarkt en zeker voor excelleren op de arbeidsmarkt. Ik denk dat er excellerende vrouwen kunnen zijn, maar ze zullen nooit 50% vormen (tenzij de overheid dit manipuleert).
Die had ik lang niet gehoord. Het is een typisch trucje hoor, aan de ene kant vrouwen op een voetstuk zetten (of een soort van heilig verklaren) en ze daarna toch weer als een minder kundige 'ander' neer te zetten. De vrouwtjes die blij moeten zijn met de aanprijzing van 'beter mens dan mannen eigenlijk' (alsof het geen chagerijnige bitches kunnen zijn), maar die tegelijk niet moeten denken dat ze zo goed in werk zijn als mannen (zoals lesgeven, wetenschap bedrijven, maar ook creatief zijn, allemaal dingen die mannen 'van nature' beter zouden kunnen) . Veel van die alt-right vrouwen gaan daar ook nog in mee ook (en beperken zichzelf vrijwillig tot een nauw stereotiep waar ze toch vooral lief en leuk en gezellig moeten doen voor goedkeuring, en vooral niet met de kop boven het maaiveld uitsteken of erger: moeilijk doen).
Ik zou daar geen trek in hebben, maar ik wens je er veel success mee.
boebezoebe wijzigde dit bericht op 14-03-2020 19:02
0.03% gewijzigd
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 14 maart 2020 om 19:01
Als er maar een gleuf in zit dus. Kan ook natuurlijk.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 14 maart 2020 om 19:13
anoniem_395038 wijzigde dit bericht op 14-03-2020 19:15
7.00% gewijzigd
Sommigen hebben liever gelijk, dan dat ze gelukkig worden.
zaterdag 14 maart 2020 om 19:14
Daar is heel veel bewijs voor, zowel theoretisch als empirisch bewijs. En heel veel van dat bewijs is ook genoemd in dit topic, met bron en al.
Ik snap niet wat dit betekent. Heeft IJsland een streng quotum? Hebben ze juist geen quotum, maar toch veel vrouwen in de top?
Quaintrelle schreef: ↑14-03-2020 18:51En nogmaals de enige bank die de crisis overleefd heeft daar werd gerund door vrouwen. Dat is een voorbeeld die jouw gedram onderuit haalt.
Door alleen maar vrouwen? Wat raar. Heb je daar een bron van of linkje bij?
Maar prima, jij mag ook voorbeelden noemen hoor. Zo heb je een debat. Anderen zeggen alleen maar "belachelijk" zonder iets uit te leggen. Overigens ontken ik dus helemaal niet dat vrouwen zeer competent kunnen zijn.
zaterdag 14 maart 2020 om 19:16
Ik vind het weinig respectvol om zo over vrouwen te praten. Jij bent toch ook meer dan een gleuf!
zaterdag 14 maart 2020 om 19:18
boebezoebe schreef: ↑14-03-2020 19:00Ah, de "Vrouwen zijn beter, maar kunnen wel minder"-filosofie.
Die had ik lang niet gehoord. Het is een typisch trucje hoor, aan de ene kant vrouwen op een voetstuk zetten (of een soort van heilig verklaren) en ze daarna toch weer als een minder kundige 'ander' neer te zetten. De vrouwtjes die blij moeten zijn met de aanprijzing van 'beter mens dan mannen eigenlijk' (alsof het geen chagerijnige bitches kunnen zijn), maar die tegelijk niet moeten denken dat ze zo goed in werk zijn als mannen (zoals lesgeven, wetenschap bedrijven, maar ook creatief zijn, allemaal dingen die mannen 'van nature' beter zouden kunnen) . Veel van die alt-right vrouwen gaan daar ook nog in mee ook (en beperken zichzelf vrijwillig tot een nauw stereotiep waar ze toch vooral lief en leuk en gezellig moeten doen voor goedkeuring, en vooral niet met de kop boven het maaiveld uitsteken of erger: moeilijk doen).
Ik zou daar geen trek in hebben, maar ik wens je er veel success mee.
Ik geloof niet zozeer dat vrouwen gemiddeld minder 'intelligent' zijn (al is de vrouwelijke bell-curve wel platter, wat betekent dat er minder hoogbegaafdheid en laagbegaafdheid voorkomt onder vrouwen), maar wel dat vrouwen minder ambitieus, gefocust en geinteresseerd in analytische problemen zijn. Ook zijn ze meer gericht op gezin, sociale contacten, persoonlijke ontwikkeling en work-life balance. Al deze verschillen maken vrouwen (gemiddeld) minder geschikt om uitzonderlijke prestaties te leveren in wetenschap, politiek, bedrijfsleven of andere professionele setting.
zaterdag 14 maart 2020 om 19:29
Kan gemiddeld genomen zo wezen, maar ligt dat aan de aard van vrouwen/ de biologie, komt het door eeuwenlange cultuur? Ik denk het laatste.Orpheus13 schreef: ↑14-03-2020 19:18Ik geloof niet zozeer dat vrouwen gemiddeld minder 'intelligent' zijn (al is de vrouwelijke bell-curve wel platter, wat betekent dat er minder hoogbegaafdheid en laagbegaafdheid voorkomt onder vrouwen), maar wel dat vrouwen minder ambitieus, gefocust en geinteresseerd in analytische problemen zijn. Ook zijn ze meer gericht op gezin, sociale contacten, persoonlijke ontwikkeling en work-life balance. Al deze verschillen maken vrouwen (gemiddeld) minder geschikt om uitzonderlijke prestaties te leveren in wetenschap, politiek, bedrijfsleven of andere professionele setting.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 14 maart 2020 om 19:30
Een hoop van de uitzonderlijke prestaties van mannen zijn gefaciliteerd door een maatschappij die het vrouwen al eeuwen moeilijk maakt op op dezelfde plek te komen. Juist omdat het idee dat vrouwen biologisch zooooooo veel anders zouden zijn moeten ze hoger springen (meer publiceren, bijvoorbeeld) en worden ze als minder beoordeeld (zie de blinde audities bij de orkesten). Het is een systeem dat zijn eigen vooroordeel steeds bewezen ziet door de effecten van de vooroordelen.
Een hoop zgn uitzonderlijke prestaties uit het verleden door mannen komen ook door de ondersteuning van hun partners. Als je je er in verdiept zijn er nogal wat mannen met de eer van de arbeid van hun vrouw gaan strijken, of hadden ze het zonder al de administratie die hun vrouw deed en zorg nooit kunnen doen. Daarmee hadden die uitzonderlijke mannen dus al tientallen meters voorsprong op vrouwelijke collega's die niet zo'n partner hadden. Nog steeds hebben mannelijke professionals meer tijd om overtijd en zo te maken bij belangrijke projecten omdat ze minder zorgtaken op zich nemen.
En daarom heb ik ook niks met die 'realisten' die zgn zonder vooroordeel naar de wereld kijken. De wereld zoals die is is gevormd door de vooroordelen die er leven, mensen krijgen al minder kansen door die vooroordelen. (Gek genoeg is het meestal de groep die historisch het minst onder die vooroordelen geleden hebben. Geen wonder dat ze zo piepen als mensen het anders willen).
Ik heb weinig met quota's die per se 50-50 zijn. Daar kan ik niks mee. Maar voorbeelden van blinde audities betekenden dus dan even ambitieuze vrouwen wel degleijk met vooroordelen te maken hadden voor de blinde audities. Als het dan 30-70 is, de verdeleing na d blinde audities, dan pas geloof ik dat dat en 'natuurlijke' weergave van interesse en ambitie is. En dan ook dat alle andere barrieres gelijk zijn he, dus ook de zorgtaken gelijk verdeeld. Dus dat er geen vrouwen gehinderd zijn auditie te doen (en zich dus bij voorbaat uitsluiten van een kans) omdat ze het niet met zorg kunnen combineren.
Een hoop zgn uitzonderlijke prestaties uit het verleden door mannen komen ook door de ondersteuning van hun partners. Als je je er in verdiept zijn er nogal wat mannen met de eer van de arbeid van hun vrouw gaan strijken, of hadden ze het zonder al de administratie die hun vrouw deed en zorg nooit kunnen doen. Daarmee hadden die uitzonderlijke mannen dus al tientallen meters voorsprong op vrouwelijke collega's die niet zo'n partner hadden. Nog steeds hebben mannelijke professionals meer tijd om overtijd en zo te maken bij belangrijke projecten omdat ze minder zorgtaken op zich nemen.
En daarom heb ik ook niks met die 'realisten' die zgn zonder vooroordeel naar de wereld kijken. De wereld zoals die is is gevormd door de vooroordelen die er leven, mensen krijgen al minder kansen door die vooroordelen. (Gek genoeg is het meestal de groep die historisch het minst onder die vooroordelen geleden hebben. Geen wonder dat ze zo piepen als mensen het anders willen).
Ik heb weinig met quota's die per se 50-50 zijn. Daar kan ik niks mee. Maar voorbeelden van blinde audities betekenden dus dan even ambitieuze vrouwen wel degleijk met vooroordelen te maken hadden voor de blinde audities. Als het dan 30-70 is, de verdeleing na d blinde audities, dan pas geloof ik dat dat en 'natuurlijke' weergave van interesse en ambitie is. En dan ook dat alle andere barrieres gelijk zijn he, dus ook de zorgtaken gelijk verdeeld. Dus dat er geen vrouwen gehinderd zijn auditie te doen (en zich dus bij voorbaat uitsluiten van een kans) omdat ze het niet met zorg kunnen combineren.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 14 maart 2020 om 19:36
Ik heb geen toestemming van jou nodig om voorbeelden te noemen. Gek dat je het nodig vindt om dat expliciet te benoemen.Orpheus13 schreef: ↑14-03-2020 19:14Daar is heel veel bewijs voor, zowel theoretisch als empirisch bewijs. En heel veel van dat bewijs is ook genoemd in dit topic, met bron en al.
Ik snap niet wat dit betekent. Heeft IJsland een streng quotum? Hebben ze juist geen quotum, maar toch veel vrouwen in de top?
Door alleen maar vrouwen? Wat raar. Heb je daar een bron van of linkje bij?
Maar prima, jij mag ook voorbeelden noemen hoor. Zo heb je een debat. Anderen zeggen alleen maar "belachelijk" zonder iets uit te leggen. Overigens ontken ik dus helemaal niet dat vrouwen zeer competent kunnen zijn.
Kort stukje van where to invade next over ijsland. Als je goed oplet zegge
ze daar ook dat jonge mannen baat hebben bij die quota. De crisis in detail komt aan bod in de hele documentaire, maar ik gok zo dat jij Michael Moore niet kunt luchten.
Https://youtu.be/J1mg_GreRDg
Hier nog een artikel die jouw visie onderuit haalt ;
Vaak wordt aangenomen dat vrouwen voorzichtiger zijn met geld dan mannen, schreef minister van Sociale Zaken Asta Ragnheidur Johannesdottir vorige week in het IJslandse dagblad Morgunbladid. “Die gedachte wordt ondersteund door onderzoek. Er is aangetoond dat bedrijven die geleid worden door vrouwen, minder snel in financiële problemen raken. Uitgebreid Fins onderzoek heeft aangetoond dat bedrijven met vrouwen aan de top, 10 procent meer winst maken dan bedrijven die bestuurd worden door mannen.”
Bron: https://www.mo.be/artikel/ijslanders-be ... -bankwezen
When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu
Desmond Tutu
zaterdag 14 maart 2020 om 19:48
Volgens je eerdere betoog hebben vrouwen het niet nodig want ze komen er heus zelf wel als ze hard genoeg werken.Orpheus13 schreef: ↑14-03-2020 15:41Omdat er dus organisaties zijn die openlijk uitdragen dat ze NUL mannen aannemen, iets wat gewoon ongehoord is waar dan ook in de beschaafde wereld. Zou je dit over Joden, zwarten, vrouwen, homo's of welke groep dan ook zeggen, dan zou je land ogenblikkelijk tot bananenrepubliek worden uitgeroepen.
Hoezo kun je dit in Godesnaam niet serieus nemen??????
Waarom dan een gigantisch lang huil betoog blijven houden over de achtergestelde witte man? Die kunnen het toch ook zelluf zeker!
zaterdag 14 maart 2020 om 19:54
Een eeuwenlange cultuur heeft geen invloed op de genen. Als de cultuur zich aanpast, is eeuwenoude indoctrinatie op slag veranderd.
Ik denk eerder dat we het andersom moeten zien. Waarom is er eeuwenoude cultuur? (En niet alleen in Nederland, maar eigenlijk overal). Omdat deze cultuur een genetische basis heeft.
zaterdag 14 maart 2020 om 19:55
Niet als ze gediscrimineerd worden met steun van de overheid.YellowLemon schreef: ↑14-03-2020 19:48Volgens je eerdere betoog hebben vrouwen het niet nodig want ze komen er heus zelf wel als ze hard genoeg werken.
Waarom dan een gigantisch lang huil betoog blijven houden over de achtergestelde witte man? Die kunnen het toch ook zelluf zeker!
zaterdag 14 maart 2020 om 19:57
Wow, hiermee zeg je eigenlijk dat er maar één gekwalificeerde vrouwelijke kandidaat te vinden is in het hele land.
