Relaties
alle pijlers
Zeer gecharmeerd van psychologe
vrijdag 11 juli 2008 om 21:58
quote:sennheiser schreef op 11 juli 2008 @ 21:37:
[...]
Als mij werd verteld dat ik niks hoef te verwachten van haar kant, dan was er waarschijnlijk niks aan de hand geweest. Ik spring niet van een flatgebouw of ga me ook niet 'raar' gedragen. Het is juist de ambigue situatie die mij toch redelijk aan het denken zet, kortom ik weet niet wat ik moet denken.
Maar er is toch helemaal geen sprake van een ambigue situatie? de situatie lijkt mij overduidelijk.
Jij zei "Ik weet niet of het slim is om met jou een behandeltraject in te gaan", zij heeft daarop gereageerd door een jou over te dragen aan een andere behandelaar.
Kijk, als je echt nachten wakker ligt hiervan moet je het vooral lekker aan je nieuwe therapeut vragen. Lijkt mij nutteloos. Mijn allerbeste raad in deze is: laat het los. Het betekent nog niets, er zijn geen consequenties, en als je graag iets van afsluiting wil, dan kan dat ook prima in je eigen hoofd "Oh, ok, volgende keer beter", zo werkt dat namelijk met flirts. Er zijn meer vrouwen dan lantaarnpalen.
En als jullie voor elkaar bedoeld zijn.... misschien komen jullie elkaar dan wel weer tegen. Maar laat dat dan wel door het lot bepalen, niet expres in de buurt van haar huis gaan rondhangen om te kijken of jullie dan niet toch heel misschien voor elkaar bedoeld zijn.....
[...]
Als mij werd verteld dat ik niks hoef te verwachten van haar kant, dan was er waarschijnlijk niks aan de hand geweest. Ik spring niet van een flatgebouw of ga me ook niet 'raar' gedragen. Het is juist de ambigue situatie die mij toch redelijk aan het denken zet, kortom ik weet niet wat ik moet denken.
Maar er is toch helemaal geen sprake van een ambigue situatie? de situatie lijkt mij overduidelijk.
Jij zei "Ik weet niet of het slim is om met jou een behandeltraject in te gaan", zij heeft daarop gereageerd door een jou over te dragen aan een andere behandelaar.
Kijk, als je echt nachten wakker ligt hiervan moet je het vooral lekker aan je nieuwe therapeut vragen. Lijkt mij nutteloos. Mijn allerbeste raad in deze is: laat het los. Het betekent nog niets, er zijn geen consequenties, en als je graag iets van afsluiting wil, dan kan dat ook prima in je eigen hoofd "Oh, ok, volgende keer beter", zo werkt dat namelijk met flirts. Er zijn meer vrouwen dan lantaarnpalen.
En als jullie voor elkaar bedoeld zijn.... misschien komen jullie elkaar dan wel weer tegen. Maar laat dat dan wel door het lot bepalen, niet expres in de buurt van haar huis gaan rondhangen om te kijken of jullie dan niet toch heel misschien voor elkaar bedoeld zijn.....
vrijdag 11 juli 2008 om 21:58
vrijdag 11 juli 2008 om 22:03
Zou ik ook doen, die vraag voorleggen aan de nieuwe therapeut. Die kan je ook uitleggen waarom je geen antwoord op deze vraag kunt verwachten. Althans: ik hoop dat dat is wat 'ie doet.
Weet je, je hebt helemaal geen recht op dit soort informatie. Zelfs al zou ze gedacht hebben "goh, knappe man", dan is dat een gevoel wat bij háár blijft, tenzij zij verkiest die informatie te delen. Door haar acties is in ieder geval duidelijk dat je géén informatie van haar krijgt, op wat voor front dan ook. Ik maak eruit op dat ze ook juist géén gevoelens voor je heeft, eerder dat ze zich bijzonder ongemakkelijk heeft gevoeld. Ook vanwege de verwondering van de collega toen je suggereerde dat de gevoelens wederzijds waren.
Maar either way: je hebt geen recht op de informatie, je hebt geen recht op haar aandacht en dat ze je die allebei niet geeft, wil dus niet zeggen dat ze je tekort doet.
Ik kan me voorstellen dat je "zuig-gedrag" (Ik wil duidelijkheid!) eerder ook vrouwen op de zenuwen heeft gewerkt, waardoor ze alleen maar des te harder zichzelf voor je afsloten. En dat lijkt me dan weer een prima kwestie om met je therapeut te bespreken.
Weet je, je hebt helemaal geen recht op dit soort informatie. Zelfs al zou ze gedacht hebben "goh, knappe man", dan is dat een gevoel wat bij háár blijft, tenzij zij verkiest die informatie te delen. Door haar acties is in ieder geval duidelijk dat je géén informatie van haar krijgt, op wat voor front dan ook. Ik maak eruit op dat ze ook juist géén gevoelens voor je heeft, eerder dat ze zich bijzonder ongemakkelijk heeft gevoeld. Ook vanwege de verwondering van de collega toen je suggereerde dat de gevoelens wederzijds waren.
Maar either way: je hebt geen recht op de informatie, je hebt geen recht op haar aandacht en dat ze je die allebei niet geeft, wil dus niet zeggen dat ze je tekort doet.
Ik kan me voorstellen dat je "zuig-gedrag" (Ik wil duidelijkheid!) eerder ook vrouwen op de zenuwen heeft gewerkt, waardoor ze alleen maar des te harder zichzelf voor je afsloten. En dat lijkt me dan weer een prima kwestie om met je therapeut te bespreken.
vrijdag 11 juli 2008 om 22:07
quote:Helly007 schreef op 11 juli 2008 @ 21:58:
[...]
Tja, misschien leest de psycholoog dit topic nu wel en heeft zij het schaamrood op haar kaken...
Waarom?
Kijk, er zal best wel eens een therapeut tussen zitten die de ethische grenzen eventjes oprekt en een beetje flirt met een leuke client. Maar in dit geval, als je de posts van deze client leest, heeft deze vrouw geen enkele grens overschreden. Hij schrijft zelf om te beginnen dat hij moeite heeft met de signalen van vrouwen juist te interpreteren!!!! Bovendien heeft deze jongeman extreem ruime, maar tegelijkertijd zeer vastliggende definities van flirten, die zo ongeveer alle menselijke gedragingen neerzetten als een poging de rest van de wereld het bed in te krijgen.
Ik was er niet bij. Natuurlijk. Wie weet is ze een onbeheersbare nympho. Maar, ik neem voor nu even aan dat dit zich alleen ligt in de interpretatie van TO.
Erg jammer trouwens dat de OP is weggehaald. Het helpt niets, want alle herkenbare info staat nog in het topic, en je maakt het moeilijker voor mensen die nu pas binnenkomen.
[...]
Tja, misschien leest de psycholoog dit topic nu wel en heeft zij het schaamrood op haar kaken...
Waarom?
Kijk, er zal best wel eens een therapeut tussen zitten die de ethische grenzen eventjes oprekt en een beetje flirt met een leuke client. Maar in dit geval, als je de posts van deze client leest, heeft deze vrouw geen enkele grens overschreden. Hij schrijft zelf om te beginnen dat hij moeite heeft met de signalen van vrouwen juist te interpreteren!!!! Bovendien heeft deze jongeman extreem ruime, maar tegelijkertijd zeer vastliggende definities van flirten, die zo ongeveer alle menselijke gedragingen neerzetten als een poging de rest van de wereld het bed in te krijgen.
Ik was er niet bij. Natuurlijk. Wie weet is ze een onbeheersbare nympho. Maar, ik neem voor nu even aan dat dit zich alleen ligt in de interpretatie van TO.
Erg jammer trouwens dat de OP is weggehaald. Het helpt niets, want alle herkenbare info staat nog in het topic, en je maakt het moeilijker voor mensen die nu pas binnenkomen.
vrijdag 11 juli 2008 om 22:07
quote:countessa schreef op 11 juli 2008 @ 21:58:
[...]
Maar er is toch helemaal geen sprake van een ambigue situatie? de situatie lijkt mij overduidelijk.
Jij zei "Ik weet niet of het slim is om met jou een behandeltraject in te gaan", zij heeft daarop gereageerd door een jou over te dragen aan een andere behandelaar.
Kijk, als je echt nachten wakker ligt hiervan moet je het vooral lekker aan je nieuwe therapeut vragen. Lijkt mij nutteloos. Mijn allerbeste raad in deze is: laat het los. Het betekent nog niets, er zijn geen consequenties, en als je graag iets van afsluiting wil, dan kan dat ook prima in je eigen hoofd "Oh, ok, volgende keer beter", zo werkt dat namelijk met flirts. Er zijn meer vrouwen dan lantaarnpalen.
En als jullie voor elkaar bedoeld zijn.... misschien komen jullie elkaar dan wel weer tegen. Maar laat dat dan wel door het lot bepalen, niet expres in de buurt van haar huis gaan rondhangen om te kijken of jullie dan niet toch heel misschien voor elkaar bedoeld zijn.....
Inderdaad. Als je het loslaat, dan geeft dat lucht. Waarschijnlijk was het niets en dan waait het net zo hard weer over als dat het bij je aan is komen waaien. En als het wel wat was, dan ga je haar echt niet krijgen door te zuigen of door te stalken. Waarbij ik nog even expliciet wil opmerken dat herhaaldelijk vragen om een antwoord / reactie zuigen is en dit aangevuld met haar steeds "toevallig" tegen het lijf proberen te lopen snel gezien kan worden als stalken.
Gezien de manier waarop je hier reageert, lijk je verre van subtiel in je signalen. Als je het loslaat, kun je er straks misschien nog gewoon om lachen. Ook om de manier waarop je het jezelf in z'n greep laat houden.
[...]
Maar er is toch helemaal geen sprake van een ambigue situatie? de situatie lijkt mij overduidelijk.
Jij zei "Ik weet niet of het slim is om met jou een behandeltraject in te gaan", zij heeft daarop gereageerd door een jou over te dragen aan een andere behandelaar.
Kijk, als je echt nachten wakker ligt hiervan moet je het vooral lekker aan je nieuwe therapeut vragen. Lijkt mij nutteloos. Mijn allerbeste raad in deze is: laat het los. Het betekent nog niets, er zijn geen consequenties, en als je graag iets van afsluiting wil, dan kan dat ook prima in je eigen hoofd "Oh, ok, volgende keer beter", zo werkt dat namelijk met flirts. Er zijn meer vrouwen dan lantaarnpalen.
En als jullie voor elkaar bedoeld zijn.... misschien komen jullie elkaar dan wel weer tegen. Maar laat dat dan wel door het lot bepalen, niet expres in de buurt van haar huis gaan rondhangen om te kijken of jullie dan niet toch heel misschien voor elkaar bedoeld zijn.....
Inderdaad. Als je het loslaat, dan geeft dat lucht. Waarschijnlijk was het niets en dan waait het net zo hard weer over als dat het bij je aan is komen waaien. En als het wel wat was, dan ga je haar echt niet krijgen door te zuigen of door te stalken. Waarbij ik nog even expliciet wil opmerken dat herhaaldelijk vragen om een antwoord / reactie zuigen is en dit aangevuld met haar steeds "toevallig" tegen het lijf proberen te lopen snel gezien kan worden als stalken.
Gezien de manier waarop je hier reageert, lijk je verre van subtiel in je signalen. Als je het loslaat, kun je er straks misschien nog gewoon om lachen. Ook om de manier waarop je het jezelf in z'n greep laat houden.
vrijdag 11 juli 2008 om 22:11
quote:qwertu schreef op 11 juli 2008 @ 22:03:
Ik kan me voorstellen dat je "zuig-gedrag" (Ik wil duidelijkheid!) eerder ook vrouwen op de zenuwen heeft gewerkt, waardoor ze alleen maar des te harder zichzelf voor je afsloten. En dat lijkt me dan weer een prima kwestie om met je therapeut te bespreken.ja, inderdaad, in de echte wereld is het geen turn-on als je naar een man kijkt, die vervolgens de hele tijd achter je kont aanloopt en eist dat jij uitlegt wat je bedoelde met je blik/ oogknipper/ ontplooien van je kleurige pauwenstaart.
Ik kan me voorstellen dat je "zuig-gedrag" (Ik wil duidelijkheid!) eerder ook vrouwen op de zenuwen heeft gewerkt, waardoor ze alleen maar des te harder zichzelf voor je afsloten. En dat lijkt me dan weer een prima kwestie om met je therapeut te bespreken.ja, inderdaad, in de echte wereld is het geen turn-on als je naar een man kijkt, die vervolgens de hele tijd achter je kont aanloopt en eist dat jij uitlegt wat je bedoelde met je blik/ oogknipper/ ontplooien van je kleurige pauwenstaart.
vrijdag 11 juli 2008 om 22:11
Jammer inderdaad, dat je de openingspost verwijderd hebt. Stel dat ze je inderdaad herkent, wat verlies je eraan? Niets toch? Terwijl er voor jou alleen maar winst te behalen is, namelijk dat je aan de hand van wat je hier schrijft met je therapeut vrij gericht aan de slag kunt gaan met je interpretaties en hoe die staan ten opzichte van de werkelijkheid. De werkelijkheid zoals een normale, gemiddelde vrouw die ervaart dus. Zie mijn eerder gegeven voorbeeld van de man in de auto. Voor het gros van de vrouwen is het onbegrijpelijk dat een man werkelijk niet snapt dat ik mijn auto (met baby achterin nota bene) even langs de kant zet om... geen idee om wat, koffie of een vluggertje... het ging allemáál niet gebeuren.
vrijdag 11 juli 2008 om 22:14
Ha, eigenlijk wilde ik zeggen hoe eens ik het was met je hele post, qwertu. Jammer dat ik dat niet heb gedaan uiteindelijk, want dan waren we lekker extreem eensgezind geweest.
En sennheiser, als je er aan toe bent, over een paar dagen ofzo, dan zou ik toch nog eens Qwertu's auto verhaal doorlezen. Tuurlijk is dat geen absoluut vergelijkbare situatie, maar het geeft gewoon heel duidelijk aan hoe mensen een heel verschillende lading kunnen toekennen aan precies dezelfde acties. En dat te extreme interpretaties tot ongemakkelijke situaties kunnen leiden.
En sennheiser, als je er aan toe bent, over een paar dagen ofzo, dan zou ik toch nog eens Qwertu's auto verhaal doorlezen. Tuurlijk is dat geen absoluut vergelijkbare situatie, maar het geeft gewoon heel duidelijk aan hoe mensen een heel verschillende lading kunnen toekennen aan precies dezelfde acties. En dat te extreme interpretaties tot ongemakkelijke situaties kunnen leiden.
vrijdag 11 juli 2008 om 22:14
quote:countessa schreef op 11 juli 2008 @ 22:11:
[...]
ja, inderdaad, in de echte wereld is het geen turn-on als je naar een man kijkt, die vervolgens de hele tijd achter je kont aanloopt en eist dat jij uitlegt wat je bedoelde met je blik/ oogknipper/ ontplooien van je kleurige pauwenstaart.zo ontzettend mee eens!
[...]
ja, inderdaad, in de echte wereld is het geen turn-on als je naar een man kijkt, die vervolgens de hele tijd achter je kont aanloopt en eist dat jij uitlegt wat je bedoelde met je blik/ oogknipper/ ontplooien van je kleurige pauwenstaart.zo ontzettend mee eens!
vrijdag 11 juli 2008 om 22:16
quote:countessa schreef op 11 juli 2008 @ 22:07:
[...]
Waarom?
Kijk, er zal best wel eens een therapeut tussen zitten die de ethische grenzen eventjes oprekt en een beetje flirt met een leuke client. Maar in dit geval, als je de posts van deze client leest, heeft deze vrouw geen enkele grens overschreden. Hij schrijft zelf om te beginnen dat hij moeite heeft met de signalen van vrouwen juist te interpreteren!!!! Bovendien heeft deze jongeman extreem ruime, maar tegelijkertijd zeer vastliggende definities van flirten, die zo ongeveer alle menselijke gedragingen neerzetten als een poging de rest van de wereld het bed in te krijgen.
Ik was er niet bij. Natuurlijk. Wie weet is ze een onbeheersbare nympho. Maar, ik neem voor nu even aan dat dit zich alleen ligt in de interpretatie van TO.
Erg jammer trouwens dat de OP is weggehaald. Het helpt niets, want alle herkenbare info staat nog in het topic, en je maakt het moeilijker voor mensen die nu pas binnenkomen.
Ze heeft absoluut geen grens overschreden, maar ze heeft niet netjes gehandeld. Vanuit de cliënts oogpunt kan ik me deze vragen wel voorstellen, zeker als je worstelt met je interactie tussen vrouwen is dit wel het laatste wat je als vrouwelijke therapeut moet doen. Aan de andere kant is het ook normaal dat een vrouw die je in het normale leven tegenkomt snel de benen neemt als het haar niet bevalt, maar als het je werk is en je verdient er je boterham mee, vind ik niet dat je je daar als hulpverlener op zo'n bijna kinderlijke manier vanaf kunt maken.
Maar inderdaad: uit het hele topic blijkt wel dat sennheiser flink aan zichzelf moet gaan werken, maar alle respect voor hem: hij is juist degene die hulp is gaan zoeken en daarom vind ik het best sneu dat meteen bij het begin al een vertrouwensbreuk is ontstaan, en dat is iets wat een therapeut zich best mag aanrekenen.
[...]
Waarom?
Kijk, er zal best wel eens een therapeut tussen zitten die de ethische grenzen eventjes oprekt en een beetje flirt met een leuke client. Maar in dit geval, als je de posts van deze client leest, heeft deze vrouw geen enkele grens overschreden. Hij schrijft zelf om te beginnen dat hij moeite heeft met de signalen van vrouwen juist te interpreteren!!!! Bovendien heeft deze jongeman extreem ruime, maar tegelijkertijd zeer vastliggende definities van flirten, die zo ongeveer alle menselijke gedragingen neerzetten als een poging de rest van de wereld het bed in te krijgen.
Ik was er niet bij. Natuurlijk. Wie weet is ze een onbeheersbare nympho. Maar, ik neem voor nu even aan dat dit zich alleen ligt in de interpretatie van TO.
Erg jammer trouwens dat de OP is weggehaald. Het helpt niets, want alle herkenbare info staat nog in het topic, en je maakt het moeilijker voor mensen die nu pas binnenkomen.
Ze heeft absoluut geen grens overschreden, maar ze heeft niet netjes gehandeld. Vanuit de cliënts oogpunt kan ik me deze vragen wel voorstellen, zeker als je worstelt met je interactie tussen vrouwen is dit wel het laatste wat je als vrouwelijke therapeut moet doen. Aan de andere kant is het ook normaal dat een vrouw die je in het normale leven tegenkomt snel de benen neemt als het haar niet bevalt, maar als het je werk is en je verdient er je boterham mee, vind ik niet dat je je daar als hulpverlener op zo'n bijna kinderlijke manier vanaf kunt maken.
Maar inderdaad: uit het hele topic blijkt wel dat sennheiser flink aan zichzelf moet gaan werken, maar alle respect voor hem: hij is juist degene die hulp is gaan zoeken en daarom vind ik het best sneu dat meteen bij het begin al een vertrouwensbreuk is ontstaan, en dat is iets wat een therapeut zich best mag aanrekenen.
vrijdag 11 juli 2008 om 22:22
quote:Helly007 schreef op 11 juli 2008 @ 22:16:
[...]
Ze heeft absoluut geen grens overschreden, maar ze heeft niet netjes gehandeld. Vanuit de cliënts oogpunt kan ik me deze vragen wel voorstellen, zeker als je worstelt met je interactie tussen vrouwen is dit wel het laatste wat je als vrouwelijke therapeut moet doen. Aan de andere kant is het ook normaal dat een vrouw die je in het normale leven tegenkomt snel de benen neemt als het haar niet bevalt, maar als het je werk is en je verdient er je boterham mee, vind ik niet dat je je daar als hulpverlener op zo'n bijna kinderlijke manier vanaf kunt maken.
Maar inderdaad: uit het hele topic blijkt wel dat sennheiser flink aan zichzelf moet gaan werken, maar alle respect voor hem: hij is juist degene die hulp is gaan zoeken en daarom vind ik het best sneu dat meteen bij het begin al een vertrouwensbreuk is ontstaan, en dat is iets wat een therapeut zich best mag aanrekenen.
Hmmm, maar senheiser zegt dat hij zelf een keurig mailtje heeft gestuurd waarin hij enkel heeft aangegeven dat het misschien niet slim is als zij zijn behandelaar wordt, aangezien hij mss iets voor haar kan gaan voelen.
Dan is het juist een proffesionele reactie om desbetreffende client over te doen naar een collega. Als jij als behandelaar vervolgens niet alle gedachtes kent die sennheiser er allemaal bij heeft gefantaseerd (zij valt op mij, er is sprake van chemie tussen ons etc.) dan kan zij niet weten dat er sprake is van een vertrouwensbreuk. Het enige dat zij weet is dat hij zich zorgen maakte of het wel slim was om bij haar een traject te gaan volgen.
Het enige wat ik zou zeggen, steekje laten vallen, is dat ze misschien via haar werkmail, of via de andere behandelaar had kunnen laten weten dat ze, gezien zijn mail, dacht dat het verstandiger was om hem over te dragen aan een andere behandelaar.
[...]
Ze heeft absoluut geen grens overschreden, maar ze heeft niet netjes gehandeld. Vanuit de cliënts oogpunt kan ik me deze vragen wel voorstellen, zeker als je worstelt met je interactie tussen vrouwen is dit wel het laatste wat je als vrouwelijke therapeut moet doen. Aan de andere kant is het ook normaal dat een vrouw die je in het normale leven tegenkomt snel de benen neemt als het haar niet bevalt, maar als het je werk is en je verdient er je boterham mee, vind ik niet dat je je daar als hulpverlener op zo'n bijna kinderlijke manier vanaf kunt maken.
Maar inderdaad: uit het hele topic blijkt wel dat sennheiser flink aan zichzelf moet gaan werken, maar alle respect voor hem: hij is juist degene die hulp is gaan zoeken en daarom vind ik het best sneu dat meteen bij het begin al een vertrouwensbreuk is ontstaan, en dat is iets wat een therapeut zich best mag aanrekenen.
Hmmm, maar senheiser zegt dat hij zelf een keurig mailtje heeft gestuurd waarin hij enkel heeft aangegeven dat het misschien niet slim is als zij zijn behandelaar wordt, aangezien hij mss iets voor haar kan gaan voelen.
Dan is het juist een proffesionele reactie om desbetreffende client over te doen naar een collega. Als jij als behandelaar vervolgens niet alle gedachtes kent die sennheiser er allemaal bij heeft gefantaseerd (zij valt op mij, er is sprake van chemie tussen ons etc.) dan kan zij niet weten dat er sprake is van een vertrouwensbreuk. Het enige dat zij weet is dat hij zich zorgen maakte of het wel slim was om bij haar een traject te gaan volgen.
Het enige wat ik zou zeggen, steekje laten vallen, is dat ze misschien via haar werkmail, of via de andere behandelaar had kunnen laten weten dat ze, gezien zijn mail, dacht dat het verstandiger was om hem over te dragen aan een andere behandelaar.
vrijdag 11 juli 2008 om 22:35
quote:countessa schreef op 11 juli 2008 @ 22:22:
[...]
Hmmm, maar senheiser zegt dat hij zelf een keurig mailtje heeft gestuurd waarin hij enkel heeft aangegeven dat het misschien niet slim is als zij zijn behandelaar wordt, aangezien hij mss iets voor haar kan gaan voelen.
Dan is het juist een proffesionele reactie om desbetreffende client over te doen naar een collega. Als jij als behandelaar vervolgens niet alle gedachtes kent die sennheiser er allemaal bij heeft gefantaseerd (zij valt op mij, er is sprake van chemie tussen ons etc.) dan kan zij niet weten dat er sprake is van een vertrouwensbreuk. Het enige dat zij weet is dat hij zich zorgen maakte of het wel slim was om bij haar een traject te gaan volgen.
Het enige wat ik zou zeggen, steekje laten vallen, is dat ze misschien via haar werkmail, of via de andere behandelaar had kunnen laten weten dat ze, gezien zijn mail, dacht dat het verstandiger was om hem over te dragen aan een andere behandelaar.
Gezien de "hulpvraag" waarmee hij bij deze psycholoog kwam, denk ik dat een therapeut wel zou kunnen inschatten dat "uit het niets verdwijnen" vanuit cliënts oogpunt als een vertrouwensbreuk kan worden gezien.
Misschien heeft sennheiser het verhaal op bepaalde punten wel wat meer in zijn voordeel uitgelegd, want ik kan me bijna niet voorstellen dat een psycholoog naar aanleiding van zijn relaas zo'n rigoreuze stap neemt.
[...]
Hmmm, maar senheiser zegt dat hij zelf een keurig mailtje heeft gestuurd waarin hij enkel heeft aangegeven dat het misschien niet slim is als zij zijn behandelaar wordt, aangezien hij mss iets voor haar kan gaan voelen.
Dan is het juist een proffesionele reactie om desbetreffende client over te doen naar een collega. Als jij als behandelaar vervolgens niet alle gedachtes kent die sennheiser er allemaal bij heeft gefantaseerd (zij valt op mij, er is sprake van chemie tussen ons etc.) dan kan zij niet weten dat er sprake is van een vertrouwensbreuk. Het enige dat zij weet is dat hij zich zorgen maakte of het wel slim was om bij haar een traject te gaan volgen.
Het enige wat ik zou zeggen, steekje laten vallen, is dat ze misschien via haar werkmail, of via de andere behandelaar had kunnen laten weten dat ze, gezien zijn mail, dacht dat het verstandiger was om hem over te dragen aan een andere behandelaar.
Gezien de "hulpvraag" waarmee hij bij deze psycholoog kwam, denk ik dat een therapeut wel zou kunnen inschatten dat "uit het niets verdwijnen" vanuit cliënts oogpunt als een vertrouwensbreuk kan worden gezien.
Misschien heeft sennheiser het verhaal op bepaalde punten wel wat meer in zijn voordeel uitgelegd, want ik kan me bijna niet voorstellen dat een psycholoog naar aanleiding van zijn relaas zo'n rigoreuze stap neemt.
vrijdag 11 juli 2008 om 22:42
hmmm, wellicht. Maar als je sec naar de feiten kijkt is het niet zo'n grote stap. Hij heeft alleen maar een intake gesprek gehad. Tijdens deze intake was nog niet duidelijk dat ze de behandelaar zou gaan zijn. Zij hebben nog geen behandelband opgebouwd. Hij laat weten zich ongemakkelijk te voelen (of dringt ongemakkelijk en te persoonlijk haar privesfeer binnen, de waarheid zal wellicht in het midden liggen), en er wordt gewisseld van behandelaar. Zoals ik al zei, een paar woorden daaraan vuilmaken zou netter zijn geweest, maar we moeten het niet groter maken dan het is.
Er kan geen sprake zijn van een vertrouwensbreuk als er nog geen vertrouwensband is.
Er kan geen sprake zijn van een vertrouwensbreuk als er nog geen vertrouwensband is.
vrijdag 11 juli 2008 om 22:55
Ik vind het moeilijk te bepalen wanneer de vertrouwensband ingaat. Er is geen sprake van ongedwongen en vrijblijvend contact, de therapeut moet meteen in de rol van behandelaar en dient integer te zijn, de cliënt betaalt voor het vrijgeven van zijn zielsberoerselingen... In die zin vind ik het lastig.
Kleine aanvulling: natuurlijk is er geen sprake van een vertrouwensband, cliënt en hulpverlener zijn niet gelijkwaardig en hebben een functionele relatie. Maar het gaat om hoe de cliënt zo'n actie kan opvatten. Gekoppeld aan zijn problematiek (die veel verder gaat dan alleen maar signalen interpreteren) onhandig.
Maar ik denk ook dat de waarheid in het midden ligt... Ik heb toch sterk het idee dat dit verhaal niet compleet is.
Kleine aanvulling: natuurlijk is er geen sprake van een vertrouwensband, cliënt en hulpverlener zijn niet gelijkwaardig en hebben een functionele relatie. Maar het gaat om hoe de cliënt zo'n actie kan opvatten. Gekoppeld aan zijn problematiek (die veel verder gaat dan alleen maar signalen interpreteren) onhandig.
Maar ik denk ook dat de waarheid in het midden ligt... Ik heb toch sterk het idee dat dit verhaal niet compleet is.
anoniem_7509 wijzigde dit bericht op 11-07-2008 23:03
Reden: zie "kleine aanvulling..."
Reden: zie "kleine aanvulling..."
% gewijzigd
zaterdag 12 juli 2008 om 00:30
Ik heb ooit eens een boek bij de bibliotheek gehaald over flirten, ik was benieuwd hoe je dat nu eigenlijk deed. Ik was verrast toen ik erachter kwam dat ik (ook?) de hele dag door flirt.
Ik zit vaker wel dan niet aan mijn haar, omdat het steeds naar voren valt en ik gewoon niks zie als het voor mijn ogen hangt . Ik frunnik vaak aan mijn halsketting, heb een zeer open blik en lach naar mensen. O ja, ik schijn ook nog met mijn kont te draaien als ik loop, maar dat is een indirect gevolg van een paar scheefstaande rugwervels.
Ik zit vaker wel dan niet aan mijn haar, omdat het steeds naar voren valt en ik gewoon niks zie als het voor mijn ogen hangt . Ik frunnik vaak aan mijn halsketting, heb een zeer open blik en lach naar mensen. O ja, ik schijn ook nog met mijn kont te draaien als ik loop, maar dat is een indirect gevolg van een paar scheefstaande rugwervels.
zaterdag 12 juli 2008 om 00:54
quote:sennheiser schreef op 11 juli 2008 @ 21:39:
Of als er gezegd werd: sorry, maar ik zie jou/u niet op deze manier en zal dat in de toekomst ook niet zo zien.
Dat was fijn geweest, gewoon fijn voor de duidelijkheid.zo luchtig en simpel zit het dus niet voor jou in elkaar, het is bittere noodzaak voor jou om dit te horen. Je haalt in je hoofd dat iemand je ziet zitten en dan moet iemand, in professionele status, dit uit je hoofd praten. Zeer ongemakkelijk voor de therapeut, die aan zichzelf misschien gaat twijfelen. Daarnaast lijkt het me een warboel in je hoofd als je zo door het leven moet redeneren.
Of als er gezegd werd: sorry, maar ik zie jou/u niet op deze manier en zal dat in de toekomst ook niet zo zien.
Dat was fijn geweest, gewoon fijn voor de duidelijkheid.zo luchtig en simpel zit het dus niet voor jou in elkaar, het is bittere noodzaak voor jou om dit te horen. Je haalt in je hoofd dat iemand je ziet zitten en dan moet iemand, in professionele status, dit uit je hoofd praten. Zeer ongemakkelijk voor de therapeut, die aan zichzelf misschien gaat twijfelen. Daarnaast lijkt het me een warboel in je hoofd als je zo door het leven moet redeneren.
zaterdag 12 juli 2008 om 13:28
Countessa zei:
"hmmm, wellicht. Maar als je sec naar de feiten kijkt is het niet zo'n grote stap. Hij heeft alleen maar een intake gesprek gehad. Tijdens deze intake was nog niet duidelijk dat ze de behandelaar zou gaan zijn. Zij hebben nog geen behandelband opgebouwd. Hij laat weten zich ongemakkelijk te voelen (of dringt ongemakkelijk en te persoonlijk haar privesfeer binnen, de waarheid zal wellicht in het midden liggen), en er wordt gewisseld van behandelaar. Zoals ik al zei, een paar woorden daaraan vuilmaken zou netter zijn geweest, maar we moeten het niet groter maken dan het is.
Er kan geen sprake zijn van een vertrouwensbreuk als er nog geen vertrouwensband is."
Zoals ik al eerder zei @Helly: Maakt het misschien verschil dat de psychologe in kwestie de intaker was? Zij had echter al wel aangegeven dat zij de behandelaar zou worden.
Psychologe was de intaker. Het ging om een eerste intake gesprek. Zij had echter al wel aangegeven de behandelaar te worden.
Ben het met Helly eens dat er sprake is van een vertrouwensbreuk. Zoals Helly al zegt: Vanuit de cliënts oogpunt kan ik me deze vragen wel voorstellen, zeker als je worstelt met je interactie tussen vrouwen is dit wel het laatste wat je als vrouwelijke therapeut moet doen. Aan de andere kant is het ook normaal dat een vrouw die je in het normale leven tegenkomt snel de benen neemt als het haar niet bevalt, maar als het je werk is en je verdient er je boterham mee, vind ik niet dat je je daar als hulpverlener op zo'n bijna kinderlijke manier vanaf kunt maken.
Vraag is alleen of er met alleen een intak gesprek al sprake is van client-therapeut relatie of opbouw daarvan. Misschien niet. Er is nog geen behandelplan etc. Ben benieuwd wat jullie daarvan vinden.
"hmmm, wellicht. Maar als je sec naar de feiten kijkt is het niet zo'n grote stap. Hij heeft alleen maar een intake gesprek gehad. Tijdens deze intake was nog niet duidelijk dat ze de behandelaar zou gaan zijn. Zij hebben nog geen behandelband opgebouwd. Hij laat weten zich ongemakkelijk te voelen (of dringt ongemakkelijk en te persoonlijk haar privesfeer binnen, de waarheid zal wellicht in het midden liggen), en er wordt gewisseld van behandelaar. Zoals ik al zei, een paar woorden daaraan vuilmaken zou netter zijn geweest, maar we moeten het niet groter maken dan het is.
Er kan geen sprake zijn van een vertrouwensbreuk als er nog geen vertrouwensband is."
Zoals ik al eerder zei @Helly: Maakt het misschien verschil dat de psychologe in kwestie de intaker was? Zij had echter al wel aangegeven dat zij de behandelaar zou worden.
Psychologe was de intaker. Het ging om een eerste intake gesprek. Zij had echter al wel aangegeven de behandelaar te worden.
Ben het met Helly eens dat er sprake is van een vertrouwensbreuk. Zoals Helly al zegt: Vanuit de cliënts oogpunt kan ik me deze vragen wel voorstellen, zeker als je worstelt met je interactie tussen vrouwen is dit wel het laatste wat je als vrouwelijke therapeut moet doen. Aan de andere kant is het ook normaal dat een vrouw die je in het normale leven tegenkomt snel de benen neemt als het haar niet bevalt, maar als het je werk is en je verdient er je boterham mee, vind ik niet dat je je daar als hulpverlener op zo'n bijna kinderlijke manier vanaf kunt maken.
Vraag is alleen of er met alleen een intak gesprek al sprake is van client-therapeut relatie of opbouw daarvan. Misschien niet. Er is nog geen behandelplan etc. Ben benieuwd wat jullie daarvan vinden.
zaterdag 12 juli 2008 om 15:51
quote:piekjuh schreef op 12 juli 2008 @ 13:28:
Countessa zei:
"hmmm, wellicht. Maar als je sec naar de feiten kijkt is het niet zo'n grote stap. Hij heeft alleen maar een intake gesprek gehad. Tijdens deze intake was nog niet duidelijk dat ze de behandelaar zou gaan zijn. Zij hebben nog geen behandelband opgebouwd. Hij laat weten zich ongemakkelijk te voelen (of dringt ongemakkelijk en te persoonlijk haar privesfeer binnen, de waarheid zal wellicht in het midden liggen), en er wordt gewisseld van behandelaar. Zoals ik al zei, een paar woorden daaraan vuilmaken zou netter zijn geweest, maar we moeten het niet groter maken dan het is.
Er kan geen sprake zijn van een vertrouwensbreuk als er nog geen vertrouwensband is."
Zoals ik al eerder zei @Helly: Maakt het misschien verschil dat de psychologe in kwestie de intaker was? Zij had echter al wel aangegeven dat zij de behandelaar zou worden.
Psychologe was de intaker. Het ging om een eerste intake gesprek. Zij had echter al wel aangegeven de behandelaar te worden.
Ben het met Helly eens dat er sprake is van een vertrouwensbreuk. Zoals Helly al zegt: Vanuit de cliënts oogpunt kan ik me deze vragen wel voorstellen, zeker als je worstelt met je interactie tussen vrouwen is dit wel het laatste wat je als vrouwelijke therapeut moet doen. Aan de andere kant is het ook normaal dat een vrouw die je in het normale leven tegenkomt snel de benen neemt als het haar niet bevalt, maar als het je werk is en je verdient er je boterham mee, vind ik niet dat je je daar als hulpverlener op zo'n bijna kinderlijke manier vanaf kunt maken.
Vraag is alleen of er met alleen een intak gesprek al sprake is van client-therapeut relatie of opbouw daarvan. Misschien niet. Er is nog geen behandelplan etc. Ben benieuwd wat jullie daarvan vinden.
Dat er geen vertrouwensband is, dat wil ik absoluut tegenspreken... ik heb haar verteld in mijn eerste email dat ik me al gelijk heel gemakkelijk voelde in haar bijzijn en vertelde dat ook gelijk 'geheimen' van mezelf die ik nog nooit eerder heb verteld.
Al voor ik hier een topic maakte op viva forum, was ik al aan het lezen over overdracht en daarbij gerelateerde concepten. Als ik veel van jullie reacties lees, dan heb ik het idee dat jullie denken dat ik compleet achterlijk ben en compleet het gevoel van realiteit heb verloren... misschien heb ik mijn 'problemen' wel aardig zwart-wit geschetst, dit is natuurlijk ook een continuüm.
Ik weet zelf wel wanneer een situatie vreemd in elkaar zit en wanneer niet... ik interpreteer geen willekeurige oogwenk van een vrouw als een directe uitnodiging. Mijn 'studie' van het non-verbale domein is dan ook voornamelijk gericht op mezelf, omdat ik het idee heb dat ik met mijn houding een zekere geslotenheid uitstraal... een houding die anderen misschien ongemakkelijk maakt en 1tje die zeker niet congruent is met mijn denkwijze. Ik wil hier meer bewust van worden... dit betekent niet dat ik het totaal niet begrijp. Ik ben absoluut GEEN autist.
In het dagelijkse leven zou ik absoluut begrepen hebben wanneer ik een mail gestuurd zou hebben naar een vrouw, waarbij ik aangeef gevoelens voor iemand te krijgen, daarbij genegeerd wordt en zelf een complete hyves verwijderd wordt... NEE, dit zou ik niet als een ambigue situatie omschrijven.
Ik hoop dat het nu duidelijker is waarom ik het als een situatie omschrijf die niet 'luid en duidelijk' is.
En waarom het lastig is om deze situatie uit te leggen... is voornamelijk vanwege het ontbreken van het non-verbale domein zoals dit het geval is bij msn, mail en fora
Countessa zei:
"hmmm, wellicht. Maar als je sec naar de feiten kijkt is het niet zo'n grote stap. Hij heeft alleen maar een intake gesprek gehad. Tijdens deze intake was nog niet duidelijk dat ze de behandelaar zou gaan zijn. Zij hebben nog geen behandelband opgebouwd. Hij laat weten zich ongemakkelijk te voelen (of dringt ongemakkelijk en te persoonlijk haar privesfeer binnen, de waarheid zal wellicht in het midden liggen), en er wordt gewisseld van behandelaar. Zoals ik al zei, een paar woorden daaraan vuilmaken zou netter zijn geweest, maar we moeten het niet groter maken dan het is.
Er kan geen sprake zijn van een vertrouwensbreuk als er nog geen vertrouwensband is."
Zoals ik al eerder zei @Helly: Maakt het misschien verschil dat de psychologe in kwestie de intaker was? Zij had echter al wel aangegeven dat zij de behandelaar zou worden.
Psychologe was de intaker. Het ging om een eerste intake gesprek. Zij had echter al wel aangegeven de behandelaar te worden.
Ben het met Helly eens dat er sprake is van een vertrouwensbreuk. Zoals Helly al zegt: Vanuit de cliënts oogpunt kan ik me deze vragen wel voorstellen, zeker als je worstelt met je interactie tussen vrouwen is dit wel het laatste wat je als vrouwelijke therapeut moet doen. Aan de andere kant is het ook normaal dat een vrouw die je in het normale leven tegenkomt snel de benen neemt als het haar niet bevalt, maar als het je werk is en je verdient er je boterham mee, vind ik niet dat je je daar als hulpverlener op zo'n bijna kinderlijke manier vanaf kunt maken.
Vraag is alleen of er met alleen een intak gesprek al sprake is van client-therapeut relatie of opbouw daarvan. Misschien niet. Er is nog geen behandelplan etc. Ben benieuwd wat jullie daarvan vinden.
Dat er geen vertrouwensband is, dat wil ik absoluut tegenspreken... ik heb haar verteld in mijn eerste email dat ik me al gelijk heel gemakkelijk voelde in haar bijzijn en vertelde dat ook gelijk 'geheimen' van mezelf die ik nog nooit eerder heb verteld.
Al voor ik hier een topic maakte op viva forum, was ik al aan het lezen over overdracht en daarbij gerelateerde concepten. Als ik veel van jullie reacties lees, dan heb ik het idee dat jullie denken dat ik compleet achterlijk ben en compleet het gevoel van realiteit heb verloren... misschien heb ik mijn 'problemen' wel aardig zwart-wit geschetst, dit is natuurlijk ook een continuüm.
Ik weet zelf wel wanneer een situatie vreemd in elkaar zit en wanneer niet... ik interpreteer geen willekeurige oogwenk van een vrouw als een directe uitnodiging. Mijn 'studie' van het non-verbale domein is dan ook voornamelijk gericht op mezelf, omdat ik het idee heb dat ik met mijn houding een zekere geslotenheid uitstraal... een houding die anderen misschien ongemakkelijk maakt en 1tje die zeker niet congruent is met mijn denkwijze. Ik wil hier meer bewust van worden... dit betekent niet dat ik het totaal niet begrijp. Ik ben absoluut GEEN autist.
In het dagelijkse leven zou ik absoluut begrepen hebben wanneer ik een mail gestuurd zou hebben naar een vrouw, waarbij ik aangeef gevoelens voor iemand te krijgen, daarbij genegeerd wordt en zelf een complete hyves verwijderd wordt... NEE, dit zou ik niet als een ambigue situatie omschrijven.
Ik hoop dat het nu duidelijker is waarom ik het als een situatie omschrijf die niet 'luid en duidelijk' is.
En waarom het lastig is om deze situatie uit te leggen... is voornamelijk vanwege het ontbreken van het non-verbale domein zoals dit het geval is bij msn, mail en fora
zaterdag 12 juli 2008 om 15:54
Ik zelf vind het ook nogal ongemakkelijk wanneer jullie praten over stalken of het voor de deur hangen... natuurlijk zijn er mannen die dat doen, maar ik zou dat nooit doen.
1 ding heb ik me wel hard gerealiseerd: ik had NOOIT die mail via hyves moeten sturen, maar gewoon het verhaal voor me te houden en het aan haar voor te leggen in de volgende consult die ik met haar zou hebben... face-2-face.
1 ding heb ik me wel hard gerealiseerd: ik had NOOIT die mail via hyves moeten sturen, maar gewoon het verhaal voor me te houden en het aan haar voor te leggen in de volgende consult die ik met haar zou hebben... face-2-face.
