Seks
alle pijlers
Porno?!
woensdag 18 april 2012 om 14:30
Vroeger, lang geleden, voor de tijd van internet, keken mannen en vrouwen in ‘vieze blaadjes’ die zij onder hun bed verstopten. Er werd gebladerd in tijdschriften om een glimp van een ontblootte borst o.i.d. op te vangen.
Tegenwoordig is dit heel anders.. Je hoeft maar een zoekterm op het internet te slingeren en er volgen enorm veel pagina’s met allerlei vormen van porno. Kant en klaar aangeleverd. Van huis tuin en keukenseks tot de meest extreme vormen. Alles lijkt de gewoonste zaak van de wereld.
De dames in deze filmpjes hebben over het algemeen (te) grote borsten, smalle tailles en ronde billen. Alle oneffenheden zijn weggewerkt met make-up. Hun lippen van beneden zijn netjes bijgeknipt, haren lijken er niet te bestaan en anussen gebleekt. Buiten dit uiterlijke vertoon zijn de dames in de meeste porno onderdanig; alles draait om het mannelijk genot.
Waarom vraagt de maatschappij hierom? Seks is – mijn inziens – iets heel lekkers, fijn en intiem. Of dit nou binnen een relatie of one-night stand plaatsvindt. Ik wil niet zeggen dat porno hier geen plek in kan hebben, maar de vormen die dit de laatste jaren aanneemt... Ik kan me ook haast niet voorstellen dat dit geen invloed heeft op het vrouwbeeld dat jongeren tegenwoordig ontwikkelen. Zowel bij jongens als meisjes.
Waarom hunkert zo’n groot deel van onze maatschappij naar steeds meer, extremere en van de relaliteit afstaande porno? Ben heel benieuwd hoe jullie hier over denken;)
Tegenwoordig is dit heel anders.. Je hoeft maar een zoekterm op het internet te slingeren en er volgen enorm veel pagina’s met allerlei vormen van porno. Kant en klaar aangeleverd. Van huis tuin en keukenseks tot de meest extreme vormen. Alles lijkt de gewoonste zaak van de wereld.
De dames in deze filmpjes hebben over het algemeen (te) grote borsten, smalle tailles en ronde billen. Alle oneffenheden zijn weggewerkt met make-up. Hun lippen van beneden zijn netjes bijgeknipt, haren lijken er niet te bestaan en anussen gebleekt. Buiten dit uiterlijke vertoon zijn de dames in de meeste porno onderdanig; alles draait om het mannelijk genot.
Waarom vraagt de maatschappij hierom? Seks is – mijn inziens – iets heel lekkers, fijn en intiem. Of dit nou binnen een relatie of one-night stand plaatsvindt. Ik wil niet zeggen dat porno hier geen plek in kan hebben, maar de vormen die dit de laatste jaren aanneemt... Ik kan me ook haast niet voorstellen dat dit geen invloed heeft op het vrouwbeeld dat jongeren tegenwoordig ontwikkelen. Zowel bij jongens als meisjes.
Waarom hunkert zo’n groot deel van onze maatschappij naar steeds meer, extremere en van de relaliteit afstaande porno? Ben heel benieuwd hoe jullie hier over denken;)
zondag 22 april 2012 om 19:56
quote:iris1969 schreef op 22 april 2012 @ 19:22:
[...]
Omdat veel mensen sex als iets exclusiefs binnen de relatie zien en dus vinden ze de gedachte niet fijn dat hij naar andere vrouwen kijkt en daar klaar van komt. Dit gaat dan toch net een stapje verder dan slechts fantaseren over een ander.
Zelf kan ik daar niet wakker van liggen, maar ik snap wel dat veel vrouwen dat niet vinden kunnen en dat zijn er velen, gezien het aantal topics dat hierover worden geopemd.
Ik vind het dan ook storend dat ze worden wegezet als onzekere preutse miepjes, vooral als dat door andere vrouwen wordt gedaan, want dan worden ze niet serieus genomen en er wordt dus eigenlijk gezegd dat ze over hun eigen grenzen moeten gaan om hun man te plezieren en dat het recht van de man dus altijd groter is dan van hunzelf. Dat vind ik zelf uitermate ongeemancipeerd.Met name je laatste zin is zo wáár...
[...]
Omdat veel mensen sex als iets exclusiefs binnen de relatie zien en dus vinden ze de gedachte niet fijn dat hij naar andere vrouwen kijkt en daar klaar van komt. Dit gaat dan toch net een stapje verder dan slechts fantaseren over een ander.
Zelf kan ik daar niet wakker van liggen, maar ik snap wel dat veel vrouwen dat niet vinden kunnen en dat zijn er velen, gezien het aantal topics dat hierover worden geopemd.
Ik vind het dan ook storend dat ze worden wegezet als onzekere preutse miepjes, vooral als dat door andere vrouwen wordt gedaan, want dan worden ze niet serieus genomen en er wordt dus eigenlijk gezegd dat ze over hun eigen grenzen moeten gaan om hun man te plezieren en dat het recht van de man dus altijd groter is dan van hunzelf. Dat vind ik zelf uitermate ongeemancipeerd.Met name je laatste zin is zo wáár...
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zondag 22 april 2012 om 19:59
quote:_Cherry_ schreef op 22 april 2012 @ 19:52:
Waarom irreeel en ongefundeerd?
dat is de zoektocht van deze discussie; kun jij gefundeerde "argumenten" geven voor dit gevoel.
iris houdt min of meer "een pleidooi" voor het laten bestaan van dit "gevoel" bij de vrouw en vraagt hiervoor begrip van de man in kwestie.
(zou niet mijn relatie zijn; maar dat is dan gewoon een kader verschil en daar blijft het dan bij...agree to disagree)
Waarom irreeel en ongefundeerd?
dat is de zoektocht van deze discussie; kun jij gefundeerde "argumenten" geven voor dit gevoel.
iris houdt min of meer "een pleidooi" voor het laten bestaan van dit "gevoel" bij de vrouw en vraagt hiervoor begrip van de man in kwestie.
(zou niet mijn relatie zijn; maar dat is dan gewoon een kader verschil en daar blijft het dan bij...agree to disagree)
zondag 22 april 2012 om 19:59
quote:RationalCouple schreef op 22 april 2012 @ 19:21:
zeker; ik kan ook grenzeloos die kant op redeneren.
Daarom ben ik ook gewoon benieuwd waar voor een ander de grens is; en waarom. Dat heb ik ook met de posts van iris. Ik begrijp haar punt; en kan er een heel eind in meegaan. Maar ik blijf moeite hebben met " IK voel iets zo; en daarom moet JIJ veranderen". Ik snap best dat je iets voor elkaar over kunt hebben. Echter bij gevoels-zaken; verwacht ik van degene met het gevoel (geld ook voor mijzelf) een (eerste) "opdracht" om dat te onderzoeken (en met je partner te bespreken).
"waarom doet mij dit zoveel" lijkt mij een boeiender uitgangspunt dan "ik wil dat je je voor mij aanpast". Het "waarom doet mij dit zoveel" is zeker ook onderdeel geweest van de gesprekken die ik met mijn partner heb gevoerd.
zeker; ik kan ook grenzeloos die kant op redeneren.
Daarom ben ik ook gewoon benieuwd waar voor een ander de grens is; en waarom. Dat heb ik ook met de posts van iris. Ik begrijp haar punt; en kan er een heel eind in meegaan. Maar ik blijf moeite hebben met " IK voel iets zo; en daarom moet JIJ veranderen". Ik snap best dat je iets voor elkaar over kunt hebben. Echter bij gevoels-zaken; verwacht ik van degene met het gevoel (geld ook voor mijzelf) een (eerste) "opdracht" om dat te onderzoeken (en met je partner te bespreken).
"waarom doet mij dit zoveel" lijkt mij een boeiender uitgangspunt dan "ik wil dat je je voor mij aanpast". Het "waarom doet mij dit zoveel" is zeker ook onderdeel geweest van de gesprekken die ik met mijn partner heb gevoerd.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zondag 22 april 2012 om 20:05
quote:RationalCouple schreef op 22 april 2012 @ 19:59:
[...]
dat is de zoektocht van deze discussie; kun jij gefundeerde "argumenten" geven voor dit gevoel.
iris houdt min of meer "een pleidooi" voor het laten bestaan van dit "gevoel" bij vrouw en vraagt hiervoor begrip van de man in kwestie.
(zou niet mijn relatie zijn; maar dat is dan gewoon een kader verschil en daar blijft het dan bij...agree to disagree)
Nee hoor, ik hou alleen niet van automatismes waar niet over nagedacht wordt. Het mag dus ook het gevoel van de man zijn dat zwaarder weegt dan dat van de vrouw of het mag allemaal op grond van argumenten ipv gevoelens zijn.
Zolang er maar eerlijk over gesproken wordt en niet automatisch 1 persoon opzij wordt geschoven omdat het onderwerp "nu eenmaal zo is, omdat alle mannen porno kijken". Dat vind ik een kulredenatie en daar hou ik niet van.
[...]
dat is de zoektocht van deze discussie; kun jij gefundeerde "argumenten" geven voor dit gevoel.
iris houdt min of meer "een pleidooi" voor het laten bestaan van dit "gevoel" bij vrouw en vraagt hiervoor begrip van de man in kwestie.
(zou niet mijn relatie zijn; maar dat is dan gewoon een kader verschil en daar blijft het dan bij...agree to disagree)
Nee hoor, ik hou alleen niet van automatismes waar niet over nagedacht wordt. Het mag dus ook het gevoel van de man zijn dat zwaarder weegt dan dat van de vrouw of het mag allemaal op grond van argumenten ipv gevoelens zijn.
Zolang er maar eerlijk over gesproken wordt en niet automatisch 1 persoon opzij wordt geschoven omdat het onderwerp "nu eenmaal zo is, omdat alle mannen porno kijken". Dat vind ik een kulredenatie en daar hou ik niet van.
zondag 22 april 2012 om 20:11
maandag 23 april 2012 om 00:15
Er wordt uitgegaan van de one-liner: "mannen kijken nu eenmaal porno". Alsof elke man porno kijkt. Tuurlijk, er zijn mannen die porno kijken, maar beslist niet elke man.
Als ik nu dezelfde onliner in de groep gooi en zeg dat "vrouwen nu eenmaal porno kijken, net zoals mannen dat doen" en dat vrouwen dus net zo goed bijdragen aan de schimmigheid van het pornowereldje, werpt dat dan een een andere blik op de zaak of zijn vrouwen net zo "schuldig" als mannen?
Als ik nu dezelfde onliner in de groep gooi en zeg dat "vrouwen nu eenmaal porno kijken, net zoals mannen dat doen" en dat vrouwen dus net zo goed bijdragen aan de schimmigheid van het pornowereldje, werpt dat dan een een andere blik op de zaak of zijn vrouwen net zo "schuldig" als mannen?
maandag 23 april 2012 om 09:01
quote:luckyjane schreef op 23 april 2012 @ 00:15:
Er wordt uitgegaan van de one-liner: "mannen kijken nu eenmaal porno". Alsof elke man porno kijkt. Tuurlijk, er zijn mannen die porno kijken, maar beslist niet elke man.
Als ik nu dezelfde onliner in de groep gooi en zeg dat "vrouwen nu eenmaal porno kijken, net zoals mannen dat doen" en dat vrouwen dus net zo goed bijdragen aan de schimmigheid van het pornowereldje, werpt dat dan een een andere blik op de zaak of zijn vrouwen net zo "schuldig" als mannen?Dan zijn ze uiteraard even schuldig. Ik bedoel ook gewoon overal m/v, maar het overgrote deel van de kijkers is man, vandaar.
Er wordt uitgegaan van de one-liner: "mannen kijken nu eenmaal porno". Alsof elke man porno kijkt. Tuurlijk, er zijn mannen die porno kijken, maar beslist niet elke man.
Als ik nu dezelfde onliner in de groep gooi en zeg dat "vrouwen nu eenmaal porno kijken, net zoals mannen dat doen" en dat vrouwen dus net zo goed bijdragen aan de schimmigheid van het pornowereldje, werpt dat dan een een andere blik op de zaak of zijn vrouwen net zo "schuldig" als mannen?Dan zijn ze uiteraard even schuldig. Ik bedoel ook gewoon overal m/v, maar het overgrote deel van de kijkers is man, vandaar.
maandag 23 april 2012 om 09:02
quote:RationalCouple schreef op 23 april 2012 @ 07:13:
De kijkende vrouwen blijkbaar wel
Maargoed ik blijf pleiten voor openheid. Net als bij drugs; iets verbieden, taboe houden of illegaal maken is de snelste weg naar een schimmige wereldOp zich ben ik dat met je eens, maar helaas zit in de pornowereld ook heel veel wat tegen de wet is (met kinderen, dieren, extreem geweld enz.) en dat zal natuurlijk altijd in de schaduw blijven.
De kijkende vrouwen blijkbaar wel
Maargoed ik blijf pleiten voor openheid. Net als bij drugs; iets verbieden, taboe houden of illegaal maken is de snelste weg naar een schimmige wereldOp zich ben ik dat met je eens, maar helaas zit in de pornowereld ook heel veel wat tegen de wet is (met kinderen, dieren, extreem geweld enz.) en dat zal natuurlijk altijd in de schaduw blijven.
maandag 23 april 2012 om 09:07
Ik heb trouwens nog een theorie over pornokijken waarvan ik graag jullie mening hoor:
Ik ga er vanuit dat de man van nature een jager is die zijn sperma zo veel mogelijk moet verspreiden, maar in onze huidige maatschappij wordt hij tegen zijn natuur in gedwongen om met 1 partner sex te hebben als ze binnen de relatie monogamie hebben afgesproken. Bij het kijken van porno kan hij echter onbewust zijn natuur voor de gek houden en het gevoel hebben dat hij de man in de filmpjes is en dat hij dus met al deze verschillende vrouwen sex heeft en dat bevredigt zijn natuurlijke instinct.
De vrouw is echter de nestbewaker van nature en zij moet dus zorgen dat hij niet wegloopt bij zijn nageslacht en bij haar blijft en alleen met haar sex heeft. Als hij dan "sex" met die vrouwen in die filmpjes heeft zal zij dat onbewust als ontrouw voelen en hiertegen in verzet komen, omdat het dus tegen haar natuur van nestbewaker ingaat.
Ik ga er vanuit dat de man van nature een jager is die zijn sperma zo veel mogelijk moet verspreiden, maar in onze huidige maatschappij wordt hij tegen zijn natuur in gedwongen om met 1 partner sex te hebben als ze binnen de relatie monogamie hebben afgesproken. Bij het kijken van porno kan hij echter onbewust zijn natuur voor de gek houden en het gevoel hebben dat hij de man in de filmpjes is en dat hij dus met al deze verschillende vrouwen sex heeft en dat bevredigt zijn natuurlijke instinct.
De vrouw is echter de nestbewaker van nature en zij moet dus zorgen dat hij niet wegloopt bij zijn nageslacht en bij haar blijft en alleen met haar sex heeft. Als hij dan "sex" met die vrouwen in die filmpjes heeft zal zij dat onbewust als ontrouw voelen en hiertegen in verzet komen, omdat het dus tegen haar natuur van nestbewaker ingaat.
maandag 23 april 2012 om 10:04
@iris; mooie theorie. Zeker het overdenken waard.
M.b.t je andere post: Ik pleit ook niet voor straffeloosheid. Maar in al je voorbeelden gaat het feitelijk om machtsmisbruik. Dit moeten we hard bestraffen. Maar ik wil het verder wel zoveel mogelijk los koppelen van sexuele voorkeuren en gevoelens.
...mobiel reply: dus iets korter
M.b.t je andere post: Ik pleit ook niet voor straffeloosheid. Maar in al je voorbeelden gaat het feitelijk om machtsmisbruik. Dit moeten we hard bestraffen. Maar ik wil het verder wel zoveel mogelijk los koppelen van sexuele voorkeuren en gevoelens.
...mobiel reply: dus iets korter
maandag 23 april 2012 om 10:48
quote:iris1969 schreef op 23 april 2012 @ 09:07:
Ik heb trouwens nog een theorie over pornokijken waarvan ik graag jullie mening hoor:
Ik ga er vanuit dat de man van nature een jager is die zijn sperma zo veel mogelijk moet verspreiden, maar in onze huidige maatschappij wordt hij tegen zijn natuur in gedwongen om met 1 partner sex te hebben als ze binnen de relatie monogamie hebben afgesproken. Bij het kijken van porno kan hij echter onbewust zijn natuur voor de gek houden en het gevoel hebben dat hij de man in de filmpjes is en dat hij dus met al deze verschillende vrouwen sex heeft en dat bevredigt zijn natuurlijke instinct.
De vrouw is echter de nestbewaker van nature en zij moet dus zorgen dat hij niet wegloopt bij zijn nageslacht en bij haar blijft en alleen met haar sex heeft. Als hij dan "sex" met die vrouwen in die filmpjes heeft zal zij dat onbewust als ontrouw voelen en hiertegen in verzet komen, omdat het dus tegen haar natuur van nestbewaker ingaat.Goede theorie en er zal vanuit de evolutie ook wel een kern van waarheid in zitten Iris.
Ik heb trouwens nog een theorie over pornokijken waarvan ik graag jullie mening hoor:
Ik ga er vanuit dat de man van nature een jager is die zijn sperma zo veel mogelijk moet verspreiden, maar in onze huidige maatschappij wordt hij tegen zijn natuur in gedwongen om met 1 partner sex te hebben als ze binnen de relatie monogamie hebben afgesproken. Bij het kijken van porno kan hij echter onbewust zijn natuur voor de gek houden en het gevoel hebben dat hij de man in de filmpjes is en dat hij dus met al deze verschillende vrouwen sex heeft en dat bevredigt zijn natuurlijke instinct.
De vrouw is echter de nestbewaker van nature en zij moet dus zorgen dat hij niet wegloopt bij zijn nageslacht en bij haar blijft en alleen met haar sex heeft. Als hij dan "sex" met die vrouwen in die filmpjes heeft zal zij dat onbewust als ontrouw voelen en hiertegen in verzet komen, omdat het dus tegen haar natuur van nestbewaker ingaat.Goede theorie en er zal vanuit de evolutie ook wel een kern van waarheid in zitten Iris.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
maandag 23 april 2012 om 22:31
quote:RationalCouple schreef op 22 april 2012 @ 19:27:
[...]
kan ik inkomen. Echter als het antwoord niet meer is dan "ik voel dat nu eenmaal zo...." ben je natuurlijk letterlijk uitgepraat met elkaar.
Hoe zie je dit dan voor bijvoorbeeld met anderen zoenen? Stel: vrouw houdt ervan met anderen dan haar man te zoenen. Man vindt dit niet fijn en voelt zich daar niet goed bij. Moet man dit dan maar accepteren? Of het gesprek aangaan om duidelijk te maken dat hij hier echt mee zit?
In mijn ogen een soortgelijke situatie..
[...]
kan ik inkomen. Echter als het antwoord niet meer is dan "ik voel dat nu eenmaal zo...." ben je natuurlijk letterlijk uitgepraat met elkaar.
Hoe zie je dit dan voor bijvoorbeeld met anderen zoenen? Stel: vrouw houdt ervan met anderen dan haar man te zoenen. Man vindt dit niet fijn en voelt zich daar niet goed bij. Moet man dit dan maar accepteren? Of het gesprek aangaan om duidelijk te maken dat hij hier echt mee zit?
In mijn ogen een soortgelijke situatie..
maandag 23 april 2012 om 22:34
quote:Onzinvol schreef op 23 april 2012 @ 22:31:
[...]
Hoe zie je dit dan voor bijvoorbeeld met anderen zoenen? Stel: vrouw houdt ervan met anderen dan haar man te zoenen. Man vindt dit niet fijn en voelt zich daar niet goed bij. Moet man dit dan maar accepteren? Of het gesprek aangaan om duidelijk te maken dat hij hier echt mee zit?
In mijn ogen een soortgelijke situatie..Interessant voorbeeld. Nu is het wel zo dat porno kijken meestal niet als ontrouw wordt gezien en zoenen wel, maar het geeft wel duidelijk aan dat een gevoel van iemand (dus ook van de man!) niet zomaar genegeerd mag worden omdat de ander het graag wil.
[...]
Hoe zie je dit dan voor bijvoorbeeld met anderen zoenen? Stel: vrouw houdt ervan met anderen dan haar man te zoenen. Man vindt dit niet fijn en voelt zich daar niet goed bij. Moet man dit dan maar accepteren? Of het gesprek aangaan om duidelijk te maken dat hij hier echt mee zit?
In mijn ogen een soortgelijke situatie..Interessant voorbeeld. Nu is het wel zo dat porno kijken meestal niet als ontrouw wordt gezien en zoenen wel, maar het geeft wel duidelijk aan dat een gevoel van iemand (dus ook van de man!) niet zomaar genegeerd mag worden omdat de ander het graag wil.
maandag 23 april 2012 om 23:01
quote:Onzinvol schreef op 23 april 2012 @ 22:31:
[...]
Hoe zie je dit dan voor bijvoorbeeld met anderen zoenen? Stel: vrouw houdt ervan met anderen dan haar man te zoenen. Man vindt dit niet fijn en voelt zich daar niet goed bij. Moet man dit dan maar accepteren? Of het gesprek aangaan om duidelijk te maken dat hij hier echt mee zit?
In mijn ogen een soortgelijke situatie..
Hij kan blijven aangeven "dit niet leuk te vinden"; en zij kan besluiten "het dan maar niet meer te doen". Het gaat mij er ook niet om of dit een "werkbare situatie" is; ook in dit voorbeeld blijf ik er bij dat de man in kwestie een onderzoeks-vraag voor zich heeft.
Zoals al eerder aangeven mijn kader is vele malen ruimer; ik kan me dus minder verplaatsen in beperkende voorwaarden. Het feit dat 1 van ons jaloezie zou voelen wordt ook niet veroordeeld. Ik heb dit in andere topics ook wel eens aangeven. We zijn niet "emotie-loos"; echter wij zijn beide van mening dat dit een vertrekpunt is. Ik ken de evolutie van deze gevoelens; ik denk dat iris een mooie theorie geeft.....maar dan nog; de ratio hoeft zich daar niet bij neer te leggen. Wij slaan gevoel/emotie gewoon niet zo hoog aan. Het heeft een zeer nuttige signaalfunctie; en in gevaarlijke situaties zeker niet iets om te negeren. Maar in (rationele) relaties; kun je heel goed je gevoelens in een andere richtig buigen; gewoon omdat de logica ontbreekt.
in ons specifieke geval gaat het er ook nog eens om dat het er niet zozeer om gaat dit soort situaties op te zoeken. We zijn beide in die zin niet zo gericht op sex. Wat ons beide het meeste boeit is; als de gelegenheid zich voordoet: je hebt een leuke avond met iemand en van het 1 komt het ander......dat je op dat specifieke moment de "liefdes bankrekeningen" gaat mengen en dus op de rem trapt. In ieder andere situatie (met een ander sporten, spelen, eten, etc) zou het niet eens in je opkomen om "met de gevoelens van je partner rekening te houden".
Porno is natuurlijk al helemaal geen bedreiging
[...]
Hoe zie je dit dan voor bijvoorbeeld met anderen zoenen? Stel: vrouw houdt ervan met anderen dan haar man te zoenen. Man vindt dit niet fijn en voelt zich daar niet goed bij. Moet man dit dan maar accepteren? Of het gesprek aangaan om duidelijk te maken dat hij hier echt mee zit?
In mijn ogen een soortgelijke situatie..
Hij kan blijven aangeven "dit niet leuk te vinden"; en zij kan besluiten "het dan maar niet meer te doen". Het gaat mij er ook niet om of dit een "werkbare situatie" is; ook in dit voorbeeld blijf ik er bij dat de man in kwestie een onderzoeks-vraag voor zich heeft.
Zoals al eerder aangeven mijn kader is vele malen ruimer; ik kan me dus minder verplaatsen in beperkende voorwaarden. Het feit dat 1 van ons jaloezie zou voelen wordt ook niet veroordeeld. Ik heb dit in andere topics ook wel eens aangeven. We zijn niet "emotie-loos"; echter wij zijn beide van mening dat dit een vertrekpunt is. Ik ken de evolutie van deze gevoelens; ik denk dat iris een mooie theorie geeft.....maar dan nog; de ratio hoeft zich daar niet bij neer te leggen. Wij slaan gevoel/emotie gewoon niet zo hoog aan. Het heeft een zeer nuttige signaalfunctie; en in gevaarlijke situaties zeker niet iets om te negeren. Maar in (rationele) relaties; kun je heel goed je gevoelens in een andere richtig buigen; gewoon omdat de logica ontbreekt.
in ons specifieke geval gaat het er ook nog eens om dat het er niet zozeer om gaat dit soort situaties op te zoeken. We zijn beide in die zin niet zo gericht op sex. Wat ons beide het meeste boeit is; als de gelegenheid zich voordoet: je hebt een leuke avond met iemand en van het 1 komt het ander......dat je op dat specifieke moment de "liefdes bankrekeningen" gaat mengen en dus op de rem trapt. In ieder andere situatie (met een ander sporten, spelen, eten, etc) zou het niet eens in je opkomen om "met de gevoelens van je partner rekening te houden".
Porno is natuurlijk al helemaal geen bedreiging
maandag 23 april 2012 om 23:09
Jullie heten dan ook niet voor niets Rational Couple hè .
Ik lees je posts altijd met grote interesse, omdat de ratio voor mij ook heel belangrijk is, maar ik wil mijn gevoelens ook zeker niet wegwuiven (niet dat jullie dat doen hoor).
Posten jullie nog steeds om en om of is de man het meeste aan het woord? Uit je tekst haal ik namelijk een mannelijke invalshoek.
Ik lees je posts altijd met grote interesse, omdat de ratio voor mij ook heel belangrijk is, maar ik wil mijn gevoelens ook zeker niet wegwuiven (niet dat jullie dat doen hoor).
Posten jullie nog steeds om en om of is de man het meeste aan het woord? Uit je tekst haal ik namelijk een mannelijke invalshoek.
maandag 23 april 2012 om 23:13
quote:RationalCouple schreef op 23 april 2012 @ 23:01:
[...]
In ieder andere situatie (met een ander sporten, spelen, eten, etc) zou het niet eens in je opkomen om "met de gevoelens van je partner rekening te houden".
Klopt, men is bij sex een stuk strikter dan bijv. bij het samen tennissen met een andere vrouw. Dat is nu eenmaal de code van de maatschappij waarin wij thans leven en dat was vroeger echt totaal anders (toen men nog niet trouwde uit liefde).
Persoonlijk vind ik het ene niet belangrijker dan het andere en zou het best kunnen zijn dat ik meer val over een hele goede tennisvriendin als bedreiging van mijn relatie dan over het feit dat hij een slippertje heeft gehad.
[...]
In ieder andere situatie (met een ander sporten, spelen, eten, etc) zou het niet eens in je opkomen om "met de gevoelens van je partner rekening te houden".
Klopt, men is bij sex een stuk strikter dan bijv. bij het samen tennissen met een andere vrouw. Dat is nu eenmaal de code van de maatschappij waarin wij thans leven en dat was vroeger echt totaal anders (toen men nog niet trouwde uit liefde).
Persoonlijk vind ik het ene niet belangrijker dan het andere en zou het best kunnen zijn dat ik meer val over een hele goede tennisvriendin als bedreiging van mijn relatie dan over het feit dat hij een slippertje heeft gehad.
maandag 23 april 2012 om 23:31
quote:iris1969 schreef op 23 april 2012 @ 23:13:
als bedreiging van mijn relatienog zo'n mooi begrip voor een studie. Waarom vormt de ander een bedreiging. Er vanuit gaande dat je nog steeds het beste met je (1e) partner voor hebt. Om even met je eigen term te spreken; het automatisme is dat het bedreiging is . Waarom kan het geen aanvulling zijn? Waarom zegt de beleving van je partner met een ander (aparte liefdesrekening) iets over de opgebouwde "liefdes rekening" met je partner. Sterker nog waarom gaat je partner er niet vanuit dat je beoordelingsvermogen dusdanig is dat je helemaal geen bedreigende "aanvulling" kiest; maar eerder iets wat complementair is aan je bestaande relatie.
als bedreiging van mijn relatienog zo'n mooi begrip voor een studie. Waarom vormt de ander een bedreiging. Er vanuit gaande dat je nog steeds het beste met je (1e) partner voor hebt. Om even met je eigen term te spreken; het automatisme is dat het bedreiging is . Waarom kan het geen aanvulling zijn? Waarom zegt de beleving van je partner met een ander (aparte liefdesrekening) iets over de opgebouwde "liefdes rekening" met je partner. Sterker nog waarom gaat je partner er niet vanuit dat je beoordelingsvermogen dusdanig is dat je helemaal geen bedreigende "aanvulling" kiest; maar eerder iets wat complementair is aan je bestaande relatie.
maandag 23 april 2012 om 23:43
quote:RationalCouple schreef op 23 april 2012 @ 23:31:
[...]
nog zo'n mooi begrip voor een studie. Waarom vormt de ander een bedreiging. Er vanuit gaande dat je nog steeds het beste met je (1e) partner voor hebt. Om even met je eigen term te spreken; het automatisme is dat het bedreiging is . Waarom kan het geen aanvulling zijn? Waarom zegt de beleving van je partner met een ander (aparte liefdesrekening) iets over de opgebouwde "liefdes rekening" met je partner. Sterker nog waarom gaat je partner er niet vanuit dat je beoordelingsvermogen dusdanig is dat je helemaal geen bedreigende "aanvulling" kiest; maar eerder iets wat complementair is aan je bestaande relatie.
Interessante invalshoek.
Het wordt bij mij een bedreiging als mijn partner zijn emotionele dingen liever met een ander deelt dan met mij. Dat ervaar ik als geestelijke ontrouw en dat trek ik niet. De rest (vriendschap, e.d.) kan wat mij betreft rustig naast mijn relatie staan, want ik heb niet de illusie dat ik een man in al zijn wensen en verlangens kan bevredigen. Dat kan niemand.
[...]
nog zo'n mooi begrip voor een studie. Waarom vormt de ander een bedreiging. Er vanuit gaande dat je nog steeds het beste met je (1e) partner voor hebt. Om even met je eigen term te spreken; het automatisme is dat het bedreiging is . Waarom kan het geen aanvulling zijn? Waarom zegt de beleving van je partner met een ander (aparte liefdesrekening) iets over de opgebouwde "liefdes rekening" met je partner. Sterker nog waarom gaat je partner er niet vanuit dat je beoordelingsvermogen dusdanig is dat je helemaal geen bedreigende "aanvulling" kiest; maar eerder iets wat complementair is aan je bestaande relatie.
Interessante invalshoek.
Het wordt bij mij een bedreiging als mijn partner zijn emotionele dingen liever met een ander deelt dan met mij. Dat ervaar ik als geestelijke ontrouw en dat trek ik niet. De rest (vriendschap, e.d.) kan wat mij betreft rustig naast mijn relatie staan, want ik heb niet de illusie dat ik een man in al zijn wensen en verlangens kan bevredigen. Dat kan niemand.
maandag 23 april 2012 om 23:54
quote:iris1969 schreef op 23 april 2012 @ 23:43:
liever met een ander deelt dan met mij.
the magic word
liever iets met een ander doen; als in...vergelijken.
liefdes-rekeningen worden "opeens" tegen elkaar afgezet. Als jij "liever" met je vriendin gaat shoppen, je nichtje het "liefste meisje van de de wereld" vindt of een talent tot grote hoogte weet te brengen met de "liefste" leraar......allemaal geen enkele bedreiging voor wat je samen met je partner hebt.
Als je partner echt liever MEER met een ander deelt en jouw bewust buiten gaat sluiten; heb je feitelijk verloren; daar zijn we het snel over eens. Maar dit is niet de enige mogelijkheid; logischer is het; gezien alle andere mogelijke activiteiten waar het wel goed gaat....dat je gewoon op je partner kunt vertrouwen; en dat hij/zij iets aangenaams beleeft met een ander; jou daar in betrekt en geen "spelletjes" speelt.
Ben al uitgemaakt voor "luchtfietser" .....maar ik leg me niet zomaar neer bij de status quo
liever met een ander deelt dan met mij.
the magic word
liever iets met een ander doen; als in...vergelijken.
liefdes-rekeningen worden "opeens" tegen elkaar afgezet. Als jij "liever" met je vriendin gaat shoppen, je nichtje het "liefste meisje van de de wereld" vindt of een talent tot grote hoogte weet te brengen met de "liefste" leraar......allemaal geen enkele bedreiging voor wat je samen met je partner hebt.
Als je partner echt liever MEER met een ander deelt en jouw bewust buiten gaat sluiten; heb je feitelijk verloren; daar zijn we het snel over eens. Maar dit is niet de enige mogelijkheid; logischer is het; gezien alle andere mogelijke activiteiten waar het wel goed gaat....dat je gewoon op je partner kunt vertrouwen; en dat hij/zij iets aangenaams beleeft met een ander; jou daar in betrekt en geen "spelletjes" speelt.
Ben al uitgemaakt voor "luchtfietser" .....maar ik leg me niet zomaar neer bij de status quo
donderdag 26 april 2012 om 12:24
Ik vind dat het allemaal erg is verhard. Wat mij in ieder geval opvalt is dat op sexsites vrouwen steevast "sletje'' worden genoemd. Dat is toch raar. Dat was niet altijd al zo in de sexblaadjes tijd volgens mij.
Ook is men openlijker over kijken ernaar, de schaamte is weg.
En invloed op de maatschappij: Wat te denken van de Bangalijst.
Ook is men openlijker over kijken ernaar, de schaamte is weg.
En invloed op de maatschappij: Wat te denken van de Bangalijst.