Seks
alle pijlers
seks en maatschappijkritiek
maandag 28 juli 2014 om 09:36
Hoi ladies,
Ik merk dat er van mijn generatie nog maar weinig vrouwen zijn die zich drukmaken om vrouwenongelijkheid en onderdrukking. Veel meisjes vinden het prima als ze leuke kleren in de kast hebben hangen en 's zomers een roseetje of een witbiertje kunnen drinken in het park.
Er is onthutsend weinig solidariteit met meisjes en vrouwen in India, Pakistan en Afghanistan die worden onderdrukt, verkracht en kort gehouden. Er is geen enkele woede over de loonkloof die nog steeds bestaat tussen mannen en vrouwen in Nederland (!). We vinden het allemaal normaal dat Nederland nog nooit een vrouw als premier heeft gehad en dat emancipatie al 30 jaar van de politieke agenda is.
Als je kijkt naar de misstanden die al duizenden jaren, tot op de dag van vandaag, door mannen worden gepleegd, als je kijkt naar de vrouwenhaat en de onderdrukking, is het dan niet de taak van elke zichzelf respecterende vrouw om een activistische levenshouding te cultiveren en zeker niet te heulen met de 'vijand'?
Er is een anekdote in de Griekse mythologie, waarbij vrouwen hun mannen seks onthielden en zo een einde maakten aan de oorlog. Moeten we niet ophouden seks te hebben en relaties aan te knopen met mannen totdat we eindelijk het patriarchaat op de knieeen hebben gedwongen? Moeten we niet terug naar de hoogtijdagen van het feministisch activisme, toen heteroseks werd gezien als per definitie ongelijkwaardig?
Ik ben trots om te zeggen dat ik nog nooit seks met een jongen/man heb gehad en dat ook nooit zal doen zolang vrouwen geen gelijkwaardige positie hebben in in ieder geval Nederland. Wie doet er mee?
Ik merk dat er van mijn generatie nog maar weinig vrouwen zijn die zich drukmaken om vrouwenongelijkheid en onderdrukking. Veel meisjes vinden het prima als ze leuke kleren in de kast hebben hangen en 's zomers een roseetje of een witbiertje kunnen drinken in het park.
Er is onthutsend weinig solidariteit met meisjes en vrouwen in India, Pakistan en Afghanistan die worden onderdrukt, verkracht en kort gehouden. Er is geen enkele woede over de loonkloof die nog steeds bestaat tussen mannen en vrouwen in Nederland (!). We vinden het allemaal normaal dat Nederland nog nooit een vrouw als premier heeft gehad en dat emancipatie al 30 jaar van de politieke agenda is.
Als je kijkt naar de misstanden die al duizenden jaren, tot op de dag van vandaag, door mannen worden gepleegd, als je kijkt naar de vrouwenhaat en de onderdrukking, is het dan niet de taak van elke zichzelf respecterende vrouw om een activistische levenshouding te cultiveren en zeker niet te heulen met de 'vijand'?
Er is een anekdote in de Griekse mythologie, waarbij vrouwen hun mannen seks onthielden en zo een einde maakten aan de oorlog. Moeten we niet ophouden seks te hebben en relaties aan te knopen met mannen totdat we eindelijk het patriarchaat op de knieeen hebben gedwongen? Moeten we niet terug naar de hoogtijdagen van het feministisch activisme, toen heteroseks werd gezien als per definitie ongelijkwaardig?
Ik ben trots om te zeggen dat ik nog nooit seks met een jongen/man heb gehad en dat ook nooit zal doen zolang vrouwen geen gelijkwaardige positie hebben in in ieder geval Nederland. Wie doet er mee?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
donderdag 7 augustus 2014 om 09:10
quote:rosanna08 schreef op 07 augustus 2014 @ 08:57:
[...]
het is een zakelijke omgeving en zo'n opmerking is ongepast daarin. En idd tegen een man of een oudere dame zou hij dat niet hebben gezegd. Dus idd omdat zij een jonge vrouw is die zich niet in het zwart hult, meent hij zo'n opmerking te kunnen maken. En dat is dan niet seksistisch volgens jou?
Nee, als het een jonge knul met frivool jasje was dan had hij misschien ook een opmerking gemaakt. Of sluit je dat uit?
De opmerking kan slaan op het kleurige jasje, op de jeugdigheid, of op haar vrouwelijkheid, haar onervarenheid, de spanning die bestaat als een jong ding een oude lul de weg wijst, of een combinatie van deze zaken. Toch is de focus hier seksisme.
Het kan, het kan, het kan dat het echt seksistisch is. Ik vind het vooral een stomme ongepaste opmerking. Maar ik zou de focus niet al te zwaar op seksisme leggen in dit voorbeeld. Jullie blijkbaar wel en dat mechanisme wil ik begrijpen.
Op mijn werk was ik ook in mijn jongere jaren een opvallende verschijning. Je verwacht niet zo'n jonge knul in die positie. Ik kreeg daar vroeger ook zo nu en dan opmerkingen over. Als ik vrouw was geweest dan zou ik me ook afvragen of een deel van die opmerkingen niet seksistisch is. Dus ik snap de gedachte erachter wel, maar om een specifiek persoon van seksisme te beschuldigen met deze informatie? En nog wel seksisme van het ergste soort? Die man in het voorbeeld, die gedroeg zich toch verder prima? Of accepteerde hij UCchick niet als projectleider?
[...]
het is een zakelijke omgeving en zo'n opmerking is ongepast daarin. En idd tegen een man of een oudere dame zou hij dat niet hebben gezegd. Dus idd omdat zij een jonge vrouw is die zich niet in het zwart hult, meent hij zo'n opmerking te kunnen maken. En dat is dan niet seksistisch volgens jou?
Nee, als het een jonge knul met frivool jasje was dan had hij misschien ook een opmerking gemaakt. Of sluit je dat uit?
De opmerking kan slaan op het kleurige jasje, op de jeugdigheid, of op haar vrouwelijkheid, haar onervarenheid, de spanning die bestaat als een jong ding een oude lul de weg wijst, of een combinatie van deze zaken. Toch is de focus hier seksisme.
Het kan, het kan, het kan dat het echt seksistisch is. Ik vind het vooral een stomme ongepaste opmerking. Maar ik zou de focus niet al te zwaar op seksisme leggen in dit voorbeeld. Jullie blijkbaar wel en dat mechanisme wil ik begrijpen.
Op mijn werk was ik ook in mijn jongere jaren een opvallende verschijning. Je verwacht niet zo'n jonge knul in die positie. Ik kreeg daar vroeger ook zo nu en dan opmerkingen over. Als ik vrouw was geweest dan zou ik me ook afvragen of een deel van die opmerkingen niet seksistisch is. Dus ik snap de gedachte erachter wel, maar om een specifiek persoon van seksisme te beschuldigen met deze informatie? En nog wel seksisme van het ergste soort? Die man in het voorbeeld, die gedroeg zich toch verder prima? Of accepteerde hij UCchick niet als projectleider?
donderdag 7 augustus 2014 om 09:11
Ik moet zeggen dat ik me de afgelopen dagen groen en geel heb geërgerd aan een medeposter, die ik niet bij naam zal noemen, omdat ik dat niet chique vind en omdat vrouwen elkaar niet moeten afvallen. Dat neemt niet weg dat ik echt op mijn handen moest zitten om niet te reageren (en met mij ongetwijfeld ook anderen).
Hoewel deze poster ogenschijnlijk belangrijke feministische kwesties aan de orde stelde, was de daadwerkelijke boodschap van haar posts dat ze kennelijk heel erg goed is in haar werk, dat werkgevers om haar vechten en dat ze (in tijden van crisis notabene!) een blanco cheque mocht tekenen. Zelfs haar eventuele kinderwens was absoluut niet relevant. Deze werkgever wilde haar namelijk sowieso, ongeacht de eisen en randvoorwaarden van deze poster. Wow, wat een bijzondere vrouw moet zij dan wel niet zijn. Dat iedereen het maar weet!
Voor de goede orde: je onderschat de intelligentie van andere Viva-vrouwen als je denkt dat deze “subtiele” poging om je eigen kwaliteiten op te hemelen daadwerkelijk subtiel was. Het was overduidelijk dat je heel blij bent met jezelf en van de daken wilde schreeuwen hoe goed JIJ bent. Dat is jammer, want ik denk dat het in het feminisme zou moeten gaan over WIJ en niet over IK.
De betreffende poster had overigens ook een interessante inhoudelijke observatie, namelijk dat ze zich excuseert als ze een keer geen zin heeft in seks. Toont dat niet precies aan wat ik mijn zogenaamd radicale, wereldvreemde OP aan de orde stelde? Namelijk dat heteroseks niet gelijkwaardig is? En is het dan toch geen oplossing om als feministen op te houden met het aangaan van heteroseksuele relaties?
Hoewel deze poster ogenschijnlijk belangrijke feministische kwesties aan de orde stelde, was de daadwerkelijke boodschap van haar posts dat ze kennelijk heel erg goed is in haar werk, dat werkgevers om haar vechten en dat ze (in tijden van crisis notabene!) een blanco cheque mocht tekenen. Zelfs haar eventuele kinderwens was absoluut niet relevant. Deze werkgever wilde haar namelijk sowieso, ongeacht de eisen en randvoorwaarden van deze poster. Wow, wat een bijzondere vrouw moet zij dan wel niet zijn. Dat iedereen het maar weet!
Voor de goede orde: je onderschat de intelligentie van andere Viva-vrouwen als je denkt dat deze “subtiele” poging om je eigen kwaliteiten op te hemelen daadwerkelijk subtiel was. Het was overduidelijk dat je heel blij bent met jezelf en van de daken wilde schreeuwen hoe goed JIJ bent. Dat is jammer, want ik denk dat het in het feminisme zou moeten gaan over WIJ en niet over IK.
De betreffende poster had overigens ook een interessante inhoudelijke observatie, namelijk dat ze zich excuseert als ze een keer geen zin heeft in seks. Toont dat niet precies aan wat ik mijn zogenaamd radicale, wereldvreemde OP aan de orde stelde? Namelijk dat heteroseks niet gelijkwaardig is? En is het dan toch geen oplossing om als feministen op te houden met het aangaan van heteroseksuele relaties?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
donderdag 7 augustus 2014 om 09:15
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:11:
De betreffende poster had overigens ook een interessante inhoudelijke observatie, namelijk dat ze zich excuseert als ze een keer geen zin heeft in seks. Toont dat niet precies aan wat ik mijn zogenaamd radicale, wereldvreemde OP aan de orde stelde? Namelijk dat heteroseks niet gelijkwaardig is? En is het dan toch geen oplossing om als feministen op te houden met het aangaan van heteroseksuele relaties?In een seksuele relatie hoort seks thuis. Als mijn vriendin me bespringt terwijl ik totaal niet in de mood ben dan zeg ook ik als man, sorry schat, nu even niet. Met nadruk op sorry.
Hoezo ongelijkwaardig?
De betreffende poster had overigens ook een interessante inhoudelijke observatie, namelijk dat ze zich excuseert als ze een keer geen zin heeft in seks. Toont dat niet precies aan wat ik mijn zogenaamd radicale, wereldvreemde OP aan de orde stelde? Namelijk dat heteroseks niet gelijkwaardig is? En is het dan toch geen oplossing om als feministen op te houden met het aangaan van heteroseksuele relaties?In een seksuele relatie hoort seks thuis. Als mijn vriendin me bespringt terwijl ik totaal niet in de mood ben dan zeg ook ik als man, sorry schat, nu even niet. Met nadruk op sorry.
Hoezo ongelijkwaardig?
donderdag 7 augustus 2014 om 09:18
quote:LadyZiva schreef op 07 augustus 2014 @ 08:12:
@Boezeboe, je hebt beide seksen nodig om dit probleem aan te pakken. In die zin heb je wel degelijk iets nodig van de mannen.
Inderdaad. Ik denk soms dat een bepaald standpunt die ik heb, beter door een vrouw gezegd kan worden, zodat het geloofwaardiger overkomt. Nogmaals begrijp ik niet waarom ik uitgelachen werd. Maar ik ben niet zo naïef om te denken dat Boezeboebe mij dingen gaat uitleggen. Ik zie wel wat ze ermee doet.
quote:Heel simpel gezien: wie heeft er een probleem? De vrouwen, blijkbaar ervaren mannen dit totaal anders. Dan kun je wel uit frustratie gaan roepen dat zij het vanuit een vrouwenperspectief moeten bekijken, echter zij hebben nergens last van.
Gedeeltelijk eens, maar ik kan als man last hebben van "sexual entitlement" van andere mannen. Als een vrouw herhaaldelijk lastiggevallen wordt door andere mannen, en dat haar begint te vervelen, denk ik niet dat zij op mijn benadering zit te wachten. Misschien denkt ze: "Daar heb je weer zo'n man die meent mij lastig te moeten vallen. Zucht." Ik ben dan de zoveelste man die toenadering zoekt.
quote:Veranderen doet men pas op het moment dat er een noodzaak is om te veranderen of dat er een zeer gewenste beloning tegenover staat. Er zal dus geïnvesteerd moeten worden om, met name, mannen meer bewust te maken van de gevolgen van hun gedrag. Daarnaast zal aangegeven moeten worden wat dan wel gewenst gedrag is. Dit zul je dan dus meer vanuit een mannelijk perspectief moeten doen. Dit sluit nl. aan bij hun manier van denken / redeneren / ervaringen etc..
Volledig mee eens. Alleen gebeurt dat nauwelijks. Toen ik rond de 80er jaren op voortgezet onderwijs zat, werd er geen aandacht besteed aan hoe jongens met meisjes moesten omgaan, en later: hoe mannen met vrouwen moesten omgaan.
Ik proef dat er geen bereidheid is om te kijken vanuit mannelijk perspectief, misschien met de redenatie: "Waarom kijken vanuit mannelijk perspectief? Zij zijn het toch die ons verkrachten? Waarom moeten wij op onze verantwoordelijkheid gewezen worden? Blaming the victim?"
quote:Dit zal ook bijdragen aan de bewustwording bij vrouwen. Je leest hier al dat veel vrouwen dit gedrag anders ervaren.
Veel mannen zullen geen idee hebben hoe bepaald gedrag bij vrouwen overkomt. Zij hebben daardoor ook geen idee dat het ergernis opwekt bij vrouwen. Maar wat is de juiste manier? Je leert dat niet, maar je behoort dat wel te weten.
quote:Als ik voor mezelf spreek, in het voorbeeld van USChick zie ik geen seksisme. Het ligt natuurlijk ook aan de toon waarop het gezegd is en de fysieke uitdrukking erbij.Ik ook niet. Maar omdat het slaat op het uiterlijk van UCchick, maak ik toch niet dat soort opmerkingen. Ik vind het niet seksistisch, maar misschien - zoals blijkt - vindt zij dat wel. Ik blijf dit issue lastig vinden.
@Boezeboe, je hebt beide seksen nodig om dit probleem aan te pakken. In die zin heb je wel degelijk iets nodig van de mannen.
Inderdaad. Ik denk soms dat een bepaald standpunt die ik heb, beter door een vrouw gezegd kan worden, zodat het geloofwaardiger overkomt. Nogmaals begrijp ik niet waarom ik uitgelachen werd. Maar ik ben niet zo naïef om te denken dat Boezeboebe mij dingen gaat uitleggen. Ik zie wel wat ze ermee doet.
quote:Heel simpel gezien: wie heeft er een probleem? De vrouwen, blijkbaar ervaren mannen dit totaal anders. Dan kun je wel uit frustratie gaan roepen dat zij het vanuit een vrouwenperspectief moeten bekijken, echter zij hebben nergens last van.
Gedeeltelijk eens, maar ik kan als man last hebben van "sexual entitlement" van andere mannen. Als een vrouw herhaaldelijk lastiggevallen wordt door andere mannen, en dat haar begint te vervelen, denk ik niet dat zij op mijn benadering zit te wachten. Misschien denkt ze: "Daar heb je weer zo'n man die meent mij lastig te moeten vallen. Zucht." Ik ben dan de zoveelste man die toenadering zoekt.
quote:Veranderen doet men pas op het moment dat er een noodzaak is om te veranderen of dat er een zeer gewenste beloning tegenover staat. Er zal dus geïnvesteerd moeten worden om, met name, mannen meer bewust te maken van de gevolgen van hun gedrag. Daarnaast zal aangegeven moeten worden wat dan wel gewenst gedrag is. Dit zul je dan dus meer vanuit een mannelijk perspectief moeten doen. Dit sluit nl. aan bij hun manier van denken / redeneren / ervaringen etc..
Volledig mee eens. Alleen gebeurt dat nauwelijks. Toen ik rond de 80er jaren op voortgezet onderwijs zat, werd er geen aandacht besteed aan hoe jongens met meisjes moesten omgaan, en later: hoe mannen met vrouwen moesten omgaan.
Ik proef dat er geen bereidheid is om te kijken vanuit mannelijk perspectief, misschien met de redenatie: "Waarom kijken vanuit mannelijk perspectief? Zij zijn het toch die ons verkrachten? Waarom moeten wij op onze verantwoordelijkheid gewezen worden? Blaming the victim?"
quote:Dit zal ook bijdragen aan de bewustwording bij vrouwen. Je leest hier al dat veel vrouwen dit gedrag anders ervaren.
Veel mannen zullen geen idee hebben hoe bepaald gedrag bij vrouwen overkomt. Zij hebben daardoor ook geen idee dat het ergernis opwekt bij vrouwen. Maar wat is de juiste manier? Je leert dat niet, maar je behoort dat wel te weten.
quote:Als ik voor mezelf spreek, in het voorbeeld van USChick zie ik geen seksisme. Het ligt natuurlijk ook aan de toon waarop het gezegd is en de fysieke uitdrukking erbij.Ik ook niet. Maar omdat het slaat op het uiterlijk van UCchick, maak ik toch niet dat soort opmerkingen. Ik vind het niet seksistisch, maar misschien - zoals blijkt - vindt zij dat wel. Ik blijf dit issue lastig vinden.
World of Warcraft: Legion
donderdag 7 augustus 2014 om 09:23
quote:theemok schreef op 07 augustus 2014 @ 09:18:
Ik vind je oplossing kant nog wal raken, feministe. Het is geen oplossing. Het is een bizar, irreëel idee. Alsof lesbisch zijn een keuze is.
Je hoeft nog niet eens lesbisch te worden, al vind ik dat liefde voor vrouwen gelijk staat aan liefde voor jezelf.
Je kunt volstaan met ophouden relaties aan te gaan met mannen. Of je dan lesbisch wordt of uberhaupt geen liefdesrelaties aangaat, dat is dan je eigen keuze.
Ik vind je oplossing kant nog wal raken, feministe. Het is geen oplossing. Het is een bizar, irreëel idee. Alsof lesbisch zijn een keuze is.
Je hoeft nog niet eens lesbisch te worden, al vind ik dat liefde voor vrouwen gelijk staat aan liefde voor jezelf.
Je kunt volstaan met ophouden relaties aan te gaan met mannen. Of je dan lesbisch wordt of uberhaupt geen liefdesrelaties aangaat, dat is dan je eigen keuze.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
donderdag 7 augustus 2014 om 09:25
quote:kadanz schreef op 07 augustus 2014 @ 08:51:
[...]
Ik heb dit voorbeeld nu drie keer helemaal doorgelezen. Ik vraag me nog steeds af wat je eigenlijk wil zeggen.
Wat bedoel je met de man heeft je uiterlijk opgemerkt? Elke man merkt je uiterlijk op, elke man maakt een seksuele evaluatie als jij voor het eerste de kamer binnenloopt.
Wat bedoel je met 'en hij is er bereid iets mee te doen'? Bedoel je dat hij een opmerking durft te maken over je uiterlijk? Of bedoel je dat hij wel meer bereid is te doen? Ben je bang voor meer opmerkingen? Of Ben je bang voor ergere zaken?
En als laatste, als die man gewend is om te handelen met heren in hemd en pak en hij krijgt een 'jong grietje' met een kleurig jasje voor zich, waarom interpreteer je zijn opmerking dan als seksistisch? Zou hij een oudere vrouw ook zo aangesproken hebben? Focuste hij gewoon niet op jouw jonge onervaren frivole voorkomen in plaats van je sekse? (jij focust daar namelijk zelf wel op!)
Ik hoop dat je dit verduidelijkt. Ik vind het ook geen leuke opmerking maar ik snap het seksistische niet zo.
Er wordt niet eens iets over haar zelf gezegd maar over de kleur van haar vest. Ik zie hier ook geen seksisme in. Het gaat niet eens over mensen het gaat over kleuren.
Ik zou me daar totaal niet rot of ook maar in de buurt van mogelijk bedreigend ervaren.
Ik ben weleens binnengekomen in de vergaderruimte waar al wat mannelijke collega's zaten maar nog geen koffie was wat wel hoort. Toen ik binnenkwam zei iemand lachend dat daar de mevrouw voor de koffie was. Daarop heb ik alleen mijn tong uitgestoken en ben lachend gaan zitten wachten op mijn koffie en het begin van de vergadering. Het was namelijk een grap over een stereotype en niet over mij persoonlijk en zeker geen aanval of denigrerend bedoelt. Ik heb het ook als grap opgevat, hoewel het er wel een is die bij sommige heel slecht kan vallen denk ik..
[...]
Ik heb dit voorbeeld nu drie keer helemaal doorgelezen. Ik vraag me nog steeds af wat je eigenlijk wil zeggen.
Wat bedoel je met de man heeft je uiterlijk opgemerkt? Elke man merkt je uiterlijk op, elke man maakt een seksuele evaluatie als jij voor het eerste de kamer binnenloopt.
Wat bedoel je met 'en hij is er bereid iets mee te doen'? Bedoel je dat hij een opmerking durft te maken over je uiterlijk? Of bedoel je dat hij wel meer bereid is te doen? Ben je bang voor meer opmerkingen? Of Ben je bang voor ergere zaken?
En als laatste, als die man gewend is om te handelen met heren in hemd en pak en hij krijgt een 'jong grietje' met een kleurig jasje voor zich, waarom interpreteer je zijn opmerking dan als seksistisch? Zou hij een oudere vrouw ook zo aangesproken hebben? Focuste hij gewoon niet op jouw jonge onervaren frivole voorkomen in plaats van je sekse? (jij focust daar namelijk zelf wel op!)
Ik hoop dat je dit verduidelijkt. Ik vind het ook geen leuke opmerking maar ik snap het seksistische niet zo.
Er wordt niet eens iets over haar zelf gezegd maar over de kleur van haar vest. Ik zie hier ook geen seksisme in. Het gaat niet eens over mensen het gaat over kleuren.
Ik zou me daar totaal niet rot of ook maar in de buurt van mogelijk bedreigend ervaren.
Ik ben weleens binnengekomen in de vergaderruimte waar al wat mannelijke collega's zaten maar nog geen koffie was wat wel hoort. Toen ik binnenkwam zei iemand lachend dat daar de mevrouw voor de koffie was. Daarop heb ik alleen mijn tong uitgestoken en ben lachend gaan zitten wachten op mijn koffie en het begin van de vergadering. Het was namelijk een grap over een stereotype en niet over mij persoonlijk en zeker geen aanval of denigrerend bedoelt. Ik heb het ook als grap opgevat, hoewel het er wel een is die bij sommige heel slecht kan vallen denk ik..
donderdag 7 augustus 2014 om 09:29
quote:rosanna08 schreef op 07 augustus 2014 @ 08:57:
[...]
het is een zakelijke omgeving en zo'n opmerking is ongepast daarin. En idd tegen een man of een oudere dame zou hij dat niet hebben gezegd. Dus idd omdat zij een jonge vrouw is die zich niet in het zwart hult, meent hij zo'n opmerking te kunnen maken. En dat is dan niet seksistisch volgens jou? Gezien het feit dat je hier alleen uit gaat van aannames (bij een oudere dame of man zou hij dit niet gedaan hebben), heb je voor mij nog geen seksisme aangetoond.
[...]
het is een zakelijke omgeving en zo'n opmerking is ongepast daarin. En idd tegen een man of een oudere dame zou hij dat niet hebben gezegd. Dus idd omdat zij een jonge vrouw is die zich niet in het zwart hult, meent hij zo'n opmerking te kunnen maken. En dat is dan niet seksistisch volgens jou? Gezien het feit dat je hier alleen uit gaat van aannames (bij een oudere dame of man zou hij dit niet gedaan hebben), heb je voor mij nog geen seksisme aangetoond.
donderdag 7 augustus 2014 om 09:30
Oh, ik zie nu pas dat er gisteravond wederom een post is geplaatst die als enige doel had om "subtiel" te laten vallen dat betreffende dame zo ongelofelijk competent is en overal verbazing en ontzag oproept.
Echt onuitstaanbaar.
Echt onuitstaanbaar.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
donderdag 7 augustus 2014 om 09:36
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:11:
Ik moet zeggen dat ik me de afgelopen dagen groen en geel heb geërgerd aan een medeposter, die ik niet bij naam zal noemen, omdat ik dat niet chique vind en omdat vrouwen elkaar niet moeten afvallen. Dat neemt niet weg dat ik echt op mijn handen moest zitten om niet te reageren (en met mij ongetwijfeld ook anderen).
Hoewel deze poster ogenschijnlijk belangrijke feministische kwesties aan de orde stelde, was de daadwerkelijke boodschap van haar posts dat ze kennelijk heel erg goed is in haar werk, dat werkgevers om haar vechten en dat ze (in tijden van crisis notabene!) een blanco cheque mocht tekenen. Zelfs haar eventuele kinderwens was absoluut niet relevant. Deze werkgever wilde haar namelijk sowieso, ongeacht de eisen en randvoorwaarden van deze poster. Wow, wat een bijzondere vrouw moet zij dan wel niet zijn. Dat iedereen het maar weet!
Voor de goede orde: je onderschat de intelligentie van andere Viva-vrouwen als je denkt dat deze “subtiele” poging om je eigen kwaliteiten op te hemelen daadwerkelijk subtiel was. Het was overduidelijk dat je heel blij bent met jezelf en van de daken wilde schreeuwen hoe goed JIJ bent. Dat is jammer, want ik denk dat het in het feminisme zou moeten gaan over WIJ en niet over IK.
De betreffende poster had overigens ook een interessante inhoudelijke observatie, namelijk dat ze zich excuseert als ze een keer geen zin heeft in seks. Toont dat niet precies aan wat ik mijn zogenaamd radicale, wereldvreemde OP aan de orde stelde? Namelijk dat heteroseks niet gelijkwaardig is? En is het dan toch geen oplossing om als feministen op te houden met het aangaan van heteroseksuele relaties?
Jij vindt dit vrouwen afvallen? Lees je eigen posts eens terug, jij bent degene die vrouwen afvalt als ze het niet met je eens zijn. En voor de goede orde, vooralsnog heb ik weinig (eigenlijk nog geen, maar wellicht heb ik een post of 2 gemist) dames positief op jouw bijdragen zien reageren.
Ik heb liever seks met mijn man, ook al is die in jouw ogen ongelijkwaardig, dan dat ik een andere vrouw zou gebruiken (tegen mijn natuur in) om mijn seksuele behoeften te bevredigen. Dat doe jij nl. in mijn ogen.
Ik moet zeggen dat ik me de afgelopen dagen groen en geel heb geërgerd aan een medeposter, die ik niet bij naam zal noemen, omdat ik dat niet chique vind en omdat vrouwen elkaar niet moeten afvallen. Dat neemt niet weg dat ik echt op mijn handen moest zitten om niet te reageren (en met mij ongetwijfeld ook anderen).
Hoewel deze poster ogenschijnlijk belangrijke feministische kwesties aan de orde stelde, was de daadwerkelijke boodschap van haar posts dat ze kennelijk heel erg goed is in haar werk, dat werkgevers om haar vechten en dat ze (in tijden van crisis notabene!) een blanco cheque mocht tekenen. Zelfs haar eventuele kinderwens was absoluut niet relevant. Deze werkgever wilde haar namelijk sowieso, ongeacht de eisen en randvoorwaarden van deze poster. Wow, wat een bijzondere vrouw moet zij dan wel niet zijn. Dat iedereen het maar weet!
Voor de goede orde: je onderschat de intelligentie van andere Viva-vrouwen als je denkt dat deze “subtiele” poging om je eigen kwaliteiten op te hemelen daadwerkelijk subtiel was. Het was overduidelijk dat je heel blij bent met jezelf en van de daken wilde schreeuwen hoe goed JIJ bent. Dat is jammer, want ik denk dat het in het feminisme zou moeten gaan over WIJ en niet over IK.
De betreffende poster had overigens ook een interessante inhoudelijke observatie, namelijk dat ze zich excuseert als ze een keer geen zin heeft in seks. Toont dat niet precies aan wat ik mijn zogenaamd radicale, wereldvreemde OP aan de orde stelde? Namelijk dat heteroseks niet gelijkwaardig is? En is het dan toch geen oplossing om als feministen op te houden met het aangaan van heteroseksuele relaties?
Jij vindt dit vrouwen afvallen? Lees je eigen posts eens terug, jij bent degene die vrouwen afvalt als ze het niet met je eens zijn. En voor de goede orde, vooralsnog heb ik weinig (eigenlijk nog geen, maar wellicht heb ik een post of 2 gemist) dames positief op jouw bijdragen zien reageren.
Ik heb liever seks met mijn man, ook al is die in jouw ogen ongelijkwaardig, dan dat ik een andere vrouw zou gebruiken (tegen mijn natuur in) om mijn seksuele behoeften te bevredigen. Dat doe jij nl. in mijn ogen.
donderdag 7 augustus 2014 om 09:37
quote:mwcactus schreef op 07 augustus 2014 @ 09:25:
[...]
Ik ben weleens binnengekomen in de vergaderruimte waar al wat mannelijke collega's zaten maar nog geen koffie was wat wel hoort. Toen ik binnenkwam zei iemand lachend dat daar de mevrouw voor de koffie was. Daarop heb ik alleen mijn tong uitgestoken en ben lachend gaan zitten wachten op mijn koffie en het begin van de vergadering. Het was namelijk een grap over een stereotype en niet over mij persoonlijk en zeker geen aanval of denigrerend bedoelt.Netjes opgelost toch! Alhoewel ik begrijp dat niet iedereen zit te wachten op dit soort opmerkingen laat je hier wel zien dat een beetje humor en een beetje gevoel voor de werkelijke positie die je als vrouw inneemt in een veranderende maatschappij de wereld een stuk leefbaarder maakt. Maar maak als man zo'n opmerking tegen de verkeerde en je ligt er uit, wegens seksisme. Dat is het andere uiterste.
[...]
Ik ben weleens binnengekomen in de vergaderruimte waar al wat mannelijke collega's zaten maar nog geen koffie was wat wel hoort. Toen ik binnenkwam zei iemand lachend dat daar de mevrouw voor de koffie was. Daarop heb ik alleen mijn tong uitgestoken en ben lachend gaan zitten wachten op mijn koffie en het begin van de vergadering. Het was namelijk een grap over een stereotype en niet over mij persoonlijk en zeker geen aanval of denigrerend bedoelt.Netjes opgelost toch! Alhoewel ik begrijp dat niet iedereen zit te wachten op dit soort opmerkingen laat je hier wel zien dat een beetje humor en een beetje gevoel voor de werkelijke positie die je als vrouw inneemt in een veranderende maatschappij de wereld een stuk leefbaarder maakt. Maar maak als man zo'n opmerking tegen de verkeerde en je ligt er uit, wegens seksisme. Dat is het andere uiterste.
donderdag 7 augustus 2014 om 09:38
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:23:
[...]
Je hoeft nog niet eens lesbisch te worden, al vind ik dat liefde voor vrouwen gelijk staat aan liefde voor jezelf.
Je kunt volstaan met ophouden relaties aan te gaan met mannen. Of je dan lesbisch wordt of uberhaupt geen liefdesrelaties aangaat, dat is dan je eigen keuze.
En gelukkig is er ook nog de keuze om een gezonde, gelijkwaardige en liefdevolle seksuele relatie te hebben met een man
Oh, en lesbisch zijn is geen keuze, dat is een geaardheid. Je kunt er idd voor kiezen om een seksuele relatie met een vrouw aan te gaan omdat je seks met een man, om welke reden dan ook, niet wil aangaan. Dat maakt je nog niet lesbisch.
Sterker nog, als de ander wel lesbisch is en je gaat een seksuele relatie met haar aan waarbij je niet mededeelt dat je haar alleen voor je eigen seksuele behoeften gebruikt, dan misbruik en belieg je haar.
[...]
Je hoeft nog niet eens lesbisch te worden, al vind ik dat liefde voor vrouwen gelijk staat aan liefde voor jezelf.
Je kunt volstaan met ophouden relaties aan te gaan met mannen. Of je dan lesbisch wordt of uberhaupt geen liefdesrelaties aangaat, dat is dan je eigen keuze.
En gelukkig is er ook nog de keuze om een gezonde, gelijkwaardige en liefdevolle seksuele relatie te hebben met een man
Oh, en lesbisch zijn is geen keuze, dat is een geaardheid. Je kunt er idd voor kiezen om een seksuele relatie met een vrouw aan te gaan omdat je seks met een man, om welke reden dan ook, niet wil aangaan. Dat maakt je nog niet lesbisch.
Sterker nog, als de ander wel lesbisch is en je gaat een seksuele relatie met haar aan waarbij je niet mededeelt dat je haar alleen voor je eigen seksuele behoeften gebruikt, dan misbruik en belieg je haar.
donderdag 7 augustus 2014 om 09:43
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:30:
Oh, ik zie nu pas dat er gisteravond wederom een post is geplaatst die als enige doel had om "subtiel" te laten vallen dat betreffende dame zo ongelofelijk competent is en overal verbazing en ontzag oproept.
Echt onuitstaanbaar.Ik zie jou anderen alleen maar die dingen verwijten die je zelf doet. Ik zou zeggen: Verbeter de wereld en begin bij jezelf!
Oh, ik zie nu pas dat er gisteravond wederom een post is geplaatst die als enige doel had om "subtiel" te laten vallen dat betreffende dame zo ongelofelijk competent is en overal verbazing en ontzag oproept.
Echt onuitstaanbaar.Ik zie jou anderen alleen maar die dingen verwijten die je zelf doet. Ik zou zeggen: Verbeter de wereld en begin bij jezelf!
donderdag 7 augustus 2014 om 09:44
quote:mwcactus schreef op 07 augustus 2014 @ 09:25:
Ik ben weleens binnengekomen in de vergaderruimte waar al wat mannelijke collega's zaten maar nog geen koffie was wat wel hoort. Toen ik binnenkwam zei iemand lachend dat daar de mevrouw voor de koffie was. Daarop heb ik alleen mijn tong uitgestoken en ben lachend gaan zitten wachten op mijn koffie en het begin van de vergadering. Het was namelijk een grap over een stereotype en niet over mij persoonlijk en zeker geen aanval of denigrerend bedoelt. Ik heb het ook als grap opgevat, hoewel het er wel een is die bij sommige heel slecht kan vallen denk ik..
Ik zou het ook als grap hebben opgevat. Ik zou jouw reactie ook grappig hebben gevonden. Op mijn werk worden ook dat soort grapjes gemaakt. Zowel naar mannen als naar vrouwen.
Waarschijnlijk is daar ruimte voor, omdat de meeste vrouwelijke collega's bij mij op het werk docenten zijn. Een aantal directieleden zijn eveneens vrouwen.
Ik ben weleens binnengekomen in de vergaderruimte waar al wat mannelijke collega's zaten maar nog geen koffie was wat wel hoort. Toen ik binnenkwam zei iemand lachend dat daar de mevrouw voor de koffie was. Daarop heb ik alleen mijn tong uitgestoken en ben lachend gaan zitten wachten op mijn koffie en het begin van de vergadering. Het was namelijk een grap over een stereotype en niet over mij persoonlijk en zeker geen aanval of denigrerend bedoelt. Ik heb het ook als grap opgevat, hoewel het er wel een is die bij sommige heel slecht kan vallen denk ik..
Ik zou het ook als grap hebben opgevat. Ik zou jouw reactie ook grappig hebben gevonden. Op mijn werk worden ook dat soort grapjes gemaakt. Zowel naar mannen als naar vrouwen.
Waarschijnlijk is daar ruimte voor, omdat de meeste vrouwelijke collega's bij mij op het werk docenten zijn. Een aantal directieleden zijn eveneens vrouwen.
World of Warcraft: Legion
donderdag 7 augustus 2014 om 09:45
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:11:
De betreffende poster had overigens ook een interessante inhoudelijke observatie, namelijk dat ze zich excuseert als ze een keer geen zin heeft in seks. Toont dat niet precies aan wat ik mijn zogenaamd radicale, wereldvreemde OP aan de orde stelde? Namelijk dat heteroseks niet gelijkwaardig is? En is het dan toch geen oplossing om als feministen op te houden met het aangaan van heteroseksuele relaties?Wat is hier ongelijkwaardig aan? Je neemt de mogelijkheid dat HIJ zich ook kan verontschuldigen als hij een keer geen zin heeft in seks maar zij wel niet eens in overweging.
De betreffende poster had overigens ook een interessante inhoudelijke observatie, namelijk dat ze zich excuseert als ze een keer geen zin heeft in seks. Toont dat niet precies aan wat ik mijn zogenaamd radicale, wereldvreemde OP aan de orde stelde? Namelijk dat heteroseks niet gelijkwaardig is? En is het dan toch geen oplossing om als feministen op te houden met het aangaan van heteroseksuele relaties?Wat is hier ongelijkwaardig aan? Je neemt de mogelijkheid dat HIJ zich ook kan verontschuldigen als hij een keer geen zin heeft in seks maar zij wel niet eens in overweging.
donderdag 7 augustus 2014 om 09:53
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:11:
Ik moet zeggen dat ik me de afgelopen dagen groen en geel heb geërgerd aan een medeposter, die ik niet bij naam zal noemen, omdat ik dat niet chique vind en omdat vrouwen elkaar niet moeten afvallen. Dat neemt niet weg dat ik echt op mijn handen moest zitten om niet te reageren (en met mij ongetwijfeld ook anderen).
Hoewel deze poster ogenschijnlijk belangrijke feministische kwesties aan de orde stelde, was de daadwerkelijke boodschap van haar posts dat ze kennelijk heel erg goed is in haar werk, dat werkgevers om haar vechten en dat ze (in tijden van crisis notabene!) een blanco cheque mocht tekenen. Zelfs haar eventuele kinderwens was absoluut niet relevant. Deze werkgever wilde haar namelijk sowieso, ongeacht de eisen en randvoorwaarden van deze poster. Wow, wat een bijzondere vrouw moet zij dan wel niet zijn. Dat iedereen het maar weet!
Voor de goede orde: je onderschat de intelligentie van andere Viva-vrouwen als je denkt dat deze “subtiele” poging om je eigen kwaliteiten op te hemelen daadwerkelijk subtiel was. Het was overduidelijk dat je heel blij bent met jezelf en van de daken wilde schreeuwen hoe goed JIJ bent. Dat is jammer, want ik denk dat het in het feminisme zou moeten gaan over WIJ en niet over IK.
De betreffende poster had overigens ook een interessante inhoudelijke observatie, namelijk dat ze zich excuseert als ze een keer geen zin heeft in seks. Toont dat niet precies aan wat ik mijn zogenaamd radicale, wereldvreemde OP aan de orde stelde? Namelijk dat heteroseks niet gelijkwaardig is? En is het dan toch geen oplossing om als feministen op te houden met het aangaan van heteroseksuele relaties?
Nee. Waarom denk jij van wel?
Je zou natuurlijk ook mee kunnen doen he in plaats als doel hebben van jezelf verheerlijken en andere afzeiken die wel bijdragen alleen niet zoals jij zou willen.
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:30:
Oh, ik zie nu pas dat er gisteravond wederom een post is geplaatst die als enige doel had om "subtiel" te laten vallen dat betreffende dame zo ongelofelijk competent is en overal verbazing en ontzag oproept.
Echt onuitstaanbaar.
Jij valt geen vrouwen af? Waarom mag een vrouw niet vertellen wat zij gedaan heeft om succesvol te worden? Misschien kun je er wat van leren?
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:23:
[...]
Je hoeft nog niet eens lesbisch te worden, al vind ik dat liefde voor vrouwen gelijk staat aan liefde voor jezelf.
Je kunt volstaan met ophouden relaties aan te gaan met mannen. Of je dan lesbisch wordt of uberhaupt geen liefdesrelaties aangaat, dat is dan je eigen keuze.
Ik hou van vrouwen en van mezelf en ook een heleboel van mijn man. Zoals LadyZiva zegt, je kunt ook een fijne relatie aangaan met een man.
Stel he we doen dat niet meer met zijn alle? Wat is het effect daarvan dan?
Ik moet zeggen dat ik me de afgelopen dagen groen en geel heb geërgerd aan een medeposter, die ik niet bij naam zal noemen, omdat ik dat niet chique vind en omdat vrouwen elkaar niet moeten afvallen. Dat neemt niet weg dat ik echt op mijn handen moest zitten om niet te reageren (en met mij ongetwijfeld ook anderen).
Hoewel deze poster ogenschijnlijk belangrijke feministische kwesties aan de orde stelde, was de daadwerkelijke boodschap van haar posts dat ze kennelijk heel erg goed is in haar werk, dat werkgevers om haar vechten en dat ze (in tijden van crisis notabene!) een blanco cheque mocht tekenen. Zelfs haar eventuele kinderwens was absoluut niet relevant. Deze werkgever wilde haar namelijk sowieso, ongeacht de eisen en randvoorwaarden van deze poster. Wow, wat een bijzondere vrouw moet zij dan wel niet zijn. Dat iedereen het maar weet!
Voor de goede orde: je onderschat de intelligentie van andere Viva-vrouwen als je denkt dat deze “subtiele” poging om je eigen kwaliteiten op te hemelen daadwerkelijk subtiel was. Het was overduidelijk dat je heel blij bent met jezelf en van de daken wilde schreeuwen hoe goed JIJ bent. Dat is jammer, want ik denk dat het in het feminisme zou moeten gaan over WIJ en niet over IK.
De betreffende poster had overigens ook een interessante inhoudelijke observatie, namelijk dat ze zich excuseert als ze een keer geen zin heeft in seks. Toont dat niet precies aan wat ik mijn zogenaamd radicale, wereldvreemde OP aan de orde stelde? Namelijk dat heteroseks niet gelijkwaardig is? En is het dan toch geen oplossing om als feministen op te houden met het aangaan van heteroseksuele relaties?
Nee. Waarom denk jij van wel?
Je zou natuurlijk ook mee kunnen doen he in plaats als doel hebben van jezelf verheerlijken en andere afzeiken die wel bijdragen alleen niet zoals jij zou willen.
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:30:
Oh, ik zie nu pas dat er gisteravond wederom een post is geplaatst die als enige doel had om "subtiel" te laten vallen dat betreffende dame zo ongelofelijk competent is en overal verbazing en ontzag oproept.
Echt onuitstaanbaar.
Jij valt geen vrouwen af? Waarom mag een vrouw niet vertellen wat zij gedaan heeft om succesvol te worden? Misschien kun je er wat van leren?
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:23:
[...]
Je hoeft nog niet eens lesbisch te worden, al vind ik dat liefde voor vrouwen gelijk staat aan liefde voor jezelf.
Je kunt volstaan met ophouden relaties aan te gaan met mannen. Of je dan lesbisch wordt of uberhaupt geen liefdesrelaties aangaat, dat is dan je eigen keuze.
Ik hou van vrouwen en van mezelf en ook een heleboel van mijn man. Zoals LadyZiva zegt, je kunt ook een fijne relatie aangaan met een man.
Stel he we doen dat niet meer met zijn alle? Wat is het effect daarvan dan?
donderdag 7 augustus 2014 om 10:07
quote:mwcactus schreef op 07 augustus 2014 @ 09:53:
[...]
Stel he we doen dat niet meer met zijn alle? Wat is het effect daarvan dan?
Kijk, dit vind ik nu een interessante opmerking.
Nou, beantwoord je eigen retorische vraag maar. Wat gebeurt er dan?
[...]
Stel he we doen dat niet meer met zijn alle? Wat is het effect daarvan dan?
Kijk, dit vind ik nu een interessante opmerking.
Nou, beantwoord je eigen retorische vraag maar. Wat gebeurt er dan?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
donderdag 7 augustus 2014 om 10:10
quote:hans66 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:44:
[...]
Ik zou het ook als grap hebben opgevat. Ik zou jouw reactie ook grappig hebben gevonden. Op mijn werk worden ook dat soort grapjes gemaakt. Zowel naar mannen als naar vrouwen.
Waarschijnlijk is daar ruimte voor, omdat de meeste vrouwelijke collega's bij mij op het werk docenten zijn. Een aantal directieleden zijn eveneens vrouwen.
Een beetje humor en zelfspot helpen je te relativeren en maken het leven een stuk aangenamer.
Ik zou in mijn werk dat best heftig is niet kunnen functioneren als daar geen ruimte voor is. De situatie is natuurlijk ook hier van belang. Ik weet dat ze mij als gelijkwaardige zien.
[...]
Ik zou het ook als grap hebben opgevat. Ik zou jouw reactie ook grappig hebben gevonden. Op mijn werk worden ook dat soort grapjes gemaakt. Zowel naar mannen als naar vrouwen.
Waarschijnlijk is daar ruimte voor, omdat de meeste vrouwelijke collega's bij mij op het werk docenten zijn. Een aantal directieleden zijn eveneens vrouwen.
Een beetje humor en zelfspot helpen je te relativeren en maken het leven een stuk aangenamer.
Ik zou in mijn werk dat best heftig is niet kunnen functioneren als daar geen ruimte voor is. De situatie is natuurlijk ook hier van belang. Ik weet dat ze mij als gelijkwaardige zien.
donderdag 7 augustus 2014 om 10:13
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 10:07:
[...]
Kijk, dit vind ik nu een interessante opmerking.
Nou, beantwoord je eigen retorische vraag maar. Wat gebeurt er dan?
Dat was geen retorische vraag. Dat was een vraag aan jou. Een retorische vraag is een vraag waar men geen antwoord op verwacht.
Ik ben oprecht benieuwd naar welk effect dat volgens jou gaat hebben.
[...]
Kijk, dit vind ik nu een interessante opmerking.
Nou, beantwoord je eigen retorische vraag maar. Wat gebeurt er dan?
Dat was geen retorische vraag. Dat was een vraag aan jou. Een retorische vraag is een vraag waar men geen antwoord op verwacht.
Ik ben oprecht benieuwd naar welk effect dat volgens jou gaat hebben.
donderdag 7 augustus 2014 om 10:29
quote:saturnus99 schreef op 07 augustus 2014 @ 07:39:
[...]
Het onderscheid tussen ‘normale’ en ‘abnormale’ mensen/mannen heeft de discussie geen goed gedaan. Ik heb geen psychische stoornis en functioneer best aardig in deze maatschappij, maar dat maakt me nog niet normaal ....
Daarnaast plaats je een hele groep van mensen met een psychische stoornis onder het kopje ‘niet normaal’ of ‘abnormaal’, waar een deel van deze mensen best aardig in deze maatschappij functioneert. Trouwens, wat is de norm? In een psychiatrisch ziekenhuis is het heel ‘normaal’ om een psychische stoornis te hebben
Zelf maak je al het onderscheid tussen ‘normaal gedrag’ en ‘abnormaal gedrag’. Dat lijkt me het enige zinnige onderscheid! Daarmee vervalt de hele discussie of ‘normale’ mensen ‘abnormaal gedrag kunnen vertonen, waarbij we het er allemaal wel over eens lijken te zijn dat verkrachten en aanranden ‘abnormaal gedrag’ is.
Ik ben het met je eens, hoor. Want wat is normaal?
Het gedrag is idd abnormaal, maar dat zegt niets over de persoon. En ik zie vaak mensen persoon en gedrag door elkaar halen, of als hetzelfde beschouwen.
Het was een reactie op wat o.a. Kadanz zei, dat mannen die seksueel geweld plegen zwaar gestoord zijn en in een gesloten inrichting thuis horen.
En een reactie op het feit dat sommige mensen het lastig vinden te geloven dat ook heel "normale" mensen seksueel geweld plegen. Waarbij in dit geval met "normaal" bedoeld wordt: de leraar, de bouwvakker, de zakenman, de huisvader, de buschauffeur etc.
Wat ik probeer is juist wat helderheid in de discussie te krijgen.
En ik wil hiermee ook niets zeggen over mensen met een psychische stoornis, dat die bijv. niet "normaal" kunnen zijn.
Daarom heb ik in verschillende posts juist benadrukt dat het gedrag niet normaal is. Omdat ik geloof dat je niet per definitie iets kan zeggen over de persoon die dit gedrag vertoont. Je kan niet de generalisatie maken dat daders van seksueel geweld normaal, of abnormaal zijn. Of de generalisatie maken dat ze wel, of geen psychische stoornis hebben.
Dat vind ik namelijk een simplificatie van het probleem.
[...]
Het onderscheid tussen ‘normale’ en ‘abnormale’ mensen/mannen heeft de discussie geen goed gedaan. Ik heb geen psychische stoornis en functioneer best aardig in deze maatschappij, maar dat maakt me nog niet normaal ....
Daarnaast plaats je een hele groep van mensen met een psychische stoornis onder het kopje ‘niet normaal’ of ‘abnormaal’, waar een deel van deze mensen best aardig in deze maatschappij functioneert. Trouwens, wat is de norm? In een psychiatrisch ziekenhuis is het heel ‘normaal’ om een psychische stoornis te hebben
Zelf maak je al het onderscheid tussen ‘normaal gedrag’ en ‘abnormaal gedrag’. Dat lijkt me het enige zinnige onderscheid! Daarmee vervalt de hele discussie of ‘normale’ mensen ‘abnormaal gedrag kunnen vertonen, waarbij we het er allemaal wel over eens lijken te zijn dat verkrachten en aanranden ‘abnormaal gedrag’ is.
Ik ben het met je eens, hoor. Want wat is normaal?
Het gedrag is idd abnormaal, maar dat zegt niets over de persoon. En ik zie vaak mensen persoon en gedrag door elkaar halen, of als hetzelfde beschouwen.
Het was een reactie op wat o.a. Kadanz zei, dat mannen die seksueel geweld plegen zwaar gestoord zijn en in een gesloten inrichting thuis horen.
En een reactie op het feit dat sommige mensen het lastig vinden te geloven dat ook heel "normale" mensen seksueel geweld plegen. Waarbij in dit geval met "normaal" bedoeld wordt: de leraar, de bouwvakker, de zakenman, de huisvader, de buschauffeur etc.
Wat ik probeer is juist wat helderheid in de discussie te krijgen.
En ik wil hiermee ook niets zeggen over mensen met een psychische stoornis, dat die bijv. niet "normaal" kunnen zijn.
Daarom heb ik in verschillende posts juist benadrukt dat het gedrag niet normaal is. Omdat ik geloof dat je niet per definitie iets kan zeggen over de persoon die dit gedrag vertoont. Je kan niet de generalisatie maken dat daders van seksueel geweld normaal, of abnormaal zijn. Of de generalisatie maken dat ze wel, of geen psychische stoornis hebben.
Dat vind ik namelijk een simplificatie van het probleem.
donderdag 7 augustus 2014 om 10:30
quote:feministe1995 schreef op 07 augustus 2014 @ 09:30:
Oh, ik zie nu pas dat er gisteravond wederom een post is geplaatst die als enige doel had om "subtiel" te laten vallen dat betreffende dame zo ongelofelijk competent is en overal verbazing en ontzag oproept.
Echt onuitstaanbaar. wat is er aan de hand meid? Kun je het niet hebben dat iemand die ook nog jong is, het zo goed voor elkaar heeft?
Oh, ik zie nu pas dat er gisteravond wederom een post is geplaatst die als enige doel had om "subtiel" te laten vallen dat betreffende dame zo ongelofelijk competent is en overal verbazing en ontzag oproept.
Echt onuitstaanbaar. wat is er aan de hand meid? Kun je het niet hebben dat iemand die ook nog jong is, het zo goed voor elkaar heeft?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 7 augustus 2014 om 10:30
quote:UCchick1990 schreef op 06 augustus 2014 @ 23:10:
[...]
Hans, als ik het heb over normale mannen die grensoverschrijdend gedrag vertonen, heb ik het niet over verkrachters. Wel over mijn al eerder aangedragen volgende voorbeeld:
Voorbeeld. Op het werk. Smalltalk met een aantal consultants, ingehuurd voor een project wat ik begeleidde. Duidelijk dat zij niet verwacht hadden dat hun contactpersoon en projectmanager voor een project van 100k een toen nog 23-jarig grietje zou zijn. Op weg naar de vergaderruimte, na een gesprekje over het weer, vertelde ik dat het hele kantoor net verbouwd is en we nu flexplekken hebben en nieuwe plekken met gemakkelijke stoelen voor kort overleg.
Man kijkt naar ruimtes, kijkt naar mij, en zegt: Goh, je past wel prachtig tussen het meubilair zo, met de kleur van je vestje.
Ik geloof zo dat hij het als onschuldige opmerking bedoelde. Voor mij was het op dat moment een grensoverschrijdende opmerking, zowel op professioneel gebied als op persoonlijk gebied. Dat laatste omdat zodra iemand met wie ik lang moet samenwerken binnen 5 minuten een opmerking over mijn uiterlijk maak, ik a. weet dat hij mijn uiterlijk heeft opgemerkt en b. weet dat hij bereid is iets te doen met wat hij ziet.
Puur op zichzelf is die opmerking onschuldig. Ik durf te wedden dat die man zich niet eens herinnert dat gezegd te hebben. Ik heb er niks mee gedaan. Tot er een klacht van een andere medewerker kwam over deze man, en mij werd gevraagd naar mijn ervaringen. Zij zei precies hetzelfde. Niks wat op zichzelf direct als seksistisch of discriminerend weggezet kon worden. Wel opmerkingen waardoor wij ons beiden zeer ongemakkelijk voelden. En allemaal opmerkingen waarvan ik zeker weet dat hij ze alweer is vergeten. Maar wij niet. En wij zitten ermee. En wij zijn degenen die niks aantoonbaar kunnen maken. En die toch het project af moeten maken.
Met die doodnormale man. Die waarschijnlijk rustig notallmen zegt in discussies. Die zegt dat normale mannen niet verkrachten. Nee, dat doen ze ook niet. Maar ze doen bovenstaande wel. Zonder te realiseren hoe vervelend dat kan zijn. En dat is waarom ik in het openbaar geen discussies aanga over feminisme.
Heb je er ook bij stilgestaan dat jij hier in deze situatie de macht had? Jij had als projectleider een machtspositie. Jij kon die consultant zo ontslaan als je wilde. Hij was als ingehuurde extern helemaal niet in een positie om jou zo ongemakkelijk te laten voelen.
Zou het dan toch niet kunnen zijn dat hij als ervaren ouwe rot welgemeend een grapje dacht te kunnen maken om de gespannen sfeer (23 jarig onervaren meisje onverwacht op zo'n hoge positie en die zich er zelf heel erg van bewust is) wat te verlichten? Denk eraan, jij had alle macht in handen. Met een emailtje naar je baas was deze extern zijn job kwijt!
[...]
Hans, als ik het heb over normale mannen die grensoverschrijdend gedrag vertonen, heb ik het niet over verkrachters. Wel over mijn al eerder aangedragen volgende voorbeeld:
Voorbeeld. Op het werk. Smalltalk met een aantal consultants, ingehuurd voor een project wat ik begeleidde. Duidelijk dat zij niet verwacht hadden dat hun contactpersoon en projectmanager voor een project van 100k een toen nog 23-jarig grietje zou zijn. Op weg naar de vergaderruimte, na een gesprekje over het weer, vertelde ik dat het hele kantoor net verbouwd is en we nu flexplekken hebben en nieuwe plekken met gemakkelijke stoelen voor kort overleg.
Man kijkt naar ruimtes, kijkt naar mij, en zegt: Goh, je past wel prachtig tussen het meubilair zo, met de kleur van je vestje.
Ik geloof zo dat hij het als onschuldige opmerking bedoelde. Voor mij was het op dat moment een grensoverschrijdende opmerking, zowel op professioneel gebied als op persoonlijk gebied. Dat laatste omdat zodra iemand met wie ik lang moet samenwerken binnen 5 minuten een opmerking over mijn uiterlijk maak, ik a. weet dat hij mijn uiterlijk heeft opgemerkt en b. weet dat hij bereid is iets te doen met wat hij ziet.
Puur op zichzelf is die opmerking onschuldig. Ik durf te wedden dat die man zich niet eens herinnert dat gezegd te hebben. Ik heb er niks mee gedaan. Tot er een klacht van een andere medewerker kwam over deze man, en mij werd gevraagd naar mijn ervaringen. Zij zei precies hetzelfde. Niks wat op zichzelf direct als seksistisch of discriminerend weggezet kon worden. Wel opmerkingen waardoor wij ons beiden zeer ongemakkelijk voelden. En allemaal opmerkingen waarvan ik zeker weet dat hij ze alweer is vergeten. Maar wij niet. En wij zitten ermee. En wij zijn degenen die niks aantoonbaar kunnen maken. En die toch het project af moeten maken.
Met die doodnormale man. Die waarschijnlijk rustig notallmen zegt in discussies. Die zegt dat normale mannen niet verkrachten. Nee, dat doen ze ook niet. Maar ze doen bovenstaande wel. Zonder te realiseren hoe vervelend dat kan zijn. En dat is waarom ik in het openbaar geen discussies aanga over feminisme.
Heb je er ook bij stilgestaan dat jij hier in deze situatie de macht had? Jij had als projectleider een machtspositie. Jij kon die consultant zo ontslaan als je wilde. Hij was als ingehuurde extern helemaal niet in een positie om jou zo ongemakkelijk te laten voelen.
Zou het dan toch niet kunnen zijn dat hij als ervaren ouwe rot welgemeend een grapje dacht te kunnen maken om de gespannen sfeer (23 jarig onervaren meisje onverwacht op zo'n hoge positie en die zich er zelf heel erg van bewust is) wat te verlichten? Denk eraan, jij had alle macht in handen. Met een emailtje naar je baas was deze extern zijn job kwijt!
donderdag 7 augustus 2014 om 10:32
quote:mwcactus schreef op 07 augustus 2014 @ 10:10:
[...]
Een beetje humor en zelfspot helpen je te relativeren en maken het leven een stuk aangenamer.
Ik zou in mijn werk dat best heftig is niet kunnen functioneren als daar geen ruimte voor is. De situatie is natuurlijk ook hier van belang. Ik weet dat ze mij als gelijkwaardige zien. en daar zit het hele verschil
[...]
Een beetje humor en zelfspot helpen je te relativeren en maken het leven een stuk aangenamer.
Ik zou in mijn werk dat best heftig is niet kunnen functioneren als daar geen ruimte voor is. De situatie is natuurlijk ook hier van belang. Ik weet dat ze mij als gelijkwaardige zien. en daar zit het hele verschil
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
