Seks
alle pijlers
Undercover... met dieren.
dinsdag 19 maart 2013 om 15:55
Afgelopen weekend was er een aflevering van "undercover in nl" op de televisie die over seks met dieren ging. De belgische dame in kwestie schepte er genoegen in om zich te laten beseksen door haar veestapel en vroeg daar publiek bij dat grof mocht betalen.
Alberto bestempelde één en ander als dierenmishandeling en haalde er vanzelfsprekend de politie bij. Het wordt onderzocht en het verhaaltje zal nog wel een staartje krijgen. Seks met dieren is verboden (ook in België) sinds 2007.
Wat is jouw mening?
Alberto bestempelde één en ander als dierenmishandeling en haalde er vanzelfsprekend de politie bij. Het wordt onderzocht en het verhaaltje zal nog wel een staartje krijgen. Seks met dieren is verboden (ook in België) sinds 2007.
Wat is jouw mening?
dinsdag 19 maart 2013 om 23:54
quote:sabbaticalmeds schreef op 19 maart 2013 @ 23:48:
dag hoor, fijn verder discussiëren, Enn heeft gelijk, ik wil niet eens met dit topic geassocieerd worden.Nog even en topics op de relatiepijlers met " mijn man gaat vreemd met onze bouvier " zijn gewoon. En vindt de meerderheid dat het ook " gewoon " vreemdgaan is.
dag hoor, fijn verder discussiëren, Enn heeft gelijk, ik wil niet eens met dit topic geassocieerd worden.Nog even en topics op de relatiepijlers met " mijn man gaat vreemd met onze bouvier " zijn gewoon. En vindt de meerderheid dat het ook " gewoon " vreemdgaan is.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 19 maart 2013 om 23:55
quote:blijfgewoonbianca schreef op 19 maart 2013 @ 23:54:
[...]
Nog even en topics op de relatiepijlers met " mijn man gaat vreemd met onze bouvier " zijn gewoon. En vindt de meerderheid dat het ook " gewoon " vreemdgaan is.
En dan heb je het ene kamp dat van mening is dat ze het zelf schuld is
[...]
Nog even en topics op de relatiepijlers met " mijn man gaat vreemd met onze bouvier " zijn gewoon. En vindt de meerderheid dat het ook " gewoon " vreemdgaan is.
En dan heb je het ene kamp dat van mening is dat ze het zelf schuld is
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
dinsdag 19 maart 2013 om 23:56
@ saaaaar81:
Prima dat je een standpunt verdedigd, maar je hebt blijkbaar niet de papieren om een hogere ethische moraal te verdedigen. Want daar heb je geen kaas van gegeten.
Om dit soort opmerkingen in een discussie te maken is op zijn zachts gezegd niet netjes.
Door je te mengen in een discussie met hooguit wat kritische vragen word je blijkbaar gelijk 'een van hen'. Een beetje smerige discussietechniek is dat.
Maar met de algemeen heersende moraal in je hand heb je natuurlijk altijd gelijk en de lachers op je hand. Het is precies dat wat altijd veel slachtoffers heeft gekost en precies daarom is argumentatieleer ooit bedacht.
Maar ach, waarom zou je je daar iets van aantrekken?
Prima dat je een standpunt verdedigd, maar je hebt blijkbaar niet de papieren om een hogere ethische moraal te verdedigen. Want daar heb je geen kaas van gegeten.
Om dit soort opmerkingen in een discussie te maken is op zijn zachts gezegd niet netjes.
Door je te mengen in een discussie met hooguit wat kritische vragen word je blijkbaar gelijk 'een van hen'. Een beetje smerige discussietechniek is dat.
Maar met de algemeen heersende moraal in je hand heb je natuurlijk altijd gelijk en de lachers op je hand. Het is precies dat wat altijd veel slachtoffers heeft gekost en precies daarom is argumentatieleer ooit bedacht.
Maar ach, waarom zou je je daar iets van aantrekken?
dinsdag 19 maart 2013 om 23:57
Als je gruizig wordt van een levend wezen dat totaal onverschillig is voor wat jij met je genotsknots staat te doen, wat er pijn van ondervindt, of dat een dier eerst misleid moet worden met een pot Calvé en daardoor handelingen doet die jij sexueel vindt, dan heb je in mijn ogen meer dan één steekkie los zitten.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 19 maart 2013 om 23:58
quote:blijfgewoonbianca schreef op 19 maart 2013 @ 23:57:
Als je gruizig wordt van een levend wezen dat totaal onverschillig is voor wat jij met je genotsknots staat te doen, wat er pijn van ondervindt, of dat een dier eerst misleid moet worden met een pot Calvé en daardoor handelingen doet die jij sexueel vindt, dan heb je in mijn ogen meer dan één steekkie los zitten.Hier ben ik het overigens roerend mee eens.
Als je gruizig wordt van een levend wezen dat totaal onverschillig is voor wat jij met je genotsknots staat te doen, wat er pijn van ondervindt, of dat een dier eerst misleid moet worden met een pot Calvé en daardoor handelingen doet die jij sexueel vindt, dan heb je in mijn ogen meer dan één steekkie los zitten.Hier ben ik het overigens roerend mee eens.
woensdag 20 maart 2013 om 00:00
quote:strike schreef op 19 maart 2013 @ 23:56:
@ saaaaar81:
Prima dat je een standpunt verdedigd, maar je hebt blijkbaar niet de papieren om een hogere ethische moraal te verdedigen. Want daar heb je geen kaas van gegeten.
Om dit soort opmerkingen in een discussie te maken is op zijn zachts gezegd niet netjes.
Door je te mengen in een discussie met hooguit wat kritische vragen word je blijkbaar gelijk 'een van hen'. Een beetje smerige discussietechniek is dat.
Maar met de algemeen heersende moraal in je hand heb je natuurlijk altijd gelijk en de lachers op je hand. Het is precies dat wat altijd veel slachtoffers heeft gekost en precies daarom is argumentatieleer ooit bedacht.
Maar ach, waarom zou je je daar iets van aantrekken?
Zo zeg, tjonge tjonge.
Slachtoffers en smerige discussietechniek en hogere ethische moraal.
Wanneer het nu nog eens ergens op sloeg zou ik het misschien nog met je eens kunnen zijn.
En uiteraard eens met Bianca.
@ saaaaar81:
Prima dat je een standpunt verdedigd, maar je hebt blijkbaar niet de papieren om een hogere ethische moraal te verdedigen. Want daar heb je geen kaas van gegeten.
Om dit soort opmerkingen in een discussie te maken is op zijn zachts gezegd niet netjes.
Door je te mengen in een discussie met hooguit wat kritische vragen word je blijkbaar gelijk 'een van hen'. Een beetje smerige discussietechniek is dat.
Maar met de algemeen heersende moraal in je hand heb je natuurlijk altijd gelijk en de lachers op je hand. Het is precies dat wat altijd veel slachtoffers heeft gekost en precies daarom is argumentatieleer ooit bedacht.
Maar ach, waarom zou je je daar iets van aantrekken?
Zo zeg, tjonge tjonge.
Slachtoffers en smerige discussietechniek en hogere ethische moraal.
Wanneer het nu nog eens ergens op sloeg zou ik het misschien nog met je eens kunnen zijn.
En uiteraard eens met Bianca.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
woensdag 20 maart 2013 om 00:02
quote:saaaaar81 schreef op 19 maart 2013 @ 23:44:
[...]
Nu maak ik een grove vergelijking. Sommige kindjes geven ook geen weerstand of zoeken de aandacht op.
Dat maakt je toch zwaar geschift je daar misbruik van maakt.
Te debiel voor woorden dat iemand dat niet begrijpt.
Het komt er inderdaad uiteindelijk op neer, wat voor een toestemming je toelaatbaar acht.
Sommige kinderen die misbruikt worden geven ook toestemming en/of hebben een actieve rol in het misbruik, maar die toestemming wordt (door de meeste mensen) niet als geldig gezien omdat het kind niet weet waarmee het toestemt en bovendien wel heel gemakkelijk te pushen is.
Dan is het dus de vraag tot in hoeverre je het instinct van het dier vertrouwt, of wat voor een waarde je eraan geeft.
Ik ben er nog niet over uit.
Nog een vraag die af en toe omhoog kwam tijdens het lezen van dit topic...
Sommige mensen zeiden dat het hen verder weinig uitmaakte of het dier het lekker vond / er iets van merkte.
Hoe zit het dan bijvoorbeeld met masturberen (bij jezelf dus) terwijl je (oh bah) je zit op te winden over het bij jou in de kamer zijnde dier. Geen directe (seksuele) activiteit met het dier dus.
Ook wil ik nog even mijn complimenten uitspreken voor "50 tinten kip".
[...]
Nu maak ik een grove vergelijking. Sommige kindjes geven ook geen weerstand of zoeken de aandacht op.
Dat maakt je toch zwaar geschift je daar misbruik van maakt.
Te debiel voor woorden dat iemand dat niet begrijpt.
Het komt er inderdaad uiteindelijk op neer, wat voor een toestemming je toelaatbaar acht.
Sommige kinderen die misbruikt worden geven ook toestemming en/of hebben een actieve rol in het misbruik, maar die toestemming wordt (door de meeste mensen) niet als geldig gezien omdat het kind niet weet waarmee het toestemt en bovendien wel heel gemakkelijk te pushen is.
Dan is het dus de vraag tot in hoeverre je het instinct van het dier vertrouwt, of wat voor een waarde je eraan geeft.
Ik ben er nog niet over uit.
Nog een vraag die af en toe omhoog kwam tijdens het lezen van dit topic...
Sommige mensen zeiden dat het hen verder weinig uitmaakte of het dier het lekker vond / er iets van merkte.
Hoe zit het dan bijvoorbeeld met masturberen (bij jezelf dus) terwijl je (oh bah) je zit op te winden over het bij jou in de kamer zijnde dier. Geen directe (seksuele) activiteit met het dier dus.
Ook wil ik nog even mijn complimenten uitspreken voor "50 tinten kip".
woensdag 20 maart 2013 om 00:03
quote:saaaaar81 schreef op 20 maart 2013 @ 00:00:
[...]
Zo zeg, tjonge tjonge.
Slachtoffers en smerige discussietechniek en hogere ethische moraal.
Wanneer het nu nog eens ergens op sloeg zou ik het misschien nog met je eens kunnen zijn.
En uiteraard eens met Bianca.
Je begrijpt mijn standpunt gewoon niet. Moedwillig of niet, dat weet ik niet, maar het siert geen enkel mens.
Je speelde een persoonlijke kaart. Iets waar je geen opheldering over wilde geven.
En dat is helemaal nergens voor nodig.
[...]
Zo zeg, tjonge tjonge.
Slachtoffers en smerige discussietechniek en hogere ethische moraal.
Wanneer het nu nog eens ergens op sloeg zou ik het misschien nog met je eens kunnen zijn.
En uiteraard eens met Bianca.
Je begrijpt mijn standpunt gewoon niet. Moedwillig of niet, dat weet ik niet, maar het siert geen enkel mens.
Je speelde een persoonlijke kaart. Iets waar je geen opheldering over wilde geven.
En dat is helemaal nergens voor nodig.
woensdag 20 maart 2013 om 00:04
quote:strike schreef op 20 maart 2013 @ 00:03:
[...]
Je begrijpt mijn standpunt gewoon niet. Moedwillig of niet, dat weet ik niet, maar het siert geen enkel mens.
Je speelde een persoonlijke kaart. Iets waar je geen opheldering over wilde geven.
En dat is helemaal nergens voor nodig.Klaar?
[...]
Je begrijpt mijn standpunt gewoon niet. Moedwillig of niet, dat weet ik niet, maar het siert geen enkel mens.
Je speelde een persoonlijke kaart. Iets waar je geen opheldering over wilde geven.
En dat is helemaal nergens voor nodig.Klaar?
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
woensdag 20 maart 2013 om 00:05
quote:indil schreef op 20 maart 2013 @ 00:02:
[...]
Sommige kinderen die misbruikt worden geven ook toestemming en/of hebben een actieve rol in het misbruik, maar die toestemming wordt (door de meeste mensen) niet als geldig gezien omdat het kind niet weet waarmee het toestemt en bovendien wel heel gemakkelijk te pushen is.
Sommige kinderen geven ook aan dat het terecht is dat papa of mama hen slaat want dan hadden ze maar beter naar hem/haar moeten luisteren. En je punt is wat precies? Loyaliteit en machtsoverwicht spelen per definitie een rol en in deze situaties. En juist dat machtsoverwicht geeft geen enkele volwassene het recht om die zgn. 'toestemming' van het slachtoffer als volwaardig te zien.
Volwassenen zouden hen juist het verschil tussen goed of fout moeten leren maar zijn i.p.v. daarvan bezig met hun eigen machtswellust en seksgenot.
[...]
Sommige kinderen die misbruikt worden geven ook toestemming en/of hebben een actieve rol in het misbruik, maar die toestemming wordt (door de meeste mensen) niet als geldig gezien omdat het kind niet weet waarmee het toestemt en bovendien wel heel gemakkelijk te pushen is.
Sommige kinderen geven ook aan dat het terecht is dat papa of mama hen slaat want dan hadden ze maar beter naar hem/haar moeten luisteren. En je punt is wat precies? Loyaliteit en machtsoverwicht spelen per definitie een rol en in deze situaties. En juist dat machtsoverwicht geeft geen enkele volwassene het recht om die zgn. 'toestemming' van het slachtoffer als volwaardig te zien.
Volwassenen zouden hen juist het verschil tussen goed of fout moeten leren maar zijn i.p.v. daarvan bezig met hun eigen machtswellust en seksgenot.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 20 maart 2013 om 00:08
woensdag 20 maart 2013 om 00:08
ik weet niks van eerdere topics van strike,maar hier is hij of zij een van de weinigen die de weg niet kwijt is.
Als je wijst op de zwakke punten van de legitimiteit van het verbod op seks met dieren, of op de dubbele moraal mbt tot andere vormen van dierenmisbruik of -gebruik, dan zou je opeens een voorstander van dierenseks zijn.
Dat je er dan evengoed van kan walgen, maar dat dat er argument-technisch niks mee te maken heeft wordt niet begrepen.
Het zjn allemaal drogredenen van de eerste orde.
Als je wijst op de zwakke punten van de legitimiteit van het verbod op seks met dieren, of op de dubbele moraal mbt tot andere vormen van dierenmisbruik of -gebruik, dan zou je opeens een voorstander van dierenseks zijn.
Dat je er dan evengoed van kan walgen, maar dat dat er argument-technisch niks mee te maken heeft wordt niet begrepen.
Het zjn allemaal drogredenen van de eerste orde.
.
woensdag 20 maart 2013 om 00:10
quote:Rooss4 schreef op 19 maart 2013 @ 23:40:
Weerloze en argeloze mensen en dieren? Hoezo is een dier weerloos? Als het dier daadwerkelijk geen zin heeft in een boer achter zich geeft hij of zij wel trap denk ik zo? Echt, ik denk dat de wil of de niet wil van een beest overrated is en niet zo`n beetje ook.'
Dit ging in eerste instantie over de vrouw (man) die zich in Belgie liet neuken door haar veestapel.
Deze dieren klimmen er zelf op, niet zoveel weerloos of willoos aan.
De cavianeukers en merriemishandelaars even daargelaten want het lijkt me duidelijk dat een ieder daar geschokt over zou zijn.
Roos4, je weet dat ik het vaak eens ben, hier met jou. Maar nu ben ik het volslagen oneens met jou. Als een dier geen zin heeft in een seksuele benadering van een boer (of boerin), dan geeft dat dier vanzelf wel een trap naar achteren, is jouw stelling,
Als je jouw stelling doortrekt dan is een man die een vrouw verkracht dus ook gelegitimeerd, want als die vrouw echt niet wil dan geeft ze haar belager wel een knietje of ze draait zijn scrotum driemaal om zijn as. Maar ook jij weet dat dat zo niet werkt. Helaas... voeg ik daaraan toe. Veemde stelling, Rooss.
Weerloze en argeloze mensen en dieren? Hoezo is een dier weerloos? Als het dier daadwerkelijk geen zin heeft in een boer achter zich geeft hij of zij wel trap denk ik zo? Echt, ik denk dat de wil of de niet wil van een beest overrated is en niet zo`n beetje ook.'
Dit ging in eerste instantie over de vrouw (man) die zich in Belgie liet neuken door haar veestapel.
Deze dieren klimmen er zelf op, niet zoveel weerloos of willoos aan.
De cavianeukers en merriemishandelaars even daargelaten want het lijkt me duidelijk dat een ieder daar geschokt over zou zijn.
Roos4, je weet dat ik het vaak eens ben, hier met jou. Maar nu ben ik het volslagen oneens met jou. Als een dier geen zin heeft in een seksuele benadering van een boer (of boerin), dan geeft dat dier vanzelf wel een trap naar achteren, is jouw stelling,
Als je jouw stelling doortrekt dan is een man die een vrouw verkracht dus ook gelegitimeerd, want als die vrouw echt niet wil dan geeft ze haar belager wel een knietje of ze draait zijn scrotum driemaal om zijn as. Maar ook jij weet dat dat zo niet werkt. Helaas... voeg ik daaraan toe. Veemde stelling, Rooss.
woensdag 20 maart 2013 om 00:13
Hoe zit het dan bijvoorbeeld met masturberen (bij jezelf dus) terwijl je (oh bah) je zit op te winden over het bij jou in de kamer zijnde dier. Geen directe (seksuele) activiteit met het dier dus.
Nou, vooruit.........één steekkie aan los.
Van mij mag je over alles fantaseren. Zolang je het daar maar bij laat en ik het niet hoef te weten.
En als je van jezelf walgt door hetgeen je fantaseert raad ik diegene dringend een gesprek aan met iemand die daar voor geleerd heeft.
Geil worden van een hond en daar je lusten op bot vieren is iets anders dan vrijen met een partner op een bontkleed.
Ik kan me zomaar voorstellen dat je bepaalde dieren
vreselijk bewondert om hun kleuren, hun kracht, etc. Maar er is naar mijn weten nou nog nooit iemand die de moeite heeft genomen een poema / leeuw / dolfijn te wat-dan-ook'en. Het gaat - behalve dan misschien in die gevallen dat iemand het idéé heeft een liefdesrelatie met zijn/haar huisdier te hebben - alleen om het dier te ge/misbruiken als object. Zonder enige bewondering ( behalve misschien voor het formaat pik of tong ) voor of affiniteit met het dier.
Alsof je een lantaarnpaal swaffelt. Maar dan hariger en warmer.
Nou, vooruit.........één steekkie aan los.
Van mij mag je over alles fantaseren. Zolang je het daar maar bij laat en ik het niet hoef te weten.
En als je van jezelf walgt door hetgeen je fantaseert raad ik diegene dringend een gesprek aan met iemand die daar voor geleerd heeft.
Geil worden van een hond en daar je lusten op bot vieren is iets anders dan vrijen met een partner op een bontkleed.
Ik kan me zomaar voorstellen dat je bepaalde dieren
vreselijk bewondert om hun kleuren, hun kracht, etc. Maar er is naar mijn weten nou nog nooit iemand die de moeite heeft genomen een poema / leeuw / dolfijn te wat-dan-ook'en. Het gaat - behalve dan misschien in die gevallen dat iemand het idéé heeft een liefdesrelatie met zijn/haar huisdier te hebben - alleen om het dier te ge/misbruiken als object. Zonder enige bewondering ( behalve misschien voor het formaat pik of tong ) voor of affiniteit met het dier.
Alsof je een lantaarnpaal swaffelt. Maar dan hariger en warmer.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 20 maart 2013 om 00:48
quote:luckyjane schreef op 20 maart 2013 @ 00:10:
[...]
Roos4, je weet dat ik het vaak eens ben, hier met jou. Maar nu ben ik het volslagen oneens met jou.
dat mag
Als een dier geen zin heeft in een seksuele benadering van een boer (of boerin), dan geeft dat dier vanzelf wel een trap naar achteren, is jouw stelling,
Jep
Als je jouw stelling doortrekt Misschien moet je dat niet doen, dat doortrekken dan is een man die een vrouw verkracht dus ook gelegitimeerd, want als die vrouw echt niet wil dan geeft ze haar belager wel een knietje of ze draait zijn scrotum driemaal om zijn as.
Je vergelijk gaat mank. Een verkrachte man of vrouw wordt/raakt geintimideerd door zijn belagers, vaak zelfs bedreigd met een wapen. Ik denk niet dat een ezel zich veel zal aantrekken van bedreigingen. In deze context zelfs niet van wapens.
Maar ook jij weet dat dat zo niet werkt. Helaas... voeg ik daaraan toe. Veemde stelling, Rooss
Vind ik niet. Nogmaals, ik heb al een aantal keer aangegeven dat ik het kan snappen, mits het dier geen schade ondervindt, en ja dat bestaat, daar ben ik van overtuigd. Daar komt bij dat jij het helemaal niet met mij eens hoeft te zijn, daarom begon ik deze discussie juist. Erg vervelend als je een topic opent met een ingewikkeld vraagstuk en iedereen is het met elkaar eens..
[...]
Roos4, je weet dat ik het vaak eens ben, hier met jou. Maar nu ben ik het volslagen oneens met jou.
dat mag
Als een dier geen zin heeft in een seksuele benadering van een boer (of boerin), dan geeft dat dier vanzelf wel een trap naar achteren, is jouw stelling,
Jep
Als je jouw stelling doortrekt Misschien moet je dat niet doen, dat doortrekken dan is een man die een vrouw verkracht dus ook gelegitimeerd, want als die vrouw echt niet wil dan geeft ze haar belager wel een knietje of ze draait zijn scrotum driemaal om zijn as.
Je vergelijk gaat mank. Een verkrachte man of vrouw wordt/raakt geintimideerd door zijn belagers, vaak zelfs bedreigd met een wapen. Ik denk niet dat een ezel zich veel zal aantrekken van bedreigingen. In deze context zelfs niet van wapens.
Maar ook jij weet dat dat zo niet werkt. Helaas... voeg ik daaraan toe. Veemde stelling, Rooss
Vind ik niet. Nogmaals, ik heb al een aantal keer aangegeven dat ik het kan snappen, mits het dier geen schade ondervindt, en ja dat bestaat, daar ben ik van overtuigd. Daar komt bij dat jij het helemaal niet met mij eens hoeft te zijn, daarom begon ik deze discussie juist. Erg vervelend als je een topic opent met een ingewikkeld vraagstuk en iedereen is het met elkaar eens..
woensdag 20 maart 2013 om 00:51
woensdag 20 maart 2013 om 01:17
Roos4, dan stel ik vast dat we het wat dit onderwerp niet eens zijn en ook niet zullen worden. Dat kan en dat mag. Maar voor mij absoluut geen reden om hier niet meer te posten.
Off topic: klotenstreek van Manik om jou een ban aan te smeren. Dan had hij mij ook voor een ban kunnen voordragen; mijn bijdrage was nog wel wat explieter dan jouw gezucht...
Off topic: klotenstreek van Manik om jou een ban aan te smeren. Dan had hij mij ook voor een ban kunnen voordragen; mijn bijdrage was nog wel wat explieter dan jouw gezucht...
woensdag 20 maart 2013 om 01:26
Hahaha, ik vraag je ook absoluut niet om hier niet meer te posten hoor, integendeel.
Off topic: officiëel ben ik geband omdat ik mijn liefste viev-vriendinnetje heb uitgescholden voor kut.
Maar we weten beiden dat zij niet degene is geweest die over me geklaagd heeft.
Sommige mensen hebben de pik op Rooss, Jane. En eeh dat snap ik soms best hoor!
Off topic: officiëel ben ik geband omdat ik mijn liefste viev-vriendinnetje heb uitgescholden voor kut.
Maar we weten beiden dat zij niet degene is geweest die over me geklaagd heeft.
Sommige mensen hebben de pik op Rooss, Jane. En eeh dat snap ik soms best hoor!