Geld & Recht
alle pijlers
Scheiding en afspraken maken: waar moet ik alert op zijn?
dinsdag 3 januari 2012 om 16:37
Ex en ik gaan scheiden (hij heeft iemand anders, en na diverse malen vreemdgaan ben ik er wel klaar mee. Hij overigens ook).
Op dit moment hebben we afspraken gemaakt over de kinderen (omgangsregeling) en financiën. We houden ons daar beiden goed aan dus eigenlijk verwacht ik weinig problemen maar toch...
Ik hoor graag van 'ervaringsdeskundigen' waar ik op moet letten (we gaan met een mediator aan tafel en nemen, vooralsnog (hoop niet dat dat nodig is) geen aparte advocaten). Denk dan aan pensioen ooit, studies kinderen, alimentatie? Geen idee wat er allemaal bij komt kijken pfff..
Overigens... Struikelblok zou wel een erfenis kunnen zijn waarover we het niet helemaal eens worden..
Maar goed. Tips welkom dus.
Alvast bedankt!
Op dit moment hebben we afspraken gemaakt over de kinderen (omgangsregeling) en financiën. We houden ons daar beiden goed aan dus eigenlijk verwacht ik weinig problemen maar toch...
Ik hoor graag van 'ervaringsdeskundigen' waar ik op moet letten (we gaan met een mediator aan tafel en nemen, vooralsnog (hoop niet dat dat nodig is) geen aparte advocaten). Denk dan aan pensioen ooit, studies kinderen, alimentatie? Geen idee wat er allemaal bij komt kijken pfff..
Overigens... Struikelblok zou wel een erfenis kunnen zijn waarover we het niet helemaal eens worden..
Maar goed. Tips welkom dus.
Alvast bedankt!
Als je voor jezelf kiest, krijg je er altijd iets mooiers voor terug..
dinsdag 3 januari 2012 om 16:48
quote:Soyli schreef op 03 januari 2012 @ 16:37:
Ex en ik gaan scheiden (hij heeft iemand anders, en na diverse malen vreemdgaan ben ik er wel klaar mee. Hij overigens ook).
Op dit moment hebben we afspraken gemaakt over de kinderen (omgangsregeling) en financiën. We houden ons daar beiden goed aan dus eigenlijk verwacht ik weinig problemen maar toch...
Ik hoor graag van 'ervaringsdeskundigen' waar ik op moet letten (we gaan met een mediator aan tafel en nemen, vooralsnog (hoop niet dat dat nodig is) geen aparte advocaten). Denk dan aan pensioen ooit, studies kinderen, alimentatie? Geen idee wat er allemaal bij komt kijken pfff..
Overigens... Struikelblok zou wel een erfenis kunnen zijn (in de vorm van een huis dat nog niet verkocht is) waar ik mondeling afstand van heb gedaan voordat ik wist dat ex vreemdging. Gaat niet om heel veel geld maar ik ben nu wel van mening dat ook ik de kans moet krijgen om mijn leven weer op te bouwen.
Maar goed. Tips welkom dus.
Alvast bedankt!
Deze twee uitspraken stroken niet heel erg met elkaar. Mondelinge afspraken zijn ook bindend en het zal de verstandhouding geen goed doen als je het nu terug wil draaien. En je krijgt net als iedereen de kans om je leven opnieuw op te bouwen. Of kan dat alleen als je een erfenis krijgt waar je al afstand van gedaan hebt?
Wees blij dat je niet met schulden blijft zitten.
Ex en ik gaan scheiden (hij heeft iemand anders, en na diverse malen vreemdgaan ben ik er wel klaar mee. Hij overigens ook).
Op dit moment hebben we afspraken gemaakt over de kinderen (omgangsregeling) en financiën. We houden ons daar beiden goed aan dus eigenlijk verwacht ik weinig problemen maar toch...
Ik hoor graag van 'ervaringsdeskundigen' waar ik op moet letten (we gaan met een mediator aan tafel en nemen, vooralsnog (hoop niet dat dat nodig is) geen aparte advocaten). Denk dan aan pensioen ooit, studies kinderen, alimentatie? Geen idee wat er allemaal bij komt kijken pfff..
Overigens... Struikelblok zou wel een erfenis kunnen zijn (in de vorm van een huis dat nog niet verkocht is) waar ik mondeling afstand van heb gedaan voordat ik wist dat ex vreemdging. Gaat niet om heel veel geld maar ik ben nu wel van mening dat ook ik de kans moet krijgen om mijn leven weer op te bouwen.
Maar goed. Tips welkom dus.
Alvast bedankt!
Deze twee uitspraken stroken niet heel erg met elkaar. Mondelinge afspraken zijn ook bindend en het zal de verstandhouding geen goed doen als je het nu terug wil draaien. En je krijgt net als iedereen de kans om je leven opnieuw op te bouwen. Of kan dat alleen als je een erfenis krijgt waar je al afstand van gedaan hebt?
Wees blij dat je niet met schulden blijft zitten.
dinsdag 3 januari 2012 om 16:50
Famke: een mediator bewaakt alleen het proces en houdt zich niet echt inhoudelijk met zaken bezig.
Mbt de kinderen: de helft van kosten van medische uitgaven die niet vergoed worden door ziektekostenverzekering, helft van de kosten voor welzijn kinderen (denk aan logopedie/RT o.i.d.), schoolgeld op middelbare school, schoolkampen, sportclubjes, studiekosten, kosten ziektekostenverzekering indien kind gaat studeren.
Mbt de kinderen: de helft van kosten van medische uitgaven die niet vergoed worden door ziektekostenverzekering, helft van de kosten voor welzijn kinderen (denk aan logopedie/RT o.i.d.), schoolgeld op middelbare school, schoolkampen, sportclubjes, studiekosten, kosten ziektekostenverzekering indien kind gaat studeren.
dinsdag 3 januari 2012 om 16:57
Maak alvast een lijst met de inboedel en verdeel deze (naar waarde) eerlijk in 2-en. Wie neemt wat mee?
Er zijn kinderen in het spel, dus hij zal afhankelijk van zijn inkomen allimentatie en wellicht ook partnerallimentatie aan jou gaan betalen.
Maak een schema over het hele jaar over hoe en wat betreft de kinderen, vakanties, verjaardagen, feestdagen etc. Wie neemt welke zorg op zich? Wanneer mogen ze extra naar de vader/moeder (bijv. verjaardagen opa's en oma's, anders niet). Zijn er huisdieren?
De mediator zal jullie een hoop kunnen vertellen, maar pas op voor de hoge kosten! Probeer echt in goed overleg zoveel mogelijk zelf te besluiten en te regelen. Een mediator is alleen handig als jullie nog goed met elkaar kunnen praten en overleggen. Zo niet, neem dan onmiddelijk een advocaat in de armen om torenhoge kosten en een hoop gezeik te besparen
Er zijn kinderen in het spel, dus hij zal afhankelijk van zijn inkomen allimentatie en wellicht ook partnerallimentatie aan jou gaan betalen.
Maak een schema over het hele jaar over hoe en wat betreft de kinderen, vakanties, verjaardagen, feestdagen etc. Wie neemt welke zorg op zich? Wanneer mogen ze extra naar de vader/moeder (bijv. verjaardagen opa's en oma's, anders niet). Zijn er huisdieren?
De mediator zal jullie een hoop kunnen vertellen, maar pas op voor de hoge kosten! Probeer echt in goed overleg zoveel mogelijk zelf te besluiten en te regelen. Een mediator is alleen handig als jullie nog goed met elkaar kunnen praten en overleggen. Zo niet, neem dan onmiddelijk een advocaat in de armen om torenhoge kosten en een hoop gezeik te besparen
dinsdag 3 januari 2012 om 16:57
dinsdag 3 januari 2012 om 16:58
Ik ben zelf geen ervaringsdeskundige, maar van de vele, vele scheidingen in mijn omgeving is de mediation in het overgrote deel mislukt. Dwarsliggende exen, exen die niet op komen dagen, exen die de boel verdraaien en liegen, exen die met het stoom uit hun oren weglopen bij de mediation, exen die de "in goede harmonie" gemaakte afspraken simpelweg niet nakomen waardoor er alsnog advocaten en dus nog meer kosten aan te pas moesten komen.
Als er verder geen vuiltje aan de lucht is en jullie als ex-echtelieden nog prima door een deur kunnen zou het best kunnen werken. Maar bij jullie zit er heel veel scheef, veel pijn, achterdocht, oneerlijkheid en dan ook nog die erfenis. Ik zou zelf niet voor mediation kiezen in dit geval.
Als er verder geen vuiltje aan de lucht is en jullie als ex-echtelieden nog prima door een deur kunnen zou het best kunnen werken. Maar bij jullie zit er heel veel scheef, veel pijn, achterdocht, oneerlijkheid en dan ook nog die erfenis. Ik zou zelf niet voor mediation kiezen in dit geval.
dinsdag 3 januari 2012 om 16:58
quote:famkej schreef op 03 januari 2012 @ 16:42:
ff snel want op mijn werk.
Als je een mediator hebt heeft deze persoon in principe het beste met beide partners voor, je hoeft dus niet heel bang te zijn dat je er heel verkeerd vanaf komt.
Hier ben ik het niet mee eens. Een mediator medieert, maar is geen jurist, geen advocaat. Die mediator heeft niet het beste voor met de beide partners, niet inhoudelijk, maar zal zorgen dat er zonder tussenkomst van een advocaat in onderling overleg een convenant tot stand komt. Dit betekent in de praktijk dat degene die de meeste centen heeft, de meeste juridische kennis of wel een advocaat raadpleegt, het beste er vanaf komt. Tip uit de praktijk: zorg voor een goede advocaat die zorgt voor de beste regeling voor jou, en die het worst zal wezen of je ex daar blij van wordt ja of nee. Het gaat om jou en jouw toekomst.
ff snel want op mijn werk.
Als je een mediator hebt heeft deze persoon in principe het beste met beide partners voor, je hoeft dus niet heel bang te zijn dat je er heel verkeerd vanaf komt.
Hier ben ik het niet mee eens. Een mediator medieert, maar is geen jurist, geen advocaat. Die mediator heeft niet het beste voor met de beide partners, niet inhoudelijk, maar zal zorgen dat er zonder tussenkomst van een advocaat in onderling overleg een convenant tot stand komt. Dit betekent in de praktijk dat degene die de meeste centen heeft, de meeste juridische kennis of wel een advocaat raadpleegt, het beste er vanaf komt. Tip uit de praktijk: zorg voor een goede advocaat die zorgt voor de beste regeling voor jou, en die het worst zal wezen of je ex daar blij van wordt ja of nee. Het gaat om jou en jouw toekomst.
dinsdag 3 januari 2012 om 17:00
quote:_avril_ schreef op 03 januari 2012 @ 16:58:
[...]
Hier ben ik het niet mee eens. Een mediator medieert, maar is geen jurist, geen advocaat. Die mediator heeft niet het beste voor met de beide partners, niet inhoudelijk, maar zal zorgen dat er zonder tussenkomst van een advocaat in onderling overleg een convenant tot stand komt. Dit betekent in de praktijk dat degene die de meeste centen heeft, de meeste juridische kennis of wel een advocaat raadpleegt, het beste er vanaf komt. Tip uit de praktijk: zorg voor een goede advocaat die zorgt voor de beste regeling voor jou, en die het worst zal wezen of je ex daar blij van wordt ja of nee. Het gaat om jou en jouw toekomst.De advocaat waar ik voor werk is toch ook echt mediator hoor.
[...]
Hier ben ik het niet mee eens. Een mediator medieert, maar is geen jurist, geen advocaat. Die mediator heeft niet het beste voor met de beide partners, niet inhoudelijk, maar zal zorgen dat er zonder tussenkomst van een advocaat in onderling overleg een convenant tot stand komt. Dit betekent in de praktijk dat degene die de meeste centen heeft, de meeste juridische kennis of wel een advocaat raadpleegt, het beste er vanaf komt. Tip uit de praktijk: zorg voor een goede advocaat die zorgt voor de beste regeling voor jou, en die het worst zal wezen of je ex daar blij van wordt ja of nee. Het gaat om jou en jouw toekomst.De advocaat waar ik voor werk is toch ook echt mediator hoor.
dinsdag 3 januari 2012 om 17:06
Dankje voor jullie snelle reacties..
Ik twijfel idd.. We zijn het op heel veel punten eens. Met name dat de kinderen op de eerste plaats komen. Zij zijn het belangrijkst. En voor hen willen wel een vechtscheiding voorkomen. Hoe boos ik ook op hem ben; ik ben bereid water bij de wijn te doen. We hebben eerder tegen elkaar gezegd dat we elkaar geen poot willen uitdraaien.. Maarrrr... Er is veel gebeurd in de tussenliggende periode (3 maanden geleden - nu). Én er is een derde partij in het spel die ik nauwelijks ken maar waarvan ik wel weet dat ze nogal wat luxe gewend is.. Zij is overigens verwikkeld in een soortgelijk traject; ook zij is weg bij haar partner en kinderen. Dat maakt het moeilijk.
Ik ben alleen heel bang dat als ik nu met een eigen advocaat kom, hij heel boos wordt en het alsnog een gevecht gaat worden. En dát wil ik voorkomen vanwege de kinderen...
Ik twijfel idd.. We zijn het op heel veel punten eens. Met name dat de kinderen op de eerste plaats komen. Zij zijn het belangrijkst. En voor hen willen wel een vechtscheiding voorkomen. Hoe boos ik ook op hem ben; ik ben bereid water bij de wijn te doen. We hebben eerder tegen elkaar gezegd dat we elkaar geen poot willen uitdraaien.. Maarrrr... Er is veel gebeurd in de tussenliggende periode (3 maanden geleden - nu). Én er is een derde partij in het spel die ik nauwelijks ken maar waarvan ik wel weet dat ze nogal wat luxe gewend is.. Zij is overigens verwikkeld in een soortgelijk traject; ook zij is weg bij haar partner en kinderen. Dat maakt het moeilijk.
Ik ben alleen heel bang dat als ik nu met een eigen advocaat kom, hij heel boos wordt en het alsnog een gevecht gaat worden. En dát wil ik voorkomen vanwege de kinderen...
Als je voor jezelf kiest, krijg je er altijd iets mooiers voor terug..
dinsdag 3 januari 2012 om 17:07
Helemaal als je nu al ingewikkelde zaken ziet aankomen zoals iets met een erfenis en een koophuis, zou ik niet voor mediation gaan maar een advocaat in de arm nemen. Dat hij vreemdging en jij dus vind dat de morele schuld van de scheiding bij hem ligt, daar heeft het recht niets mee te maken en dat geeft je dus geen extra's 'omdat je de kans moet krijgen je eigen leven weer op te bouwen'. Voelt voor jou misschien onrechtvaardig dat je geld met hem hebt gedeeld en er later achterkwam dat hij je toen al bedroog, maar daardoor heb je geen recht op dat geld terug ben ik bang.
dinsdag 3 januari 2012 om 17:08
quote:Artemis schreef op 03 januari 2012 @ 17:00:
[...]
De advocaat waar ik voor werk is toch ook echt mediator hoor.
Zucht. Goed. Voor de volediheid, de meeste mediators zijn geen advocaat. En je zult bij de vraag 'wat is een mediator' de uitleg vinden, dat het een bemiddelaar is die zal proberen om tot een convenant te komen zonder de tussenkomst van een advocaat. Er zullen ook advocaten zijn, die zich als advocaat aan beide partijen aanbiedt als bemiddelaar. Dan heb je geen dubbele advocaatskosten, maar dan deel je de advocaat slash de bemiddelaar.
Doorgaans is hier geen sprake van, de mediator is dan geen advocaat.
[...]
De advocaat waar ik voor werk is toch ook echt mediator hoor.
Zucht. Goed. Voor de volediheid, de meeste mediators zijn geen advocaat. En je zult bij de vraag 'wat is een mediator' de uitleg vinden, dat het een bemiddelaar is die zal proberen om tot een convenant te komen zonder de tussenkomst van een advocaat. Er zullen ook advocaten zijn, die zich als advocaat aan beide partijen aanbiedt als bemiddelaar. Dan heb je geen dubbele advocaatskosten, maar dan deel je de advocaat slash de bemiddelaar.
Doorgaans is hier geen sprake van, de mediator is dan geen advocaat.
dinsdag 3 januari 2012 om 17:10
Soyli: dat snap ik. Dat je een vechtscheiding wilt voorkomen. Echter, denk nu aan jezelf en aan je eigen belangen. Je kunt ook een advocaat als adviseur bij het proces betrekken. Dan komt er dus geen rechtzaak, maar laat je je adviseren door een derde. Het een sluit het ander niet uit natuurlijk.
Ik ben met ex bij een mediator voor de omgangsregeling en een advocaat adviseert mij. Alimentatie hier inmiddels via rechtbank, omdat ex domweg weigert om inkomensgegevens te overleggen. Dat heeft aan de andere kant wel een voordeel voor mij, zonder rechtbank heb ik namelijk geen poot om op te staan als hij geen zin heeft om te betalen.
De mediator bemiddelt echt alleen maar en probeert ex-en tot een compromis te laten komen, wanneer zij er zelf niet meer uitkomen. Dat is de taak van een mediator. Vereiste is wel dat beide ex-en ervoor openstaan, anders kan een mediator ook niet zoveel natuurlijk.
Soyli: sterkte.
Ik ben met ex bij een mediator voor de omgangsregeling en een advocaat adviseert mij. Alimentatie hier inmiddels via rechtbank, omdat ex domweg weigert om inkomensgegevens te overleggen. Dat heeft aan de andere kant wel een voordeel voor mij, zonder rechtbank heb ik namelijk geen poot om op te staan als hij geen zin heeft om te betalen.
De mediator bemiddelt echt alleen maar en probeert ex-en tot een compromis te laten komen, wanneer zij er zelf niet meer uitkomen. Dat is de taak van een mediator. Vereiste is wel dat beide ex-en ervoor openstaan, anders kan een mediator ook niet zoveel natuurlijk.
Soyli: sterkte.
dinsdag 3 januari 2012 om 17:13
Ik lees nu pas je laatste post en nu zou ik al zeker zeggen: neem wél een advocaat. Een advocaat betekent heus niet meteen 'poot uitdraaien'.
Eerlijk gezegd klinkt het best als een wespennest, met een ex die alweer een relatie aan is gegaan met een ander, die ook in scheiding ligt, en kinderen ook nog samen...
Natuurlijk wil je het beste voor je kinderen maar denk ook aan je eigen belangen! En ik denk echt dat die gebaat zijn bij een advocaat!
Eerlijk gezegd klinkt het best als een wespennest, met een ex die alweer een relatie aan is gegaan met een ander, die ook in scheiding ligt, en kinderen ook nog samen...
Natuurlijk wil je het beste voor je kinderen maar denk ook aan je eigen belangen! En ik denk echt dat die gebaat zijn bij een advocaat!
dinsdag 3 januari 2012 om 17:16
Een mediator inschakelen is geen garantie dat je niet in een vechtscheiding terechtkomt.
En geen advocaat inschakelen omdat je bang bent dat hij kwaad wordt is ook geen goed idee. Het zou ideaal zijn als jullie er in harmonie uit zouden komen, maar je moet in eerste instantie aan je eigen belangen en die van je kinderen denken.
Hij kan nu wel roepen dat de kinderen voor alles gaan en dat zij niet de dupe moeten worden van jullie echtscheiding, maar als er andere, voor hem "belangrijke" zaken als zijn nieuwe vriendin met een eisenlijst op de proppen komen, kan dat zomaar ineens omslaan. Egoisme is hem tenslotte niet bepaald vreemd. Toen hij je meermalen bedroog dacht hij ook niet aan zijn kinderen en wat hij ze met die acties allemaal aan kon doen.
En geen advocaat inschakelen omdat je bang bent dat hij kwaad wordt is ook geen goed idee. Het zou ideaal zijn als jullie er in harmonie uit zouden komen, maar je moet in eerste instantie aan je eigen belangen en die van je kinderen denken.
Hij kan nu wel roepen dat de kinderen voor alles gaan en dat zij niet de dupe moeten worden van jullie echtscheiding, maar als er andere, voor hem "belangrijke" zaken als zijn nieuwe vriendin met een eisenlijst op de proppen komen, kan dat zomaar ineens omslaan. Egoisme is hem tenslotte niet bepaald vreemd. Toen hij je meermalen bedroog dacht hij ook niet aan zijn kinderen en wat hij ze met die acties allemaal aan kon doen.
dinsdag 3 januari 2012 om 17:18
Het is alleen zo dat de afspraak met de mediator al staat. We hebben er ook een kennismakingsgesprek gehad. En op heel veel punten zijn we het eens. Daar zijn nu afspraken over gemaakt en daar houden we ons beiden aan. Maar... Ik weet inmiddels helaas ook dat als dingen niet gaan zoals ex wil, hij kan omslaan als een blad aan een boom. Dat zal binnen het mediation traject zo gaan, maar ook als ik nu alsnog een advocaat in de arm neem.
Ik wil het zó graag goed doen voor de kinderen. Een vader en een moeder die nog samen door een deur kunnen. Maar hij is zo labiel op dit moment (en ik overigens ook hoor, emoties kun je wegstoppen maar komen toch naar boven zodra het moeilijk wordt)... Wát een ellende dit.....
Ik wil het zó graag goed doen voor de kinderen. Een vader en een moeder die nog samen door een deur kunnen. Maar hij is zo labiel op dit moment (en ik overigens ook hoor, emoties kun je wegstoppen maar komen toch naar boven zodra het moeilijk wordt)... Wát een ellende dit.....
Als je voor jezelf kiest, krijg je er altijd iets mooiers voor terug..
dinsdag 3 januari 2012 om 17:21
Soyli: ik denk dat we het allemaal goed willen doen voor de kinderen. Helaas is dat heel moeilijk en lastig bij zoiets emotioneels als een scheiding. En bereid je voor: mediation is behoorlijk heftig. Althans dat is mijn ervaring. Je ex zal misschien als een complete vreemde voor je zijn.
Welke afspraken heb je dan? En waar moeten dan nog afspraken over komen? Je kunt afspraken ook voor advies aan een advocaat voorleggen. Dus: sowieso niets tekenen voordat je er met anderen over gesproken hebt. Dat sowieso niet.
Welke afspraken heb je dan? En waar moeten dan nog afspraken over komen? Je kunt afspraken ook voor advies aan een advocaat voorleggen. Dus: sowieso niets tekenen voordat je er met anderen over gesproken hebt. Dat sowieso niet.
dinsdag 3 januari 2012 om 17:23
quote:_avril_ schreef op 03 januari 2012 @ 17:08:
[...]
Zucht. Goed. Voor de volediheid, de meeste mediators zijn geen advocaat. En je zult bij de vraag 'wat is een mediator' de uitleg vinden, dat het een bemiddelaar is die zal proberen om tot een convenant te komen zonder de tussenkomst van een advocaat. Er zullen ook advocaten zijn, die zich als advocaat aan beide partijen aanbiedt als bemiddelaar. Dan heb je geen dubbele advocaatskosten, maar dan deel je de advocaat slash de bemiddelaar.
Doorgaans is hier geen sprake van, de mediator is dan geen advocaat.
Guttegut, ik wilde je niet laten zuchten.
Enkel wat nuance aanbrengen, namelijk: ga je voor een mediator, zorg er dan voor dat deze lid is van de vFAS (en advocaat dus). Degene waar ik voor werk, gaat ook echt de diepte in, die laat je niet alles zelf maar uitzoeken om enkel wat op papier te zetten.
[...]
Zucht. Goed. Voor de volediheid, de meeste mediators zijn geen advocaat. En je zult bij de vraag 'wat is een mediator' de uitleg vinden, dat het een bemiddelaar is die zal proberen om tot een convenant te komen zonder de tussenkomst van een advocaat. Er zullen ook advocaten zijn, die zich als advocaat aan beide partijen aanbiedt als bemiddelaar. Dan heb je geen dubbele advocaatskosten, maar dan deel je de advocaat slash de bemiddelaar.
Doorgaans is hier geen sprake van, de mediator is dan geen advocaat.
Guttegut, ik wilde je niet laten zuchten.
Enkel wat nuance aanbrengen, namelijk: ga je voor een mediator, zorg er dan voor dat deze lid is van de vFAS (en advocaat dus). Degene waar ik voor werk, gaat ook echt de diepte in, die laat je niet alles zelf maar uitzoeken om enkel wat op papier te zetten.
dinsdag 3 januari 2012 om 17:26
Er zijn mediators met verschillende achtergronden.
Als je voor een echtscheiding een advocaat-mediator in de arm neemt, weet je dat er volgendoende juridisch inhoudelijke kennis is (alimentatie, pensioen, verdeling goederengemeenschap etc.).
Als je een specifiek probleem hebben ten aanzien van de omgang, kan er gekozen worden voor een pedagoog-mediator. Ook een mediator met mediator-opleiding , maar met een andere achtergrond en dus andere achtergrondkennis.
Afhankelijk van de situatie kies je dus een 'soort' mediator. Als je gaat scheiden is een advocaat-mediator dus een prima keuze.
Als je voor een echtscheiding een advocaat-mediator in de arm neemt, weet je dat er volgendoende juridisch inhoudelijke kennis is (alimentatie, pensioen, verdeling goederengemeenschap etc.).
Als je een specifiek probleem hebben ten aanzien van de omgang, kan er gekozen worden voor een pedagoog-mediator. Ook een mediator met mediator-opleiding , maar met een andere achtergrond en dus andere achtergrondkennis.
Afhankelijk van de situatie kies je dus een 'soort' mediator. Als je gaat scheiden is een advocaat-mediator dus een prima keuze.
dinsdag 3 januari 2012 om 17:29
quote:Soyli schreef op 03 januari 2012 @ 17:18:
Het is alleen zo dat de afspraak met de mediator al staat. We hebben er ook een kennismakingsgesprek gehad. En op heel veel punten zijn we het eens. Daar zijn nu afspraken over gemaakt en daar houden we ons beiden aan. Maar... Ik weet inmiddels helaas ook dat als dingen niet gaan zoals ex wil, hij kan omslaan als een blad aan een boom. Dat zal binnen het mediation traject zo gaan, maar ook als ik nu alsnog een advocaat in de arm neem.
Ik wil het zó graag goed doen voor de kinderen. Een vader en een moeder die nog samen door een deur kunnen. Maar hij is zo labiel op dit moment (en ik overigens ook hoor, emoties kun je wegstoppen maar komen toch naar boven zodra het moeilijk wordt)... Wát een ellende dit.....
Soyli, je kan ook een advocaat op de achtergrond hebben. Die stuur jij de stukken toe vanuit de mediation (bijvoorbeeld het convenant, het ouderschapsplan of het verzoekschrift tot echtscheiding) wanneer die nog in de concept-fase zitten. Deze advocaat kijkt het dan voor je na en geeft je op- en aanmerkingen terug, die jij weer - uit jouw eigen naam - aan de mediator kenbaar kan maken.
Kost extra geld, dat wel, maar je weet wel zeker dat er nog iemand achter je staat die enkel jouw belang voor ogen heeft.
Het is alleen zo dat de afspraak met de mediator al staat. We hebben er ook een kennismakingsgesprek gehad. En op heel veel punten zijn we het eens. Daar zijn nu afspraken over gemaakt en daar houden we ons beiden aan. Maar... Ik weet inmiddels helaas ook dat als dingen niet gaan zoals ex wil, hij kan omslaan als een blad aan een boom. Dat zal binnen het mediation traject zo gaan, maar ook als ik nu alsnog een advocaat in de arm neem.
Ik wil het zó graag goed doen voor de kinderen. Een vader en een moeder die nog samen door een deur kunnen. Maar hij is zo labiel op dit moment (en ik overigens ook hoor, emoties kun je wegstoppen maar komen toch naar boven zodra het moeilijk wordt)... Wát een ellende dit.....
Soyli, je kan ook een advocaat op de achtergrond hebben. Die stuur jij de stukken toe vanuit de mediation (bijvoorbeeld het convenant, het ouderschapsplan of het verzoekschrift tot echtscheiding) wanneer die nog in de concept-fase zitten. Deze advocaat kijkt het dan voor je na en geeft je op- en aanmerkingen terug, die jij weer - uit jouw eigen naam - aan de mediator kenbaar kan maken.
Kost extra geld, dat wel, maar je weet wel zeker dat er nog iemand achter je staat die enkel jouw belang voor ogen heeft.
dinsdag 3 januari 2012 om 17:41
ik zou met kinderen zeker met een advocaat gaan werken.
Een ouderschapsplan en de alimentatie vast laten stellen via de rechtbank.
Zeker als je ooit gedonder met de alimentatie zou krijgen kan je enkel het LBIO inschakelen als er een gerechterlijke uitspraak ligt.
Ook de alimentatie zorgvuldige met aan de hand van de tremanormen uit laten rekenen en je basis goed veilig laten stellen.
Dit klinkt allemaal heel hard, maar het belang van je kids is ook zorgen dat je basis goed geregeld is.
Je kan je ex zelf het beste inschatten, maar hou wel in je achterhoofd dat een ex soms een heel ander gezicht krijgt als het ineen over centen e.d gaat.
Kortom, mediation is niet verkeerd, mits je de zaken wel echt goed regelt en goed je eigen belangen ook in de gaten weet te houden.
Anders zou ik voor een advocaat gaan.
Een ouderschapsplan en de alimentatie vast laten stellen via de rechtbank.
Zeker als je ooit gedonder met de alimentatie zou krijgen kan je enkel het LBIO inschakelen als er een gerechterlijke uitspraak ligt.
Ook de alimentatie zorgvuldige met aan de hand van de tremanormen uit laten rekenen en je basis goed veilig laten stellen.
Dit klinkt allemaal heel hard, maar het belang van je kids is ook zorgen dat je basis goed geregeld is.
Je kan je ex zelf het beste inschatten, maar hou wel in je achterhoofd dat een ex soms een heel ander gezicht krijgt als het ineen over centen e.d gaat.
Kortom, mediation is niet verkeerd, mits je de zaken wel echt goed regelt en goed je eigen belangen ook in de gaten weet te houden.
Anders zou ik voor een advocaat gaan.
dinsdag 3 januari 2012 om 17:52
Waar moet je aan denken?
Behalve aan alle financiele zaken is ook van belang dat je vastlegt wie wat mag beslissen ten aanzien van de kinderen. Wat ervaring:
- dochter die opeens een piercing heeft (en nog geen 16 is!)
- dochter aan anticonceptie (zonder overleg)
- heftige kapperbezoeken
- op sporten geabonneerd die de ander dan "mag" betalen
- welke verjaardagen zijn belangrijk genoeg om de omgangsregeling te passeren?
- idem met begrafenissen en trouwerijen....
- doktersbezoek en ziekenhuisbezoek
- uitgaan en alleen op vakantie
Met een beetje pech is de mening van je ex straks totaal anders dan die van jou en dan kan het helpen dat hierover al gesproken is. (Sorry, geen garantie voor de toekomst)
Behalve aan alle financiele zaken is ook van belang dat je vastlegt wie wat mag beslissen ten aanzien van de kinderen. Wat ervaring:
- dochter die opeens een piercing heeft (en nog geen 16 is!)
- dochter aan anticonceptie (zonder overleg)
- heftige kapperbezoeken
- op sporten geabonneerd die de ander dan "mag" betalen
- welke verjaardagen zijn belangrijk genoeg om de omgangsregeling te passeren?
- idem met begrafenissen en trouwerijen....
- doktersbezoek en ziekenhuisbezoek
- uitgaan en alleen op vakantie
Met een beetje pech is de mening van je ex straks totaal anders dan die van jou en dan kan het helpen dat hierover al gesproken is. (Sorry, geen garantie voor de toekomst)
