Geld & Recht
alle pijlers
Ex eist meer alimentatie
maandag 16 april 2012 om 20:46
De ex van mijn vriend eist meer kinderalimentatie. Ex zat in de bijstand: toen kregen wij een onderzoek en daar kwam een bedrag uit, gemeente deed dit onderzoek.
Toen is ze even gaan werken en nu zit ze weer in de bijstand maar we hebben niks van de gemeente vernomen. Mijn vriend betaalt trouwens netjes iedere maand de alimentatie plus nog nieuwe jassen, schoenen, zwemles en kinderfeestjes.
Maargoed ex eist nu meer alimentatie. Reden ervoor is dat ze niet rondkomt en wij het wel goed hebben. Volgens haar kunnen wij best een keer niet op vakantie.
Dat soort opmerkingen doen ons niks maar ze zegt dat ze alles gaat uitzoeken en herbereken.
De laatste berekening van de alimentatie is 4 jaar geleden. Deze is uitgevoerd door de gemeente maar er is nooit een gerechte uitspraak geweest.
Wat kan zij nu ondernemen en wat kunnen wij verwachten?
Toen is ze even gaan werken en nu zit ze weer in de bijstand maar we hebben niks van de gemeente vernomen. Mijn vriend betaalt trouwens netjes iedere maand de alimentatie plus nog nieuwe jassen, schoenen, zwemles en kinderfeestjes.
Maargoed ex eist nu meer alimentatie. Reden ervoor is dat ze niet rondkomt en wij het wel goed hebben. Volgens haar kunnen wij best een keer niet op vakantie.
Dat soort opmerkingen doen ons niks maar ze zegt dat ze alles gaat uitzoeken en herbereken.
De laatste berekening van de alimentatie is 4 jaar geleden. Deze is uitgevoerd door de gemeente maar er is nooit een gerechte uitspraak geweest.
Wat kan zij nu ondernemen en wat kunnen wij verwachten?
maandag 16 april 2012 om 22:19
quote:lilaemme schreef op 16 april 2012 @ 22:17:
Nou TO, als je het al vervelend vindt dat je draagkracht berekend wordt (ivm het delen in de vaste lasten en in het kader van de kinderalimentatie) ... berg je dan maar voor je huwelijk! Want dan worden, dankzij dit contract met de staat, jullie inkomens bij elkaar opgeteld en ben je bovendien financieel mede-verantwoordelijk voor het kind van je man. Automatisch. Dat wordt pas een interessante herberekening.Nee, klopt niet. Dat geldt alleen als het kind bij hen in huis komt wonen. Dus niet als er een omgangsregeling is. Maar idd, berg je dan maar. Ook ivm erfenis enzo.
Nou TO, als je het al vervelend vindt dat je draagkracht berekend wordt (ivm het delen in de vaste lasten en in het kader van de kinderalimentatie) ... berg je dan maar voor je huwelijk! Want dan worden, dankzij dit contract met de staat, jullie inkomens bij elkaar opgeteld en ben je bovendien financieel mede-verantwoordelijk voor het kind van je man. Automatisch. Dat wordt pas een interessante herberekening.Nee, klopt niet. Dat geldt alleen als het kind bij hen in huis komt wonen. Dus niet als er een omgangsregeling is. Maar idd, berg je dan maar. Ook ivm erfenis enzo.
maandag 16 april 2012 om 22:22
quote:esmeetje23 schreef op 16 april 2012 @ 22:14:
Omdat ik wel werk zou ik er financieel op achteruit gaan ten op zichte van iemand die niet werkt en ook haar kind niet financieel kan onderhouden. Het moet niet gekker worden?
Ik heb berekend dat als ik 4 uur minder per week ga werken dat ik dan niet wordt meegerekend in de draagkrachtberekening voor de helft van de kosten. De alimentatie zou dan ongeveer hetzelfde blijven.
Ik pas ervoor om voor een expartner financieel te moeten bijspringen en die keuze om dat niet te doen die is er in dit geval ook.
Plus kan ik minder gaan werken en houden we hetzelfde over.
Ik geef je groot gelijk. En dat is zonder sarcasme-modus. Ik snap best dat ex jaloers is, maar dan had ze haar kerel (jouw vriend) zelf moeten houden, dan had ze dat probleem nu niet gehad.
Dat je vriend iets meer gaat betalen, soit, het is ook zijn kind. Maar ik zou mijn eigen salaris en spaargeld niet aan zijn ex willen geven. Niet in deze omstandigheden. Als ze nou gehandicapt was en niet kón werken was het verhaal anders. Maar ik ken genoeg mensen met bijstand die simpelweg te lui zijn om met hun kont van de bank te komen. Die verrotten in hun flat omdat ze nog te lui zijn om de wc door te trekken, de vuilnis weg te brengen of een dweil door de hut te halen. Daar betaal ik als belastingbetaler al genoeg voor, daar wil ik niet ook nog eens extra geld voor neerleggen.
Omdat ik wel werk zou ik er financieel op achteruit gaan ten op zichte van iemand die niet werkt en ook haar kind niet financieel kan onderhouden. Het moet niet gekker worden?
Ik heb berekend dat als ik 4 uur minder per week ga werken dat ik dan niet wordt meegerekend in de draagkrachtberekening voor de helft van de kosten. De alimentatie zou dan ongeveer hetzelfde blijven.
Ik pas ervoor om voor een expartner financieel te moeten bijspringen en die keuze om dat niet te doen die is er in dit geval ook.
Plus kan ik minder gaan werken en houden we hetzelfde over.
Ik geef je groot gelijk. En dat is zonder sarcasme-modus. Ik snap best dat ex jaloers is, maar dan had ze haar kerel (jouw vriend) zelf moeten houden, dan had ze dat probleem nu niet gehad.
Dat je vriend iets meer gaat betalen, soit, het is ook zijn kind. Maar ik zou mijn eigen salaris en spaargeld niet aan zijn ex willen geven. Niet in deze omstandigheden. Als ze nou gehandicapt was en niet kón werken was het verhaal anders. Maar ik ken genoeg mensen met bijstand die simpelweg te lui zijn om met hun kont van de bank te komen. Die verrotten in hun flat omdat ze nog te lui zijn om de wc door te trekken, de vuilnis weg te brengen of een dweil door de hut te halen. Daar betaal ik als belastingbetaler al genoeg voor, daar wil ik niet ook nog eens extra geld voor neerleggen.
maandag 16 april 2012 om 22:23
quote:esmeetje23 schreef op 16 april 2012 @ 22:14:
Omdat ik wel werk zou ik er financieel op achteruit gaan ten op zichte van iemand die niet werkt en ook haar kind niet financieel kan onderhouden. Het moet niet gekker worden?
Ik heb berekend dat als ik 4 uur minder per week ga werken dat ik dan niet wordt meegerekend in de draagkrachtberekening voor de helft van de kosten. De alimentatie zou dan ongeveer hetzelfde blijven.
Ik pas ervoor om voor een expartner financieel te moeten bijspringen en die keuze om dat niet te doen die is er in dit geval ook.
Plus kan ik minder gaan werken en houden we hetzelfde over.
ij springt niet bij, jouw partner betaalt voor zijn kind. (alhoewel ik me je gevoelens wel voor kan stellen hoor, die lijken me heel normaal. Is ook niet leuk).
En bij samenwonen wordt er tegenwoordig standaard vanuit gegaan dat de nieuwe partner de helft daaraan bijdraagt. Of je nu wel of niet werkt, DUs die vlieger gaat niet op.
ERgens snap ik iets niet, jouw partner is 700 euro meer gaan verdienen, jouw inkomen wordt alleen meegerekend met betrekking tot het betalen van de helft van hypotheek. Waar maak je je dan zo druk om? Het klinkt alsof jij de alimentatie betaalt. En jouw partner heeft er toch financieel voordeel bij dat hij samenwoont? Dat heeft zijn draagkracht toch positief beinvloedt.
Los daarvan, wat vind je partner hiervan? Maakt die er ook zo'n punt van?
Omdat ik wel werk zou ik er financieel op achteruit gaan ten op zichte van iemand die niet werkt en ook haar kind niet financieel kan onderhouden. Het moet niet gekker worden?
Ik heb berekend dat als ik 4 uur minder per week ga werken dat ik dan niet wordt meegerekend in de draagkrachtberekening voor de helft van de kosten. De alimentatie zou dan ongeveer hetzelfde blijven.
Ik pas ervoor om voor een expartner financieel te moeten bijspringen en die keuze om dat niet te doen die is er in dit geval ook.
Plus kan ik minder gaan werken en houden we hetzelfde over.
ij springt niet bij, jouw partner betaalt voor zijn kind. (alhoewel ik me je gevoelens wel voor kan stellen hoor, die lijken me heel normaal. Is ook niet leuk).
En bij samenwonen wordt er tegenwoordig standaard vanuit gegaan dat de nieuwe partner de helft daaraan bijdraagt. Of je nu wel of niet werkt, DUs die vlieger gaat niet op.
ERgens snap ik iets niet, jouw partner is 700 euro meer gaan verdienen, jouw inkomen wordt alleen meegerekend met betrekking tot het betalen van de helft van hypotheek. Waar maak je je dan zo druk om? Het klinkt alsof jij de alimentatie betaalt. En jouw partner heeft er toch financieel voordeel bij dat hij samenwoont? Dat heeft zijn draagkracht toch positief beinvloedt.
Los daarvan, wat vind je partner hiervan? Maakt die er ook zo'n punt van?
maandag 16 april 2012 om 22:24
Rechtsbijstand verzekering doet geen familierecht zoals alimentatie kwesties.
Als zij een herbereking neerlegd van de alimentatie kunnen jullie een herberekening laten doen door jullie advocaat.
Overigens als je trouwt met je partner ben je financieel onderhoudsplichtig voor zijn kind. Je bent dan officieel stiefmoeder.
Wacht de berekening van ex af en schakel dan een advocaat in voor een herberekening van die berekening.
En dat ex niet werkt, uitkering ontvangt en dus illegaal samenwoont is nier eerlijk. Weet er alles van, partner heeft ook zo'n ex en wij zijn op dit moment ook met de alimentatie bezig.
Als zij een herbereking neerlegd van de alimentatie kunnen jullie een herberekening laten doen door jullie advocaat.
Overigens als je trouwt met je partner ben je financieel onderhoudsplichtig voor zijn kind. Je bent dan officieel stiefmoeder.
Wacht de berekening van ex af en schakel dan een advocaat in voor een herberekening van die berekening.
En dat ex niet werkt, uitkering ontvangt en dus illegaal samenwoont is nier eerlijk. Weet er alles van, partner heeft ook zo'n ex en wij zijn op dit moment ook met de alimentatie bezig.
maandag 16 april 2012 om 22:31
quote:esmeetje23 schreef op 16 april 2012 @ 20:46:
Wat kan zij nu ondernemen en wat kunnen wij verwachten?
Mijn ex heeft ook bijstand, is een berekening gemaakt en die is al een keer herberekend naar de trema-normen en omdat ik een salaris verhoging had gehad werd maand bedrag verhoogd.
Ik betaal voor een kind ¤165,- per maand.
quote:esmeetje23 schreef op 16 april 2012 @ 21:21:
Wij hadden ook mogelijkheid om de benzinekosten van halen en brengen eraf te halen, de kosten dat het kind hier verblijft, hebben we niet gedaan.
.
Dat moet je wel doen, je hebt er niets aan om jezelf tekort te doen.
Kosten van de omgangsregeling, km vergoeding voor halen en brengen gewoon opgeven.
Wat kan zij nu ondernemen en wat kunnen wij verwachten?
Mijn ex heeft ook bijstand, is een berekening gemaakt en die is al een keer herberekend naar de trema-normen en omdat ik een salaris verhoging had gehad werd maand bedrag verhoogd.
Ik betaal voor een kind ¤165,- per maand.
quote:esmeetje23 schreef op 16 april 2012 @ 21:21:
Wij hadden ook mogelijkheid om de benzinekosten van halen en brengen eraf te halen, de kosten dat het kind hier verblijft, hebben we niet gedaan.
.
Dat moet je wel doen, je hebt er niets aan om jezelf tekort te doen.
Kosten van de omgangsregeling, km vergoeding voor halen en brengen gewoon opgeven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 april 2012 om 22:38
quote:Turkooiss schreef op 16 april 2012 @ 22:33:
Oh Marahbloem dat dacht ik echt! Maar ze hebben ook wel iets meer dan een weekend regeling toch. 3 dagen in de week lijkt meer op een co-ouderschap.
Maar dan is het toch helemaal anders?
Ik heb eerlijk gezegd nergens uitgehaald wat voor regeling ze hebben. Dus zal wel weekend zijn?
Het gaat echt om waar het kind woont/ingeschreven staat. Staat het kind niet bij je ingeschreven en je bent hertrouwd, dan is de nieuwe partner niet financieel verantwoordelijk (wel voor de helft hypotheek ivm draagkracht, maar meer dan dat niet).
Zelf deze situatie bij de hand, vandaar . Mijn advocaat vertelde dit. Wist het zelf ook niet. (alsof je dit soort dingen weet voor je erin verzeild raakt. Alsof je ze uberhaupt wilt weten... )
Oh Marahbloem dat dacht ik echt! Maar ze hebben ook wel iets meer dan een weekend regeling toch. 3 dagen in de week lijkt meer op een co-ouderschap.
Maar dan is het toch helemaal anders?
Ik heb eerlijk gezegd nergens uitgehaald wat voor regeling ze hebben. Dus zal wel weekend zijn?
Het gaat echt om waar het kind woont/ingeschreven staat. Staat het kind niet bij je ingeschreven en je bent hertrouwd, dan is de nieuwe partner niet financieel verantwoordelijk (wel voor de helft hypotheek ivm draagkracht, maar meer dan dat niet).
Zelf deze situatie bij de hand, vandaar . Mijn advocaat vertelde dit. Wist het zelf ook niet. (alsof je dit soort dingen weet voor je erin verzeild raakt. Alsof je ze uberhaupt wilt weten... )
maandag 16 april 2012 om 22:41
Esmee , je maakt een paar denkfouten.
Er is een behoefte berekening gedaan voor het kind( althans, dat zou er gemaakt moeten worden door een advocaat) Je kan nooit meer alimentatie gaan betalen dan dat bedrag, ook al gaan jullie tonnen verdienen.
Echter is er ook een draagkrachtberekening die maakt dat er gekeken wordt wat beiden aan de behoefte kunnen bijdragen.
Ex niets( want bijstand) dus je vriend betaalt naar draagkracht.
Nu is er in de situatie wat veranderd. Loonsverhoging en samenwonen.
Jij gaat niet bijdragen aan de alimentatie, maar zorgt ervoor dat de draagkracht van vriend stijgt. Immers kan je als samenwoners de kosten verdelen en men gaat uit van een 50/50 regeling( mits je weinig verdient, ik weet de grens niet) Dat is gewoon een normale beredenering dat in een huishouden de kosten worden gedeeld. wat je daar onderling over afspreekt heeft geen recht, dat mag je zelf weten. De wet gaat uit van draagkrachtstijging.
Dus.. er moet herberekend worden.
Like it or not.
Er is een behoefte berekening gedaan voor het kind( althans, dat zou er gemaakt moeten worden door een advocaat) Je kan nooit meer alimentatie gaan betalen dan dat bedrag, ook al gaan jullie tonnen verdienen.
Echter is er ook een draagkrachtberekening die maakt dat er gekeken wordt wat beiden aan de behoefte kunnen bijdragen.
Ex niets( want bijstand) dus je vriend betaalt naar draagkracht.
Nu is er in de situatie wat veranderd. Loonsverhoging en samenwonen.
Jij gaat niet bijdragen aan de alimentatie, maar zorgt ervoor dat de draagkracht van vriend stijgt. Immers kan je als samenwoners de kosten verdelen en men gaat uit van een 50/50 regeling( mits je weinig verdient, ik weet de grens niet) Dat is gewoon een normale beredenering dat in een huishouden de kosten worden gedeeld. wat je daar onderling over afspreekt heeft geen recht, dat mag je zelf weten. De wet gaat uit van draagkrachtstijging.
Dus.. er moet herberekend worden.
Like it or not.
maandag 16 april 2012 om 22:42
Jemig, wat stuitend om te lezen hoe een kind hier tussen zit als de ouders uit elkaar gaan. Dan niet eens per se bij de TO, er stonden ook algemene voorbeelden tussen, maar serieus....
Hij heeft hier voor 1 euro brood gegeten.
Ja, maar ik heb zn feestje betaald.
Maar om hem op te halen hadden wij 6 euro benzine kosten.
Nou, dat is dus geen nieuwe schoenen meer.
Wat moet je je kut voelen als kind als op alles wat je doet of alles dat je krijgt een bonnetje gehangen wordt :S
Hij heeft hier voor 1 euro brood gegeten.
Ja, maar ik heb zn feestje betaald.
Maar om hem op te halen hadden wij 6 euro benzine kosten.
Nou, dat is dus geen nieuwe schoenen meer.
Wat moet je je kut voelen als kind als op alles wat je doet of alles dat je krijgt een bonnetje gehangen wordt :S
maandag 16 april 2012 om 22:43
Lieverd, waarom trouwen? Geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt. Ex van vriend is ook zo. Ze heeft wel een baan, maar wil zoveel.Ze krijgt 300 euro voor 1 kind in de maand en klaagt nog. Als ik geen spaarcentjes had, konden wij nooit iets extra"s doen. Kleding ed kopen wij ook niet, dat is haar taak.
maandag 16 april 2012 om 22:46
quote:zazu_ schreef op 16 april 2012 @ 22:42:
Maar om hem op te halen hadden wij 6 euro benzine kosten.
Nou, dat is dus geen nieuwe schoenen meer.
De gemeente maakt een draagkracht berekening en daar kan je de kosten voor de omgangsregeling opgeven, lijkt me logisch.
Ik moest loonstrook, hypotheek papieren, gas, water, licht enz.
opsturen + de kosten van de omgangsregeling dat kan tot een bepaalt bedrag.
Dan gaat de gemeente rekenen en komt er een maandbedrag uit.
Maar om hem op te halen hadden wij 6 euro benzine kosten.
Nou, dat is dus geen nieuwe schoenen meer.
De gemeente maakt een draagkracht berekening en daar kan je de kosten voor de omgangsregeling opgeven, lijkt me logisch.
Ik moest loonstrook, hypotheek papieren, gas, water, licht enz.
opsturen + de kosten van de omgangsregeling dat kan tot een bepaalt bedrag.
Dan gaat de gemeente rekenen en komt er een maandbedrag uit.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 april 2012 om 22:48
quote:mazzle schreef op 16 april 2012 @ 22:43:
Lieverd, waarom trouwen? Geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt. Ex van vriend is ook zo. Ze heeft wel een baan, maar wil zoveel.Ze krijgt 300 euro voor 1 kind in de maand en klaagt nog. Als ik geen spaarcentjes had, konden wij nooit iets extra"s doen. Kleding ed kopen wij ook niet, dat is haar taak.
De laatste zin gaan mijn tenen zo krom van staan.
Je hebt het als alimentatie ontvanger ook niet makkelijk want alle kosten heb je maar te betalen, immers krijg je alimentatie. Maar soms zijn de kosten naarmate de kinderen ouder worden echt zo hoog dat je soms ook niet meer weet waar je het vandaan moet schrapen.
Gelukkig is de vader van mijn oudste kind niet zo en springt eens extra bij waar nodig( nu betalen we bv ieder de helft van zijn muzieklessen, ik kan het anders echt niet betalen, mijn inkomen en de alimentatie ten spijt)
Lieverd, waarom trouwen? Geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt. Ex van vriend is ook zo. Ze heeft wel een baan, maar wil zoveel.Ze krijgt 300 euro voor 1 kind in de maand en klaagt nog. Als ik geen spaarcentjes had, konden wij nooit iets extra"s doen. Kleding ed kopen wij ook niet, dat is haar taak.
De laatste zin gaan mijn tenen zo krom van staan.
Je hebt het als alimentatie ontvanger ook niet makkelijk want alle kosten heb je maar te betalen, immers krijg je alimentatie. Maar soms zijn de kosten naarmate de kinderen ouder worden echt zo hoog dat je soms ook niet meer weet waar je het vandaan moet schrapen.
Gelukkig is de vader van mijn oudste kind niet zo en springt eens extra bij waar nodig( nu betalen we bv ieder de helft van zijn muzieklessen, ik kan het anders echt niet betalen, mijn inkomen en de alimentatie ten spijt)
maandag 16 april 2012 om 22:51
Ik ben zelf ook zo'n "exkreng" en ga ook de alimentatie herberekenen.
Mijn ex heeft echt al het mogelijke ingediend( en verzonnen) om het bedrag te drukken.
Nu woont hij samen in een huis van bijna 4 ton( wat met het salaris wat hij opgaf voor alimentatie met de beste wil van de wereld niet zo'n hoge hypotheek op te krijgen is)
Nee ik ben niet jaloers, maar ben ook niet gekke henkie
Mijn ex heeft echt al het mogelijke ingediend( en verzonnen) om het bedrag te drukken.
Nu woont hij samen in een huis van bijna 4 ton( wat met het salaris wat hij opgaf voor alimentatie met de beste wil van de wereld niet zo'n hoge hypotheek op te krijgen is)
Nee ik ben niet jaloers, maar ben ook niet gekke henkie
maandag 16 april 2012 om 22:51
maandag 16 april 2012 om 22:55
quote:zazu_ schreef op 16 april 2012 @ 22:42:
Jemig, wat stuitend om te lezen hoe een kind hier tussen zit als de ouders uit elkaar gaan. Dan niet eens per se bij de TO, er stonden ook algemene voorbeelden tussen, maar serieus....
Hij heeft hier voor 1 euro brood gegeten.
Ja, maar ik heb zn feestje betaald.
Maar om hem op te halen hadden wij 6 euro benzine kosten.
Nou, dat is dus geen nieuwe schoenen meer.
Wat moet je je kut voelen als kind als op alles wat je doet of alles dat je krijgt een bonnetje gehangen wordt :SIk was zo'n kind. En het was inderdaad heel kut.
Jemig, wat stuitend om te lezen hoe een kind hier tussen zit als de ouders uit elkaar gaan. Dan niet eens per se bij de TO, er stonden ook algemene voorbeelden tussen, maar serieus....
Hij heeft hier voor 1 euro brood gegeten.
Ja, maar ik heb zn feestje betaald.
Maar om hem op te halen hadden wij 6 euro benzine kosten.
Nou, dat is dus geen nieuwe schoenen meer.
Wat moet je je kut voelen als kind als op alles wat je doet of alles dat je krijgt een bonnetje gehangen wordt :SIk was zo'n kind. En het was inderdaad heel kut.
Wat eten we vanavond?
maandag 16 april 2012 om 22:57
@Hollebollegijs,
De gemeente vroeg tenminste nog om g/w/l bedrag. Bij de standaard berekening wordt een standaard bedrag gerekend. Dat dekt ons kosten bijvoorbeeld niet.
@Marahbloem,
Idd, wil je überhaupt eigenlijk niet weten
En wat ex bij ons aan alimentatie eist..Dan blijft er voor ons ook geen geld meer over om wat extra's aan kleding te kopen voor de kinderen. Blijft amper wat over voor onszelf. En de puberT wil geen schoenen van 20 euro, nee moet een bepaald merk gympen zijn. Overigens mogen ze merkloze schoenen van hun moeder ook niet aan (en ja moeder heeft aanvullende bijstand). Maar goed, kom ik weer met m'n frustraties
De gemeente vroeg tenminste nog om g/w/l bedrag. Bij de standaard berekening wordt een standaard bedrag gerekend. Dat dekt ons kosten bijvoorbeeld niet.
@Marahbloem,
Idd, wil je überhaupt eigenlijk niet weten
En wat ex bij ons aan alimentatie eist..Dan blijft er voor ons ook geen geld meer over om wat extra's aan kleding te kopen voor de kinderen. Blijft amper wat over voor onszelf. En de puberT wil geen schoenen van 20 euro, nee moet een bepaald merk gympen zijn. Overigens mogen ze merkloze schoenen van hun moeder ook niet aan (en ja moeder heeft aanvullende bijstand). Maar goed, kom ik weer met m'n frustraties
maandag 16 april 2012 om 22:57
Als er toch een herberekening gaat volgen, zou ik meteen ook alle kosten mee laten berekenen van waar je voorheen zei 'ach laat maar'. Het moet wettelijk en fair verlopen. Nou, prima maar dan ook die kosten erbij.
Ik neem trouwens gemakshalve aan dat ex wel weet dat ze er geen cent extra van zal zien. Dan is het dus óf omdat Sociale Zaken dit heeft gevraagd of om inderdaad een soort punt te maken of zo.
Ik neem trouwens gemakshalve aan dat ex wel weet dat ze er geen cent extra van zal zien. Dan is het dus óf omdat Sociale Zaken dit heeft gevraagd of om inderdaad een soort punt te maken of zo.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 16 april 2012 om 22:59
quote:esmeetje23 schreef op 16 april 2012 @ 22:09:
Mijn vriend heeft de heeft nu een jaar een nieuwe functie en is er flink op voorruit gegaan; 700 euro bruto.
Dit weet ex niet natuurlijk maar ze is niet achterlijk. Wij willen zeker dat kind hier ook van profiteert en ik vrees dat het bedrag aanzienlijk hoger gaat worden.
Geen probleem maar nogmaals, wij gaan de gemeente betalen.
Nogmaals; Nu betalen alle werkenden mee aan deze uitkering. Een aanzienlijk percentage van die uitkering is ten behoeve van het kind van je vriend.
Ex woont samen met haar vriend, hoe ze de kosten betalen samen dat weet ik niet en hij staat bewust niet ingeschreven want dan heeft ze geen recht op de uitkering en moet haar vriend haar onderhouden.
Ex woont officieel niet samen en blijkbaar is er geen sprake van een gezamenlijke huishouding. Anders had ze geen uitkering.
Indien dit wel zo is, kun je de berekening achteraf betwisten en daar haar gedeelde woonlasten in laten verrekenen.
Mijn vriend heeft de heeft nu een jaar een nieuwe functie en is er flink op voorruit gegaan; 700 euro bruto.
Dit weet ex niet natuurlijk maar ze is niet achterlijk. Wij willen zeker dat kind hier ook van profiteert en ik vrees dat het bedrag aanzienlijk hoger gaat worden.
Geen probleem maar nogmaals, wij gaan de gemeente betalen.
Nogmaals; Nu betalen alle werkenden mee aan deze uitkering. Een aanzienlijk percentage van die uitkering is ten behoeve van het kind van je vriend.
Ex woont samen met haar vriend, hoe ze de kosten betalen samen dat weet ik niet en hij staat bewust niet ingeschreven want dan heeft ze geen recht op de uitkering en moet haar vriend haar onderhouden.
Ex woont officieel niet samen en blijkbaar is er geen sprake van een gezamenlijke huishouding. Anders had ze geen uitkering.
Indien dit wel zo is, kun je de berekening achteraf betwisten en daar haar gedeelde woonlasten in laten verrekenen.
maandag 16 april 2012 om 23:01
quote:Turkooiss schreef op 16 april 2012 @ 22:57:
@Hollebollegijs,
De gemeente vroeg tenminste nog om g/w/l bedrag. Bij de standaard berekening wordt een standaard bedrag gerekend. Dat dekt ons kosten bijvoorbeeld niet.
Hoe bedoel je? De gemeente werkt via de trema-normen en daar werken rechtbanken ook mee, de trema berekening is in Nederland de standaard berekening voor alimentatie.
@Hollebollegijs,
De gemeente vroeg tenminste nog om g/w/l bedrag. Bij de standaard berekening wordt een standaard bedrag gerekend. Dat dekt ons kosten bijvoorbeeld niet.
Hoe bedoel je? De gemeente werkt via de trema-normen en daar werken rechtbanken ook mee, de trema berekening is in Nederland de standaard berekening voor alimentatie.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 april 2012 om 23:02
quote:esmeetje23 schreef op 16 april 2012 @ 22:14:
Omdat ik wel werk zou ik er financieel op achteruit gaan ten op zichte van iemand die niet werkt en ook haar kind niet financieel kan onderhouden. Het moet niet gekker worden?
Omdat jij zelf kiest voor een relatie met een man met een kind lever je financieel een bijdrage. Het moet niet gekker worden dat de rest van Nederland voor jouw keuze moet betalen.
Het is net hoe je het bekijkt dus
Ik heb berekend dat als ik 4 uur minder per week ga werken dat ik dan niet wordt meegerekend in de draagkrachtberekening voor de helft van de kosten. De alimentatie zou dan ongeveer hetzelfde blijven.
Ik pas ervoor om voor een expartner financieel te moeten bijspringen en die keuze om dat niet te doen die is er in dit geval ook.
Plus kan ik minder gaan werken en houden we hetzelfde over.Wat jij wil
Omdat ik wel werk zou ik er financieel op achteruit gaan ten op zichte van iemand die niet werkt en ook haar kind niet financieel kan onderhouden. Het moet niet gekker worden?
Omdat jij zelf kiest voor een relatie met een man met een kind lever je financieel een bijdrage. Het moet niet gekker worden dat de rest van Nederland voor jouw keuze moet betalen.
Het is net hoe je het bekijkt dus
Ik heb berekend dat als ik 4 uur minder per week ga werken dat ik dan niet wordt meegerekend in de draagkrachtberekening voor de helft van de kosten. De alimentatie zou dan ongeveer hetzelfde blijven.
Ik pas ervoor om voor een expartner financieel te moeten bijspringen en die keuze om dat niet te doen die is er in dit geval ook.
Plus kan ik minder gaan werken en houden we hetzelfde over.Wat jij wil
maandag 16 april 2012 om 23:05
quote:intense schreef op 16 april 2012 @ 22:59:
[...]
Ex woont officieel niet samen en blijkbaar is er geen sprake van een gezamenlijke huishouding. Anders had ze geen uitkering.
Indien dit wel zo is, kun je de berekening achteraf betwisten en daar haar gedeelde woonlasten in laten verrekenen.Ik weet niet hoe ze dat doet dan. Als hij op dat adres ingeschreven staat, is dat bekend bij de gemeente. Dan komt Sociale Zaken daar toch ook vroeg of laat wel achter?
[...]
Ex woont officieel niet samen en blijkbaar is er geen sprake van een gezamenlijke huishouding. Anders had ze geen uitkering.
Indien dit wel zo is, kun je de berekening achteraf betwisten en daar haar gedeelde woonlasten in laten verrekenen.Ik weet niet hoe ze dat doet dan. Als hij op dat adres ingeschreven staat, is dat bekend bij de gemeente. Dan komt Sociale Zaken daar toch ook vroeg of laat wel achter?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
