Geld & Recht
alle pijlers
Voogdij na overlijden alleenstaande ouder
zaterdag 21 april 2012 om 10:47
Ik twijfel over het wel of niet laten maken van een testament. In jullie ervaring / expertise is een testament in mijn situatie noodzakelijk, of is het voogdijrecht zo geregeld dat het sowieso 'juist' uitgevoerd wordt? Met de informatie die ik op internet kan vinden lijkt het van wel, maar wellicht hebben jullie opmerkingen/aanvullingen.
Ik ben momenteel zwanger en word straks alleenstaand ouder. Bewust, want via een fertiliteitskliniek zwanger geraakt van een (bekende) donor. Donor en ik hebben een contract getekend dat er geen familierechtelijke betrekkingen zullen zijn tussen hem en het kind. Zijn naam zal dan ook uiteraard niet vermeld worden op het geboortecertificaat.
Met twee goede vriendinnen (met gezinnen) heb ik besproken dat, mocht ik komen te overlijden, zij de dagelijkse zorg voor het kind op zich zullen nemen. Met mijn ouders en mijn zus heb ik overlegd dat zij mogen kiezen hoe dit zal gebeuren. (Full-time, part-time etc). Mijn ouders zijn nu nog relatief jong (55), maar ik kan me voorstellen dat ze op een gegeven moment niet meer voor mijn kind kunnen of willen zorgen. Familie en vriendinnen kennen elkaar goed en ik verwacht niet anders dan dat ze mijn kind en elkaar goed kunnen opvangen.
Mocht ik komen te overlijden, zal de rechter (als ik het goed begrepen heb) als eerste de familie (mijn ouders en zus) raadplegen. Zij kunnen dan 'het opvangplan' in werking stellen met mijn vriendinnen. Is het dan nog nodig om een testament te maken? Is er een mogelijkheid dat mijn kind wordt toegewezen aan de donorvader?
(Overigens zou het testament alleen de voogdij omvatten, ik heb vooralsnog geen vermogen of andere erf-dingen)
Ik ben momenteel zwanger en word straks alleenstaand ouder. Bewust, want via een fertiliteitskliniek zwanger geraakt van een (bekende) donor. Donor en ik hebben een contract getekend dat er geen familierechtelijke betrekkingen zullen zijn tussen hem en het kind. Zijn naam zal dan ook uiteraard niet vermeld worden op het geboortecertificaat.
Met twee goede vriendinnen (met gezinnen) heb ik besproken dat, mocht ik komen te overlijden, zij de dagelijkse zorg voor het kind op zich zullen nemen. Met mijn ouders en mijn zus heb ik overlegd dat zij mogen kiezen hoe dit zal gebeuren. (Full-time, part-time etc). Mijn ouders zijn nu nog relatief jong (55), maar ik kan me voorstellen dat ze op een gegeven moment niet meer voor mijn kind kunnen of willen zorgen. Familie en vriendinnen kennen elkaar goed en ik verwacht niet anders dan dat ze mijn kind en elkaar goed kunnen opvangen.
Mocht ik komen te overlijden, zal de rechter (als ik het goed begrepen heb) als eerste de familie (mijn ouders en zus) raadplegen. Zij kunnen dan 'het opvangplan' in werking stellen met mijn vriendinnen. Is het dan nog nodig om een testament te maken? Is er een mogelijkheid dat mijn kind wordt toegewezen aan de donorvader?
(Overigens zou het testament alleen de voogdij omvatten, ik heb vooralsnog geen vermogen of andere erf-dingen)
zaterdag 21 april 2012 om 10:55
zaterdag 21 april 2012 om 10:59
Dat is ook wat me tegenhoudt. Ik leg iets vast met de kennis van nu, maar ik wil graag dat mijn familie en vriendinnen het met de kennis van dan (laten we hopen nooit) zo goed mogelijk regelen. En het lijkt dat de rechter bij voogdij zaken sowieso als eerste de familie raadpleegt. Dus dan heeft het niet veel toegevoegde waarde om nu een en ander te laten vastleggen. Denk ik.
zaterdag 21 april 2012 om 11:01
quote:mali30 schreef op 21 april 2012 @ 10:56:
Volgens mij word altijd eerst de biologische vader gezocht. (Weet ik uit ervaring)
Maar ik weet niet hoe dat zit in jou geval.Omdat hij een donor is en geen verwekker (want niet via seks) is hij niet de biologische vader. Tenminste niet juridisch, wel spermamatig.
Volgens mij word altijd eerst de biologische vader gezocht. (Weet ik uit ervaring)
Maar ik weet niet hoe dat zit in jou geval.Omdat hij een donor is en geen verwekker (want niet via seks) is hij niet de biologische vader. Tenminste niet juridisch, wel spermamatig.
zaterdag 21 april 2012 om 11:01
quote:mali30 schreef op 21 april 2012 @ 10:56:
Volgens mij word altijd eerst de biologische vader gezocht. (Weet ik uit ervaring)
Maar ik weet niet hoe dat zit in jou geval.Als die man 'n contract heeft laten tekenen door TO dat ie geen familiaire betrekkingen met het kind wil, dan lijkt me dat niet.
Volgens mij word altijd eerst de biologische vader gezocht. (Weet ik uit ervaring)
Maar ik weet niet hoe dat zit in jou geval.Als die man 'n contract heeft laten tekenen door TO dat ie geen familiaire betrekkingen met het kind wil, dan lijkt me dat niet.
zaterdag 21 april 2012 om 11:03
quote:NouEvenNiet schreef op 21 april 2012 @ 10:55:
Testament klinkt verstandiger, maar ik ken mensen bij wie de situatie na het maken van het testament drastisch veranderd is. Zo zeer, dat ze het niet meer willen op de manier waarop het nu vastgelegd is. Vandaar dat iemand anders die ik ken het bewust niet heeft laten vastleggen.Een testament kan toch altijd gewijzigd worden? (wel tegen betaling, uiteraard!)
Testament klinkt verstandiger, maar ik ken mensen bij wie de situatie na het maken van het testament drastisch veranderd is. Zo zeer, dat ze het niet meer willen op de manier waarop het nu vastgelegd is. Vandaar dat iemand anders die ik ken het bewust niet heeft laten vastleggen.Een testament kan toch altijd gewijzigd worden? (wel tegen betaling, uiteraard!)
zaterdag 21 april 2012 om 11:07
Ik ben aangewezen door mijn nichtje om voor haar dochter te zorgen mocht zij komen te overlijden.
Dit heeft ze vast gelegd bij een notaris.
Mocht zij echt komen te overlijden dan ben ik verantwoordelijk dat het kind goed terecht komt.
Ondertussen kan er wel zoveel in mijn thuisituatie veranderd zijn dat ik zelf niet (meer) kan zorgen voor haar kindje.
Vastleggen zou ik zeker doen!
Dit heeft ze vast gelegd bij een notaris.
Mocht zij echt komen te overlijden dan ben ik verantwoordelijk dat het kind goed terecht komt.
Ondertussen kan er wel zoveel in mijn thuisituatie veranderd zijn dat ik zelf niet (meer) kan zorgen voor haar kindje.
Vastleggen zou ik zeker doen!
zaterdag 21 april 2012 om 11:09
Ik heb bewust niks laten vastleggen, omdat mijn directe familie sowieso degenen zullen zijn die als eerst geraadpleegd zouden worden en ik zeker weet dat zij mijn zoon zouden opvangen danwel iets zouden regelen wat in zijn belang zou zijn.
Inmiddels ga ik trouwen en is het sowieso niet meer aan de orde, dus ik heb er geen spijt van dat ik nooit iets heb vastgelegd.
Inmiddels ga ik trouwen en is het sowieso niet meer aan de orde, dus ik heb er geen spijt van dat ik nooit iets heb vastgelegd.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 21 april 2012 om 11:13
ik heb dus ook niks vast laten leggen, om dezelfde reden als fashion.
ook de notaris vond een testament in mijn geval geen must.
ik heb diverse instanties geraadpleegd, niemand als voogd aangewezen.
mocht ik komen te overlijden krijgen mijn kids een smak geld en een huis met vrij lage hypotheek.
testamenten kosten altijd geld, zowel voor als na je dood.
ook de notaris vond een testament in mijn geval geen must.
ik heb diverse instanties geraadpleegd, niemand als voogd aangewezen.
mocht ik komen te overlijden krijgen mijn kids een smak geld en een huis met vrij lage hypotheek.
testamenten kosten altijd geld, zowel voor als na je dood.
wij slapen nooit.
zaterdag 21 april 2012 om 11:16
quote:eefjewentelteefje schreef op 21 april 2012 @ 11:12:
Dta begrijp ik niet helemaal fashionvitim, je kunt toch met z'n tweeen in een autoongeluk terecht komen ofzo In dat geval zijn het weer mijn vader en broer die geraadpleegd zullen worden, en waarschijnlijk ook mijn schoonouders, en dat die het allemaal goed zullen regelen daar heb ik geen twijfel over. Dus ik zie de meerwaarde niet.
Dta begrijp ik niet helemaal fashionvitim, je kunt toch met z'n tweeen in een autoongeluk terecht komen ofzo In dat geval zijn het weer mijn vader en broer die geraadpleegd zullen worden, en waarschijnlijk ook mijn schoonouders, en dat die het allemaal goed zullen regelen daar heb ik geen twijfel over. Dus ik zie de meerwaarde niet.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 21 april 2012 om 11:16
quote:fashionvictim schreef op 21 april 2012 @ 11:09:
Ik heb bewust niks laten vastleggen, omdat mijn directe familie sowieso degenen zullen zijn die als eerst geraadpleegd zouden worden en ik zeker weet dat zij mijn zoon zouden opvangen danwel iets zouden regelen wat in zijn belang zou zijn.
Dat is waar ik ook op vertrouw, dat het op een goede manier wordt geregeld door mijn familie en deze twee vriendinnen.
Ik heb bewust niks laten vastleggen, omdat mijn directe familie sowieso degenen zullen zijn die als eerst geraadpleegd zouden worden en ik zeker weet dat zij mijn zoon zouden opvangen danwel iets zouden regelen wat in zijn belang zou zijn.
Dat is waar ik ook op vertrouw, dat het op een goede manier wordt geregeld door mijn familie en deze twee vriendinnen.
zaterdag 21 april 2012 om 11:18
Persoonlijk denk ik dat een testament alleen zin heeft als je bijvoorbeeld helemaal geen relatie met je eerstelijns familie hebt, of pertinent niet wil dat je kind daar contact mee heeft of naartoe gaat ofzo.
Heb je gewoon een goede relatie met je ouders en je broers of zussen, dan zie ik de toegevoegde waarde niet want die mensen hebben zelf ook een belang bij je kind, houden ook van je kind, zullen jou ook vreselijk missen en zullen dus sowieso proberen hetgeen te doen wat jij ook gewild zou hebben.
Heb je gewoon een goede relatie met je ouders en je broers of zussen, dan zie ik de toegevoegde waarde niet want die mensen hebben zelf ook een belang bij je kind, houden ook van je kind, zullen jou ook vreselijk missen en zullen dus sowieso proberen hetgeen te doen wat jij ook gewild zou hebben.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 21 april 2012 om 11:22
quote:valentinamaria schreef op 21 april 2012 @ 11:00:
de voorkeur wordt gegeven aan familie, die wordt als eerste benaderd.
Toch niet als je het notarieel hebt vast laten leggen? Ik moet er namelijk niet aan denken namelijk. De enige die dan in aanmerking zouden kunnen komen voor de fulltime opvoeding van mijn kind zijn mijn zusje en haar man. En daar wil ik niet eens aan denken. En belangrijker nog; dat zou - ondanks de bloedband - ook niet in het belang van mijn kind zijn.
Mijn moeder zou ik de opvoeding wel toevertrouwen en graag als opvoeder zien, mocht mij iets overkomen, maar zij is simpelweg te oud, ben ik bang.
Ik ga overigens vooralsnog voor een onbekend donor, maar een bekende donor is inmiddels ook nog een optie, al is die optie nog niet helemaal uitgewerkt en weet ik ook niet of die optie verstandig is. Stel dat die optie wel werkelijkheid wordt, dan zie ik nog niet de bekende donor de opvoeding op zich nemen. Gezien zijn leeftijd, maar ook gezien zijn persoonlijke omstandigheden.
de voorkeur wordt gegeven aan familie, die wordt als eerste benaderd.
Toch niet als je het notarieel hebt vast laten leggen? Ik moet er namelijk niet aan denken namelijk. De enige die dan in aanmerking zouden kunnen komen voor de fulltime opvoeding van mijn kind zijn mijn zusje en haar man. En daar wil ik niet eens aan denken. En belangrijker nog; dat zou - ondanks de bloedband - ook niet in het belang van mijn kind zijn.
Mijn moeder zou ik de opvoeding wel toevertrouwen en graag als opvoeder zien, mocht mij iets overkomen, maar zij is simpelweg te oud, ben ik bang.
Ik ga overigens vooralsnog voor een onbekend donor, maar een bekende donor is inmiddels ook nog een optie, al is die optie nog niet helemaal uitgewerkt en weet ik ook niet of die optie verstandig is. Stel dat die optie wel werkelijkheid wordt, dan zie ik nog niet de bekende donor de opvoeding op zich nemen. Gezien zijn leeftijd, maar ook gezien zijn persoonlijke omstandigheden.
Waar zit de any-key?
zaterdag 21 april 2012 om 11:23
quote:fashionvictim schreef op 21 april 2012 @ 11:16:
[...]
In dat geval zijn het weer mijn vader en broer die geraadpleegd zullen worden, en waarschijnlijk ook mijn schoonouders, en dat die het allemaal goed zullen regelen daar heb ik geen twijfel over. Dus ik zie de meerwaarde niet.
Mijn man is niet Nederlands en al zijn familie woont in het buitenland.
Mijn ouders zijn gescheiden en gaan niet echt goed met elkaar om.
Dus hebben wij mijn zus aangewezen om "gedoe" tussen de families te voorkomen.
[...]
In dat geval zijn het weer mijn vader en broer die geraadpleegd zullen worden, en waarschijnlijk ook mijn schoonouders, en dat die het allemaal goed zullen regelen daar heb ik geen twijfel over. Dus ik zie de meerwaarde niet.
Mijn man is niet Nederlands en al zijn familie woont in het buitenland.
Mijn ouders zijn gescheiden en gaan niet echt goed met elkaar om.
Dus hebben wij mijn zus aangewezen om "gedoe" tussen de families te voorkomen.
