Geld & Recht
alle pijlers
Woningmarkt:De Gelukskopers(guldentijd)
vrijdag 4 mei 2012 om 14:47
Een jaar of 2 geleden is de "scheefhuurder" geïntroduceerd. Daarmee probeert de politiek zijn financieele tekorten af te wentelen op een groep mensen die in een huurwoning woont. Dit onder het mom van we willen arme mensen helpen om makkelijker in een huurwoning te komen. Dat ze het voor die groep alleen maar moeilijker maken dringt niet door. Gelukkig is het Donner en Spies tot op heden niet gelukt om deze groep een 5% huurverhoging op te leggen.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:21
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 21:10:
[...]
zegt de profiterende gelukskoper tegen de eurotijd koper die de rekening heeft betaald.En wat maakt jou dat dan? Uit op de centen van een ander?
[...]
zegt de profiterende gelukskoper tegen de eurotijd koper die de rekening heeft betaald.En wat maakt jou dat dan? Uit op de centen van een ander?
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:24
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 21:18:
[...]
Haha dat is een heel makkelijk te beantwoorden vraag. Wie wil er in deze tijd zich financieel verbinden met iets wat jaarlijks 10.000 euro in waarde daalt? Waarom denk je dat de koopmarkt stil ligt?
Ik! Omdat ik verwacht dat de daling niet eeuwig door blijft zetten en dat de wonigen over 10 jaar alweer flink in prijs gestegen zijn ten opzichte van nu. Wij denken erover nu een huis te kopen.
Woningprijzen fluctueren altijd. Maar in absolute termen zit er een duidelijke stijgende trend in, al zo'n 400 jaar. Dus als je adem maar lang genoeg is maak je altijd winst. De vraag is alleen hoe flexibel je wil zijn met je huizenbezit.
Het mooie aan kopen is dat je schuld altijd nominaal blijft (dus niet aangepast aan inflatie), maar de rest van je bezit, inkomsten en uitgaven wel onderhevig zijn aan inflatie. Dus op de lange termijn wordt je schuld altijd relatief kleiner, nog los van je aflossingen.
[...]
Haha dat is een heel makkelijk te beantwoorden vraag. Wie wil er in deze tijd zich financieel verbinden met iets wat jaarlijks 10.000 euro in waarde daalt? Waarom denk je dat de koopmarkt stil ligt?
Ik! Omdat ik verwacht dat de daling niet eeuwig door blijft zetten en dat de wonigen over 10 jaar alweer flink in prijs gestegen zijn ten opzichte van nu. Wij denken erover nu een huis te kopen.
Woningprijzen fluctueren altijd. Maar in absolute termen zit er een duidelijke stijgende trend in, al zo'n 400 jaar. Dus als je adem maar lang genoeg is maak je altijd winst. De vraag is alleen hoe flexibel je wil zijn met je huizenbezit.
Het mooie aan kopen is dat je schuld altijd nominaal blijft (dus niet aangepast aan inflatie), maar de rest van je bezit, inkomsten en uitgaven wel onderhevig zijn aan inflatie. Dus op de lange termijn wordt je schuld altijd relatief kleiner, nog los van je aflossingen.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:25
quote:lasvegas84 schreef op 04 mei 2012 @ 20:11:
Ik vind idd dat scheefhuurders aangepakt moeten worden. En wel om de reden dat er dan meer woningbouw huizen beschikbaar komen voor mensen die de vrije sector niet kunnen betalen.
Scheef huren gaat alleen op als je een goed alternatief hebt. Is dat alternatief er niet (genoeg), kun je wat mij betreft niet echt spreken van scheef. Zonder recht is er geen scheef. Voor een grote groep is recht (wat dan zou moeten zijn: kopen) niet mogelijk.
Ik vind idd dat scheefhuurders aangepakt moeten worden. En wel om de reden dat er dan meer woningbouw huizen beschikbaar komen voor mensen die de vrije sector niet kunnen betalen.
Scheef huren gaat alleen op als je een goed alternatief hebt. Is dat alternatief er niet (genoeg), kun je wat mij betreft niet echt spreken van scheef. Zonder recht is er geen scheef. Voor een grote groep is recht (wat dan zou moeten zijn: kopen) niet mogelijk.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:26
quote:gember999 schreef op 04 mei 2012 @ 20:15:
[...]
Kans kwijtraken baan = p
financiele problemen/zorgen/slapeloze nachten etc. als je baan kwijtraakt = X
risico van kwijtraken baan = p*X
plezier en nut dat je verwacht te krijgen van je huis als je niet je baan kwijtraakt: Y
Kans dat je niet je baan kwjtraakt = 1-p
totale verwachte plezier van een koophuis: (1-p)*Y-p*X.
Zo calculeer je dat risico in, en dat vergelijk je met je verwachtte uitkomsten van je andere opties. Huren bijvoorbeeld. En dan weeg je ook nog af wat je kunt doen om die risico's te beperken. En dan maak je een afgewogen beslissing wat jou het beste lijkt. Kort gezegd.Haha, wat een grappige berekening .
[...]
Kans kwijtraken baan = p
financiele problemen/zorgen/slapeloze nachten etc. als je baan kwijtraakt = X
risico van kwijtraken baan = p*X
plezier en nut dat je verwacht te krijgen van je huis als je niet je baan kwijtraakt: Y
Kans dat je niet je baan kwjtraakt = 1-p
totale verwachte plezier van een koophuis: (1-p)*Y-p*X.
Zo calculeer je dat risico in, en dat vergelijk je met je verwachtte uitkomsten van je andere opties. Huren bijvoorbeeld. En dan weeg je ook nog af wat je kunt doen om die risico's te beperken. En dan maak je een afgewogen beslissing wat jou het beste lijkt. Kort gezegd.Haha, wat een grappige berekening .
vrijdag 4 mei 2012 om 21:28
quote:gember999 schreef op 04 mei 2012 @ 20:20:
[...]
OK. Ik zie wat je bedoelt. Ja, dat zou kunnen.
Gevolg is wel dat je de mensen die veel hebben afgelost meer belast dan mensen die weinig hebben afgelost. En nu dus extra aflossingen afremt. Dus dan beloon je gedrag wat we juist proberen tegen te gaan en heb je tegenstrijdige fiscale regelgeving. Niet dat dat een probleem is, want dat hebben we hier in Nederland wel meer.
Ik vind het trouwens wel een mooi gevonden regeling. Ik weet alleen niet wat je bedoelt met de woonquote?Verplichte aflossing laten opnemen in de hypotheek?
[...]
OK. Ik zie wat je bedoelt. Ja, dat zou kunnen.
Gevolg is wel dat je de mensen die veel hebben afgelost meer belast dan mensen die weinig hebben afgelost. En nu dus extra aflossingen afremt. Dus dan beloon je gedrag wat we juist proberen tegen te gaan en heb je tegenstrijdige fiscale regelgeving. Niet dat dat een probleem is, want dat hebben we hier in Nederland wel meer.
Ik vind het trouwens wel een mooi gevonden regeling. Ik weet alleen niet wat je bedoelt met de woonquote?Verplichte aflossing laten opnemen in de hypotheek?
vrijdag 4 mei 2012 om 21:30
quote:schouderklopje schreef op 04 mei 2012 @ 21:20:
[...]
Je gaat hiermee denk ik een boel mensen tegen je in het harnas krijgen. Want ik denk dat men (m.n. de mensen die dit hebben kunnen doen) dat niet met je eens gaat zijn. Maar feitelijk ben ik het ergens wel met je eens. Er is een groep oudere midden tot hogeropgeleiden die ergens in de jaren negentig goed hebben geboerd met hun woning(en) en dat levert een leuk startkapitaaltje op voor hun kinderen. Wat onderhand bijna de enige manier is om nog aan een gekochte woning te komen als starter.
Wil je gelijke monniken, gelijke kappen, dan zou het logisch zijn als je vanaf nul begint. En dat betekend dus ook zonder de doorgegeven voordeeltjes van pa en ma die fortuinlijk genoeg waren om in de jaren negentig een koopwoning te bezitten.
Nou, fortuinlijk genoeg?
Ik heb idd het huis in een betere tijd gekocht en ben inmiddels bijna 50, maar, ik heb er veel voor moeten laten, ga 1 keer per jaar met de tent op vakantie en heb een auto van 6 jaar oud, sommige moeten alles kunnen, roken een pakje per dag, op wintersport, met een kist naar Aruba, gaan regelmatig uit eten of pikken een terrasje etc. Tis maar net wat je wilt en waar je je geld aan uit wil geven.....
Dat zijn keuzes in het leven die kan iedereen maken, net zoals met een miljonair trouwen....
[...]
Je gaat hiermee denk ik een boel mensen tegen je in het harnas krijgen. Want ik denk dat men (m.n. de mensen die dit hebben kunnen doen) dat niet met je eens gaat zijn. Maar feitelijk ben ik het ergens wel met je eens. Er is een groep oudere midden tot hogeropgeleiden die ergens in de jaren negentig goed hebben geboerd met hun woning(en) en dat levert een leuk startkapitaaltje op voor hun kinderen. Wat onderhand bijna de enige manier is om nog aan een gekochte woning te komen als starter.
Wil je gelijke monniken, gelijke kappen, dan zou het logisch zijn als je vanaf nul begint. En dat betekend dus ook zonder de doorgegeven voordeeltjes van pa en ma die fortuinlijk genoeg waren om in de jaren negentig een koopwoning te bezitten.
Nou, fortuinlijk genoeg?
Ik heb idd het huis in een betere tijd gekocht en ben inmiddels bijna 50, maar, ik heb er veel voor moeten laten, ga 1 keer per jaar met de tent op vakantie en heb een auto van 6 jaar oud, sommige moeten alles kunnen, roken een pakje per dag, op wintersport, met een kist naar Aruba, gaan regelmatig uit eten of pikken een terrasje etc. Tis maar net wat je wilt en waar je je geld aan uit wil geven.....
Dat zijn keuzes in het leven die kan iedereen maken, net zoals met een miljonair trouwen....
vrijdag 4 mei 2012 om 21:31
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 21:22:
[...]
Waarom dan? Je komt er nooit meer vanaf zonder restschuld.Even kort door de bocht: huizenprijzen maken een golfbeweging uitgestrekt over de jaren, en dan met een opwaartse trend. Dus zeg maar als je van linksonder naar rechtsboven een golvende lijn trekt, dan heb je de historische ontwikkeling van huizenprijzen. Wanneer zou jij het liefst een huis kopen: aan de onderkant van een golf, of aan de bovenkant? We hebben de afgelopen tijd een neerwaartse gang gemaakt met de prijzen. We zitten dus in de neerwaartse richting van de golf. Je kunt altijd pas achteraf zeggen wanneer het laagste punt was, en wanneer je dus had moeten kopen, maar dan ben je te laat. Het blijft dus een beetje een gok wanneer de prijzen op z'n laagst zijn, vlak voor de groei weer in gaat zetten, maar wat je in ieder geval zeker weet is wanneer de markt weer aantrekt, dat je te laat bent. Als je de markt volgt ben je altijd het duurst uit. Je moet de markt juist voor proberen te zijn.
[...]
Waarom dan? Je komt er nooit meer vanaf zonder restschuld.Even kort door de bocht: huizenprijzen maken een golfbeweging uitgestrekt over de jaren, en dan met een opwaartse trend. Dus zeg maar als je van linksonder naar rechtsboven een golvende lijn trekt, dan heb je de historische ontwikkeling van huizenprijzen. Wanneer zou jij het liefst een huis kopen: aan de onderkant van een golf, of aan de bovenkant? We hebben de afgelopen tijd een neerwaartse gang gemaakt met de prijzen. We zitten dus in de neerwaartse richting van de golf. Je kunt altijd pas achteraf zeggen wanneer het laagste punt was, en wanneer je dus had moeten kopen, maar dan ben je te laat. Het blijft dus een beetje een gok wanneer de prijzen op z'n laagst zijn, vlak voor de groei weer in gaat zetten, maar wat je in ieder geval zeker weet is wanneer de markt weer aantrekt, dat je te laat bent. Als je de markt volgt ben je altijd het duurst uit. Je moet de markt juist voor proberen te zijn.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:32
quote:lasvegas84 schreef op 04 mei 2012 @ 20:22:
Waarom? Omdat er dan meer huizen beschikbaar zijn voor de mensen die niet meer kunnen betalen..Waar moeten die mensen dan wonen die tussen miljonair en op het randje van sociaal minimum verdienend invallen? Te groot voor de kleintjes, maar te klein voor de groten? Niet mogen huren, maar ook niet kunnen kopen? Of zoveel moeten betalen aan vrije markt huur, waardoor er amper iets opgebouwd kan worden om uit die situatie te komen?
Waarom? Omdat er dan meer huizen beschikbaar zijn voor de mensen die niet meer kunnen betalen..Waar moeten die mensen dan wonen die tussen miljonair en op het randje van sociaal minimum verdienend invallen? Te groot voor de kleintjes, maar te klein voor de groten? Niet mogen huren, maar ook niet kunnen kopen? Of zoveel moeten betalen aan vrije markt huur, waardoor er amper iets opgebouwd kan worden om uit die situatie te komen?
vrijdag 4 mei 2012 om 21:32
quote:schouderklopje schreef op 04 mei 2012 @ 21:26:
[...]
Haha, wat een grappige berekening .Ja, ik bedoel het natuurlijk niet letterlijk, maar was even bedoeld ter illustratie. Zo kun je al je levensbeslissingen maken, super handig in relaties ook< zullen we trouwen, kinderen krijgen etcetera. Misschien moet ik het gaan verkopen
[...]
Haha, wat een grappige berekening .Ja, ik bedoel het natuurlijk niet letterlijk, maar was even bedoeld ter illustratie. Zo kun je al je levensbeslissingen maken, super handig in relaties ook< zullen we trouwen, kinderen krijgen etcetera. Misschien moet ik het gaan verkopen
vrijdag 4 mei 2012 om 21:32
Ted, ik vind je post een beetje makkelijk en krijg ook gelijk het gevoel van misplaatste jaloezie?
Las vanochtend in de metro een ingezonden stuk gelijk aan jouw post en het eerste wat in mij opkwam was we hebben hier met iemand te maken die zelf destijds geen huis heeft kunnen kopen en nu door de omstandigheden zijn ongenoegen tot genoegen kan uiten
Ik ben zelf altijd opgevoed met als je wat wilt kopen dan moet je ervoor werken ook al waren mijn ouders welgesteld. Ik heb destijds op mijn 30e (vrij laat) pas mijn eerste appartement gekocht, vorig jaar op de bonnefooi te koop gezet en was binnen 6 weken verkocht met een behoorlijke overwaarde. Geluk, ja absoluut, maar ik heb destijds een woning gekocht (10 jaar geleden) en had toen al met voorwaarden van de bank te maken en dus absoluut geen woning gekocht boven mijn inkomen), puur vanwege het feit dat ik het huren als weggegooid geld zag.= en kopen als een investering en hoe naief in jouw ogen misschien ook, ik heb vorig jaar een ander appartement gekocht, want hoe belabberd de economie momenteel ook is, ik zie het toch als een investering.
Krijg bij jouw post een beetje het idee alsof woningbezitters zichzelf rijk rekenen, dat denk ik absoluut niet, ik ben mij er terdege van bewust dat ik een schuld heb bij de bank, mijn huidige woning mij ook geen winst zal opleveren als bij mijn eerste woning, in ieder geval niet de komende 5 jaar maar ik zie het nog steeds als investering, en mijn hypotheek lasten zijn hoger dan wellicht het huren van een andere woning, alhoewel als jan modaal (zonder aanmerking te komen voor allerlei toeslagen, wellicht jij wel als huurder?, indien het geval dan hoop ik ook dat je zo eerlijk bent om dat te vermelden) je tegenwoordig nergens meer voor in aanmerking komt zonder het volle pond te betalen
Dus heb ik spijt dat ik opnieuw een woning heb gekocht, nee, kan ik het betalen zonder hypotheekrente aftrek, ja.
Las vanochtend in de metro een ingezonden stuk gelijk aan jouw post en het eerste wat in mij opkwam was we hebben hier met iemand te maken die zelf destijds geen huis heeft kunnen kopen en nu door de omstandigheden zijn ongenoegen tot genoegen kan uiten
Ik ben zelf altijd opgevoed met als je wat wilt kopen dan moet je ervoor werken ook al waren mijn ouders welgesteld. Ik heb destijds op mijn 30e (vrij laat) pas mijn eerste appartement gekocht, vorig jaar op de bonnefooi te koop gezet en was binnen 6 weken verkocht met een behoorlijke overwaarde. Geluk, ja absoluut, maar ik heb destijds een woning gekocht (10 jaar geleden) en had toen al met voorwaarden van de bank te maken en dus absoluut geen woning gekocht boven mijn inkomen), puur vanwege het feit dat ik het huren als weggegooid geld zag.= en kopen als een investering en hoe naief in jouw ogen misschien ook, ik heb vorig jaar een ander appartement gekocht, want hoe belabberd de economie momenteel ook is, ik zie het toch als een investering.
Krijg bij jouw post een beetje het idee alsof woningbezitters zichzelf rijk rekenen, dat denk ik absoluut niet, ik ben mij er terdege van bewust dat ik een schuld heb bij de bank, mijn huidige woning mij ook geen winst zal opleveren als bij mijn eerste woning, in ieder geval niet de komende 5 jaar maar ik zie het nog steeds als investering, en mijn hypotheek lasten zijn hoger dan wellicht het huren van een andere woning, alhoewel als jan modaal (zonder aanmerking te komen voor allerlei toeslagen, wellicht jij wel als huurder?, indien het geval dan hoop ik ook dat je zo eerlijk bent om dat te vermelden) je tegenwoordig nergens meer voor in aanmerking komt zonder het volle pond te betalen
Dus heb ik spijt dat ik opnieuw een woning heb gekocht, nee, kan ik het betalen zonder hypotheekrente aftrek, ja.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:35
quote:schouderklopje schreef op 04 mei 2012 @ 21:28:
[...]
Verplichte aflossing laten opnemen in de hypotheek?
Ja zoiets zou je dan moeten doen.
Ik vraag me trouwens af wat er met de termijnen voor hypotheken zou gebeuren als de HRA zou worden afgeschaft. Dan hoeven we natuurlijk helemaal niet meer aan die 30 jaar vast te zitten. Misschien dat mensen ze dan korter of juist langer zullen maken. Wat denken jullie?
[...]
Verplichte aflossing laten opnemen in de hypotheek?
Ja zoiets zou je dan moeten doen.
Ik vraag me trouwens af wat er met de termijnen voor hypotheken zou gebeuren als de HRA zou worden afgeschaft. Dan hoeven we natuurlijk helemaal niet meer aan die 30 jaar vast te zitten. Misschien dat mensen ze dan korter of juist langer zullen maken. Wat denken jullie?
vrijdag 4 mei 2012 om 21:35
quote:evelynsalt schreef op 04 mei 2012 @ 21:24:
Denk het wel Enn. Iedereen heeft immers recht op hetzelfde geluk he??
En anders zullen we afdwingen dat een ander niet denkt geluk te hebben. Zure praat zeg! Tot en met de rekensom om te bepalen hoeveel iemand die tot die groep behoort zou moeten gaan betalen! Dat iemand zoveel energie steekt in de groep waarbij hij|zij zo graag had bij gehoord. Ongelofelijk.
En nee ik ben dus geen 'gelukskoper'
Best jammer of niet TO ?
Denk het wel Enn. Iedereen heeft immers recht op hetzelfde geluk he??
En anders zullen we afdwingen dat een ander niet denkt geluk te hebben. Zure praat zeg! Tot en met de rekensom om te bepalen hoeveel iemand die tot die groep behoort zou moeten gaan betalen! Dat iemand zoveel energie steekt in de groep waarbij hij|zij zo graag had bij gehoord. Ongelofelijk.
En nee ik ben dus geen 'gelukskoper'
Best jammer of niet TO ?
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:39
quote:gember999 schreef op 04 mei 2012 @ 21:37:
Ik vind trouwens zowel de term "gelukskoper" als "scheefwoner" wel leuk klinken. Niets mis mee in mijn optiek. Ik ben geen van beiden. Hoe noem je de mensen die een huis hebben gekocht in de eurotijd? (sukkels?)
:yay: Ik ben een euro-sukkel!
Ik vind trouwens zowel de term "gelukskoper" als "scheefwoner" wel leuk klinken. Niets mis mee in mijn optiek. Ik ben geen van beiden. Hoe noem je de mensen die een huis hebben gekocht in de eurotijd? (sukkels?)
:yay: Ik ben een euro-sukkel!
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:43
vrijdag 4 mei 2012 om 21:43
quote:schouderklopje schreef op 04 mei 2012 @ 21:32:
[...]
Waar moeten die mensen dan wonen die tussen miljonair en op het randje van sociaal minimum verdienend invallen? Te groot voor de kleintjes, maar te klein voor de groten? Niet mogen huren, maar ook niet kunnen kopen? Of zoveel moeten betalen aan vrije markt huur, waardoor er amper iets opgebouwd kan worden om uit die situatie te komen?Precies in die groep vielen wij begin jaren negentig, toen de rentepercentages rond de 8% schommelden (zie mijn eerdere post hierover). Wij hebben toen 5 jaar van een salaris geleefd en het andere gespaard om te kunnen kopen. Sparen dus.
[...]
Waar moeten die mensen dan wonen die tussen miljonair en op het randje van sociaal minimum verdienend invallen? Te groot voor de kleintjes, maar te klein voor de groten? Niet mogen huren, maar ook niet kunnen kopen? Of zoveel moeten betalen aan vrije markt huur, waardoor er amper iets opgebouwd kan worden om uit die situatie te komen?Precies in die groep vielen wij begin jaren negentig, toen de rentepercentages rond de 8% schommelden (zie mijn eerdere post hierover). Wij hebben toen 5 jaar van een salaris geleefd en het andere gespaard om te kunnen kopen. Sparen dus.
Dansen is leuker dan lopen
vrijdag 4 mei 2012 om 21:46
quote:natemy schreef op 04 mei 2012 @ 21:43:
[...]
Precies in die groep vielen wij begin jaren negentig, toen de rentepercentages rond de 8% schommelden (zie mijn eerdere post hierover). Wij hebben toen 5 jaar van een salaris geleefd en het andere gespaard om te kunnen kopen. Sparen dus.Heel mooi, maar wat als je geen tweede salaris had en dus niet kon sparen?
[...]
Precies in die groep vielen wij begin jaren negentig, toen de rentepercentages rond de 8% schommelden (zie mijn eerdere post hierover). Wij hebben toen 5 jaar van een salaris geleefd en het andere gespaard om te kunnen kopen. Sparen dus.Heel mooi, maar wat als je geen tweede salaris had en dus niet kon sparen?
