Psyche
alle pijlers
Mensen met paranormale ervaringen?
donderdag 7 juni 2012 om 20:01
Heb je weleens iets paranormaals meegemaakt?
Ik heb zelf nooit iets gezien ofzo, maar heb soms wel het gevoel dat ik misschien heldervoelend ben. Ik kan dingen voelen aankomen op een of andere manier.
Ik was een paar jaar geleden bijvoorbeeld op vakantie met mijn vader in New York. We sliepen in een hotel dat hij had uitgekozen. Ik had het hotel niet gegoogeld van tevoren, nam aan dat het wel goed zat. Dat was dus niet zo.
Het was echt een vreselijk eng hotel, ik kreeg al slechte vibes toen ik binnenliep. De mensen die er werkten waren ook vreemd.. het voelde gewoon heel vreemd. Mijn vader maakte nog een grapje over de film 'the Shining', zo raar was het.
Ik heb daar de eerste twee weken heel slecht geslapen.
Dit is heel lastig uit te leggen, maar daarna kreeg ik een soort gevoel van gevaar over me heen, heel benauwd werd ik ervan.
Kwamen we op een dag 'thuis' na een dagje shoppen, waren er overal nieuwsbusjes. Wij vragen wat er gebeurd was: een vrouw was vermoord in het hotel waar bij verbleven. Was in stukken gehakt en daarna onder het bed geschoven. De moordenaar had daarna uitgecheckt, en een dag later werd het lichaam gevonden door een schoonmaakmeisje.
Uiteraard hebben we daarna meteen uitgecheckt. Maar ik had het gevoel dat ik dit voelde aankomen.
Ik heb vaker dit soort ervaringen. Soms voel ik ook aan wanneer het slecht gaat met een vriend of familielid ook al heb ik die niet gesproken of gezien.
Heeft iemand dit ook, of hebben jullie weleens echt paranormale ervaringen gehad?
Ik heb zelf nooit iets gezien ofzo, maar heb soms wel het gevoel dat ik misschien heldervoelend ben. Ik kan dingen voelen aankomen op een of andere manier.
Ik was een paar jaar geleden bijvoorbeeld op vakantie met mijn vader in New York. We sliepen in een hotel dat hij had uitgekozen. Ik had het hotel niet gegoogeld van tevoren, nam aan dat het wel goed zat. Dat was dus niet zo.
Het was echt een vreselijk eng hotel, ik kreeg al slechte vibes toen ik binnenliep. De mensen die er werkten waren ook vreemd.. het voelde gewoon heel vreemd. Mijn vader maakte nog een grapje over de film 'the Shining', zo raar was het.
Ik heb daar de eerste twee weken heel slecht geslapen.
Dit is heel lastig uit te leggen, maar daarna kreeg ik een soort gevoel van gevaar over me heen, heel benauwd werd ik ervan.
Kwamen we op een dag 'thuis' na een dagje shoppen, waren er overal nieuwsbusjes. Wij vragen wat er gebeurd was: een vrouw was vermoord in het hotel waar bij verbleven. Was in stukken gehakt en daarna onder het bed geschoven. De moordenaar had daarna uitgecheckt, en een dag later werd het lichaam gevonden door een schoonmaakmeisje.
Uiteraard hebben we daarna meteen uitgecheckt. Maar ik had het gevoel dat ik dit voelde aankomen.
Ik heb vaker dit soort ervaringen. Soms voel ik ook aan wanneer het slecht gaat met een vriend of familielid ook al heb ik die niet gesproken of gezien.
Heeft iemand dit ook, of hebben jullie weleens echt paranormale ervaringen gehad?
maandag 11 juni 2012 om 00:43
quote:floral schreef op 10 juni 2012 @ 16:48:
Ik heb ook dat ''lijntje' met sommige mensen.
Ik heb een sterke band met mijn vader, bijvoorbeeld, en bij hem kan ik snel aanvoelen als er iets niet pluis is.
Mijn ouders zijn gescheiden, en heb als tiener bij mijn moeder gewoond. Ik zag mijn vader zo eens in de twee weken ofzo. Op een dag werd ik wakker en ik had het gevoel dat er iets mis met hem was. Ik werd een beetje bang, omdat dat gevoel zo sterk was. Ik belde naar zijn mobieltje, er werd niet opgenomen. Nu is mijn vader zo iemand die dat ding nooit bij zicht heeft, dus raar was het niet. Maar ik dacht toch, ik ga even naar zijn huis. Fiets was kapot, ik helemaal naar zijn huis gelopen. Hij doet de deur open, heeft hij een schaafwond bij zijn oog. Ik vraag of alles wel goed is met hem? Ja hoor, maar hij was de avond daarvoor gaan wielrennen (hij is nogal fanatiek daarin) en was heel hard gevallen. Had een beetje last van zijn buik en had ook niet zo lekker geslapen die nacht. Maar ernstig was het volgens hem echt niet.
Ik praat tegen hem, en ik krijg een heel dringend gevoel over me heen. Een stem in me zei dat ik hem naar het ziekenhuis moest brengen. Maar ik zie alleen die schaafwond, en mijn vader zegt dat het meevalt, dus ergens denk ik waarvoor eigenlijk. Toch was dat gevoel zo dringend, dat ik ben opgestaan en heb gezegd dat we nu naar het ziekenhuis gaan. Ik werd bijna kwaad toen hij weigerde, hij schrok van mijn reactie. Ik zei als we voor niets gaan is het toch ook goed! Dus hij nou ok, we gaan dan wel!
Komen we bij het ziekenhuis, na een uur wachten is hij aan de beurt. Blijft voor mijn gevoel eeuwig weg, paar uur zeker wel. Komt er iemand naar buiten, blijkt mijn vader onmiddelijk geopereerd te moeten worden. Milt was gescheurd, mijn vader had levensbedreigende inwendige bloedingen. Als hij die avond was gaan slapen, wat hij eigenlijk van plan was te doen, dan was hij zeker dood gegaan volgens de arts.
Toen mijn familie hierna dit verhaal hoorde, vroegen ze zich allemaal af hoe het kon dat ik op dat moment net voor zijn deur stond. En dat ik hem naar het ziekenhuis bracht terwijl hij zich relatief ok voelde. Daar heb ik geen logisch antwoord op.Wat mooi floral. Wat zei je vader naderhand?
Ik heb ook dat ''lijntje' met sommige mensen.
Ik heb een sterke band met mijn vader, bijvoorbeeld, en bij hem kan ik snel aanvoelen als er iets niet pluis is.
Mijn ouders zijn gescheiden, en heb als tiener bij mijn moeder gewoond. Ik zag mijn vader zo eens in de twee weken ofzo. Op een dag werd ik wakker en ik had het gevoel dat er iets mis met hem was. Ik werd een beetje bang, omdat dat gevoel zo sterk was. Ik belde naar zijn mobieltje, er werd niet opgenomen. Nu is mijn vader zo iemand die dat ding nooit bij zicht heeft, dus raar was het niet. Maar ik dacht toch, ik ga even naar zijn huis. Fiets was kapot, ik helemaal naar zijn huis gelopen. Hij doet de deur open, heeft hij een schaafwond bij zijn oog. Ik vraag of alles wel goed is met hem? Ja hoor, maar hij was de avond daarvoor gaan wielrennen (hij is nogal fanatiek daarin) en was heel hard gevallen. Had een beetje last van zijn buik en had ook niet zo lekker geslapen die nacht. Maar ernstig was het volgens hem echt niet.
Ik praat tegen hem, en ik krijg een heel dringend gevoel over me heen. Een stem in me zei dat ik hem naar het ziekenhuis moest brengen. Maar ik zie alleen die schaafwond, en mijn vader zegt dat het meevalt, dus ergens denk ik waarvoor eigenlijk. Toch was dat gevoel zo dringend, dat ik ben opgestaan en heb gezegd dat we nu naar het ziekenhuis gaan. Ik werd bijna kwaad toen hij weigerde, hij schrok van mijn reactie. Ik zei als we voor niets gaan is het toch ook goed! Dus hij nou ok, we gaan dan wel!
Komen we bij het ziekenhuis, na een uur wachten is hij aan de beurt. Blijft voor mijn gevoel eeuwig weg, paar uur zeker wel. Komt er iemand naar buiten, blijkt mijn vader onmiddelijk geopereerd te moeten worden. Milt was gescheurd, mijn vader had levensbedreigende inwendige bloedingen. Als hij die avond was gaan slapen, wat hij eigenlijk van plan was te doen, dan was hij zeker dood gegaan volgens de arts.
Toen mijn familie hierna dit verhaal hoorde, vroegen ze zich allemaal af hoe het kon dat ik op dat moment net voor zijn deur stond. En dat ik hem naar het ziekenhuis bracht terwijl hij zich relatief ok voelde. Daar heb ik geen logisch antwoord op.Wat mooi floral. Wat zei je vader naderhand?
maandag 11 juni 2012 om 00:46
quote:dubiootje schreef op 11 juni 2012 @ 00:30:
Nou ja, de kinderschoenen zou ik nu ook niet willen zeggen. En als dingen niet bewezen kunnen worden, wil dat niet zeggen dat ze niet bestaan. Alleen vind ik dat je geen geld kan vragen voor iets waarvan je niet weet of het helpt of waarvan zelfs bewezen is dat het NIET helpt.
Ik had eens zo'n interessant interview gelezen met een kritisch wetenschapper. Die uitlegde dat de wetenschap en ons wereldbeeld (vanuit de wetenschap gezien) is gebaseerd op een aantal aannames. Maar dat diezelfde wetenschap nog minder dan een procent weet van wat er te weten valt. Alleen begeeft haast niemand van de onderzoekers in hun denken zich buiten wat geaccepteerd is in de wetenschap, waardoor iedereen elkaar in feite napraat en werkelijk baanbrekende ontdekkingen zullen uitblijven op deze manier. Hij had het over het mysterie van de geest, bezieling etc. Zeg maar para-dingen.
Wetenschap en spiritualiteit bijt elkaar eenmaal. Omdat de een gewoonweg niks van de ander wil weten en het ook totaal niet is geaccepteerd als je als wetenschapper daar wel open voor wilt staan. Word je gelijk afgefikt door de hele wetenschappelijke wereld.
Mooi artikel, want zo denk ik er ook over.
Nou ja, de kinderschoenen zou ik nu ook niet willen zeggen. En als dingen niet bewezen kunnen worden, wil dat niet zeggen dat ze niet bestaan. Alleen vind ik dat je geen geld kan vragen voor iets waarvan je niet weet of het helpt of waarvan zelfs bewezen is dat het NIET helpt.
Ik had eens zo'n interessant interview gelezen met een kritisch wetenschapper. Die uitlegde dat de wetenschap en ons wereldbeeld (vanuit de wetenschap gezien) is gebaseerd op een aantal aannames. Maar dat diezelfde wetenschap nog minder dan een procent weet van wat er te weten valt. Alleen begeeft haast niemand van de onderzoekers in hun denken zich buiten wat geaccepteerd is in de wetenschap, waardoor iedereen elkaar in feite napraat en werkelijk baanbrekende ontdekkingen zullen uitblijven op deze manier. Hij had het over het mysterie van de geest, bezieling etc. Zeg maar para-dingen.
Wetenschap en spiritualiteit bijt elkaar eenmaal. Omdat de een gewoonweg niks van de ander wil weten en het ook totaal niet is geaccepteerd als je als wetenschapper daar wel open voor wilt staan. Word je gelijk afgefikt door de hele wetenschappelijke wereld.
Mooi artikel, want zo denk ik er ook over.
maandag 11 juni 2012 om 00:48
Mijn huisarts gebruikt ook, als aanvulling, alternatieve geneeskunde. Die man heeft een prima opleiding gevolgd.
Ik snap niet zo goed wat er oplichting is aan alternatieve behandeling? Er zijn meer beroepen waarbij resultaat voor een buitenstaander niet te meten is, maar dit doet niks af aan het resultaat wat een behandelde zelf voelt.
Ik heb wel eens dat programma van Derek O. gezien. Stel het is allemaal onzin: nou en? Die mensen voelen zich er prettig bij als hij ze vertelt dat hun zoontje boven met opa aan het spelen is. Nou fijn toch.
Er zullen zat mensen tussen zitten die geen gave oid hebben, maar dit wel zo verkopen aan mensen. Zo zijn er ook een hoop crappy schilders of psychologen die, ondanks dat ze zélfs een opleiding gevolgd hebben, nog steeds geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Als ik daar 'intrap' voel ik mij niet opgelicht, maar doe ik de volgende keer wat meer research.
En misschien dat er op de meeste topics een discussie gevolgd dient te worden, maar er zijn er ook genoeg die gewoon naar ervaringen vragen. Net als deze TO.
Ik snap niet zo goed wat er oplichting is aan alternatieve behandeling? Er zijn meer beroepen waarbij resultaat voor een buitenstaander niet te meten is, maar dit doet niks af aan het resultaat wat een behandelde zelf voelt.
Ik heb wel eens dat programma van Derek O. gezien. Stel het is allemaal onzin: nou en? Die mensen voelen zich er prettig bij als hij ze vertelt dat hun zoontje boven met opa aan het spelen is. Nou fijn toch.
Er zullen zat mensen tussen zitten die geen gave oid hebben, maar dit wel zo verkopen aan mensen. Zo zijn er ook een hoop crappy schilders of psychologen die, ondanks dat ze zélfs een opleiding gevolgd hebben, nog steeds geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Als ik daar 'intrap' voel ik mij niet opgelicht, maar doe ik de volgende keer wat meer research.
En misschien dat er op de meeste topics een discussie gevolgd dient te worden, maar er zijn er ook genoeg die gewoon naar ervaringen vragen. Net als deze TO.
maandag 11 juni 2012 om 00:54
Hij vond dat wetenschappers zich lieten beperken door het wetenschappelijke systeem. Waarmee hij bedoelde dat ze daar niet van af durfde te wijken als uit je resultaten blijkt dat je met dit systeem geen resultaten krijgt. Een wetenschapper gaat dan niet een nieuwe manier uitvinden (buiten het bestaande systeem) om zo toch resultaten te kunnen behalen en eventueel te ontdekken dat het huidige systeem niet perfect is. In plaats daarvan verklaart de wetenschapper dat het onderzochte er niet is (want geen resultaat). Terwijl dat onderzoek in eerste instantie is opgestart omdat je juist een vermoeden hebt dat dat onderzochte er juist wel is.
En dat vond ik zo mooi aan dat artikel, hij promoot om kritisch te blijven op iets wat al lang en breed als algemeen aanvaard is.
En dat vond ik zo mooi aan dat artikel, hij promoot om kritisch te blijven op iets wat al lang en breed als algemeen aanvaard is.
maandag 11 juni 2012 om 00:57
Ik heb me jaren bezig gehouden met een heel klein onderdeel van het neuropsychologisch onderzoek op gebied van de crossmodale perceptie. Dat is de samenwerking tussen de verschillende modaliteiten in de hersenen.
Mensen gaan ervan uit dat de zintuigen een waarheidsgetrouw beeld van de werkelijkheid weergeven en dat is niet zo. Het feit dat het brein afhankelijk is van sensorische input om een beeld te krijgen van de wereld om ons heen maakt het al feilbaar. Bovendien kan een beeld van de zogenaamde werkelijkheid ook aan ons brein ontspruiten zoals bij hallucinaties het geval is.
Het brein geeft bijvoorbeeld een weergave van de werkelijkheid in de drie-dimensionale ruimte en tijd. Wij nemen ruimte en tijd waar als twee verschillende dingen, terwijl de werkelijkheid een ruimte-tijdcontinuum is volgens de theoretische natuurkunde. Wij kunnen de werkelijkheid niet waarnemen zoals hij daadwerkelijk is, juist doordat het brein afhankelijk is van sensorische input.
Zolang nog niet duidelijk is hoe het brein precies werkt, ben ik niet bereid om de oorzaak voor dat 'iets' buiten het brein te zoeken. En dat er nog nooit iemand is geweest om dat miljoen te claimen, ondersteunt dat idee.
Mensen gaan ervan uit dat de zintuigen een waarheidsgetrouw beeld van de werkelijkheid weergeven en dat is niet zo. Het feit dat het brein afhankelijk is van sensorische input om een beeld te krijgen van de wereld om ons heen maakt het al feilbaar. Bovendien kan een beeld van de zogenaamde werkelijkheid ook aan ons brein ontspruiten zoals bij hallucinaties het geval is.
Het brein geeft bijvoorbeeld een weergave van de werkelijkheid in de drie-dimensionale ruimte en tijd. Wij nemen ruimte en tijd waar als twee verschillende dingen, terwijl de werkelijkheid een ruimte-tijdcontinuum is volgens de theoretische natuurkunde. Wij kunnen de werkelijkheid niet waarnemen zoals hij daadwerkelijk is, juist doordat het brein afhankelijk is van sensorische input.
Zolang nog niet duidelijk is hoe het brein precies werkt, ben ik niet bereid om de oorzaak voor dat 'iets' buiten het brein te zoeken. En dat er nog nooit iemand is geweest om dat miljoen te claimen, ondersteunt dat idee.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 11 juni 2012 om 01:02
quote:-susv- schreef op 11 juni 2012 @ 00:54:
[...]
Geen idee welke aap. Maar waarom zou je voor een ander willen bepalen of iemand daar nu wel of geen geld voor uitgeeft.
Ik zelf zou het zeker niet doen.
Maar er wordt aan zoveel andere onzin ook geld besteed waar ik het niet mee eens zou kunnen zijn. Wat mij betreft mogen alle kroegen sluiten, ook een onzinnig idee.
Omdat anderen te zwak zijn om voor zichzelf op te komen en te goedgelovig zijn dat ze zich laten oplichten. Ik vermoed dat dit de motivatie is om iets voor een ander te willen bepalen. Jezelf dus beter (slimmer, wijzer, etc.) vinden. Want de ander te (zwak/dom/naief etc.).
[...]
Geen idee welke aap. Maar waarom zou je voor een ander willen bepalen of iemand daar nu wel of geen geld voor uitgeeft.
Ik zelf zou het zeker niet doen.
Maar er wordt aan zoveel andere onzin ook geld besteed waar ik het niet mee eens zou kunnen zijn. Wat mij betreft mogen alle kroegen sluiten, ook een onzinnig idee.
Omdat anderen te zwak zijn om voor zichzelf op te komen en te goedgelovig zijn dat ze zich laten oplichten. Ik vermoed dat dit de motivatie is om iets voor een ander te willen bepalen. Jezelf dus beter (slimmer, wijzer, etc.) vinden. Want de ander te (zwak/dom/naief etc.).
maandag 11 juni 2012 om 01:05
maandag 11 juni 2012 om 01:07
quote:mrsstanleywalker schreef op 11 juni 2012 @ 00:57:
Ik heb me jaren bezig gehouden met een heel klein onderdeel van het neuropsychologisch onderzoek op gebied van de crossmodale perceptie. Dat is de samenwerking tussen de verschillende modaliteiten in de hersenen.
Mensen gaan ervan uit dat de zintuigen een waarheidsgetrouw beeld van de werkelijkheid weergeven en dat is niet zo. Het feit dat het brein afhankelijk is van sensorische input om een beeld te krijgen van de wereld om ons heen maakt het al feilbaar. Bovendien kan een beeld van de zogenaamde werkelijkheid ook aan ons brein ontspruiten zoals bij hallucinaties het geval is.
Het brein geeft bijvoorbeeld een weergave van de werkelijkheid in de drie-dimensionale ruimte en tijd. Wij nemen ruimte en tijd waar als twee verschillende dingen, terwijl de werkelijkheid een ruimte-tijdcontinuum is volgens de theoretische natuurkunde. Wij kunnen de werkelijkheid niet waarnemen zoals hij daadwerkelijk is, juist doordat het brein afhankelijk is van sensorische input.
Zolang nog niet duidelijk is hoe het brein precies werkt, ben ik niet bereid om de oorzaak voor dat 'iets' buiten het brein te zoeken. En dat er nog nooit iemand is geweest om dat miljoen te claimen, ondersteunt dat idee.
Interessant!
Alleen die laatste alinea kan ik me niet helemaal in vinden. Salman Rushdie leeft ook nog steeds, ondanks een enorme prijs op zijn hoofd. Misschien motiveert geld mensen minder dan we denken (want genoeg gekken op de wereld, toch?)...
Ik heb me jaren bezig gehouden met een heel klein onderdeel van het neuropsychologisch onderzoek op gebied van de crossmodale perceptie. Dat is de samenwerking tussen de verschillende modaliteiten in de hersenen.
Mensen gaan ervan uit dat de zintuigen een waarheidsgetrouw beeld van de werkelijkheid weergeven en dat is niet zo. Het feit dat het brein afhankelijk is van sensorische input om een beeld te krijgen van de wereld om ons heen maakt het al feilbaar. Bovendien kan een beeld van de zogenaamde werkelijkheid ook aan ons brein ontspruiten zoals bij hallucinaties het geval is.
Het brein geeft bijvoorbeeld een weergave van de werkelijkheid in de drie-dimensionale ruimte en tijd. Wij nemen ruimte en tijd waar als twee verschillende dingen, terwijl de werkelijkheid een ruimte-tijdcontinuum is volgens de theoretische natuurkunde. Wij kunnen de werkelijkheid niet waarnemen zoals hij daadwerkelijk is, juist doordat het brein afhankelijk is van sensorische input.
Zolang nog niet duidelijk is hoe het brein precies werkt, ben ik niet bereid om de oorzaak voor dat 'iets' buiten het brein te zoeken. En dat er nog nooit iemand is geweest om dat miljoen te claimen, ondersteunt dat idee.
Interessant!
Alleen die laatste alinea kan ik me niet helemaal in vinden. Salman Rushdie leeft ook nog steeds, ondanks een enorme prijs op zijn hoofd. Misschien motiveert geld mensen minder dan we denken (want genoeg gekken op de wereld, toch?)...
maandag 11 juni 2012 om 01:09
http://www.hgu.nl/opleiding/energetisch-therapeut/
Dit is toch een hbo opleiding voor een alternatieve geneeswijze? Of niet?
Dit is toch een hbo opleiding voor een alternatieve geneeswijze? Of niet?
maandag 11 juni 2012 om 01:11
maandag 11 juni 2012 om 01:12
quote:mrsstanleywalker schreef op 11 juni 2012 @ 01:05:
Moet je dat willens en wetens charlatans misbruik laten maken van de wanhoop van anderen. Mooie samenleving hebben we dan. Gewoon de andere kant op kijken.
Wie zegt of bepaald dat de ander per definitie zo wanhopig is dat diegene (in jouw ogen) niet meer normaal kan denken. Misschien weet diegene wel heel goed en heel bewust wat hij/zij doet als ze naar een alternatief genezer/tarotlegger/medium etc. etc. gaat. Misschien is het wel een hoogopgeleid zeer zelfbewust en zelfstandig iemand.
Moet je deze mensen dan tegen zichzelf in bescherming nemen? En hoe dan... ze opsluiten?
Moet je dat willens en wetens charlatans misbruik laten maken van de wanhoop van anderen. Mooie samenleving hebben we dan. Gewoon de andere kant op kijken.
Wie zegt of bepaald dat de ander per definitie zo wanhopig is dat diegene (in jouw ogen) niet meer normaal kan denken. Misschien weet diegene wel heel goed en heel bewust wat hij/zij doet als ze naar een alternatief genezer/tarotlegger/medium etc. etc. gaat. Misschien is het wel een hoogopgeleid zeer zelfbewust en zelfstandig iemand.
Moet je deze mensen dan tegen zichzelf in bescherming nemen? En hoe dan... ze opsluiten?
maandag 11 juni 2012 om 01:19
Nee hoor, kruistocht is niet nodig. Gebruik van gezond verstand en de wetenschappelijke kennis verspreiden voor de mensen die oprecht naar een verklaring zoeken voor zaken die onverklaarbaar lijken. Je hoeft mijn posts niet te lezen, je mag geloven wat je wil hoor.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 11 juni 2012 om 01:19
Ik ken in mijn omgeving iemand die op zoek is naar zo'n paranormaal persoon en dus wat informatie heeft opgevraagd her en der. De meeste tarieven komen ongeveer overeen met wat masseurs vragen.
Tja, zelfs mensen met een gave (of dat nu echt zo is of dat ze het alleen zelf geloven) wonen en eten niet gratis.
Tja, zelfs mensen met een gave (of dat nu echt zo is of dat ze het alleen zelf geloven) wonen en eten niet gratis.
maandag 11 juni 2012 om 01:22
quote:-susv- schreef op 11 juni 2012 @ 01:10:
[...]
Ja, maar dat gebeurt niet alleen in het alternatieve circuit maar ook in de reguliere geneeskunde. Men is meer met symptoombestrijding bezig dan met het oplossen van de echte problemen.
Kijk eens naar de kinderen die Ritalin krijgen, waarom krijgen ze dat?
Symptoombestrijding is bijna standaard in de medische wereld. Voor de bijwerking van de ene pil moet je dan nog twee andere bij gebruiken om al die bijwerkingen te onderdrukken. En pas daarna gaan ze mogelijk naar de oorzaak kijken, als je problemen nog steeds aanhouden na symptoomonderdrukking.
Kinderen krijgen Ritalin omdat dat werkt. Onderzoek naar de oorzaak is veel tijdrovender, ingrijpender en omslachtiger. Nu slik je een pilletje en ben je klaar. Even niet nadenken wat dat voor de lever doet, zo'n landurige medicatie op jonge leeftijd. Ouders blij, arts blij, kind rustig. Klaar toch?
[...]
Ja, maar dat gebeurt niet alleen in het alternatieve circuit maar ook in de reguliere geneeskunde. Men is meer met symptoombestrijding bezig dan met het oplossen van de echte problemen.
Kijk eens naar de kinderen die Ritalin krijgen, waarom krijgen ze dat?
Symptoombestrijding is bijna standaard in de medische wereld. Voor de bijwerking van de ene pil moet je dan nog twee andere bij gebruiken om al die bijwerkingen te onderdrukken. En pas daarna gaan ze mogelijk naar de oorzaak kijken, als je problemen nog steeds aanhouden na symptoomonderdrukking.
Kinderen krijgen Ritalin omdat dat werkt. Onderzoek naar de oorzaak is veel tijdrovender, ingrijpender en omslachtiger. Nu slik je een pilletje en ben je klaar. Even niet nadenken wat dat voor de lever doet, zo'n landurige medicatie op jonge leeftijd. Ouders blij, arts blij, kind rustig. Klaar toch?