Geld & Recht
alle pijlers
Afzien van pensioenverevening na scheiding?
woensdag 13 juni 2012 om 21:43
Ex en ik gaan scheiden. Lang verhaal in het kort: onze relatie was op. Ik hield wel nog van hem. Hij (al lang) niet meer van mij. Hij had de afgelopen jaren buitenechtelijke affaires en woont - direct na zn vertrek hier - samen met de vrouw waar hij maandenlang iets had toen ik nog van niets wist.
Concept echtscheidingsconvenant ligt er.
Ouderschapsplan, alimentatie is geregeld.
Maar dan is er een erfenis. Zijn moeder is 2 jaar geleden overleden. Erfenis in de vorm van een nog onverkocht huis.
Juridisch heb ik recht op de helft van 'ons' erfdeel maar hij zit muurvast en heeft financieel geen enkele ruimte. Ik ook niet, maar kan de komende (2) jaren nog in ons gezamenlijk huis blijven. Door aanspraak te doen op mijn deel kan hij geen kant op.
Daarnaast zijn mijn ouders (gelukkig) beiden nog in leven dus hij zal straks ook niet meedelen in een evt erfenis (zal vergelijkbaar bedrag zijn).
Hij is verder van mening dat we moeten afzien van pensioenverevening. Komt neer op kleine 6.000 euro per jaar.
Ik ben minder gaan werken (8jr geleden) ivm de kinderen. Hij heeft de afgelopen jaren regelmatig aangegeven ook minder te willen werken zodat ik aan carierre kon werken maar hij verdient veel beter dus ik zag dat niet zitten. En hij drong verder niet aan.
Wat doe ik nu?
Ik weet dat ik recht heb op beiden.
Maar ik vind een goede band tussen ons ook belangrijk.We hebben twee kinderen en ik wil dat die kinderen straks ouders hebben die nog met elkaar door een deur kunnen.
Als ik mijn recht ga 'aanvechten' wordt het een vechtscheiding met alle gevolgen, onrust, dreigementen (co-ouderschap) van dien..
Financieel zit ik ook klem. Een huis kopen op mijn salaris kan ik niet. Alleen met wat eigen geld achter de hand. Dat ik dus heb áls ik aanspraak maak op de erfenis.
Ik weet het niet meer. Zoveel emoties. Man met andere vrouw, kinderen verdrietig, financieel onzekerheid, op termijn verhuizen, en dan ook nog eens een vechtscheiding in de lucht als ik ga waar ik recht op heb...
Wie heeft hier ervaring mee? Wat zouden jullie doen?
Concept echtscheidingsconvenant ligt er.
Ouderschapsplan, alimentatie is geregeld.
Maar dan is er een erfenis. Zijn moeder is 2 jaar geleden overleden. Erfenis in de vorm van een nog onverkocht huis.
Juridisch heb ik recht op de helft van 'ons' erfdeel maar hij zit muurvast en heeft financieel geen enkele ruimte. Ik ook niet, maar kan de komende (2) jaren nog in ons gezamenlijk huis blijven. Door aanspraak te doen op mijn deel kan hij geen kant op.
Daarnaast zijn mijn ouders (gelukkig) beiden nog in leven dus hij zal straks ook niet meedelen in een evt erfenis (zal vergelijkbaar bedrag zijn).
Hij is verder van mening dat we moeten afzien van pensioenverevening. Komt neer op kleine 6.000 euro per jaar.
Ik ben minder gaan werken (8jr geleden) ivm de kinderen. Hij heeft de afgelopen jaren regelmatig aangegeven ook minder te willen werken zodat ik aan carierre kon werken maar hij verdient veel beter dus ik zag dat niet zitten. En hij drong verder niet aan.
Wat doe ik nu?
Ik weet dat ik recht heb op beiden.
Maar ik vind een goede band tussen ons ook belangrijk.We hebben twee kinderen en ik wil dat die kinderen straks ouders hebben die nog met elkaar door een deur kunnen.
Als ik mijn recht ga 'aanvechten' wordt het een vechtscheiding met alle gevolgen, onrust, dreigementen (co-ouderschap) van dien..
Financieel zit ik ook klem. Een huis kopen op mijn salaris kan ik niet. Alleen met wat eigen geld achter de hand. Dat ik dus heb áls ik aanspraak maak op de erfenis.
Ik weet het niet meer. Zoveel emoties. Man met andere vrouw, kinderen verdrietig, financieel onzekerheid, op termijn verhuizen, en dan ook nog eens een vechtscheiding in de lucht als ik ga waar ik recht op heb...
Wie heeft hier ervaring mee? Wat zouden jullie doen?
Als je voor jezelf kiest, krijg je er altijd iets mooiers voor terug..
woensdag 13 juni 2012 om 23:01
quote:Daarnaast.. En dat vind ik veel belangrijker.. Zijn mijn kinderen niet gebaat bij co-ouderschap denk ik. Ze zijn klein en zijn het meest van de tijd bij mij geweest. Let op: hij is een super vader maar ook een vader met een fulltime baan én onregelmatige werktijden dus dat zou veelvuldig gebruik van bso betekenen.
Als ze zo klein zijn (oudste is 8?) dat co-ouderschap geen goed idee is, laat ze dan fijn bij hun vader wonen. Kun jij lekker fulltime gaan werken. Hij wilde al jaren parttime gaan werken, maar jij wilde niet fulltime gaan werken en zelf grotendeels voor de kinderen zorgen. Lijkt me dat dit een uitstekend moment is om de kinderen de kans te geven meer tijd met hun vader door te brengen.
Misschien reageer ik zo nog wel constructief. Ik word nogal boos om de reacties. Totaal geen consideratie voor de kinderen.
Als ze zo klein zijn (oudste is 8?) dat co-ouderschap geen goed idee is, laat ze dan fijn bij hun vader wonen. Kun jij lekker fulltime gaan werken. Hij wilde al jaren parttime gaan werken, maar jij wilde niet fulltime gaan werken en zelf grotendeels voor de kinderen zorgen. Lijkt me dat dit een uitstekend moment is om de kinderen de kans te geven meer tijd met hun vader door te brengen.
Misschien reageer ik zo nog wel constructief. Ik word nogal boos om de reacties. Totaal geen consideratie voor de kinderen.
Ga in therapie!
woensdag 13 juni 2012 om 23:01
Bovendien heeft TO doordat ze part time is gaan werken voor de kinderen straks veel minder pensioen. Dat is een beslissing die in overleg is genomen neem ik aan maar in een goed partnerschap moet je de consequenties dan ook samen dragen en niet vrouw vervolgens alleen achterlaten met de consequenties van die gezamelijke keuze...
woensdag 13 juni 2012 om 23:02
quote:dubiootje schreef op 13 juni 2012 @ 22:54:
Luister vooral naar de dames van Viva. Pluk hem kaal, pers er een karige omgangsregeling uit (co-ouderschap kan hij lekker vergeten). Laat hem maar boeten voor zijn vreemdgaan. Partneralimentatie, erfenis, pensioen: pakken wat je pakken kan. En de kinderen? Ach, vaders zijn overrated. Had 'ie dat parttime werken destijds maar door moeten zetten, hahaha.
Dit soort gezeik dus negeren. Kaal plukken gaat het niet om, een karige omgangsregeling ook niet, laten boeten al helemaal niet. Gewoon vast laten leggen waar je recht op hebt, en je er door niemand met een schuldgevoel uit laten kletsen. Bovenstaande forummer kan nu wel een grote bek hebben, maar geloof me, als jij straks spijt hebt van het toegeven aan zijn eisen, dan betaalt zij je hypotheek niet en je boodschappen niet. De mensen met grote bekken zijn grappig genoeg nergens meer te vinden, als jij in de shit zit, omdat je omwille van lief gevonden worden je zaken financieel niet op orde hebt in de scheiding.
Luister vooral naar de dames van Viva. Pluk hem kaal, pers er een karige omgangsregeling uit (co-ouderschap kan hij lekker vergeten). Laat hem maar boeten voor zijn vreemdgaan. Partneralimentatie, erfenis, pensioen: pakken wat je pakken kan. En de kinderen? Ach, vaders zijn overrated. Had 'ie dat parttime werken destijds maar door moeten zetten, hahaha.
Dit soort gezeik dus negeren. Kaal plukken gaat het niet om, een karige omgangsregeling ook niet, laten boeten al helemaal niet. Gewoon vast laten leggen waar je recht op hebt, en je er door niemand met een schuldgevoel uit laten kletsen. Bovenstaande forummer kan nu wel een grote bek hebben, maar geloof me, als jij straks spijt hebt van het toegeven aan zijn eisen, dan betaalt zij je hypotheek niet en je boodschappen niet. De mensen met grote bekken zijn grappig genoeg nergens meer te vinden, als jij in de shit zit, omdat je omwille van lief gevonden worden je zaken financieel niet op orde hebt in de scheiding.
woensdag 13 juni 2012 om 23:02
quote:amand1969 schreef op 13 juni 2012 @ 23:00:
[...]
Gevoel is niets waard. Het gaat om de kinderen. Jouw bewering dat kinderen 'co-ouderschap niet dolletjes vinden' is een loze kreet zonder onderbouwing.Wat hebben kinderen aan een vader die zich niet houdt aan de afspraken die hij met moeder heeft gemaakt? Schept alleen maar het beeld dat hij een onbetrouwbare lamzak is. Versterkt door zijn escapades buiten de deur.
[...]
Gevoel is niets waard. Het gaat om de kinderen. Jouw bewering dat kinderen 'co-ouderschap niet dolletjes vinden' is een loze kreet zonder onderbouwing.Wat hebben kinderen aan een vader die zich niet houdt aan de afspraken die hij met moeder heeft gemaakt? Schept alleen maar het beeld dat hij een onbetrouwbare lamzak is. Versterkt door zijn escapades buiten de deur.
woensdag 13 juni 2012 om 23:04
quote:jeane_avril schreef op 13 juni 2012 @ 23:02:
[...]
Dit soort gezeik dus negeren. Kaal plukken gaat het niet om, een karige omgangsregeling ook niet, laten boeten al helemaal niet. Gewoon vast laten leggen waar je recht op hebt, en je er door niemand met een schuldgevoel uit laten kletsen. Bovenstaande forummer kan nu wel een grote bek hebben, maar geloof me, als jij straks spijt hebt van het toegeven aan zijn eisen, dan betaalt zij je hypotheek niet en je boodschappen niet. De mensen met grote bekken zijn grappig genoeg nergens meer te vinden, als jij in de shit zit, omdat je omwille van lief gevonden worden je zaken financieel niet op orde hebt in de scheiding.Je kunt zelf alles wel op een hoop gooien, maar de kinderen zijn prioriteit nummer 1. TO verbindt financiën aan de omgangsregeling. Dat is feitelijk kinderhandel.
[...]
Dit soort gezeik dus negeren. Kaal plukken gaat het niet om, een karige omgangsregeling ook niet, laten boeten al helemaal niet. Gewoon vast laten leggen waar je recht op hebt, en je er door niemand met een schuldgevoel uit laten kletsen. Bovenstaande forummer kan nu wel een grote bek hebben, maar geloof me, als jij straks spijt hebt van het toegeven aan zijn eisen, dan betaalt zij je hypotheek niet en je boodschappen niet. De mensen met grote bekken zijn grappig genoeg nergens meer te vinden, als jij in de shit zit, omdat je omwille van lief gevonden worden je zaken financieel niet op orde hebt in de scheiding.Je kunt zelf alles wel op een hoop gooien, maar de kinderen zijn prioriteit nummer 1. TO verbindt financiën aan de omgangsregeling. Dat is feitelijk kinderhandel.
woensdag 13 juni 2012 om 23:05
quote:dubiootje schreef op 13 juni 2012 @ 23:04:
Zo, gaat 'ie lekker, Jeane? Wat is volgens jou precies in het belang van de kinderen?Het is in het belang van iedereen, dat een echtscheiding wordt geregeld volgens de regels. En niet omdat er eentje het zuur vindt, dat hij de boel moet verdelen. Zo werkt dat in een scheiding, daar kies je voor. Niets meer en niets minder.
Zo, gaat 'ie lekker, Jeane? Wat is volgens jou precies in het belang van de kinderen?Het is in het belang van iedereen, dat een echtscheiding wordt geregeld volgens de regels. En niet omdat er eentje het zuur vindt, dat hij de boel moet verdelen. Zo werkt dat in een scheiding, daar kies je voor. Niets meer en niets minder.
woensdag 13 juni 2012 om 23:08
woensdag 13 juni 2012 om 23:09
quote:jeane_avril schreef op 13 juni 2012 @ 23:05:
[...]
Het is in het belang van iedereen, dat een echtscheiding wordt geregeld volgens de regels. En niet omdat er eentje het zuur vindt, dat hij de boel moet verdelen. Zo werkt dat in een scheiding, daar kies je voor. Niets meer en niets minder.Hoe zit het nou met die kinderen?
[...]
Het is in het belang van iedereen, dat een echtscheiding wordt geregeld volgens de regels. En niet omdat er eentje het zuur vindt, dat hij de boel moet verdelen. Zo werkt dat in een scheiding, daar kies je voor. Niets meer en niets minder.Hoe zit het nou met die kinderen?
woensdag 13 juni 2012 om 23:10
Nou, die heb ik wel, Meds. Als ik die opentrek, berg je dan maar
TO, excuses, Ik laat me enigszins opfokken door de plukhemkaalpakwatjepakkenkan-reacties hier en je verdient serieuze reacties en geen gesteggel tussen forummers. Volgens mij wil jij gewoon een goede en eerlijke regeling. Wat zou je zelf eerlijk vinden als je naar de lange termijn kijkt? Lukt het je je woede over het bedrog van je ex hierbuiten te laten (moeilijk, dat begrijp ik)? Heb je mensen die je van wijze woorden en objectief advies kunnen voorzien? Heb je overzicht over je toekomstige financiële situatie, inclusief eenoudertoeslagen?
TO, excuses, Ik laat me enigszins opfokken door de plukhemkaalpakwatjepakkenkan-reacties hier en je verdient serieuze reacties en geen gesteggel tussen forummers. Volgens mij wil jij gewoon een goede en eerlijke regeling. Wat zou je zelf eerlijk vinden als je naar de lange termijn kijkt? Lukt het je je woede over het bedrog van je ex hierbuiten te laten (moeilijk, dat begrijp ik)? Heb je mensen die je van wijze woorden en objectief advies kunnen voorzien? Heb je overzicht over je toekomstige financiële situatie, inclusief eenoudertoeslagen?
Ga in therapie!
woensdag 13 juni 2012 om 23:11
quote:Soyli schreef op 13 juni 2012 @ 22:52:
Dreigen met co-ouderschap ja. Voor mij is dat een dreigement. Ik ben mijn gezin al kwijt, al mijn zekerheden, de man waar ik van hield (écht!) en dan zou ik ook mijn kinderen nog maar parttime zien..
Daarnaast.. En dat vind ik veel belangrijker.. Zijn mijn kinderen niet gebaat bij co-ouderschap denk ik. Ze zijn klein en zijn het meest van de tijd bij mij geweest. Let op: hij is een super vader maar ook een vader met een fulltime baan én onregelmatige werktijden dus dat zou veelvuldig gebruik van bso betekenen.
Dankjewel voor jullie reacties.
Ik neig nog steeds naar een oplossing om de lieve vrede te bewaren. Ik wil geen jarenlang gevecht over geld en wellicht nog andere zaken. Ik wil rust. Weer gaan opbouwen. Met de ka en pa kan ik me redden. Hij heeft vanmiddag zelfs gedreigd met minder te gaan werken, wat dus zou betekenen minder alimentatie.
Ik voel me zó vertrapt. Alsof ik nog niet genoeg ingeleverd heb.
Hij is verbaal overigens ontzettend sterk en loopt weg als ie dreigt te 'verliezen' dus valt nauwelijks mee te praten als hij zn gelijk niet krijgt.
We hopen dit traject fatsoenlijk te kunnen doorlopen bij een mediator maar stel dat hij het convenant (zoals het er nu ligt, mediator en ik dachten dat er geen vreemde dingen instonden en vandaag kwam hij opeens met dit verhaal) niet tekent. Wat dan? Advocaat? En hoe lang kan hij dat dan aanvechten? Want in principe zijn het toch gewoon rechten?Hij ziet zijn kinderen ook niet fulltime meer, dan is co-ouderschap de eerlijkste regeling of zijn het niet jullie kinderen?
Dreigen met co-ouderschap ja. Voor mij is dat een dreigement. Ik ben mijn gezin al kwijt, al mijn zekerheden, de man waar ik van hield (écht!) en dan zou ik ook mijn kinderen nog maar parttime zien..
Daarnaast.. En dat vind ik veel belangrijker.. Zijn mijn kinderen niet gebaat bij co-ouderschap denk ik. Ze zijn klein en zijn het meest van de tijd bij mij geweest. Let op: hij is een super vader maar ook een vader met een fulltime baan én onregelmatige werktijden dus dat zou veelvuldig gebruik van bso betekenen.
Dankjewel voor jullie reacties.
Ik neig nog steeds naar een oplossing om de lieve vrede te bewaren. Ik wil geen jarenlang gevecht over geld en wellicht nog andere zaken. Ik wil rust. Weer gaan opbouwen. Met de ka en pa kan ik me redden. Hij heeft vanmiddag zelfs gedreigd met minder te gaan werken, wat dus zou betekenen minder alimentatie.
Ik voel me zó vertrapt. Alsof ik nog niet genoeg ingeleverd heb.
Hij is verbaal overigens ontzettend sterk en loopt weg als ie dreigt te 'verliezen' dus valt nauwelijks mee te praten als hij zn gelijk niet krijgt.
We hopen dit traject fatsoenlijk te kunnen doorlopen bij een mediator maar stel dat hij het convenant (zoals het er nu ligt, mediator en ik dachten dat er geen vreemde dingen instonden en vandaag kwam hij opeens met dit verhaal) niet tekent. Wat dan? Advocaat? En hoe lang kan hij dat dan aanvechten? Want in principe zijn het toch gewoon rechten?Hij ziet zijn kinderen ook niet fulltime meer, dan is co-ouderschap de eerlijkste regeling of zijn het niet jullie kinderen?
woensdag 13 juni 2012 om 23:14
Jeane, je bewering dat de beste scheiding voor de kinderen een scheiding is die volgens de regels plaatsvindt, klopt niet. Een convenant dat het resultaat is van overeenstemming tussen beide partijen, waarbij beide partijen zich flexibel en respectvol opstellen en het belang van de kinderen vooropstellen, is de beste basis voor een bestendige goede verstandhouding.
Ga in therapie!
woensdag 13 juni 2012 om 23:18
quote:dubiootje schreef op 13 juni 2012 @ 23:14:
Jeane, je bewering dat de beste scheiding voor de kinderen een scheiding is die volgens de regels plaatsvindt, klopt niet. Een convenant dat het resultaat is van overeenstemming tussen beide partijen, waarbij beide partijen zich flexibel en respectvol opstellen en het belang van de kinderen vooropstellen, is de beste basis voor een bestendige goede verstandhouding.
En flexibel is drammen en emotioneel chanteren zoals hij doet, en zij is zo van de kaart, dat ze toegeeft. Dat is flexibel en respectvol?
Ik ben een kind van gescheiden ouders en kan beamen, het is beter als een echtscheiding volgens de regels zich voltrekt en dat geen een van de partijen gaat chanteren en dreigen om zich aan deze regels te onttrekken. Die verstandhouding is al slecht, hij dramt en chanteert alleen maar om haar het leven zuur te maken. Dan is het voor iedere partij beter dat dit volgens de regels gaat, dan kan niemand achteraf zeggen dat het niet eerlijk en netjes is gegaan. Het moet gaan zoals het hoort, daar heeft iedereen op de lange termijn baat bij en kan er dan vrede mee hebben. Iedereen.
Jeane, je bewering dat de beste scheiding voor de kinderen een scheiding is die volgens de regels plaatsvindt, klopt niet. Een convenant dat het resultaat is van overeenstemming tussen beide partijen, waarbij beide partijen zich flexibel en respectvol opstellen en het belang van de kinderen vooropstellen, is de beste basis voor een bestendige goede verstandhouding.
En flexibel is drammen en emotioneel chanteren zoals hij doet, en zij is zo van de kaart, dat ze toegeeft. Dat is flexibel en respectvol?
Ik ben een kind van gescheiden ouders en kan beamen, het is beter als een echtscheiding volgens de regels zich voltrekt en dat geen een van de partijen gaat chanteren en dreigen om zich aan deze regels te onttrekken. Die verstandhouding is al slecht, hij dramt en chanteert alleen maar om haar het leven zuur te maken. Dan is het voor iedere partij beter dat dit volgens de regels gaat, dan kan niemand achteraf zeggen dat het niet eerlijk en netjes is gegaan. Het moet gaan zoals het hoort, daar heeft iedereen op de lange termijn baat bij en kan er dan vrede mee hebben. Iedereen.
woensdag 13 juni 2012 om 23:20
quote:amand1969 schreef op 13 juni 2012 @ 23:15:
[...]
Wat is voor iedereen beter? Jij hebt het alleen maar over geld.Nee, ik heb het over een convenant opstellen volgens de regels, zonder partijen die gaan drammen en chanteren om onder die regels uit te komen. Dat is voor iedereen beter, geld is daar een onderdeel van.
[...]
Wat is voor iedereen beter? Jij hebt het alleen maar over geld.Nee, ik heb het over een convenant opstellen volgens de regels, zonder partijen die gaan drammen en chanteren om onder die regels uit te komen. Dat is voor iedereen beter, geld is daar een onderdeel van.
woensdag 13 juni 2012 om 23:21
quote:jeane_avril schreef op 13 juni 2012 @ 23:20:
[...]
Nee, ik heb het over een convenant opstellen volgens de regels, zonder partijen die gaan drammen en chanteren om onder die regels uit te komen. Dat is voor iedereen beter, geld is daar een onderdeel van.Je hebt het nog steeds alleen maar over geld en je negeert de volkomen valide opmerking van dubiootje aangaande het opstellen van een convenant. Jij dramt.
[...]
Nee, ik heb het over een convenant opstellen volgens de regels, zonder partijen die gaan drammen en chanteren om onder die regels uit te komen. Dat is voor iedereen beter, geld is daar een onderdeel van.Je hebt het nog steeds alleen maar over geld en je negeert de volkomen valide opmerking van dubiootje aangaande het opstellen van een convenant. Jij dramt.
woensdag 13 juni 2012 om 23:22
