Geld & Recht
alle pijlers
Afzien van pensioenverevening na scheiding?
woensdag 13 juni 2012 om 21:43
Ex en ik gaan scheiden. Lang verhaal in het kort: onze relatie was op. Ik hield wel nog van hem. Hij (al lang) niet meer van mij. Hij had de afgelopen jaren buitenechtelijke affaires en woont - direct na zn vertrek hier - samen met de vrouw waar hij maandenlang iets had toen ik nog van niets wist.
Concept echtscheidingsconvenant ligt er.
Ouderschapsplan, alimentatie is geregeld.
Maar dan is er een erfenis. Zijn moeder is 2 jaar geleden overleden. Erfenis in de vorm van een nog onverkocht huis.
Juridisch heb ik recht op de helft van 'ons' erfdeel maar hij zit muurvast en heeft financieel geen enkele ruimte. Ik ook niet, maar kan de komende (2) jaren nog in ons gezamenlijk huis blijven. Door aanspraak te doen op mijn deel kan hij geen kant op.
Daarnaast zijn mijn ouders (gelukkig) beiden nog in leven dus hij zal straks ook niet meedelen in een evt erfenis (zal vergelijkbaar bedrag zijn).
Hij is verder van mening dat we moeten afzien van pensioenverevening. Komt neer op kleine 6.000 euro per jaar.
Ik ben minder gaan werken (8jr geleden) ivm de kinderen. Hij heeft de afgelopen jaren regelmatig aangegeven ook minder te willen werken zodat ik aan carierre kon werken maar hij verdient veel beter dus ik zag dat niet zitten. En hij drong verder niet aan.
Wat doe ik nu?
Ik weet dat ik recht heb op beiden.
Maar ik vind een goede band tussen ons ook belangrijk.We hebben twee kinderen en ik wil dat die kinderen straks ouders hebben die nog met elkaar door een deur kunnen.
Als ik mijn recht ga 'aanvechten' wordt het een vechtscheiding met alle gevolgen, onrust, dreigementen (co-ouderschap) van dien..
Financieel zit ik ook klem. Een huis kopen op mijn salaris kan ik niet. Alleen met wat eigen geld achter de hand. Dat ik dus heb áls ik aanspraak maak op de erfenis.
Ik weet het niet meer. Zoveel emoties. Man met andere vrouw, kinderen verdrietig, financieel onzekerheid, op termijn verhuizen, en dan ook nog eens een vechtscheiding in de lucht als ik ga waar ik recht op heb...
Wie heeft hier ervaring mee? Wat zouden jullie doen?
Concept echtscheidingsconvenant ligt er.
Ouderschapsplan, alimentatie is geregeld.
Maar dan is er een erfenis. Zijn moeder is 2 jaar geleden overleden. Erfenis in de vorm van een nog onverkocht huis.
Juridisch heb ik recht op de helft van 'ons' erfdeel maar hij zit muurvast en heeft financieel geen enkele ruimte. Ik ook niet, maar kan de komende (2) jaren nog in ons gezamenlijk huis blijven. Door aanspraak te doen op mijn deel kan hij geen kant op.
Daarnaast zijn mijn ouders (gelukkig) beiden nog in leven dus hij zal straks ook niet meedelen in een evt erfenis (zal vergelijkbaar bedrag zijn).
Hij is verder van mening dat we moeten afzien van pensioenverevening. Komt neer op kleine 6.000 euro per jaar.
Ik ben minder gaan werken (8jr geleden) ivm de kinderen. Hij heeft de afgelopen jaren regelmatig aangegeven ook minder te willen werken zodat ik aan carierre kon werken maar hij verdient veel beter dus ik zag dat niet zitten. En hij drong verder niet aan.
Wat doe ik nu?
Ik weet dat ik recht heb op beiden.
Maar ik vind een goede band tussen ons ook belangrijk.We hebben twee kinderen en ik wil dat die kinderen straks ouders hebben die nog met elkaar door een deur kunnen.
Als ik mijn recht ga 'aanvechten' wordt het een vechtscheiding met alle gevolgen, onrust, dreigementen (co-ouderschap) van dien..
Financieel zit ik ook klem. Een huis kopen op mijn salaris kan ik niet. Alleen met wat eigen geld achter de hand. Dat ik dus heb áls ik aanspraak maak op de erfenis.
Ik weet het niet meer. Zoveel emoties. Man met andere vrouw, kinderen verdrietig, financieel onzekerheid, op termijn verhuizen, en dan ook nog eens een vechtscheiding in de lucht als ik ga waar ik recht op heb...
Wie heeft hier ervaring mee? Wat zouden jullie doen?
Als je voor jezelf kiest, krijg je er altijd iets mooiers voor terug..
donderdag 14 juni 2012 om 22:29
Het opbouwen van een carriere en vastzitten aan de schooltijden doet voor mij niet ter zake. Dit zijn dingen waar in het convenant naar gekeken wordt en waar evenredig kinderalimentatie etc op gebaseerd wordt. Dat ex een voorsprong heeft op de arbeisdmarkt is een feit, voor nu, maar dat kan ingehaald worden, door meer te gaan werken en zorgen voor een betere finciele positie.
En omtrent de kosten van kinderen en kinderopvang, dit hoort terug te komen in het convenant en hoort bij de vaste lasten via de kinderalimentatie. Structurele afspraken dus op basis van imkomen.
Tuurlijk heeft TO recht op een deel van de erfenis van zijn ouders, maar mij zou het enorm tegen de borst stuiten. Dat is heel persoonlijk.
En omtrent de kosten van kinderen en kinderopvang, dit hoort terug te komen in het convenant en hoort bij de vaste lasten via de kinderalimentatie. Structurele afspraken dus op basis van imkomen.
Tuurlijk heeft TO recht op een deel van de erfenis van zijn ouders, maar mij zou het enorm tegen de borst stuiten. Dat is heel persoonlijk.
zondag 17 juni 2012 om 01:22
Soyli, altijd pensioenverevening! Recht is recht en terecht.
Erfenis ook ja, om voor jezelf en jullie gezamenlijke kinderen het weer lekker op poten te zetten. Recht is recht.
Die lieve vrede komt wel weer, of niet of was er al niet geweest.
Recht is recht. Waarom maken we anders dit soort afspraken vantevoren?
Erfenis ook ja, om voor jezelf en jullie gezamenlijke kinderen het weer lekker op poten te zetten. Recht is recht.
Die lieve vrede komt wel weer, of niet of was er al niet geweest.
Recht is recht. Waarom maken we anders dit soort afspraken vantevoren?
zondag 17 juni 2012 om 08:43
Qwertty, ik begrijp je wederom helemaal maar ik zou toch heel veel moeite hebben om het zuurverdiende geld waar mijn moeder ,die 70 uur per week gewerkt heeft (eigen zaak), aan naar mijn ex-man zou moeten geven.
En dat geldt ook voor mijn schoonouders die ook erg bemiddeld zijn.
Daarom hebben zij alles goed dichtgetimmerd, zodat het eigen vermogen nooit naar 'de koude kant' gaat. Ik vind dat niet meer dan logisch.
En dat geldt ook voor mijn schoonouders die ook erg bemiddeld zijn.
Daarom hebben zij alles goed dichtgetimmerd, zodat het eigen vermogen nooit naar 'de koude kant' gaat. Ik vind dat niet meer dan logisch.
zondag 17 juni 2012 om 10:09
Die erfenis zit trouwens in bakstenen, waar over geruzied wordt. Het kan wel jaren duren voordat die woning verkocht is, dus waar hebben we het over. TO is niet eens erfgenaam. Die heeft toevallig de mazzel gehad dat haar ex schoonouders zo onhandig waren om geen testament met een uitsluitingsclausule te maken.
zondag 17 juni 2012 om 11:26
Tja, mijn ervaring is wel dat je alleen morele overwegingen kunt laten gelden als je je die kunt permitteren.
Uiteraard zou je de erfenis graag aan hem laten. Maar als je het geld hard nodig hebt om zoiets basaals te kunnen doen als wonen, dan wordt het toch anders, vrees ik. Zeker als het niet alleen om jou, maar ook om je kinderen gaat.
Dan is het in ieder geval begrijpelijk dat je, binnen wettelijke grenzen, probeert zo goed mogelijk eruit te komen.
Uiteraard zou je de erfenis graag aan hem laten. Maar als je het geld hard nodig hebt om zoiets basaals te kunnen doen als wonen, dan wordt het toch anders, vrees ik. Zeker als het niet alleen om jou, maar ook om je kinderen gaat.
Dan is het in ieder geval begrijpelijk dat je, binnen wettelijke grenzen, probeert zo goed mogelijk eruit te komen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 17 juni 2012 om 12:50
TO, op een bepaalde manier kan ik me de gedachtengang van je man wel voorstellen. Hij heeft de afgelopen jaren regelmatig aangegeven minder te willen werken zodat jij aan je carriere kon werken. Dat wilde jij niet. Punt.
In zijn nieuwe situatie (met vriendin) mag hij alwéér niet minder gaan werken, omdat de pa en de ka dan in het gedrang zouden komen.
Zo zet je een man die minder wil gaan werken (ten gunste van de kinderen) wel klem en zo blijven mannen aan de macht en vrouwen in een ondergeschikte positie.
In zijn nieuwe situatie (met vriendin) mag hij alwéér niet minder gaan werken, omdat de pa en de ka dan in het gedrang zouden komen.
Zo zet je een man die minder wil gaan werken (ten gunste van de kinderen) wel klem en zo blijven mannen aan de macht en vrouwen in een ondergeschikte positie.
zondag 17 juni 2012 om 14:44
Merano, een koopwoning is geen basisbehoefte. Je kunt ook een huurwoning zoeken. TO heeft (meen ik) als begrijpelijke wens in haar woonplaats te blijven, zodat de kinderen niet naar een andere school hoeven. Dat is inderdaad fijn. Maar een basisbehoefte is het niet. Het is helaas nu eenmaal zo dat veel kinderen bij een scheiding ook nog andere grote veranderingen doormaken. Natuurlijk probeer je dat als ouder zo veel mogelijk te voorkomen, en het lijkt me verstandig daarvoor naar alle opties te kijken, niet alleen naar het opeisen van de helft van een erfenis.
Deepspace, mannen blijven op werkvlak op die manier wel aan de macht, maar vrouwen blijven de scepter zwaaien over de kinderen. Voor beiden een ongelijkwaardige situatie dus.
Deepspace, mannen blijven op werkvlak op die manier wel aan de macht, maar vrouwen blijven de scepter zwaaien over de kinderen. Voor beiden een ongelijkwaardige situatie dus.
Ga in therapie!
zondag 17 juni 2012 om 15:36
quote:dubiootje schreef op 17 juni 2012 @ 14:44:
Deepspace, mannen blijven op werkvlak op die manier wel aan de macht, maar vrouwen blijven de scepter zwaaien over de kinderen. Voor beiden een ongelijkwaardige situatie dus.Ja dubiootje, dat is zo, maar bij het verhaal van TO raak ik dat gevoel van "wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten" maar niet kwijt.
Deepspace, mannen blijven op werkvlak op die manier wel aan de macht, maar vrouwen blijven de scepter zwaaien over de kinderen. Voor beiden een ongelijkwaardige situatie dus.Ja dubiootje, dat is zo, maar bij het verhaal van TO raak ik dat gevoel van "wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten" maar niet kwijt.
zondag 17 juni 2012 om 17:13
quote:dubiootje schreef op 17 juni 2012 @ 15:49:
Wat het vreemdgaan betreft, bedoel je? Dat vinden sommige posters inderdaad, maar TO is er zelf naar mijn idee nuchterder in.Nou, ik bedoel meer het feit dat TO zichzelf afhankelijk van haar man gemaakt heeft door niet méér te willen werken. Voor mij is dit een typisch voorbeeld van hoe een vrouw het tegenwoordig niet meer zou moeten doen. Gewoon je eigen broek ophouden, dan heb je dit hele gedoe over geld niet.
Wat het vreemdgaan betreft, bedoel je? Dat vinden sommige posters inderdaad, maar TO is er zelf naar mijn idee nuchterder in.Nou, ik bedoel meer het feit dat TO zichzelf afhankelijk van haar man gemaakt heeft door niet méér te willen werken. Voor mij is dit een typisch voorbeeld van hoe een vrouw het tegenwoordig niet meer zou moeten doen. Gewoon je eigen broek ophouden, dan heb je dit hele gedoe over geld niet.
zondag 17 juni 2012 om 17:24
Daar kan ik niet anders dan amen op zeggen. Een nogal klassieke keuze trouwens als de man meer verdient "want als hij minder gaat werken kost het meer". Blijkbaar is er weinig besef wat het met je eigen verdiencapaciteit doet als je langere tijd parttime (of zelfs niet) werkt. TO had daar juist een kans haar eigen inkomen weer op te krikken en die heeft ze bewust laten liggen. Erg jammer, vooral als je vervolgens gaat scheiden.
Ga in therapie!
zondag 17 juni 2012 om 18:20
quote:dubiootje schreef op 17 juni 2012 @ 14:44:
Merano, een koopwoning is geen basisbehoefte. Je kunt ook een huurwoning zoeken. TO heeft (meen ik) als begrijpelijke wens in haar woonplaats te blijven, zodat de kinderen niet naar een andere school hoeven. Dat is inderdaad fijn. Maar een basisbehoefte is het niet. Het is helaas nu eenmaal zo dat veel kinderen bij een scheiding ook nog andere grote veranderingen doormaken. Natuurlijk probeer je dat als ouder zo veel mogelijk te voorkomen, en het lijkt me verstandig daarvoor naar alle opties te kijken, niet alleen naar het opeisen van de helft van een erfenis.
Dat een koopwoning geen basisbehoefte is weet ik als huurder .
Maar er zijn plaatsen waar je echt niet aan een huurwoning kunt komen na een echtscheiding, omdat je geen urgentie hebt en de wachtlijst lang is.
Verder weg verhuizen is niet altijd mogelijk vanwege je baan, en ook de omgang van de kinderen met de vader zal er dan niet makkelijker op worden.
Het feit dat ex eigenlijk niet wil dat het huis nu al te koop wordt gezet voor de kinderen geeft me de indruk dat er wellicht toch nog wel wat in onderling overleg te regelen valt.
Overigens zou ik als je er beiden niet blijft wonen het huis zo snel mogelijk te koop zetten. Met het aanscherpen van de hypotheekregels zal het straks alleen maar lastiger worden om een huis voor een redelijke prijs te verkopen.
Merano, een koopwoning is geen basisbehoefte. Je kunt ook een huurwoning zoeken. TO heeft (meen ik) als begrijpelijke wens in haar woonplaats te blijven, zodat de kinderen niet naar een andere school hoeven. Dat is inderdaad fijn. Maar een basisbehoefte is het niet. Het is helaas nu eenmaal zo dat veel kinderen bij een scheiding ook nog andere grote veranderingen doormaken. Natuurlijk probeer je dat als ouder zo veel mogelijk te voorkomen, en het lijkt me verstandig daarvoor naar alle opties te kijken, niet alleen naar het opeisen van de helft van een erfenis.
Dat een koopwoning geen basisbehoefte is weet ik als huurder .
Maar er zijn plaatsen waar je echt niet aan een huurwoning kunt komen na een echtscheiding, omdat je geen urgentie hebt en de wachtlijst lang is.
Verder weg verhuizen is niet altijd mogelijk vanwege je baan, en ook de omgang van de kinderen met de vader zal er dan niet makkelijker op worden.
Het feit dat ex eigenlijk niet wil dat het huis nu al te koop wordt gezet voor de kinderen geeft me de indruk dat er wellicht toch nog wel wat in onderling overleg te regelen valt.
Overigens zou ik als je er beiden niet blijft wonen het huis zo snel mogelijk te koop zetten. Met het aanscherpen van de hypotheekregels zal het straks alleen maar lastiger worden om een huis voor een redelijke prijs te verkopen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 18 juni 2012 om 01:34
Soyli: ben je zelf al naar de notaris geweest om je testament te laten maken/ aanpassen? En datzelfde geldt voor je ouders. Als er nu, door ongelukkige samenloop van omstandigheid, iets met jou zou gebeuren waardoor jij overlijdt en iets later je kinderen, gaat jouw geld naar je ex! Wees je daarvan bewust!
maandag 18 juni 2012 om 01:37
Hier overigens geen PA, wel KA, geen erfenis (die hij zou krijgen van zijn tante waar hij meer gebrouilleerd was en waardoor hij waarschijnlijk dacht dat hij zijn verliefde piemel nu maar eens achterna zou kunnen gaan lopen) . Wel pensioenverevening. Hem uitgekocht. Twee auto's meegegeven. En meer dan fulltime gaan werken zodat mijn kinderen op schoolreis kunnen enz enz.
