Overig
alle pijlers
kernvakken eindexamen
vrijdag 22 februari 2013 om 12:36
gisteren ben ik op een infoavond voor ouders van groep 8 leerlingen geweest waar de kernvakregeling ter sprake kwam.
ik heb 20 jaar geleden eindexamen gymnasium gedaan met alleen talen, aardrijkskunde en geschiedenis, eindresultaat cum laude maar dat terzijde.
ik zou niet eens in staat zijn een mavo examen wiskunde te maken en er een 5 voor te halen en met een 4 ben je al meteen gezakt.
je mag immers voor de 3 kernvakken, nederlands, engels en wiskunde maar 1 vijf halen en minder dan 5 is einde oefening.
nu ben ik als volkomen alfa ook bevooroordeeld maar is wiskunde echt zo'n halszaak ?
ik red me prima zonder, kan overigens wel goed hoofdrekenen.
hoe doen ze dat dan nu met mensen zoals ik met een blinde vlek voor wiskunde ?
mijn zoon heeft daar waarschijnlijk geen last van, ik vraag het puur uit interesse.
ik heb 20 jaar geleden eindexamen gymnasium gedaan met alleen talen, aardrijkskunde en geschiedenis, eindresultaat cum laude maar dat terzijde.
ik zou niet eens in staat zijn een mavo examen wiskunde te maken en er een 5 voor te halen en met een 4 ben je al meteen gezakt.
je mag immers voor de 3 kernvakken, nederlands, engels en wiskunde maar 1 vijf halen en minder dan 5 is einde oefening.
nu ben ik als volkomen alfa ook bevooroordeeld maar is wiskunde echt zo'n halszaak ?
ik red me prima zonder, kan overigens wel goed hoofdrekenen.
hoe doen ze dat dan nu met mensen zoals ik met een blinde vlek voor wiskunde ?
mijn zoon heeft daar waarschijnlijk geen last van, ik vraag het puur uit interesse.
vrijdag 22 februari 2013 om 13:59
quote:-kaetje- schreef op 22 februari 2013 @ 13:57:
Ik heb trouwens genoeg dyslectici die voor Engels gewoon een voldoende halen. Ik denk ongeveer de helft, misschien zelfs wel iets meer.
je ziet het natuurlijk wel erg veel, dat helpt toch op termijn het woordbeeld iets, denk ik.
bovendien weet iedereen ook wel dat engels leren belangrijk is, dat motiveert ook.
Ik heb trouwens genoeg dyslectici die voor Engels gewoon een voldoende halen. Ik denk ongeveer de helft, misschien zelfs wel iets meer.
je ziet het natuurlijk wel erg veel, dat helpt toch op termijn het woordbeeld iets, denk ik.
bovendien weet iedereen ook wel dat engels leren belangrijk is, dat motiveert ook.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:00
quote:prinsesisback schreef op 22 februari 2013 @ 13:59:
[...]
je ziet het natuurlijk wel erg veel, dat helpt toch op termijn het woordbeeld iets, denk ik.
bovendien weet iedereen ook wel dat engels leren belangrijk is, dat motiveert ook.Tja... in mijn vak is wiskunde leren wel heel belangrijk. De volledige onderbouwing van alles dat binnen mijn vak gebeurt heeft namelijk met statistiek te maken. Dus je zou verwachten dat veel vakgenoten toch de moeite doen om zich er een beetje in te verdiepen. Toch vinden veel van mij collega's op een of andere manier wiskunde de grootst mogelijke onzin
[...]
je ziet het natuurlijk wel erg veel, dat helpt toch op termijn het woordbeeld iets, denk ik.
bovendien weet iedereen ook wel dat engels leren belangrijk is, dat motiveert ook.Tja... in mijn vak is wiskunde leren wel heel belangrijk. De volledige onderbouwing van alles dat binnen mijn vak gebeurt heeft namelijk met statistiek te maken. Dus je zou verwachten dat veel vakgenoten toch de moeite doen om zich er een beetje in te verdiepen. Toch vinden veel van mij collega's op een of andere manier wiskunde de grootst mogelijke onzin
vrijdag 22 februari 2013 om 14:01
quote:sonane schreef op 22 februari 2013 @ 13:57:
[...]
Er is wel onderscheid tussen talen, volgens mij zijn Engels en Nederlands vrij lastig omdat er veel "uitzonderingen" zijn. Italiaans schijnt dan weer een vrij logische taal te zijn.
Maargoed, mijn Italiaans is ook niet perfect , en spelfouten zijn me in het Nederlands ook niet vreemd.
Er is wel een onderscheid tussen het aanleren van een moedertaal (wordt veelal eerst gedaan door imitatie, en vervolgens ontdek je de grammaticale structuur) en een tweede taal op latere leeftijd.volgens mij is turks nog het meest logisch als taal, zowel qua spelling als grammatica, dat heb ik toch ooit gehoord.
[...]
Er is wel onderscheid tussen talen, volgens mij zijn Engels en Nederlands vrij lastig omdat er veel "uitzonderingen" zijn. Italiaans schijnt dan weer een vrij logische taal te zijn.
Maargoed, mijn Italiaans is ook niet perfect , en spelfouten zijn me in het Nederlands ook niet vreemd.
Er is wel een onderscheid tussen het aanleren van een moedertaal (wordt veelal eerst gedaan door imitatie, en vervolgens ontdek je de grammaticale structuur) en een tweede taal op latere leeftijd.volgens mij is turks nog het meest logisch als taal, zowel qua spelling als grammatica, dat heb ik toch ooit gehoord.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:02
Ik heb destijds ook geen eindexamen wiskunde gedaan, het was toen nog niet verplicht en er waren andere vakken die ik veel interessanter vond. Toch kan ik prima analytisch denken, doe zelfs werk waarbij dat een van de kerncompetenties is. Dat Nederlands verplicht is snap ik goed, maar verder zouden ze de vakkenpakketkeuze wat mij betreft volkomen vrij moeten laten.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:02
quote:-kaetje- schreef op 22 februari 2013 @ 13:50:
En op zich is het leuk om iedereen vakken te laten volgen op zijn/haar eigen niveau maar hoe ga je dan verder met een vervolgopleiding? Dan kom je toch alsnog je eigen zwakheden tegen? Je kan moeilijk naar het HBO als je Nederlands op kader hebt gedaan.
Dan kun je dus niet naar het HBO --> daar heb je dan het instroomniveau niet voor. Ik kan me dan wel weer voorstellen dat je wél maatschappelijk werk kunt gaan studeren met wiskunde op tl-niveau, of scheikunde met Frans op kaderniveau.
En op zich is het leuk om iedereen vakken te laten volgen op zijn/haar eigen niveau maar hoe ga je dan verder met een vervolgopleiding? Dan kom je toch alsnog je eigen zwakheden tegen? Je kan moeilijk naar het HBO als je Nederlands op kader hebt gedaan.
Dan kun je dus niet naar het HBO --> daar heb je dan het instroomniveau niet voor. Ik kan me dan wel weer voorstellen dat je wél maatschappelijk werk kunt gaan studeren met wiskunde op tl-niveau, of scheikunde met Frans op kaderniveau.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:02
quote:-kaetje- schreef op 22 februari 2013 @ 14:00:
De gemiddelde 14 jarige leerling ziet het belang van leren op school nog niet zo in hoor. Voor geen enkel vak
mijn zoon is bijna 12, groep 8 en neemt zijn engels van school heel serieus, sommige andere vakken idd minder.
maar hij internet vrij veel en dat gaat vaak in het engels dus hoe meer hij leert, hoe meer hij snapt op you tube.
De gemiddelde 14 jarige leerling ziet het belang van leren op school nog niet zo in hoor. Voor geen enkel vak
mijn zoon is bijna 12, groep 8 en neemt zijn engels van school heel serieus, sommige andere vakken idd minder.
maar hij internet vrij veel en dat gaat vaak in het engels dus hoe meer hij leert, hoe meer hij snapt op you tube.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:03
Dyslectici krijgen ook extra tijd om hun werk af te maken, ze mogen dingen mondeling doen die anderen schriftelijk doen, ze mogen een computer gebruiken (met spellingscontrole) en je rekent geen spelfouten. Alleen op het examen jammer genoeg officieel wel. Maar daar mogen ze naast een woordenboek (dat iedereen mag gebruiken) ook een laptop met spellingscontrole gebruiken.
Dit geldt voor alle vakken, niet alleen voor Engels.
Dit geldt voor alle vakken, niet alleen voor Engels.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:03
quote:muziekmeisje schreef op 22 februari 2013 @ 14:02:
[...]
Dan kun je dus niet naar het HBO --> daar heb je dan het instroomniveau niet voor. Ik kan me dan wel weer voorstellen dat je wél maatschappelijk werk kunt gaan studeren met wiskunde op tl-niveau, of scheikunde met Frans op kaderniveau.zoiets lijkt me idd vrij logisch, zeker als het vakken zijn die ver van de opleiding afstaan.
[...]
Dan kun je dus niet naar het HBO --> daar heb je dan het instroomniveau niet voor. Ik kan me dan wel weer voorstellen dat je wél maatschappelijk werk kunt gaan studeren met wiskunde op tl-niveau, of scheikunde met Frans op kaderniveau.zoiets lijkt me idd vrij logisch, zeker als het vakken zijn die ver van de opleiding afstaan.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:03
quote:prinsesisback schreef op 22 februari 2013 @ 13:49:
[...]
dat snap ik, wiskunde vermijden is makkelijk als engels vermijden, zeker als je werk hebt met enig niveau.
Veel handigheidjes en weetjes die je al dan niet leert bij wiskundeles zijn inderdaad best gemakkelijk te vermijden. Maar het analytisch denken dat je aanleert is mi onvermijdelijk voor werk op enig niveau.
Analytisch denken kun je ook op andere manieren aanleren, maar wiskundeles is er wel bij uitstek geschikt voor.
[...]
dat snap ik, wiskunde vermijden is makkelijk als engels vermijden, zeker als je werk hebt met enig niveau.
Veel handigheidjes en weetjes die je al dan niet leert bij wiskundeles zijn inderdaad best gemakkelijk te vermijden. Maar het analytisch denken dat je aanleert is mi onvermijdelijk voor werk op enig niveau.
Analytisch denken kun je ook op andere manieren aanleren, maar wiskundeles is er wel bij uitstek geschikt voor.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:04
quote:-kaetje- schreef op 22 februari 2013 @ 14:03:
Dyslectici krijgen ook extra tijd om hun werk af te maken, ze mogen dingen mondeling doen die anderen schriftelijk doen, ze mogen een computer gebruiken (met spellingscontrole) en je rekent geen spelfouten. Alleen op het examen jammer genoeg officieel wel. Maar daar mogen ze naast een woordenboek (dat iedereen mag gebruiken) ook een laptop met spellingscontrole gebruiken.
Dit geldt voor alle vakken, niet alleen voor Engels.ik ben daar helemaal niet van op de hoogte, ik leer hier echt van.
Dyslectici krijgen ook extra tijd om hun werk af te maken, ze mogen dingen mondeling doen die anderen schriftelijk doen, ze mogen een computer gebruiken (met spellingscontrole) en je rekent geen spelfouten. Alleen op het examen jammer genoeg officieel wel. Maar daar mogen ze naast een woordenboek (dat iedereen mag gebruiken) ook een laptop met spellingscontrole gebruiken.
Dit geldt voor alle vakken, niet alleen voor Engels.ik ben daar helemaal niet van op de hoogte, ik leer hier echt van.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:05
Ik ben overigens ook geen kei in wiskunde, heb het zelfs vervloekt op de middelbare school. Maar dat had ook veel te maken net het feit dat ik met m'n puberale 14 jarige hoofd had bedacht dat beta stom was. Dus heb scheikunde en natuurkunde ook z.s.m. laten vallen. Ik vind het nu best jammer, maar ja. Had trouwens wel een 6 of 7 op m'n diploma voor wiskunde A 1, maar daar heb ik dan ook weken lang al mijn boeken keer op keer voor doorgeploegd. Ik heb dus zelf gemerkt dat met héél hard werken je wel ietsje beter kan worden in iets waar je ruk in bent. Zelfde gold overigens voor Latijn vertalen, da's ook een soort wiskundige formule. Het cultuuraspect ging me beduidend beter af 
vrijdag 22 februari 2013 om 14:06
quote:muziekmeisje schreef op 22 februari 2013 @ 14:02:
[...]
Dan kun je dus niet naar het HBO --> daar heb je dan het instroomniveau niet voor. Ik kan me dan wel weer voorstellen dat je wél maatschappelijk werk kunt gaan studeren met wiskunde op tl-niveau, of scheikunde met Frans op kaderniveau.
Bijkomend probleem is dat alleen het VMBO 4 jaar duurt. Dan doe je 4 jaar over Nederlands maar 6 jaar over Engels. Ook niet zo handig.
Bovendien moet je Engels op VWO van een 1e grader krijgen. Die werken (meestal) niet op een VMBO school. En op een atheneum hebben ze geen idee wat Nederlands op basisniveau inhoudt.
[...]
Dan kun je dus niet naar het HBO --> daar heb je dan het instroomniveau niet voor. Ik kan me dan wel weer voorstellen dat je wél maatschappelijk werk kunt gaan studeren met wiskunde op tl-niveau, of scheikunde met Frans op kaderniveau.
Bijkomend probleem is dat alleen het VMBO 4 jaar duurt. Dan doe je 4 jaar over Nederlands maar 6 jaar over Engels. Ook niet zo handig.
Bovendien moet je Engels op VWO van een 1e grader krijgen. Die werken (meestal) niet op een VMBO school. En op een atheneum hebben ze geen idee wat Nederlands op basisniveau inhoudt.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:08
quote:-kaetje- schreef op 22 februari 2013 @ 14:06:
[...]
Bijkomend probleem is dat alleen het VMBO 4 jaar duurt. Dan doe je 4 jaar over Nederlands maar 6 jaar over Engels. Ook niet zo handig.
Bovendien moet je Engels op VWO van een 1e grader krijgen. Die werken (meestal) niet op een VMBO school. En op een atheneum hebben ze geen idee wat Nederlands op basisniveau inhoudt.snap ik allemaal maar daar valt vast een mouw aan te passen, als men daarvoor zou kiezen.
[...]
Bijkomend probleem is dat alleen het VMBO 4 jaar duurt. Dan doe je 4 jaar over Nederlands maar 6 jaar over Engels. Ook niet zo handig.
Bovendien moet je Engels op VWO van een 1e grader krijgen. Die werken (meestal) niet op een VMBO school. En op een atheneum hebben ze geen idee wat Nederlands op basisniveau inhoudt.snap ik allemaal maar daar valt vast een mouw aan te passen, als men daarvoor zou kiezen.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:09
quote:Supersoulfighter schreef op 22 februari 2013 @ 14:05:
Ik ben overigens ook geen kei in wiskunde, heb het zelfs vervloekt op de middelbare school. Maar dat had ook veel te maken net het feit dat ik met m'n puberale 14 jarige hoofd had bedacht dat beta stom was. Dus heb scheikunde en natuurkunde ook z.s.m. laten vallen. Ik vind het nu best jammer, maar ja. Had trouwens wel een 6 of 7 op m'n diploma voor wiskunde A 1, maar daar heb ik dan ook weken lang al mijn boeken keer op keer voor doorgeploegd. Ik heb dus zelf gemerkt dat met héél hard werken je wel ietsje beter kan worden in iets waar je ruk in bent. Zelfde gold overigens voor Latijn vertalen, da's ook een soort wiskundige formule. Het cultuuraspect ging me beduidend beter af :Dik vond latijn vertalen juist wel leuk, soort van puzzelen met woorden.
Ik ben overigens ook geen kei in wiskunde, heb het zelfs vervloekt op de middelbare school. Maar dat had ook veel te maken net het feit dat ik met m'n puberale 14 jarige hoofd had bedacht dat beta stom was. Dus heb scheikunde en natuurkunde ook z.s.m. laten vallen. Ik vind het nu best jammer, maar ja. Had trouwens wel een 6 of 7 op m'n diploma voor wiskunde A 1, maar daar heb ik dan ook weken lang al mijn boeken keer op keer voor doorgeploegd. Ik heb dus zelf gemerkt dat met héél hard werken je wel ietsje beter kan worden in iets waar je ruk in bent. Zelfde gold overigens voor Latijn vertalen, da's ook een soort wiskundige formule. Het cultuuraspect ging me beduidend beter af :Dik vond latijn vertalen juist wel leuk, soort van puzzelen met woorden.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:11
Tijdens mijn studie gaf ik wiskundebijles aan middelbare scholieren. Meestal moest je ze er eerst van overtuigen dat slecht zijn in wiskunde niet "niet zo erg is" (op de een of andere manier krijgen ze dat vaak van hun ouders mee "voor wiskunde een 5 is niet zo erg, voor Engels wel). Door ze te vertellen wat de toepassingsmogelijkheden van wiskunde en van analytisch denken zoal zijn (gericht op de persoon zelf natuurlijk). Vervolgens wat basisbeginselen (opnieuw) aanleren en daarna gewoon doen en bijhouden. En dan ging wiskunde opeens net zo goed als Engels hoor.
Hoe ze over wiskunde dachten en gewoon domweg huiswerk maken, gaf altijd de doorslag. Er is er niet één geweest die opeens een ander stel hersenen kreeg.
Hoe ze over wiskunde dachten en gewoon domweg huiswerk maken, gaf altijd de doorslag. Er is er niet één geweest die opeens een ander stel hersenen kreeg.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:12
quote:Vl43inder schreef op 22 februari 2013 @ 14:11:
Tijdens mijn studie gaf ik wiskundebijles aan middelbare scholieren. Meestal moest je ze er eerst van overtuigen dat slecht zijn in wiskunde niet "niet zo erg is" (op de een of andere manier krijgen ze dat vaak van hun ouders mee "voor wiskunde een 5 is niet zo erg, voor Engels wel). Door ze te vertellen wat de toepassingsmogelijkheden van wiskunde en van analytisch denken zoal zijn (gericht op de persoon zelf natuurlijk). Vervolgens wat basisbeginselen (opnieuw) aanleren en daarna gewoon doen en bijhouden. En dan ging wiskunde opeens net zo goed als Engels hoor.
Hoe ze over wiskunde dachten en gewoon domweg huiswerk maken, gaf altijd de doorslag. Er is er niet één geweest die opeens een ander stel hersenen kreeg.ik zou nu wel de proef op de som willen nemen.
Tijdens mijn studie gaf ik wiskundebijles aan middelbare scholieren. Meestal moest je ze er eerst van overtuigen dat slecht zijn in wiskunde niet "niet zo erg is" (op de een of andere manier krijgen ze dat vaak van hun ouders mee "voor wiskunde een 5 is niet zo erg, voor Engels wel). Door ze te vertellen wat de toepassingsmogelijkheden van wiskunde en van analytisch denken zoal zijn (gericht op de persoon zelf natuurlijk). Vervolgens wat basisbeginselen (opnieuw) aanleren en daarna gewoon doen en bijhouden. En dan ging wiskunde opeens net zo goed als Engels hoor.
Hoe ze over wiskunde dachten en gewoon domweg huiswerk maken, gaf altijd de doorslag. Er is er niet één geweest die opeens een ander stel hersenen kreeg.ik zou nu wel de proef op de som willen nemen.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:13
Niet in alle regio's is daar een mouw aan te passen. In dunbevolkte regio's zouden kinderen dan 15 km moeten fietsen om een vak op een ander niveau te doen. En ik denk ook dat je een bepaald denkniveau moet hebben om vakken op een hoger niveau te kunnen doen.
Sorry, ik haak voor nu af. Heb keelontsteking en ga naar bed. Ik moet na de vakantie weer fris en fruitig voor de klas staan
Sorry, ik haak voor nu af. Heb keelontsteking en ga naar bed. Ik moet na de vakantie weer fris en fruitig voor de klas staan
vrijdag 22 februari 2013 om 14:14
quote:prinsesisback schreef op 22 februari 2013 @ 14:09:
[...]
ik vond latijn vertalen juist wel leuk, soort van puzzelen met woorden. Het viel bij ons in de klas juist op dat de bèta's Latijn vertalen heel makkelijk vonden en dat de alfa's en gamma's hier toch wat meer moeite mee hadden. Omdat blijkbaar die vertaal puzzel makkelijker is voor mensen die wiskundig inzicht een beetje hebben.
[...]
ik vond latijn vertalen juist wel leuk, soort van puzzelen met woorden. Het viel bij ons in de klas juist op dat de bèta's Latijn vertalen heel makkelijk vonden en dat de alfa's en gamma's hier toch wat meer moeite mee hadden. Omdat blijkbaar die vertaal puzzel makkelijker is voor mensen die wiskundig inzicht een beetje hebben.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:15
quote:Supersoulfighter schreef op 22 februari 2013 @ 14:14:
[...]
Het viel bij ons in de klas juist op dat de bèta's Latijn vertalen heel makkelijk vonden en dat de alfa's en gamma's hier toch wat meer moeite mee hadden. Omdat blijkbaar die vertaal puzzel makkelijker is voor mensen die wiskundig inzicht een beetje hebben.
kan, dan ben ik een uitzondering.
het resultaat was ook niet altijd fantastisch.
[...]
Het viel bij ons in de klas juist op dat de bèta's Latijn vertalen heel makkelijk vonden en dat de alfa's en gamma's hier toch wat meer moeite mee hadden. Omdat blijkbaar die vertaal puzzel makkelijker is voor mensen die wiskundig inzicht een beetje hebben.
kan, dan ben ik een uitzondering.
het resultaat was ook niet altijd fantastisch.
vrijdag 22 februari 2013 om 14:18
Beterschap!
Ik weet er ook het fijne niet van, weet wel dat je vroegah... op de mavo wel uit twee niveaus kon kiezen; niveau C en D. D was het hoogste, C makkelijker. Je kon alleen doorstromen naar de HAVO met al je vakken op niveau D. Als je op niveau D zakte, mocht je op C-niveau herexamen doen. Zo'n systeem klonk helemaal niet zo slecht. Maar inderdaad, organisatorisch zal zoiets zeker obstakels opwerpen... Maar toch; als het 40 jaar geleden kon, waarom dan nu niet meer?
Ik weet er ook het fijne niet van, weet wel dat je vroegah... op de mavo wel uit twee niveaus kon kiezen; niveau C en D. D was het hoogste, C makkelijker. Je kon alleen doorstromen naar de HAVO met al je vakken op niveau D. Als je op niveau D zakte, mocht je op C-niveau herexamen doen. Zo'n systeem klonk helemaal niet zo slecht. Maar inderdaad, organisatorisch zal zoiets zeker obstakels opwerpen... Maar toch; als het 40 jaar geleden kon, waarom dan nu niet meer?
vrijdag 22 februari 2013 om 14:18
quote:Vl43inder schreef op 22 februari 2013 @ 14:11:
Tijdens mijn studie gaf ik wiskundebijles aan middelbare scholieren. Meestal moest je ze er eerst van overtuigen dat slecht zijn in wiskunde niet "niet zo erg is" (op de een of andere manier krijgen ze dat vaak van hun ouders mee "voor wiskunde een 5 is niet zo erg, voor Engels wel). Door ze te vertellen wat de toepassingsmogelijkheden van wiskunde en van analytisch denken zoal zijn (gericht op de persoon zelf natuurlijk). Vervolgens wat basisbeginselen (opnieuw) aanleren en daarna gewoon doen en bijhouden. En dan ging wiskunde opeens net zo goed als Engels hoor.
Hoe ze over wiskunde dachten en gewoon domweg huiswerk maken, gaf altijd de doorslag. Er is er niet één geweest die opeens een ander stel hersenen kreeg.Dit geloof ik ook heel erg. Er zijn altijd uitzonderingen en mensen die er écht, na heel veel tijd en moeite, nog steeds geen donder van kunnen. Maar voor de grote meerderheid geldt: uitleg uitleg uitleg, oefening oefening oefening. Helaas werd mijn "kneuzenklasje" wiskunde ook echt zo behandeld, ook door de leraar. Als ik doorvroeg, kreeg ik geen antwoord, want "dat is gewoon zo" en dan moest ik maar aannemen. In plaats van dat mijn interesse nou gevoed werd. Dus ja, het is de attitude van de leerlingen. En die zijn jong en weten nog niet altijd het belang van dingen in te schatten. Maar het is dus ook de attitude van de docenten. Ik had graag een docent gehad die rustig de tijd voor ons nam etc. Het was een klasje van 8 ofzo, dus dat had prima gekund
Tijdens mijn studie gaf ik wiskundebijles aan middelbare scholieren. Meestal moest je ze er eerst van overtuigen dat slecht zijn in wiskunde niet "niet zo erg is" (op de een of andere manier krijgen ze dat vaak van hun ouders mee "voor wiskunde een 5 is niet zo erg, voor Engels wel). Door ze te vertellen wat de toepassingsmogelijkheden van wiskunde en van analytisch denken zoal zijn (gericht op de persoon zelf natuurlijk). Vervolgens wat basisbeginselen (opnieuw) aanleren en daarna gewoon doen en bijhouden. En dan ging wiskunde opeens net zo goed als Engels hoor.
Hoe ze over wiskunde dachten en gewoon domweg huiswerk maken, gaf altijd de doorslag. Er is er niet één geweest die opeens een ander stel hersenen kreeg.Dit geloof ik ook heel erg. Er zijn altijd uitzonderingen en mensen die er écht, na heel veel tijd en moeite, nog steeds geen donder van kunnen. Maar voor de grote meerderheid geldt: uitleg uitleg uitleg, oefening oefening oefening. Helaas werd mijn "kneuzenklasje" wiskunde ook echt zo behandeld, ook door de leraar. Als ik doorvroeg, kreeg ik geen antwoord, want "dat is gewoon zo" en dan moest ik maar aannemen. In plaats van dat mijn interesse nou gevoed werd. Dus ja, het is de attitude van de leerlingen. En die zijn jong en weten nog niet altijd het belang van dingen in te schatten. Maar het is dus ook de attitude van de docenten. Ik had graag een docent gehad die rustig de tijd voor ons nam etc. Het was een klasje van 8 ofzo, dus dat had prima gekund
vrijdag 22 februari 2013 om 14:20
quote:prinsesisback schreef op 22 februari 2013 @ 14:15:
[...]
kan, dan ben ik een uitzondering.
het resultaat was ook niet altijd fantastisch.Tuurlijk, het is ook geen regel die in steen staat ofzo Maar ik was wel goed in de gedichten ipv die strijdvragen. Gedichten stonden meer open voor variatie en interpretatie, die veldslagen hadden zinnen van 15 regels
[...]
kan, dan ben ik een uitzondering.
het resultaat was ook niet altijd fantastisch.Tuurlijk, het is ook geen regel die in steen staat ofzo Maar ik was wel goed in de gedichten ipv die strijdvragen. Gedichten stonden meer open voor variatie en interpretatie, die veldslagen hadden zinnen van 15 regels