Werk & Studie
alle pijlers
Stakingsrecht
zaterdag 16 maart 2013 om 16:29
Deze week werden we op de hoogte gebracht van het voorgenomen besluit van (een deel van) de AH medewerkers om te staken (dit geiniteerd door hoe kan het ook anders, de militante FNV).
http://www.telegraaf.nl/b ... _klanten_geen_last__.html
(uiteraard hebben klanten hier last van, als de schappen half leeg zijn!)
Wat vinden we nu eigenlijk van dit fenomeen, staken genoemd?
Ok, zoals het hoort doet de TS de aftrap:
Ik ben principieel tegen staken. Een arbeidsconflict is iets tussen werkgever en werknemer, dat uitvechten over de rug van je klanten is per definitie not done.
http://www.telegraaf.nl/b ... _klanten_geen_last__.html
(uiteraard hebben klanten hier last van, als de schappen half leeg zijn!)
Wat vinden we nu eigenlijk van dit fenomeen, staken genoemd?
Ok, zoals het hoort doet de TS de aftrap:
Ik ben principieel tegen staken. Een arbeidsconflict is iets tussen werkgever en werknemer, dat uitvechten over de rug van je klanten is per definitie not done.
zaterdag 16 maart 2013 om 17:04
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 16:29:
Ok, zoals het hoort doet de TS de aftrap:
Ik ben principieel tegen staken. Een arbeidsconflict is iets tussen werkgever en werknemer, dat uitvechten over de rug van je klanten is per definitie not done.
Dus hierbij zeg je al dat uitzend krachten totaal geen stakingsrecht hebben, en alles maar moeten accepteren. Terwijl ze het zelfde doen voor vast personeel, en goedkoper ook nog.
Van mij mogen ze staken, laat maar weten hoe het gaat met arbeidscontracten flexwerkers en uitzendkrachten.
Ok, zoals het hoort doet de TS de aftrap:
Ik ben principieel tegen staken. Een arbeidsconflict is iets tussen werkgever en werknemer, dat uitvechten over de rug van je klanten is per definitie not done.
Dus hierbij zeg je al dat uitzend krachten totaal geen stakingsrecht hebben, en alles maar moeten accepteren. Terwijl ze het zelfde doen voor vast personeel, en goedkoper ook nog.
Van mij mogen ze staken, laat maar weten hoe het gaat met arbeidscontracten flexwerkers en uitzendkrachten.
zaterdag 16 maart 2013 om 17:04
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 17:00:
[...]
Mag dramatisch zijn maar is wel de realiteit van nu. Want als een ondernemer miljoenenverlies lijdt, gaat dat (bijna) automatisch ten koste van arbeidsplaatsen. En terecht....
Dan ga je ervan uit dat er voldoende mensen zijn die zich als werknemer aanbieden in de logistiek en bevoorrading.
Als dat zo is, dan is de werkgever alsnog veel geld kwijt aan het vervangen van werknemers.
Per saldo zal de werkgever waarschijnlijk- ik zeg waarschijnlijk- voordeliger uit zijn als hij akkoord gaat met bepaalde voorstellen van de werknemers die nu binnen de organisatie werken.
Vooralsnog is het dreigen met een staking, nog geen definitieve staking.
De werkgever heeft zelf de mogelijkheid om de voorwaarden te accepteren.
[...]
Mag dramatisch zijn maar is wel de realiteit van nu. Want als een ondernemer miljoenenverlies lijdt, gaat dat (bijna) automatisch ten koste van arbeidsplaatsen. En terecht....
Dan ga je ervan uit dat er voldoende mensen zijn die zich als werknemer aanbieden in de logistiek en bevoorrading.
Als dat zo is, dan is de werkgever alsnog veel geld kwijt aan het vervangen van werknemers.
Per saldo zal de werkgever waarschijnlijk- ik zeg waarschijnlijk- voordeliger uit zijn als hij akkoord gaat met bepaalde voorstellen van de werknemers die nu binnen de organisatie werken.
Vooralsnog is het dreigen met een staking, nog geen definitieve staking.
De werkgever heeft zelf de mogelijkheid om de voorwaarden te accepteren.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zaterdag 16 maart 2013 om 17:08
quote:piratorarT schreef op 16 maart 2013 @ 17:04:
[...]
Dan ga je ervan uit dat er voldoende mensen zijn die zich als werknemer aanbieden in de logistiek en bevoorrading.
Als dat zo is, dan is de werkgever alsnog veel geld kwijt aan het vervangen van werknemers.
Per saldo zal de werkgever waarschijnlijk- ik zeg waarschijnlijk- voordeliger uit zijn als hij akkoord gaat met bepaalde voorstellen van de werknemers die nu binnen de organisatie werken.Nee daar ga ik zeker niet vanuit. Wel ga ik uit van voldoende damage aan bestaande bedrijfsvoering dat de klanten weglopen, er minder omzet is, minder winst dus ook, daaruit volgend minder behoefte aan werknemers --> exit ! en dus.... trekt de werknemer per definitie aan het kortste eind....
[...]
Dan ga je ervan uit dat er voldoende mensen zijn die zich als werknemer aanbieden in de logistiek en bevoorrading.
Als dat zo is, dan is de werkgever alsnog veel geld kwijt aan het vervangen van werknemers.
Per saldo zal de werkgever waarschijnlijk- ik zeg waarschijnlijk- voordeliger uit zijn als hij akkoord gaat met bepaalde voorstellen van de werknemers die nu binnen de organisatie werken.Nee daar ga ik zeker niet vanuit. Wel ga ik uit van voldoende damage aan bestaande bedrijfsvoering dat de klanten weglopen, er minder omzet is, minder winst dus ook, daaruit volgend minder behoefte aan werknemers --> exit ! en dus.... trekt de werknemer per definitie aan het kortste eind....
zaterdag 16 maart 2013 om 17:10
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 17:08:
[...]
Nee daar ga ik zeker niet vanuit. Wel ga ik uit van voldoende damage aan bestaande bedrijfsvoering dat de klanten weglopen, er minder omzet is, minder winst dus ook, daaruit volgend minder behoefte aan werknemers --> exit ! en dus.... trekt de werknemer per definitie aan het kortste eind....Minder logistiek expediteurs -> nog minder paashazen -> nog minder klanten -> Albert op z´n Gat.
[...]
Nee daar ga ik zeker niet vanuit. Wel ga ik uit van voldoende damage aan bestaande bedrijfsvoering dat de klanten weglopen, er minder omzet is, minder winst dus ook, daaruit volgend minder behoefte aan werknemers --> exit ! en dus.... trekt de werknemer per definitie aan het kortste eind....Minder logistiek expediteurs -> nog minder paashazen -> nog minder klanten -> Albert op z´n Gat.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zaterdag 16 maart 2013 om 17:11
[quote]Naara schreef op 16 maart 2013 @ 17:08:
[...]
Nee daar ga ik zeker niet vanuit. Wel ga ik uit van voldoende damage aan bestaande bedrijfsvoering dat de klanten weglopen, er minder omzet is, minder winst dus ook, daaruit volgend minder behoefte aan werknemers -->
------------------------------------------------------
Het is maar tijdelijke schade....heb je aandelen van de AH dat je je zo een zorgen maakt?
Het door de AH zelf veroorzaakte boekhoud schandaal zijn zij ook te boven gekomen.
[...]
Nee daar ga ik zeker niet vanuit. Wel ga ik uit van voldoende damage aan bestaande bedrijfsvoering dat de klanten weglopen, er minder omzet is, minder winst dus ook, daaruit volgend minder behoefte aan werknemers -->
------------------------------------------------------
Het is maar tijdelijke schade....heb je aandelen van de AH dat je je zo een zorgen maakt?
Het door de AH zelf veroorzaakte boekhoud schandaal zijn zij ook te boven gekomen.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 16 maart 2013 om 17:15
quote:viva-amber schreef op 16 maart 2013 @ 17:11:
[quote]Naara schreef op 16 maart 2013 @ 17:08:
[...]
Nee daar ga ik zeker niet vanuit. Wel ga ik uit van voldoende damage aan bestaande bedrijfsvoering dat de klanten weglopen, er minder omzet is, minder winst dus ook, daaruit volgend minder behoefte aan werknemers -->
------------------------------------------------------
Het is maar tijdelijke schade....heb je aandelen van de AH dat je je zo een zorgen maakt?
Het door de AH zelf veroorzaakte boekhoud schandaal zijn zij ook te boven gekomen.Het gaat mij hier per definitie niet om AH, couldn't care less. Vraag gaat om staking als principe om je gelijk te halen als werknemer tov werkgever over de rug van je klanten. maar als jij dat niet begrijpt dan is dit topic per definitie niet iets voor jou.
[quote]Naara schreef op 16 maart 2013 @ 17:08:
[...]
Nee daar ga ik zeker niet vanuit. Wel ga ik uit van voldoende damage aan bestaande bedrijfsvoering dat de klanten weglopen, er minder omzet is, minder winst dus ook, daaruit volgend minder behoefte aan werknemers -->
------------------------------------------------------
Het is maar tijdelijke schade....heb je aandelen van de AH dat je je zo een zorgen maakt?
Het door de AH zelf veroorzaakte boekhoud schandaal zijn zij ook te boven gekomen.Het gaat mij hier per definitie niet om AH, couldn't care less. Vraag gaat om staking als principe om je gelijk te halen als werknemer tov werkgever over de rug van je klanten. maar als jij dat niet begrijpt dan is dit topic per definitie niet iets voor jou.
zaterdag 16 maart 2013 om 17:17
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 17:15:
[...]
Het gaat mij hier per definitie niet om AH, couldn't care less. Vraag gaat om staking als principe om je gelijk te halen als werknemer tov werkgever over de rug van je klanten. maar als jij dat niet begrijpt dan is dit topic per definitie niet iets voor jou.Dus ja en amen zeggen?? Hoe wil je anders dat wanpraktijken van werkgever naar buiten komen als werkgever doof en blind blijft?
[...]
Het gaat mij hier per definitie niet om AH, couldn't care less. Vraag gaat om staking als principe om je gelijk te halen als werknemer tov werkgever over de rug van je klanten. maar als jij dat niet begrijpt dan is dit topic per definitie niet iets voor jou.Dus ja en amen zeggen?? Hoe wil je anders dat wanpraktijken van werkgever naar buiten komen als werkgever doof en blind blijft?
zaterdag 16 maart 2013 om 17:20
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 17:15:
[...]
Het gaat mij hier per definitie niet om AH, couldn't care less. Vraag gaat om staking als principe om je gelijk te halen als werknemer tov werkgever over de rug van je klanten. maar als jij dat niet begrijpt dan is dit topic per definitie niet iets voor jou.Nu ontneem je ons ook al het recht om in je topic te antwoorden met een mening die verschilt van jouw mening.
[...]
Het gaat mij hier per definitie niet om AH, couldn't care less. Vraag gaat om staking als principe om je gelijk te halen als werknemer tov werkgever over de rug van je klanten. maar als jij dat niet begrijpt dan is dit topic per definitie niet iets voor jou.Nu ontneem je ons ook al het recht om in je topic te antwoorden met een mening die verschilt van jouw mening.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zaterdag 16 maart 2013 om 17:20
http://www.ontslag-krijgen.nl/ontslag-lid-or.html
gevaarlijk, en dan nog even te keer gaan over de FNV.
gevaarlijk, en dan nog even te keer gaan over de FNV.
zaterdag 16 maart 2013 om 17:20
quote:redband schreef op 16 maart 2013 @ 17:17:
[...]
Dus ja en amen zeggen?? Hoe wil je anders dat wanpraktijken van werkgever naar buiten komen als werkgever doof en blind blijft?
Wie zegt nu dat een OR lid ja en amen zegt? JIJ, maar ik zeker niet!
Goddank, bestaan er andere middelen dan staken om met een werkgever van gedachten te wisselen.. dak staken zoals hier enkelen denken...(en die ondernemingen mogen echt god op hun blote knieën danken dat DIE mensen niet in de OR zitten...)
[...]
Dus ja en amen zeggen?? Hoe wil je anders dat wanpraktijken van werkgever naar buiten komen als werkgever doof en blind blijft?
Wie zegt nu dat een OR lid ja en amen zegt? JIJ, maar ik zeker niet!
Goddank, bestaan er andere middelen dan staken om met een werkgever van gedachten te wisselen.. dak staken zoals hier enkelen denken...(en die ondernemingen mogen echt god op hun blote knieën danken dat DIE mensen niet in de OR zitten...)
zaterdag 16 maart 2013 om 17:21
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 17:15:
[...]
Het gaat mij hier per definitie niet om AH, couldn't care less. Vraag gaat om staking als principe om je gelijk te halen als werknemer tov werkgever over de rug van je klanten. maar als jij dat niet begrijpt dan is dit topic per definitie niet iets voor jou.
Excuse me, dus wanneer men het niet met jou eens is, kom je niet met argumenten om aan te tonen waar je voor staat, maar val je de persoon persoonlijk aan door te zeggen dat hij op kan hoepelen en dom is?
De AH is in deze sowieso een slecht voorbeeld. Wat een goed voorbeeld is bijv. Frankrijk waar elke zomer vrijwel al het vervoer wordt plat gelegd of ambulance personeel dat staakt...mocht je de vraag ethisch scherp willen stellen is het beter wanneer je zelf eens wat beter leert nadenken.
[...]
Het gaat mij hier per definitie niet om AH, couldn't care less. Vraag gaat om staking als principe om je gelijk te halen als werknemer tov werkgever over de rug van je klanten. maar als jij dat niet begrijpt dan is dit topic per definitie niet iets voor jou.
Excuse me, dus wanneer men het niet met jou eens is, kom je niet met argumenten om aan te tonen waar je voor staat, maar val je de persoon persoonlijk aan door te zeggen dat hij op kan hoepelen en dom is?
De AH is in deze sowieso een slecht voorbeeld. Wat een goed voorbeeld is bijv. Frankrijk waar elke zomer vrijwel al het vervoer wordt plat gelegd of ambulance personeel dat staakt...mocht je de vraag ethisch scherp willen stellen is het beter wanneer je zelf eens wat beter leert nadenken.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 16 maart 2013 om 17:21
zaterdag 16 maart 2013 om 17:22
quote:piratorarT schreef op 16 maart 2013 @ 17:20:
[...]
Nu ontneem je ons ook al het recht om in je topic te antwoorden met een mening die verschilt van jouw mening. Nee hoor, maar ik mag toch wel met jou van mening verschillen? Of is dat ook iets wat behoort tot "de kliek"dat dat ook al niet meer mag????
[...]
Nu ontneem je ons ook al het recht om in je topic te antwoorden met een mening die verschilt van jouw mening. Nee hoor, maar ik mag toch wel met jou van mening verschillen? Of is dat ook iets wat behoort tot "de kliek"dat dat ook al niet meer mag????
zaterdag 16 maart 2013 om 17:22
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 17:22:
[...]
Nee hoor, maar ik mag toch wel met jou van mening verschillen? Of is dat ook iets wat behoort tot "de kliek"dat dat ook al niet meer mag????
De kliek? Welke kliek?
Ik begin steeds minder van dit topic te begrijpen.
[...]
Nee hoor, maar ik mag toch wel met jou van mening verschillen? Of is dat ook iets wat behoort tot "de kliek"dat dat ook al niet meer mag????
De kliek? Welke kliek?
Ik begin steeds minder van dit topic te begrijpen.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
