Werk & Studie
alle pijlers
Stakingsrecht
zaterdag 16 maart 2013 om 16:29
Deze week werden we op de hoogte gebracht van het voorgenomen besluit van (een deel van) de AH medewerkers om te staken (dit geiniteerd door hoe kan het ook anders, de militante FNV).
http://www.telegraaf.nl/b ... _klanten_geen_last__.html
(uiteraard hebben klanten hier last van, als de schappen half leeg zijn!)
Wat vinden we nu eigenlijk van dit fenomeen, staken genoemd?
Ok, zoals het hoort doet de TS de aftrap:
Ik ben principieel tegen staken. Een arbeidsconflict is iets tussen werkgever en werknemer, dat uitvechten over de rug van je klanten is per definitie not done.
http://www.telegraaf.nl/b ... _klanten_geen_last__.html
(uiteraard hebben klanten hier last van, als de schappen half leeg zijn!)
Wat vinden we nu eigenlijk van dit fenomeen, staken genoemd?
Ok, zoals het hoort doet de TS de aftrap:
Ik ben principieel tegen staken. Een arbeidsconflict is iets tussen werkgever en werknemer, dat uitvechten over de rug van je klanten is per definitie not done.
zaterdag 16 maart 2013 om 16:31
Ik vind dat er onderscheid gemaakt moet worden in de belangen. Je wordt als klant niet ernstig geschaad als de lokale appie de deuren sluit/ niet bevoorraad is. Je kunt altijd nog naar een andere supermarkt: alleen de werkgever Ahold raakt geschaad door de staking.
Ziekenhuizen/ brandweer/ politie zijn altijd gedwongen om bereikbaar te zijn voor slachtoffers/ patiënten.
Het belang is te hoog om zomaar de dienst te weigeren. Wel kunnen de werktijden of werkzaamheden aangepast worden als bovenstaande diensten op hun manier staken.
Het personeel van een supermarkt werkt waarschijnlijk hard en krijgt er onvoldoende voor terug. Als besprekingen stagneren, dan is een officiële staking een krachtig middel.
Ik kan dat begrijpen. Overigens ziet het ernaar uit dat de staking niet door zal gaan, een akkoord is bereikt.
Ziekenhuizen/ brandweer/ politie zijn altijd gedwongen om bereikbaar te zijn voor slachtoffers/ patiënten.
Het belang is te hoog om zomaar de dienst te weigeren. Wel kunnen de werktijden of werkzaamheden aangepast worden als bovenstaande diensten op hun manier staken.
Het personeel van een supermarkt werkt waarschijnlijk hard en krijgt er onvoldoende voor terug. Als besprekingen stagneren, dan is een officiële staking een krachtig middel.
Ik kan dat begrijpen. Overigens ziet het ernaar uit dat de staking niet door zal gaan, een akkoord is bereikt.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zaterdag 16 maart 2013 om 16:38
Een arbeidsconflict is iets tussen werkgever en werknemer, dat uitvechten over de rug van je klanten is per definitie not done.
Voor de werkgever niet nee, maar voor de werknemer is het een effectief middel om de werkgever te raken waar het pijn doet. Ik ben niet tegen staken, tenzij het gaat om zaken waarbij de publieke veiligheid in het geding komt (zoals vuilnisophaaldiensten, ziekenhuizen, politie).
Als het gaat om een supermarkt, dan loop ik wel even door naar de volgende supermarkt.
Voor de werkgever niet nee, maar voor de werknemer is het een effectief middel om de werkgever te raken waar het pijn doet. Ik ben niet tegen staken, tenzij het gaat om zaken waarbij de publieke veiligheid in het geding komt (zoals vuilnisophaaldiensten, ziekenhuizen, politie).
Als het gaat om een supermarkt, dan loop ik wel even door naar de volgende supermarkt.
zaterdag 16 maart 2013 om 16:40
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 16:33:
Volgens de bonden wel....
De rechter zal het toewijzen, maar dat zegt niet dat er een recht op staken bestaat.
Het valt onder het recht op vereniging en vergadering.
Maar goed, ik zal ook niet verder zeveren over het juridische, ik wil niet op alle slakken zout leggen- het gaat om het principe.
Ik heb er begrip voor dat de medewerkers een staking houden, omdat ze vinden dat hun belangen onvoldoende gewaarborgd zijn.
De supermarkt blijft gewoon open, het is slechts een lastige kwestie van `op=op´, geen verdere voorraden die geleverd worden.
Dan eten de mensen maar wat minder met Pasen.
Volgens de bonden wel....
De rechter zal het toewijzen, maar dat zegt niet dat er een recht op staken bestaat.
Het valt onder het recht op vereniging en vergadering.
Maar goed, ik zal ook niet verder zeveren over het juridische, ik wil niet op alle slakken zout leggen- het gaat om het principe.
Ik heb er begrip voor dat de medewerkers een staking houden, omdat ze vinden dat hun belangen onvoldoende gewaarborgd zijn.
De supermarkt blijft gewoon open, het is slechts een lastige kwestie van `op=op´, geen verdere voorraden die geleverd worden.
Dan eten de mensen maar wat minder met Pasen.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zaterdag 16 maart 2013 om 16:44
quote:piratorarT schreef op 16 maart 2013 @ 16:43:
Och, heeft FNV het weer afgewezen? Nou, dan geen paaseieren, boter in de vorm van een paashaas, kuikenvormige koeken, paasrollades en weet ik wat voor paastroep.
Deze staking is misschien nog wel goed voor de volksgezondheid
Verder ben ik het volledig eens met alles wat je zegt.
Och, heeft FNV het weer afgewezen? Nou, dan geen paaseieren, boter in de vorm van een paashaas, kuikenvormige koeken, paasrollades en weet ik wat voor paastroep.
Deze staking is misschien nog wel goed voor de volksgezondheid
Verder ben ik het volledig eens met alles wat je zegt.
zaterdag 16 maart 2013 om 16:44
quote:fiool schreef op 16 maart 2013 @ 16:38:
Een arbeidsconflict is iets tussen werkgever en werknemer, dat uitvechten over de rug van je klanten is per definitie not done.
Voor de werkgever niet nee, maar voor de werknemer is het een effectief middel om de werkgever te raken waar het pijn doet. Ik ben niet tegen staken, tenzij het gaat om zaken waarbij de publieke veiligheid in het geding komt (zoals vuilnisophaaldiensten, ziekenhuizen, politie).
Als het gaat om een supermarkt, dan loop ik wel even door naar de volgende supermarkt.Als medewerker raak je je klant ook. Neem staking in het OV: een buschauffeur kan weigeren de bus te rijden. Iedereen die met die bus mee zou willen wordt getroffen. IMNSHO absoluut not done.
Een arbeidsconflict is iets tussen werkgever en werknemer, dat uitvechten over de rug van je klanten is per definitie not done.
Voor de werkgever niet nee, maar voor de werknemer is het een effectief middel om de werkgever te raken waar het pijn doet. Ik ben niet tegen staken, tenzij het gaat om zaken waarbij de publieke veiligheid in het geding komt (zoals vuilnisophaaldiensten, ziekenhuizen, politie).
Als het gaat om een supermarkt, dan loop ik wel even door naar de volgende supermarkt.Als medewerker raak je je klant ook. Neem staking in het OV: een buschauffeur kan weigeren de bus te rijden. Iedereen die met die bus mee zou willen wordt getroffen. IMNSHO absoluut not done.
zaterdag 16 maart 2013 om 16:46
quote:piratorarT schreef op 16 maart 2013 @ 16:31:
Ik vind dat er onderscheid gemaakt moet worden in de belangen. Je wordt als klant niet ernstig geschaad als de lokale appie de deuren sluit/ niet bevoorraad is. Je kunt altijd nog naar een andere supermarkt: alleen de werkgever Ahold raakt geschaad door de staking.
Ziekenhuizen/ brandweer/ politie zijn altijd gedwongen om bereikbaar te zijn voor slachtoffers/ patiënten.
Het belang is te hoog om zomaar de dienst te weigeren. Wel kunnen de werktijden of werkzaamheden aangepast worden als bovenstaande diensten op hun manier staken.
Het personeel van een supermarkt werkt waarschijnlijk hard en krijgt er onvoldoende voor terug. Als besprekingen stagneren, dan is een officiële staking een krachtig middel.
Ik kan dat begrijpen. Overigens ziet het ernaar uit dat de staking niet door zal gaan, een akkoord is bereikt.Dus: omdat jij/je vakbond/OR er onvoldoende uit weet te slepen (wat vaak toch gebaseerd is op common sense...) mag je de boel plat leggen? En je klanten duperen?????
Ik vind dat er onderscheid gemaakt moet worden in de belangen. Je wordt als klant niet ernstig geschaad als de lokale appie de deuren sluit/ niet bevoorraad is. Je kunt altijd nog naar een andere supermarkt: alleen de werkgever Ahold raakt geschaad door de staking.
Ziekenhuizen/ brandweer/ politie zijn altijd gedwongen om bereikbaar te zijn voor slachtoffers/ patiënten.
Het belang is te hoog om zomaar de dienst te weigeren. Wel kunnen de werktijden of werkzaamheden aangepast worden als bovenstaande diensten op hun manier staken.
Het personeel van een supermarkt werkt waarschijnlijk hard en krijgt er onvoldoende voor terug. Als besprekingen stagneren, dan is een officiële staking een krachtig middel.
Ik kan dat begrijpen. Overigens ziet het ernaar uit dat de staking niet door zal gaan, een akkoord is bereikt.Dus: omdat jij/je vakbond/OR er onvoldoende uit weet te slepen (wat vaak toch gebaseerd is op common sense...) mag je de boel plat leggen? En je klanten duperen?????
zaterdag 16 maart 2013 om 16:47
quote:piratorarT schreef op 16 maart 2013 @ 16:43:
Och, heeft FNV het weer afgewezen? Nou, dan geen paaseieren, boter in de vorm van een paashaas, kuikenvormige koeken, paasrollades en weet ik wat voor paastroep.Ja de FNV, het zegt wel genoeg he. Wat een stelletje losers... (ik heb daar als lid van OR/COR meermaals mee te dealen. Echt je wil het niet weten....)
Och, heeft FNV het weer afgewezen? Nou, dan geen paaseieren, boter in de vorm van een paashaas, kuikenvormige koeken, paasrollades en weet ik wat voor paastroep.Ja de FNV, het zegt wel genoeg he. Wat een stelletje losers... (ik heb daar als lid van OR/COR meermaals mee te dealen. Echt je wil het niet weten....)
zaterdag 16 maart 2013 om 16:50
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 16:44:
[...]
Als medewerker raak je je klant ook. Neem staking in het OV: een buschauffeur kan weigeren de bus te rijden. Iedereen die met die bus mee zou willen wordt getroffen. IMNSHO absoluut not done.Het openbaar vervoer zou ik onder essentiële publieke diensten willen scharen. Maar een commercieel bedrijf dat producten verkoopt die mensen of niet per se nodig hebben of ergens anders kunnen halen: staak maar raak.
[...]
Als medewerker raak je je klant ook. Neem staking in het OV: een buschauffeur kan weigeren de bus te rijden. Iedereen die met die bus mee zou willen wordt getroffen. IMNSHO absoluut not done.Het openbaar vervoer zou ik onder essentiële publieke diensten willen scharen. Maar een commercieel bedrijf dat producten verkoopt die mensen of niet per se nodig hebben of ergens anders kunnen halen: staak maar raak.
zaterdag 16 maart 2013 om 16:53
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 16:44:
[...]
Als medewerker raak je je klant ook. Neem staking in het OV: een buschauffeur kan weigeren de bus te rijden. Iedereen die met die bus mee zou willen wordt getroffen. IMNSHO absoluut not done.
Ik heb het tijdens de examens meegemaakt, langer geleden. Toen werd er alleen tijdens de spits gereden. Natuurlijk vond ik dat vreselijk. Zeker aangezien de examenhallen op een afgelegen locatie lagen. Ik kon dus niet met de fiets of lopend.
Examens en werk zijn zaken waar je niet aan kunt ontkomen, dus dan word je als klant inderdaad behoorlijk geraakt.
Toch vind ik dat er prioriteiten gesteld kunnen worden: uiterste noodzaak zijn het ziekenhuis, de brandweer en politie.
OV om naar je werk te gaan is niet direct urgent, maar wel echt nodig.
Een supermarkt: je kunt ervoor kiezen om een andere supermarkt te bezoeken. Dat je een andere route af moet leggen en niet alle producten in kunt slaan die je met Pasen had willen kopen, daar valt wel overheen te komen.
Probeer het eens op een andere manier te bekijken: je wordt als klant altijd op je wenken bediend (nou ja... meestal). Wat je wilt kopen, is voorradig. Die voorraad is het resultaat van mensen die hard werken in de logistiek/ bevoorrading/ het vakkenvullen.
Is het zo gek dat die mensen ook hun eisen en belangen hebben?
[...]
Als medewerker raak je je klant ook. Neem staking in het OV: een buschauffeur kan weigeren de bus te rijden. Iedereen die met die bus mee zou willen wordt getroffen. IMNSHO absoluut not done.
Ik heb het tijdens de examens meegemaakt, langer geleden. Toen werd er alleen tijdens de spits gereden. Natuurlijk vond ik dat vreselijk. Zeker aangezien de examenhallen op een afgelegen locatie lagen. Ik kon dus niet met de fiets of lopend.
Examens en werk zijn zaken waar je niet aan kunt ontkomen, dus dan word je als klant inderdaad behoorlijk geraakt.
Toch vind ik dat er prioriteiten gesteld kunnen worden: uiterste noodzaak zijn het ziekenhuis, de brandweer en politie.
OV om naar je werk te gaan is niet direct urgent, maar wel echt nodig.
Een supermarkt: je kunt ervoor kiezen om een andere supermarkt te bezoeken. Dat je een andere route af moet leggen en niet alle producten in kunt slaan die je met Pasen had willen kopen, daar valt wel overheen te komen.
Probeer het eens op een andere manier te bekijken: je wordt als klant altijd op je wenken bediend (nou ja... meestal). Wat je wilt kopen, is voorradig. Die voorraad is het resultaat van mensen die hard werken in de logistiek/ bevoorrading/ het vakkenvullen.
Is het zo gek dat die mensen ook hun eisen en belangen hebben?
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zaterdag 16 maart 2013 om 16:54
Ik ben wel voor staken wanneer de belangen van een grote groep mensen/werknemers wordt geschaad. De enige schade is in dit geval commercieel voor de AH. Het is niet zo dat mensen broodnood hebben omdat de appie niet open is.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 16 maart 2013 om 16:55
quote:fiool schreef op 16 maart 2013 @ 16:50:
[...]
Het openbaar vervoer zou ik onder essentiële publieke diensten willen scharen. Maar een commercieel bedrijf dat producten verkoopt die mensen of niet per se nodig hebben of ergens anders kunnen halen: staak maar raak.
vreemd... jij laat dus graag jouw klanten de dupe worden van JOUW arbeidsconflict?
Wat hebben die daarmee te maken dan? Wat kunnen die daarvoor invloed op uitoefenen? Zij zijn dus slachtoffer van JOUW onmacht om common sense tov van je werkgever? Je beseft hopelijk dat die klant na afloop contract geen klant meer gaat zijn, en je dus gerede kans loopt op straat te staan omdat er minder werk is????
[...]
Het openbaar vervoer zou ik onder essentiële publieke diensten willen scharen. Maar een commercieel bedrijf dat producten verkoopt die mensen of niet per se nodig hebben of ergens anders kunnen halen: staak maar raak.
vreemd... jij laat dus graag jouw klanten de dupe worden van JOUW arbeidsconflict?
Wat hebben die daarmee te maken dan? Wat kunnen die daarvoor invloed op uitoefenen? Zij zijn dus slachtoffer van JOUW onmacht om common sense tov van je werkgever? Je beseft hopelijk dat die klant na afloop contract geen klant meer gaat zijn, en je dus gerede kans loopt op straat te staan omdat er minder werk is????
zaterdag 16 maart 2013 om 16:56
zaterdag 16 maart 2013 om 16:57
quote:Splinter02 schreef op 16 maart 2013 @ 16:56:
Staken is niet altijd nadelig voor het publiek. Een buschauffeur die uit protest de klanten gratis meeneemt, treft zijn baas maar niet de klant.
Publieksvriendelijke stakingen mogen best van mij. En publieksonvriendelijke ook, mits de veiligheid inderdaad niet in het geding komt.Een buschauffeur die klanten gratis meeneemt staakt niet.........
Staken is niet altijd nadelig voor het publiek. Een buschauffeur die uit protest de klanten gratis meeneemt, treft zijn baas maar niet de klant.
Publieksvriendelijke stakingen mogen best van mij. En publieksonvriendelijke ook, mits de veiligheid inderdaad niet in het geding komt.Een buschauffeur die klanten gratis meeneemt staakt niet.........
zaterdag 16 maart 2013 om 16:57
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 16:55:
[...]
vreemd... jij laat dus graag jouw klanten de dupe worden van JOUW arbeidsconflict?
Wat hebben die daarmee te maken dan? Wat kunnen die daarvoor invloed op uitoefenen? Zij zijn dus slachtoffer van JOUW onmacht om common sense tov van je werkgever? Je beseft hopelijk dat die klant na afloop contract geen klant meer gaat zijn, en je dus gerede kans loopt op straat te staan omdat er minder werk is????
Dat is wel een heel dramatische weergave hoor.
In eerste instantie is meneer de ondernemer het slachtoffer. Geen paasprullaria verkopen betekent een miljoenenverlies. Wel degelijk effectief dus.
[...]
vreemd... jij laat dus graag jouw klanten de dupe worden van JOUW arbeidsconflict?
Wat hebben die daarmee te maken dan? Wat kunnen die daarvoor invloed op uitoefenen? Zij zijn dus slachtoffer van JOUW onmacht om common sense tov van je werkgever? Je beseft hopelijk dat die klant na afloop contract geen klant meer gaat zijn, en je dus gerede kans loopt op straat te staan omdat er minder werk is????
Dat is wel een heel dramatische weergave hoor.
In eerste instantie is meneer de ondernemer het slachtoffer. Geen paasprullaria verkopen betekent een miljoenenverlies. Wel degelijk effectief dus.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zaterdag 16 maart 2013 om 16:58
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 16:57:
[...]
Een buschauffeur die klanten gratis meeneemt staakt niet.........
Jawel, ook- aangepaste stakingen. De staker saboteert de werkgever.
Jouw definitie van `staken´ is kennelijk `het werk neerleggen´.
Dat is niet helemaal juist. Je kunt ook de zondagsdienst klakkeloos volgen of heel langzaam gaan werken om voor minder rendement te zorgen.
Daar heb je alleen je werkgever mee, geen klanten.
Heel sloom te werk gaan is trouwens een stuk creatiever. Niemand kan zeggen dat je werk weigert, het duurt slechts `iets langer´.
[...]
Een buschauffeur die klanten gratis meeneemt staakt niet.........
Jawel, ook- aangepaste stakingen. De staker saboteert de werkgever.
Jouw definitie van `staken´ is kennelijk `het werk neerleggen´.
Dat is niet helemaal juist. Je kunt ook de zondagsdienst klakkeloos volgen of heel langzaam gaan werken om voor minder rendement te zorgen.
Daar heb je alleen je werkgever mee, geen klanten.
Heel sloom te werk gaan is trouwens een stuk creatiever. Niemand kan zeggen dat je werk weigert, het duurt slechts `iets langer´.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zaterdag 16 maart 2013 om 17:00
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 16:55:
[...]
vreemd... jij laat dus graag jouw klanten de dupe worden van JOUW arbeidsconflict?
Wat hebben die daarmee te maken dan? Wat kunnen die daarvoor invloed op uitoefenen? Zij zijn dus slachtoffer van JOUW onmacht om common sense tov van je werkgever? Je beseft hopelijk dat die klant na afloop contract geen klant meer gaat zijn, en je dus gerede kans loopt op straat te staan omdat er minder werk is????
Ik zie het andersom: de klant is de dupe van de starre houding van de leiding van het bedrijf in kwestie. We kunnen redelijkerwijs aannemen dat de werknemers geen gouden auto's oid eisen , maar een eerlijker compensatie voor hun werk.
Zelf interesseert het me geen fluit of er gestaakt wordt. Ik zou wel ophouden met klant zijn bij bedrijven waarvan ik weet dat ze hun personeel erg slecht behandelen.
En al helemaal niet dit geval. Dan ligt er misschien wat minder in de schappen, who cares? Als ik het echt wil hebben, ga ik wel ergens anders heen.
In het kort: ik zie het arbeidsconflict als een conflict waar beide partijen hun aandeel in hebben, niet alleen de werknemer.
[...]
vreemd... jij laat dus graag jouw klanten de dupe worden van JOUW arbeidsconflict?
Wat hebben die daarmee te maken dan? Wat kunnen die daarvoor invloed op uitoefenen? Zij zijn dus slachtoffer van JOUW onmacht om common sense tov van je werkgever? Je beseft hopelijk dat die klant na afloop contract geen klant meer gaat zijn, en je dus gerede kans loopt op straat te staan omdat er minder werk is????
Ik zie het andersom: de klant is de dupe van de starre houding van de leiding van het bedrijf in kwestie. We kunnen redelijkerwijs aannemen dat de werknemers geen gouden auto's oid eisen , maar een eerlijker compensatie voor hun werk.
Zelf interesseert het me geen fluit of er gestaakt wordt. Ik zou wel ophouden met klant zijn bij bedrijven waarvan ik weet dat ze hun personeel erg slecht behandelen.
En al helemaal niet dit geval. Dan ligt er misschien wat minder in de schappen, who cares? Als ik het echt wil hebben, ga ik wel ergens anders heen.
In het kort: ik zie het arbeidsconflict als een conflict waar beide partijen hun aandeel in hebben, niet alleen de werknemer.
zaterdag 16 maart 2013 om 17:00
quote:piratorarT schreef op 16 maart 2013 @ 16:57:
[...]
Dat is wel een heel dramatische weergave hoor.
In eerste instantie is meneer de ondernemer het slachtoffer. Geen paasprullaria verkopen betekent een miljoenenverlies. Wel degelijk effectief dus.
Mag dramatisch zijn maar is wel de realiteit van nu. Want als een ondernemer miljoenenverlies lijdt, gaat dat (bijna) automatisch ten koste van arbeidsplaatsen. En terecht....
Ben je dan nog steeds voor, als JIJ degene bent die zijn/haar baan verliest?
[...]
Dat is wel een heel dramatische weergave hoor.
In eerste instantie is meneer de ondernemer het slachtoffer. Geen paasprullaria verkopen betekent een miljoenenverlies. Wel degelijk effectief dus.
Mag dramatisch zijn maar is wel de realiteit van nu. Want als een ondernemer miljoenenverlies lijdt, gaat dat (bijna) automatisch ten koste van arbeidsplaatsen. En terecht....
Ben je dan nog steeds voor, als JIJ degene bent die zijn/haar baan verliest?
zaterdag 16 maart 2013 om 17:04
quote:Naara schreef op 16 maart 2013 @ 17:00:
[...]
Mag dramatisch zijn maar is wel de realiteit van nu. Want als een ondernemer miljoenenverlies lijdt, gaat dat (bijna) automatisch ten koste van arbeidsplaatsen. En terecht....
Ben je dan nog steeds voor, als JIJ degene bent die zijn/haar baan verliest?Tja, dat wil nog niet zeggen dat een werknemer maar alles hoeft te slikken. Dan krijgen we Amerikaanse toestanden. Ik wil wel geloven dat je niet vrolijk wordt van een rechteloze baan bij de Walmart.
[...]
Mag dramatisch zijn maar is wel de realiteit van nu. Want als een ondernemer miljoenenverlies lijdt, gaat dat (bijna) automatisch ten koste van arbeidsplaatsen. En terecht....
Ben je dan nog steeds voor, als JIJ degene bent die zijn/haar baan verliest?Tja, dat wil nog niet zeggen dat een werknemer maar alles hoeft te slikken. Dan krijgen we Amerikaanse toestanden. Ik wil wel geloven dat je niet vrolijk wordt van een rechteloze baan bij de Walmart.
