Gezondheid
alle pijlers
Donorweek
vrijdag 11 oktober 2013 om 08:39
Maandag 14 oktober gaat de Donorweek weer van start.
Ik zelf ben geboren met een zeldzame stofwisselingsziekte en levercirrose en heb daardoor ontzettend vaak in het ziekenhuis gelegen en een aantal keer op sterven gelegen.
Op het einde ging het hard met me achteruit; ik zat in de rolstoel, 24 uur per dag aan de beademing, had veel pijn, enz. Ik had niet lang meer te leven.
Bijna twee jaar geleden kreeg ik een nieuwe lever van iemand die zich als donor had geregistreerd. Na wat complicaties op het begin ben ik nu gezond; ik werk, kan lekker gaan shoppen, leuke dingen doen met vriendinnen. Kortom ik sta weer volop in het leven. Ik wist niet dat het mogelijk was je zo gezond en lekker te voelen als dat ik me nu voel.
Ik, en met mij mijn familie en vrienden, zijn mijn donor enorm dankbaar en natuurlijk ben ik zelf ook donor en jullie?
Groetjes,
Fiona.
Ik zelf ben geboren met een zeldzame stofwisselingsziekte en levercirrose en heb daardoor ontzettend vaak in het ziekenhuis gelegen en een aantal keer op sterven gelegen.
Op het einde ging het hard met me achteruit; ik zat in de rolstoel, 24 uur per dag aan de beademing, had veel pijn, enz. Ik had niet lang meer te leven.
Bijna twee jaar geleden kreeg ik een nieuwe lever van iemand die zich als donor had geregistreerd. Na wat complicaties op het begin ben ik nu gezond; ik werk, kan lekker gaan shoppen, leuke dingen doen met vriendinnen. Kortom ik sta weer volop in het leven. Ik wist niet dat het mogelijk was je zo gezond en lekker te voelen als dat ik me nu voel.
Ik, en met mij mijn familie en vrienden, zijn mijn donor enorm dankbaar en natuurlijk ben ik zelf ook donor en jullie?
Groetjes,
Fiona.
Het leven is een feest, gisteren is een feest, morgen moet nog komen, maar vandaag leef ik mijn dromen!
dinsdag 15 oktober 2013 om 19:00
quote:Debora schreef op 15 oktober 2013 @ 18:56:
Ik sluit me verder volledig aan bij SuzanneSuus, het wegnemen van dit soort fabels zou het belangrijkste moeten zijn.
De huidige campagne steunt onterecht wel erg veel op het 'Ja' zeggen. Terwijl we in dit land nog altijd de vrijheid hebben om 'Nee' te zeggen, ook al klinkt die reden anderen nog zo oneerlijk in de oren.Mee eens. Ik heb toch al vaker gehoord van cliënten (niet allemaal zelf behandeld, sommigen meegemaakt via intervisie) dat rond het transplanteren van een orgaan toch procedures plaatsvinden die soms nadelige effecten hebben op de rouwverwerking. Hiermee wil ik niet beweren dat de rouwverwerking van nabestaanden alleen maar in het nadeel is door orgaandonatie, maar een wat meer evenwichtige campagne zou ik wel zo netjes vinden.
Ik sluit me verder volledig aan bij SuzanneSuus, het wegnemen van dit soort fabels zou het belangrijkste moeten zijn.
De huidige campagne steunt onterecht wel erg veel op het 'Ja' zeggen. Terwijl we in dit land nog altijd de vrijheid hebben om 'Nee' te zeggen, ook al klinkt die reden anderen nog zo oneerlijk in de oren.Mee eens. Ik heb toch al vaker gehoord van cliënten (niet allemaal zelf behandeld, sommigen meegemaakt via intervisie) dat rond het transplanteren van een orgaan toch procedures plaatsvinden die soms nadelige effecten hebben op de rouwverwerking. Hiermee wil ik niet beweren dat de rouwverwerking van nabestaanden alleen maar in het nadeel is door orgaandonatie, maar een wat meer evenwichtige campagne zou ik wel zo netjes vinden.
dinsdag 15 oktober 2013 om 19:05
quote:femke_leest schreef op 15 oktober 2013 @ 19:00:
[...]
Mee eens. Ik heb toch al vaker gehoord van cliënten (niet allemaal zelf behandeld, sommigen meegemaakt via intervisie) dat rond het transplanteren van een orgaan toch procedures plaatsvinden die soms nadelige effecten hebben op de rouwverwerking. Hiermee wil ik niet beweren dat de rouwverwerking van nabestaanden alleen maar in het nadeel is door orgaandonatie, maar een wat meer evenwichtige campagne zou ik wel zo netjes vinden.
Het zou inderdaad goed zijn als men nú al weet wat er gebeurt bij donatie. Dan sta je straks niet voor een verrassing. Voor sommige mensen is het inderdaad onoverkomelijk dat ze afscheid van hun geliefde nemen als het lichaam nog kleur heeft en hun geliefde lijkt te slapen. En dat als je het lichaam weer ziet, je geliefde overduidelijk gestorven is. Dat je dat proces niet meemaakt.
Aan de andere kant: dit is natuurlijk net zo traumatisch voor mensen wiens geliefden omkomen zonder dat zij daarbij kunnen zijn. Alleen die mensen hebben de keuze niet. Familieleden die kiezen voor orgaandonatie wel. En die doen dat ook vaak met het idee dat er uit de dood van hun geliefde toch nog iets moois voorkomt: het redden van andere levens.
[...]
Mee eens. Ik heb toch al vaker gehoord van cliënten (niet allemaal zelf behandeld, sommigen meegemaakt via intervisie) dat rond het transplanteren van een orgaan toch procedures plaatsvinden die soms nadelige effecten hebben op de rouwverwerking. Hiermee wil ik niet beweren dat de rouwverwerking van nabestaanden alleen maar in het nadeel is door orgaandonatie, maar een wat meer evenwichtige campagne zou ik wel zo netjes vinden.
Het zou inderdaad goed zijn als men nú al weet wat er gebeurt bij donatie. Dan sta je straks niet voor een verrassing. Voor sommige mensen is het inderdaad onoverkomelijk dat ze afscheid van hun geliefde nemen als het lichaam nog kleur heeft en hun geliefde lijkt te slapen. En dat als je het lichaam weer ziet, je geliefde overduidelijk gestorven is. Dat je dat proces niet meemaakt.
Aan de andere kant: dit is natuurlijk net zo traumatisch voor mensen wiens geliefden omkomen zonder dat zij daarbij kunnen zijn. Alleen die mensen hebben de keuze niet. Familieleden die kiezen voor orgaandonatie wel. En die doen dat ook vaak met het idee dat er uit de dood van hun geliefde toch nog iets moois voorkomt: het redden van andere levens.
Occam's razor
dinsdag 15 oktober 2013 om 19:16
De vergelijking doodstraf en hersendood gaat niet op
Bij verdenking hersendood moet er 2x a24 uur een EEG zijn gemaakt met in beide gevallen een 0-lijn
De doodstraf staat ver van ons NL-bed gelukkig maar ik begrijp je wel en de argumenten tegen de doodstraf lijken op de emotionele argumenten nav 1 foute arts.
En echt, dat kan ik ergens nog wel begrijpen, het gaat over een geliefde, een mens... De trigger om kritisch te zijn. Heus!
Maar nogmaals, ik las hier argumenten op basis van niet reële zaken.
Hoewel jammer maar ' ik vind het een naar idee' is beter een beter nee-argument dan ' we kunnen geen afscheid nemen' want dat is gewoon niet waar.
Nog los van de potentiële donors, koud of warm.
Ik denk dat we nauwelijks winst hebben bij warme donoren,dat zijn specifieke gevallen (maar elke donor extra is winst), de winst zit hem mn in de koude donoren...
Denk ik
En bij betere voorlichting wellicht ook voor warme donoren
En om even alles duidelijk te krijgen:
Zowel ik, de vader van mijn kinderen, mijn partner, de partner van mijn ex, mijn partner, ik in mijn werk donorprocedures of als bijbaantje repatriëring ( mensen en organen) heb gedaan zal heus nog even moeten slikken als 1van ons de vraag krijgt over 1 van ons .
Holyshoot, echt wel.
Met een ' nee, dat trekken we emotioneel niet' heb ik geen probleem, wel met issues die gaan over onwetendheid,
En daarom hamer ik over voorlichting
Bij verdenking hersendood moet er 2x a24 uur een EEG zijn gemaakt met in beide gevallen een 0-lijn
De doodstraf staat ver van ons NL-bed gelukkig maar ik begrijp je wel en de argumenten tegen de doodstraf lijken op de emotionele argumenten nav 1 foute arts.
En echt, dat kan ik ergens nog wel begrijpen, het gaat over een geliefde, een mens... De trigger om kritisch te zijn. Heus!
Maar nogmaals, ik las hier argumenten op basis van niet reële zaken.
Hoewel jammer maar ' ik vind het een naar idee' is beter een beter nee-argument dan ' we kunnen geen afscheid nemen' want dat is gewoon niet waar.
Nog los van de potentiële donors, koud of warm.
Ik denk dat we nauwelijks winst hebben bij warme donoren,dat zijn specifieke gevallen (maar elke donor extra is winst), de winst zit hem mn in de koude donoren...
Denk ik
En bij betere voorlichting wellicht ook voor warme donoren
En om even alles duidelijk te krijgen:
Zowel ik, de vader van mijn kinderen, mijn partner, de partner van mijn ex, mijn partner, ik in mijn werk donorprocedures of als bijbaantje repatriëring ( mensen en organen) heb gedaan zal heus nog even moeten slikken als 1van ons de vraag krijgt over 1 van ons .
Holyshoot, echt wel.
Met een ' nee, dat trekken we emotioneel niet' heb ik geen probleem, wel met issues die gaan over onwetendheid,
En daarom hamer ik over voorlichting
Je bent zelf een theepot
dinsdag 15 oktober 2013 om 19:18
quote:Debora schreef op 15 oktober 2013 @ 19:05:
[...]
Het zou inderdaad goed zijn als men nú al weet wat er gebeurt bij donatie. Dan sta je straks niet voor een verrassing. Voor sommige mensen is het inderdaad onoverkomelijk dat ze afscheid van hun geliefde nemen als het lichaam nog kleur heeft en hun geliefde lijkt te slapen. En dat als je het lichaam weer ziet, je geliefde overduidelijk gestorven is. Dat je dat proces niet meemaakt.
Aan de andere kant: dit is natuurlijk net zo traumatisch voor mensen wiens geliefden omkomen zonder dat zij daarbij kunnen zijn. Alleen die mensen hebben de keuze niet. Familieleden die kiezen voor orgaandonatie wel. En die doen dat ook vaak met het idee dat er uit de dood van hun geliefde toch nog iets moois voorkomt: het redden van andere levens.Helemaal mee eens. Ik vind dat mensen de kans moeten krijgen om dit allemaal mee te wegen bij hun keuze. Ik ben niet tegen orgaandonatie, maar de huidige campagne is vooral gebaseerd op een soort groepsdruk "ben jij al donor?" Veel te oppervlakkig voor zo'n belangrijke keuze waar zoveel kanten aan zitten.
[...]
Het zou inderdaad goed zijn als men nú al weet wat er gebeurt bij donatie. Dan sta je straks niet voor een verrassing. Voor sommige mensen is het inderdaad onoverkomelijk dat ze afscheid van hun geliefde nemen als het lichaam nog kleur heeft en hun geliefde lijkt te slapen. En dat als je het lichaam weer ziet, je geliefde overduidelijk gestorven is. Dat je dat proces niet meemaakt.
Aan de andere kant: dit is natuurlijk net zo traumatisch voor mensen wiens geliefden omkomen zonder dat zij daarbij kunnen zijn. Alleen die mensen hebben de keuze niet. Familieleden die kiezen voor orgaandonatie wel. En die doen dat ook vaak met het idee dat er uit de dood van hun geliefde toch nog iets moois voorkomt: het redden van andere levens.Helemaal mee eens. Ik vind dat mensen de kans moeten krijgen om dit allemaal mee te wegen bij hun keuze. Ik ben niet tegen orgaandonatie, maar de huidige campagne is vooral gebaseerd op een soort groepsdruk "ben jij al donor?" Veel te oppervlakkig voor zo'n belangrijke keuze waar zoveel kanten aan zitten.
dinsdag 15 oktober 2013 om 19:24
Mijn naam is Lauren, ik ben 21 jaar en ben sinds 2 jaar ook donor. Na inmiddels nu 3 keer te hebben gedoneerd, heb ik ervoor gekozen om mij ook aan te melden als stamceldonor. Waarom? Omdat ik een zus heb gehad die helaas - nadat mijn vader zijn stamcellen aan haar af heeft gegeven - op 5-jarige leeftijd is overleden ten gevolge van leukemie.
Ik vind het belangrijk om mensen belangeloos te helpen.
Ik vind het belangrijk om mensen belangeloos te helpen.
dinsdag 15 oktober 2013 om 21:05
dinsdag 15 oktober 2013 om 21:05
woensdag 16 oktober 2013 om 00:41
quote:Debora schreef op 15 oktober 2013 @ 11:55:
[...]
Dit is zeer ernstig, maar in het eerste geval is de arts gewoon te vroeg gestopt met behandelen. Dat was ook gebeurd als dit meisje geen orgaandonor was geweest. Deze arts heeft gewoon (foutief) aangegeven dat er onherstelbare hersenschade was en de behandeling te vroeg gestopt. Of dit meisje nou donor zou zijn of niet.
.
Het ging er toch om dat er fouten gemaakt worden? Nu toon ik aan dat er fouten gemaakt worden, maar vind je dat het losstaat van orgaandonatie. Daar ben ik het niet mee eens. Er werd namelijk een persoon dat nog niet hersendood was opgesneden op de operatietafel voor haar organen!
quote:SuzanneSuus schreef op 15 oktober 2013 @ 17:32:
Geen donor willen zijn kun je doen op basis van veel emotionele redenen. En met die redenen hoef ik, hoeft niemand, het eens te zijn gelukkig maar. Maar ik ageer wel hier tegen niet valide argumenten, namelijk klinkklare onzin, namelijk de verhalen over hoe de procedure verloopt bijv.
Jij en geen ander kunnen fouten 100% uitsluiten en daarom vind ik het een valide reden voor een persoon om geen donor te zijn en daarnaast zoeken mensen naar redenen omdat juist de emotionele redenen niet geaccepteerd worden. Men wordt al gauw hypocriet of egoïst genoemd.
Ik ben geen donor. De reden daarvan is dat ik niet zo zeker ben van "dood is dood" en zo kunnen jullie dat ook niet zijn... immers niet dood ofwel?
[...]
Dit is zeer ernstig, maar in het eerste geval is de arts gewoon te vroeg gestopt met behandelen. Dat was ook gebeurd als dit meisje geen orgaandonor was geweest. Deze arts heeft gewoon (foutief) aangegeven dat er onherstelbare hersenschade was en de behandeling te vroeg gestopt. Of dit meisje nou donor zou zijn of niet.
.
Het ging er toch om dat er fouten gemaakt worden? Nu toon ik aan dat er fouten gemaakt worden, maar vind je dat het losstaat van orgaandonatie. Daar ben ik het niet mee eens. Er werd namelijk een persoon dat nog niet hersendood was opgesneden op de operatietafel voor haar organen!
quote:SuzanneSuus schreef op 15 oktober 2013 @ 17:32:
Geen donor willen zijn kun je doen op basis van veel emotionele redenen. En met die redenen hoef ik, hoeft niemand, het eens te zijn gelukkig maar. Maar ik ageer wel hier tegen niet valide argumenten, namelijk klinkklare onzin, namelijk de verhalen over hoe de procedure verloopt bijv.
Jij en geen ander kunnen fouten 100% uitsluiten en daarom vind ik het een valide reden voor een persoon om geen donor te zijn en daarnaast zoeken mensen naar redenen omdat juist de emotionele redenen niet geaccepteerd worden. Men wordt al gauw hypocriet of egoïst genoemd.
Ik ben geen donor. De reden daarvan is dat ik niet zo zeker ben van "dood is dood" en zo kunnen jullie dat ook niet zijn... immers niet dood ofwel?
woensdag 16 oktober 2013 om 07:58
Joh jij hoeft voor mij niet te bepalen wat ik 'dood' genoeg vind. Als ik aangetoond neurologisch naar de klote ben, mogen ze me leeghalen. Kwaliteit van leven staat bij mij heel hoog in het vaandel.. En als ik zelf niet meer uit een rietje kan drinken dan liever mijn organen naar iemand die dat wel kan en er hopelijk op vooruit gaat.
woensdag 16 oktober 2013 om 12:50
quote:ara123 schreef op 16 oktober 2013 @ 00:41:
[...]
Het ging er toch om dat er fouten gemaakt worden? Nu toon ik aan dat er fouten gemaakt worden, maar vind je dat het losstaat van orgaandonatie. Daar ben ik het niet mee eens. Er werd namelijk een persoon dat nog niet hersendood was opgesneden op de operatietafel voor haar organen!
Nee, het ging erom dat artsen minder geneigd zouden zijn om een het leven van een donor te redden dan het leven van een niet-donor. Dat was de essentie van de mythe (en de reden waarom ik dat zwartmaken vindt).
Ik heb ook al meerdere keren gezegd, dat als een arts met opzet (want dat was de essentie) iemand onnodig dood laat gaan, dan vermoed ik zo dat een arts die dat doet (en dat zal maar een heel klein percentage zijn) minder sympathie voelt voor een niet-donor dan voor een donor. En dus hebben de niet-donors waarschijnlijk meer risico om onnodig te overlijden of schade op te lopen door een foute arts, dan de donors.
quote:Jij en geen ander kunnen fouten 100% uitsluiten en daarom vind ik het een valide reden voor een persoon om geen donor te zijn en daarnaast zoeken mensen naar redenen omdat juist de emotionele redenen niet geaccepteerd worden. Men wordt al gauw hypocriet of egoïst genoemd.
Ik ben geen donor. De reden daarvan is dat ik niet zo zeker ben van "dood is dood" en zo kunnen jullie dat ook niet zijn... immers niet dood ofwel?
Ik denk dat de emotionele reden de enige 'juiste' is, niet de fabels. Als jij denkt dat je in zn geheel de grond in moet, omdat je geest anders je lichaam niet kan verlaten, dan is dat jouw overtuiging en daar heb je recht op. Ik wil daar wel bij opmerken dat nog vóór je onder de grond bent je organen al vergaan zijn (het is niet voor niets dat alleen de organen getransplanteerd kunnen worden van een persoon die nog een bloedsomloop heeft. Zodra er geen bloed meer naar een orgaan gaat, zetten de enzymen in de cellen het celdoodprogramma in. Je hebt dan helemaal nul komma nul meer aan je organen in het hiernamaals). En niet lang nadat je begraven bent, worden je organen vloeibaar door alle bacteriën en schimmels die zich eraan te goed doen.
Het is overigens een fabel dat de wormen je opeten, want die komen nu juist niet zo diep onder de grond voor.
[...]
Het ging er toch om dat er fouten gemaakt worden? Nu toon ik aan dat er fouten gemaakt worden, maar vind je dat het losstaat van orgaandonatie. Daar ben ik het niet mee eens. Er werd namelijk een persoon dat nog niet hersendood was opgesneden op de operatietafel voor haar organen!
Nee, het ging erom dat artsen minder geneigd zouden zijn om een het leven van een donor te redden dan het leven van een niet-donor. Dat was de essentie van de mythe (en de reden waarom ik dat zwartmaken vindt).
Ik heb ook al meerdere keren gezegd, dat als een arts met opzet (want dat was de essentie) iemand onnodig dood laat gaan, dan vermoed ik zo dat een arts die dat doet (en dat zal maar een heel klein percentage zijn) minder sympathie voelt voor een niet-donor dan voor een donor. En dus hebben de niet-donors waarschijnlijk meer risico om onnodig te overlijden of schade op te lopen door een foute arts, dan de donors.
quote:Jij en geen ander kunnen fouten 100% uitsluiten en daarom vind ik het een valide reden voor een persoon om geen donor te zijn en daarnaast zoeken mensen naar redenen omdat juist de emotionele redenen niet geaccepteerd worden. Men wordt al gauw hypocriet of egoïst genoemd.
Ik ben geen donor. De reden daarvan is dat ik niet zo zeker ben van "dood is dood" en zo kunnen jullie dat ook niet zijn... immers niet dood ofwel?
Ik denk dat de emotionele reden de enige 'juiste' is, niet de fabels. Als jij denkt dat je in zn geheel de grond in moet, omdat je geest anders je lichaam niet kan verlaten, dan is dat jouw overtuiging en daar heb je recht op. Ik wil daar wel bij opmerken dat nog vóór je onder de grond bent je organen al vergaan zijn (het is niet voor niets dat alleen de organen getransplanteerd kunnen worden van een persoon die nog een bloedsomloop heeft. Zodra er geen bloed meer naar een orgaan gaat, zetten de enzymen in de cellen het celdoodprogramma in. Je hebt dan helemaal nul komma nul meer aan je organen in het hiernamaals). En niet lang nadat je begraven bent, worden je organen vloeibaar door alle bacteriën en schimmels die zich eraan te goed doen.
Het is overigens een fabel dat de wormen je opeten, want die komen nu juist niet zo diep onder de grond voor.
Occam's razor
woensdag 16 oktober 2013 om 14:36
quote:smulrol schreef op 14 oktober 2013 @ 20:43:
[...]
Om iets aan te tonen heb je bewijs nodig, ik volg het nieuw hier en daar en heb nog nooit gelezen dat dit soort dingen in Nederland gebeuren. Dus als jij wel bewijs heb in de vorm van link naar betrouwbare nieuwssite dan ben ik daar echt benieuwd naarquote:tonkje schreef op 14 oktober 2013 @ 17:58:
Dat vetgedrukte daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Er zijn vele protocollen die alles dichttimmeren, maar in de praktijk blijkt het toch weleens mis te gaan. Opzettelijk of onopzettelijk. Iemand die niet hersendood is, maar slechts in coma. Ontvangers die een orgaan krijgen terwijl eigenlijk iemand anders het had moeten krijgen. Iemand onderbehandelen zodat die iemand donor kan worden, daar heb ik nog niet van gehoord.
Zoals ik hierboven las ging het meer om dat er in het algemeen "fouten" gemaakt worden die te maken hebben met orgaandonatie. Je pakt er 1 punt uit wat je het meeste verafschuwt (onderbehandeling), logisch, maar dat is niet wat er staat. Tevens de link die ik plaatste ging wel duidelijk over een persoon dat nog in coma lag en niet hersendood was.
quote:heliosje schreef op 16 oktober 2013 @ 07:58:
Joh jij hoeft voor mij niet te bepalen wat ik 'dood' genoeg vind.
Heb ik dat gezegd dan? Ik zei, als je goed leest dat ik niet zo zeker ben van "dood is dood" en jullie dat ook niet kunnen zijn. Is meer een geloofsovertuiging dan een feit.
quote:Debora schreef op 16 oktober 2013 @ 12:50:
Je hebt dan helemaal nul komma nul meer aan je organen in het hiernamaals).Dit is inderdaad iets wat jij gelooft, maar meer niet.
[...]
Om iets aan te tonen heb je bewijs nodig, ik volg het nieuw hier en daar en heb nog nooit gelezen dat dit soort dingen in Nederland gebeuren. Dus als jij wel bewijs heb in de vorm van link naar betrouwbare nieuwssite dan ben ik daar echt benieuwd naarquote:tonkje schreef op 14 oktober 2013 @ 17:58:
Dat vetgedrukte daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Er zijn vele protocollen die alles dichttimmeren, maar in de praktijk blijkt het toch weleens mis te gaan. Opzettelijk of onopzettelijk. Iemand die niet hersendood is, maar slechts in coma. Ontvangers die een orgaan krijgen terwijl eigenlijk iemand anders het had moeten krijgen. Iemand onderbehandelen zodat die iemand donor kan worden, daar heb ik nog niet van gehoord.
Zoals ik hierboven las ging het meer om dat er in het algemeen "fouten" gemaakt worden die te maken hebben met orgaandonatie. Je pakt er 1 punt uit wat je het meeste verafschuwt (onderbehandeling), logisch, maar dat is niet wat er staat. Tevens de link die ik plaatste ging wel duidelijk over een persoon dat nog in coma lag en niet hersendood was.
quote:heliosje schreef op 16 oktober 2013 @ 07:58:
Joh jij hoeft voor mij niet te bepalen wat ik 'dood' genoeg vind.
Heb ik dat gezegd dan? Ik zei, als je goed leest dat ik niet zo zeker ben van "dood is dood" en jullie dat ook niet kunnen zijn. Is meer een geloofsovertuiging dan een feit.
quote:Debora schreef op 16 oktober 2013 @ 12:50:
Je hebt dan helemaal nul komma nul meer aan je organen in het hiernamaals).Dit is inderdaad iets wat jij gelooft, maar meer niet.
woensdag 16 oktober 2013 om 19:49
quote:heliosje schreef op 16 oktober 2013 @ 18:46:
Volgens mij draai je het om. Jij bent zelf gelovig en hebt daarom moeite met feiten. Ik baseer me liever op realiteit. Ik geloof namelijk nergens in.Haha wat zijn de feiten dan? Het feit dat je niks meer voelt als je dood bent...? Het feit dat er niks meer is na de dood? Dat zijn geen feiten, dat zijn aannames.
Volgens mij draai je het om. Jij bent zelf gelovig en hebt daarom moeite met feiten. Ik baseer me liever op realiteit. Ik geloof namelijk nergens in.Haha wat zijn de feiten dan? Het feit dat je niks meer voelt als je dood bent...? Het feit dat er niks meer is na de dood? Dat zijn geen feiten, dat zijn aannames.
woensdag 16 oktober 2013 om 21:09
Ik ben al jaren donor. Ze mogen mij helemaal leeg halen als dat nodig is op dat moment. Wat heb ik eraan als ik dood ben.
Sinds een aantal jaren bloeddonor en inmiddels ook stamceldonor.
Ik voel me hier 'goed' bij en ieder moet doen waar hij/zij zich goed bij voelt. Wil graag mensen helpen en als dat op deze manier kan, prima!
Ieder moet wel zelf weten wat zijn/haar keus is en ik vind in deze gevallen niet dat mensen overgehaald moeten worden om donor te worden. Er even bij stilstaan en er over nadenken (wat je keus ook is) vind ik wel belangrijk.
Sinds een aantal jaren bloeddonor en inmiddels ook stamceldonor.
Ik voel me hier 'goed' bij en ieder moet doen waar hij/zij zich goed bij voelt. Wil graag mensen helpen en als dat op deze manier kan, prima!
Ieder moet wel zelf weten wat zijn/haar keus is en ik vind in deze gevallen niet dat mensen overgehaald moeten worden om donor te worden. Er even bij stilstaan en er over nadenken (wat je keus ook is) vind ik wel belangrijk.
woensdag 16 oktober 2013 om 22:01
quote:ara123 schreef op 16 oktober 2013 @ 19:49:
[...]
Haha wat zijn de feiten dan? Het feit dat je niks meer voelt als je dood bent...? Het feit dat er niks meer is na de dood? Dat zijn geen feiten, dat zijn aannames.
Prima, net zo goed dat jij aanneemt dat dood 'niet dood' is... En nu?
Ik heb veel mensen dood zien gaan. Ik weet hoe dood eruit ziet. Zelfs hersendood van heel dichtbij meegemaakt, professioneel en privé. Dat is voor mij meer dan genoeg bewijs dat andere mensen mijn organen mogen hebben als mijn eigen situatie medisch technisch uitzichtloos is.
[...]
Haha wat zijn de feiten dan? Het feit dat je niks meer voelt als je dood bent...? Het feit dat er niks meer is na de dood? Dat zijn geen feiten, dat zijn aannames.
Prima, net zo goed dat jij aanneemt dat dood 'niet dood' is... En nu?
Ik heb veel mensen dood zien gaan. Ik weet hoe dood eruit ziet. Zelfs hersendood van heel dichtbij meegemaakt, professioneel en privé. Dat is voor mij meer dan genoeg bewijs dat andere mensen mijn organen mogen hebben als mijn eigen situatie medisch technisch uitzichtloos is.
woensdag 16 oktober 2013 om 22:05
Ik heb er lang over nagedacht. Maar ik heb me eergisteren laten registreren als Donor. Ben er ontzettend blij mee eigenlijk, want ik ben toch dood dan. Ik heb er niets meer aan en iemand anders kan er nog gelukkig mee door leven, waarom zou ik het dan niet doen?
Mocht ik zelf ooit een donor nodig hebben, zou ik ontzettend dankbaar zijn voor degene die zijn orgaan(en) afstaat. Dus daarom vind ik gewoon dat ik het zelf ook moet doen.
Ik hoop dat nóg meer mensen zich als donor aanmelden.
Mocht ik zelf ooit een donor nodig hebben, zou ik ontzettend dankbaar zijn voor degene die zijn orgaan(en) afstaat. Dus daarom vind ik gewoon dat ik het zelf ook moet doen.
Ik hoop dat nóg meer mensen zich als donor aanmelden.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
donderdag 17 oktober 2013 om 01:09
quote:heliosje schreef op 16 oktober 2013 @ 22:01:
Prima, net zo goed dat jij aanneemt dat dood 'niet dood' is... En nu?
quote:ara123 schreef op 16 oktober 2013 @ 20:01:
Ik neem niet klakkeloos aan dat er IETS of NIETS na de dood is, ik zeg alleen dat ik het niet weet.
Lees bovenstaand nog eens een keer, want blijkbaar begrijp je het niet.
quote:heliosje schreef op 16 oktober 2013 @ 22:01:
Dat is voor mij meer dan genoeg bewijs dat andere mensen mijn organen mogen hebben als mijn eigen situatie medisch technisch uitzichtloos is.
Inderdaad dat is jouw persoonlijke overtuiging (dat respecteer ik), maar jouw overtuiging is geen bewijs. Probeer alsjeblieft dat van andere ook te respecteren. Hoe durf je te zeggen wat het beste is? Niet alleen naar jezelf kijken?
quote:heliosje schreef op 12 oktober 2013 @ 15:38:
Het gaat erom hoe je naar andere mensen kijkt en of je in staat bent om irreele angsten naast je neer te leggen en doen wat het beste is. Niet alleen maar naar jezelf kijken, maar je kunnen verplaatsen in situaties etc.
De persoonlijke overtuiging van een ander wordt door jou afgeschilderd als geen goed argument.
quote:heliosje schreef op 12 oktober 2013 @ 09:52:
En dat 'in waarde laten en respect' argument is gewoon een discussie willen vermijden. Als je geen goede argumenten hebt, kom daar dan gewoon voor uit klaar.
Prima, net zo goed dat jij aanneemt dat dood 'niet dood' is... En nu?
quote:ara123 schreef op 16 oktober 2013 @ 20:01:
Ik neem niet klakkeloos aan dat er IETS of NIETS na de dood is, ik zeg alleen dat ik het niet weet.
Lees bovenstaand nog eens een keer, want blijkbaar begrijp je het niet.
quote:heliosje schreef op 16 oktober 2013 @ 22:01:
Dat is voor mij meer dan genoeg bewijs dat andere mensen mijn organen mogen hebben als mijn eigen situatie medisch technisch uitzichtloos is.
Inderdaad dat is jouw persoonlijke overtuiging (dat respecteer ik), maar jouw overtuiging is geen bewijs. Probeer alsjeblieft dat van andere ook te respecteren. Hoe durf je te zeggen wat het beste is? Niet alleen naar jezelf kijken?
quote:heliosje schreef op 12 oktober 2013 @ 15:38:
Het gaat erom hoe je naar andere mensen kijkt en of je in staat bent om irreele angsten naast je neer te leggen en doen wat het beste is. Niet alleen maar naar jezelf kijken, maar je kunnen verplaatsen in situaties etc.
De persoonlijke overtuiging van een ander wordt door jou afgeschilderd als geen goed argument.
quote:heliosje schreef op 12 oktober 2013 @ 09:52:
En dat 'in waarde laten en respect' argument is gewoon een discussie willen vermijden. Als je geen goede argumenten hebt, kom daar dan gewoon voor uit klaar.
vrijdag 18 oktober 2013 om 10:18
Ara wij gaan hier niet uitkomen. Feiten zijn geen persoonlijke overtuiging. Aangetoonde neurologische onherstelbare schade heeft niets te maken met een overtuiging. Jij noemt ze zo, ik gok vanwege religieuze motieven?
Heb jij de persoonlijke overtuiging dat chemo of antibiotica etc werkt of kan je stellen dat de bewezen effecten nu eenmaal feiten zijn?
Heb jij de persoonlijke overtuiging dat chemo of antibiotica etc werkt of kan je stellen dat de bewezen effecten nu eenmaal feiten zijn?
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:32
Je vergelijkt hier duidelijk appels met peren. Er zijn geen bewijzen dat er IETS of NIETS naar de dood is.
Die zijn er gewoon niet. Klaar, daar hoeven we niet eens een discussie over te houden. Dus het is wel degelijk een persoonlijke overtuiging of je hier wel of niet in gelooft.
Ik geloof wel degelijk dat antibiotica en chemo werkt, maar dat staat los van de discussie. Dit is aan te tonen. Wat er na de dood is niet. Heel simpel.
Nee en ik ben helemaal niet religieus. Ik ben agnost.
"Atheïsme is afwezigheid van een geloof in een god. Agnosticisme heeft geen betrekking op het geloof in een god, maar op de mogelijkheid om het bestaan of niet-bestaan van een god te kennen. Deze begrippen sluiten elkaar niet uit.
Soms maakt men nog een onderscheid tussen zwakke en sterke agnosten. Een zwakke agnost beweert niet te weten of God bestaat. Een sterke agnost beweert niet alleen dat hij niet weet of God bestaat, maar dat bovendien niemand dat kan weten."
Die zijn er gewoon niet. Klaar, daar hoeven we niet eens een discussie over te houden. Dus het is wel degelijk een persoonlijke overtuiging of je hier wel of niet in gelooft.
Ik geloof wel degelijk dat antibiotica en chemo werkt, maar dat staat los van de discussie. Dit is aan te tonen. Wat er na de dood is niet. Heel simpel.
Nee en ik ben helemaal niet religieus. Ik ben agnost.
"Atheïsme is afwezigheid van een geloof in een god. Agnosticisme heeft geen betrekking op het geloof in een god, maar op de mogelijkheid om het bestaan of niet-bestaan van een god te kennen. Deze begrippen sluiten elkaar niet uit.
Soms maakt men nog een onderscheid tussen zwakke en sterke agnosten. Een zwakke agnost beweert niet te weten of God bestaat. Een sterke agnost beweert niet alleen dat hij niet weet of God bestaat, maar dat bovendien niemand dat kan weten."
vrijdag 18 oktober 2013 om 14:29
Dat er wel of niet iets is na de dood weet idd niemand... Waarom denk jij dat je iig dan je organen nodig zou hebben? Waarom ga je daarvan uit? Dat is ergens op gebaseerd lijkt me. Onterecht in mijn ogen. En je gaat natuurlijk zeggen; ja maar je kan ook niet zeggen dat je ze niet nodig hebt..
Maar goed dan zijn we wel een keer uitgepraat.
Maar goed dan zijn we wel een keer uitgepraat.
vrijdag 18 oktober 2013 om 14:55
Je leest niet goed. Wanneer heb ik gezegd dat ik ervan uitga dat ik mijn organen nodig zal hebben? Dit zijn conclusies die jij zelf trekt.
Ik weet niet of ik ze nodig zal hebben, maar wil het zekere voor het onzekere kiezen. Dat is mijn keuze en daarnaast mijn goed recht. Het is tenslotte mijn lichaam en mijn vrije wil. Dat jij voor het andere kiest prima, maar ik niet.
Het is geen "plicht" om je lichaam af te staan.
Ik weet niet of ik ze nodig zal hebben, maar wil het zekere voor het onzekere kiezen. Dat is mijn keuze en daarnaast mijn goed recht. Het is tenslotte mijn lichaam en mijn vrije wil. Dat jij voor het andere kiest prima, maar ik niet.
Het is geen "plicht" om je lichaam af te staan.
vrijdag 18 oktober 2013 om 17:02
