Gezondheid
alle pijlers
Waarom wordt homeopathie eigenlijk nog vergoed?
maandag 3 maart 2014 om 09:24
Ik las net in een topic dat er aan een moeder van een slecht slapende peuter homeopathie wordt aangeraden.
Hoewel veel mensen gebruik maken van homeopathie, is er geen enkel wetenschappelijk bewijs leverbaar dat de alternatieve geneeswijze werkt. Dit blijkt uit een studie van het Federaal Kenniscentrum Gezondheidszorg (KCE).
Ik vind het raar dat de meeste verzekeringen iets vergoeden dat wetenschappelijk gezien niet werkt, ook al is het via de aanvullende verzekering. Een rollator wordt niet vergoed, maar kwakzalverij wel! En dat terwijl er zo wordt bezuinigd op de gezondheidszorg? Belachelijk.
Hoewel veel mensen gebruik maken van homeopathie, is er geen enkel wetenschappelijk bewijs leverbaar dat de alternatieve geneeswijze werkt. Dit blijkt uit een studie van het Federaal Kenniscentrum Gezondheidszorg (KCE).
Ik vind het raar dat de meeste verzekeringen iets vergoeden dat wetenschappelijk gezien niet werkt, ook al is het via de aanvullende verzekering. Een rollator wordt niet vergoed, maar kwakzalverij wel! En dat terwijl er zo wordt bezuinigd op de gezondheidszorg? Belachelijk.
dinsdag 4 maart 2014 om 11:35
dinsdag 4 maart 2014 om 11:36
quote:Dreamer schreef op 04 maart 2014 @ 11:28:
[...]
Ik zeg altijd maar: Als het alleen maar helpt, doordat je erin geloofd, is er des te meer reden om erin te geloven.
Helaas is dan nog niet verklaard, waarom reguliere geneeskunde, waar jullie nog harder in geloofden, niet hielp. Op z'n minst raar.
Je maakt een denkfout
De reguliere geneeskunde pretendeert niet een oplossing voor alles te hebben. Voor lang niet alle problemen bestaat een honderd procent effectieve behandeling.
Of een medicijn wel of niet werkt heeft niets met geloof te maken, maar alles met scheikunde. Vandaar dat de werking ook kan worden aangetoond als de ene groep het wel, en de andere het niet gebruikt. Bij homeopatie lukt dat niet.
Dat een regulier medicijn werkt wil nog niet zeggen dat het ook bij iedereen aanslaat. Geen enkele (goede) arts zal dat beweren.
Het feit dat de dokter een kwaal niet kan verhelpen, maakt het homeopatische medicijn nog niet werkzaam.
[...]
Ik zeg altijd maar: Als het alleen maar helpt, doordat je erin geloofd, is er des te meer reden om erin te geloven.
Helaas is dan nog niet verklaard, waarom reguliere geneeskunde, waar jullie nog harder in geloofden, niet hielp. Op z'n minst raar.
Je maakt een denkfout
De reguliere geneeskunde pretendeert niet een oplossing voor alles te hebben. Voor lang niet alle problemen bestaat een honderd procent effectieve behandeling.
Of een medicijn wel of niet werkt heeft niets met geloof te maken, maar alles met scheikunde. Vandaar dat de werking ook kan worden aangetoond als de ene groep het wel, en de andere het niet gebruikt. Bij homeopatie lukt dat niet.
Dat een regulier medicijn werkt wil nog niet zeggen dat het ook bij iedereen aanslaat. Geen enkele (goede) arts zal dat beweren.
Het feit dat de dokter een kwaal niet kan verhelpen, maakt het homeopatische medicijn nog niet werkzaam.
dinsdag 4 maart 2014 om 11:38
quote:Gatti schreef op 04 maart 2014 @ 11:27:
[...]
Zoals ik al eerder zei, ik weet echt niet wat ik moet geloven.
Ik sta sterk achter de reguliere geneeskunde maar ik kan dit niet afdoen als dat 't wel toeval zal zijn.Waarom kan dat niet? Ook als er sprake is van toeval, is de genezing toch echt?quote: Ik had ook een sprankje hoop en verwachtingen bij de kinderarts. Toen hielpen die hoop en verwachtingen niet.
Wat ik steeds probeer aan te geven is dat ik geen idee had van homeopathie en wat ik daar mee moest.
Ik heb nog steeds contact met de kinderarts, we zijn 2 maanden geleden nog bij haar langs geweest, vervolg/ controle afspraak. En dossier van dochter blijft bij de kinderarts mocht er toch weer sprake zijn van verstoppingen/buikpijn.
[...]
Zoals ik al eerder zei, ik weet echt niet wat ik moet geloven.
Ik sta sterk achter de reguliere geneeskunde maar ik kan dit niet afdoen als dat 't wel toeval zal zijn.Waarom kan dat niet? Ook als er sprake is van toeval, is de genezing toch echt?quote: Ik had ook een sprankje hoop en verwachtingen bij de kinderarts. Toen hielpen die hoop en verwachtingen niet.
Wat ik steeds probeer aan te geven is dat ik geen idee had van homeopathie en wat ik daar mee moest.
Ik heb nog steeds contact met de kinderarts, we zijn 2 maanden geleden nog bij haar langs geweest, vervolg/ controle afspraak. En dossier van dochter blijft bij de kinderarts mocht er toch weer sprake zijn van verstoppingen/buikpijn.
This is an unacceptable timeline
dinsdag 4 maart 2014 om 11:40
quote:Dreamer schreef op 04 maart 2014 @ 11:38:
Nee.. maar als alleen het placebo-effect een dergelijk geneeskundig effect heeft, had het reguliere medicijn net zo goed moeten werken. (want veel groter geloof in) Redeneer ik lekker rond en terug ofzo Inderdaad. Maar je vergeet de factor tijd: de klacht was waarschijnlijk vanzelf al aan het verdwijnen op het moment dat het placebo verstrekt werd.
Nee.. maar als alleen het placebo-effect een dergelijk geneeskundig effect heeft, had het reguliere medicijn net zo goed moeten werken. (want veel groter geloof in) Redeneer ik lekker rond en terug ofzo Inderdaad. Maar je vergeet de factor tijd: de klacht was waarschijnlijk vanzelf al aan het verdwijnen op het moment dat het placebo verstrekt werd.
dinsdag 4 maart 2014 om 11:42
quote:Dreamer schreef op 04 maart 2014 @ 11:28:
[...]
Ik zeg altijd maar: Als het alleen maar helpt, doordat je erin gelooft, is er des te meer reden om erin te geloven.
Helaas is dan nog niet verklaard, waarom reguliere geneeskunde, waar jullie nog harder in geloofden, niet hielp. Op z'n minst raar.Dat is wel verklaard. Crique herhaalt het hierboven nog een keer.
[...]
Ik zeg altijd maar: Als het alleen maar helpt, doordat je erin gelooft, is er des te meer reden om erin te geloven.
Helaas is dan nog niet verklaard, waarom reguliere geneeskunde, waar jullie nog harder in geloofden, niet hielp. Op z'n minst raar.Dat is wel verklaard. Crique herhaalt het hierboven nog een keer.
This is an unacceptable timeline
dinsdag 4 maart 2014 om 11:43
Heb even bijgelezen.
Jemig, Marcovic, jij wilt wel je gelijk krijgen he?
Ik vraag me toch af waarom er dan artsen zijn die ook nog homeopathie erbij hebben geleerd.
Dat zijn dan toch wel heeeeel domme mensen.
De bedoeling van homeopathie is juist dat het lichaam zichzelf gaat genezen en dat is alleen maar prima.
Het is niet een kwestie van in homeopathie geloven, maar vaak proberen als de reguliere medicijnen niet helpen.
Of als je geen zin hebt jezelf vol te stoppen met chemische troep.
Jemig, Marcovic, jij wilt wel je gelijk krijgen he?
Ik vraag me toch af waarom er dan artsen zijn die ook nog homeopathie erbij hebben geleerd.
Dat zijn dan toch wel heeeeel domme mensen.
De bedoeling van homeopathie is juist dat het lichaam zichzelf gaat genezen en dat is alleen maar prima.
Het is niet een kwestie van in homeopathie geloven, maar vaak proberen als de reguliere medicijnen niet helpen.
Of als je geen zin hebt jezelf vol te stoppen met chemische troep.
dinsdag 4 maart 2014 om 11:45
quote:Crique schreef op 04 maart 2014 @ 11:40:
[...]
Inderdaad. Maar je vergeet de factor tijd: de klacht was waarschijnlijk vanzelf al aan het verdwijnen op het moment dat het placebo verstrekt werd.
Plus dat het placebo-effect óók niet altijd aanwezig is.
Het komt in deze discussie vaak naar voren omdat het een verklaring kan zijn van de ervaren werkzaamheid van homeopathie.
[...]
Inderdaad. Maar je vergeet de factor tijd: de klacht was waarschijnlijk vanzelf al aan het verdwijnen op het moment dat het placebo verstrekt werd.
Plus dat het placebo-effect óók niet altijd aanwezig is.
Het komt in deze discussie vaak naar voren omdat het een verklaring kan zijn van de ervaren werkzaamheid van homeopathie.
This is an unacceptable timeline
dinsdag 4 maart 2014 om 11:47
quote:Crique schreef op 04 maart 2014 @ 11:36:
[...]
Je maakt een denkfout
De reguliere geneeskunde pretendeert niet een oplossing voor alles te hebben. Voor lang niet alle problemen bestaat een honderd procent effectieve behandeling.
Of een medicijn wel of niet werkt heeft niets met geloof te maken, maar alles met scheikunde. Vandaar dat de werking ook kan worden aangetoond als de ene groep het wel, en de andere het niet gebruikt. Bij homeopatie lukt dat niet.
Dat een regulier medicijn werkt wil nog niet zeggen dat het ook bij iedereen aanslaat. Geen enkele (goede) arts zal dat beweren.
Het feit dat de dokter een kwaal niet kan verhelpen, maakt het homeopatische medicijn nog niet werkzaam.
Precies. Feit is dat veel mensen gewoon geen nee willen accepteren.
Punt is dat vrijwel iedereen pas naar de homeopaat gaat als ze regulier geen oplossingen hebben gevonden. Als die mensen toch echt zoveel vertrouwen zouden hebben in homeopathie zouden ze daarna toch nooit meer ergens anders heengaan? Maar nee, dat doet vrijwel niemand. Zo diep zit dat geloof niet.
Homeopathen "genezen" ook altijd alleen klachten/ziekten die niet dodelijk zijn, niet verschrikkelijke ernstig en waarvan bekend is dat ze meestal vanzelf overgaan, krampjes bij kinderen, eczeem, allerlei vage klachten zonder duidelijke oorzaak.
Als er eens een keer een geflipte homeopaat is die beweerd kanker te kunnen genezen (waar vrijwel geen homeopaat zich aan waagt omdat ze zelf niet in hun "geneeswijze" geloven), dan falen ze altijd miserabel. Er is nog nooit iemand van kanker genezen door homeopathie. Als de genezing dan niet lukt schuiven ze ook altijd de schuld af op de patient. Die krijgt dan druppels mee die op heel speciale momenten moeten worden ingenomen en die weg gehouden moeten worden van ieder vorm van straling (magnetron,telefoon etc.), omdat dat de werking zou hinderen zodat er altijd een excuus is voor het falen van de "therapie". dan krijgt de patient de schuld omdat hij niet voorzichtig genoeg is geweest en zodoende blijven ze zelf buiten schot.
Geen homeopaat die kan vertellen hoe het werkt, iedereen herhaalt de vage riedeltjes van meneer Hahnemann, onderzoek wordt neit gedaan, vooruitgang niet geboekt.
[...]
Je maakt een denkfout
De reguliere geneeskunde pretendeert niet een oplossing voor alles te hebben. Voor lang niet alle problemen bestaat een honderd procent effectieve behandeling.
Of een medicijn wel of niet werkt heeft niets met geloof te maken, maar alles met scheikunde. Vandaar dat de werking ook kan worden aangetoond als de ene groep het wel, en de andere het niet gebruikt. Bij homeopatie lukt dat niet.
Dat een regulier medicijn werkt wil nog niet zeggen dat het ook bij iedereen aanslaat. Geen enkele (goede) arts zal dat beweren.
Het feit dat de dokter een kwaal niet kan verhelpen, maakt het homeopatische medicijn nog niet werkzaam.
Precies. Feit is dat veel mensen gewoon geen nee willen accepteren.
Punt is dat vrijwel iedereen pas naar de homeopaat gaat als ze regulier geen oplossingen hebben gevonden. Als die mensen toch echt zoveel vertrouwen zouden hebben in homeopathie zouden ze daarna toch nooit meer ergens anders heengaan? Maar nee, dat doet vrijwel niemand. Zo diep zit dat geloof niet.
Homeopathen "genezen" ook altijd alleen klachten/ziekten die niet dodelijk zijn, niet verschrikkelijke ernstig en waarvan bekend is dat ze meestal vanzelf overgaan, krampjes bij kinderen, eczeem, allerlei vage klachten zonder duidelijke oorzaak.
Als er eens een keer een geflipte homeopaat is die beweerd kanker te kunnen genezen (waar vrijwel geen homeopaat zich aan waagt omdat ze zelf niet in hun "geneeswijze" geloven), dan falen ze altijd miserabel. Er is nog nooit iemand van kanker genezen door homeopathie. Als de genezing dan niet lukt schuiven ze ook altijd de schuld af op de patient. Die krijgt dan druppels mee die op heel speciale momenten moeten worden ingenomen en die weg gehouden moeten worden van ieder vorm van straling (magnetron,telefoon etc.), omdat dat de werking zou hinderen zodat er altijd een excuus is voor het falen van de "therapie". dan krijgt de patient de schuld omdat hij niet voorzichtig genoeg is geweest en zodoende blijven ze zelf buiten schot.
Geen homeopaat die kan vertellen hoe het werkt, iedereen herhaalt de vage riedeltjes van meneer Hahnemann, onderzoek wordt neit gedaan, vooruitgang niet geboekt.
dinsdag 4 maart 2014 om 11:48
quote:tyche schreef op 04 maart 2014 @ 11:38:
[...]
Waarom kan dat niet? Ook als er sprake is van toeval, is de genezing toch echt?
[...]
Omdat er bij 't onderzoek van de kinderarts, 3 weken daarvoor, geen enkele aanwijzing was dat er al een genezing bezig was.
Zij gaf ook aan dat eroverheen groeien een kwestie van jaren kon zijn. Daarom blijft dochter ook voor controle's terugkomen bij de kinderarts.
Daarom is 't voor mij moeilijk om dit af te doen als toeval.
[...]
Waarom kan dat niet? Ook als er sprake is van toeval, is de genezing toch echt?
[...]
Omdat er bij 't onderzoek van de kinderarts, 3 weken daarvoor, geen enkele aanwijzing was dat er al een genezing bezig was.
Zij gaf ook aan dat eroverheen groeien een kwestie van jaren kon zijn. Daarom blijft dochter ook voor controle's terugkomen bij de kinderarts.
Daarom is 't voor mij moeilijk om dit af te doen als toeval.
Misschien klopt het niet allemaal, maar het is wel waar
dinsdag 4 maart 2014 om 11:51
quote:Emma95 schreef op 04 maart 2014 @ 11:43:
Heb even bijgelezen.
Jemig, Marcovic, jij wilt wel je gelijk krijgen he?
Ik vraag me toch af waarom er dan artsen zijn die ook nog homeopathie erbij hebben geleerd.
Dat zijn dan toch wel heeeeel domme mensen.
De bedoeling van homeopathie is juist dat het lichaam zichzelf gaat genezen en dat is alleen maar prima.
Het is niet een kwestie van in homeopathie geloven, maar vaak proberen als de reguliere medicijnen niet helpen.
Of als je geen zin hebt jezelf vol te stoppen met chemische troep.
Oh, I chemische 'troep'. En met mij een heleboel mensen die dankzij antidepressiva het leven weer draaglijk en soms zelfs leuk vinden. Ja, dat is dan wel onnatuurlijk en misschien kom je er zelfs van aan en meer van die ellende. Maar ja, ik ben zo geïndoctrineerd door die starre wetenschappers dat ik dat toch prefereer boven suïcidale gevoelens.
/reductio ad absurdum
Heb even bijgelezen.
Jemig, Marcovic, jij wilt wel je gelijk krijgen he?
Ik vraag me toch af waarom er dan artsen zijn die ook nog homeopathie erbij hebben geleerd.
Dat zijn dan toch wel heeeeel domme mensen.
De bedoeling van homeopathie is juist dat het lichaam zichzelf gaat genezen en dat is alleen maar prima.
Het is niet een kwestie van in homeopathie geloven, maar vaak proberen als de reguliere medicijnen niet helpen.
Of als je geen zin hebt jezelf vol te stoppen met chemische troep.
Oh, I chemische 'troep'. En met mij een heleboel mensen die dankzij antidepressiva het leven weer draaglijk en soms zelfs leuk vinden. Ja, dat is dan wel onnatuurlijk en misschien kom je er zelfs van aan en meer van die ellende. Maar ja, ik ben zo geïndoctrineerd door die starre wetenschappers dat ik dat toch prefereer boven suïcidale gevoelens.
/reductio ad absurdum
This is an unacceptable timeline
dinsdag 4 maart 2014 om 11:55
quote:Emma95 schreef op 04 maart 2014 @ 11:43:
Heb even bijgelezen.
Jemig, Marcovic, jij wilt wel je gelijk krijgen he?
Ik vraag me toch af waarom er dan artsen zijn die ook nog homeopathie erbij hebben geleerd.
Dat zijn dan toch wel heeeeel domme mensen.
De bedoeling van homeopathie is juist dat het lichaam zichzelf gaat genezen en dat is alleen maar prima.
Het is niet een kwestie van in homeopathie geloven, maar vaak proberen als de reguliere medicijnen niet helpen.
Of als je geen zin hebt jezelf vol te stoppen met chemische troep.
Nee hoor, dat zijn heel slimme mensen. Huisartsen hebben hun kamers volzitten met mensen met klachten zonder medische oorzaak of klachten die vanzelf overgaan en waar geen medicijnen voor zijn. Nu moeten ze die mensen naar huis sturen zonder medicijn of met iets overbodigs, een placebo geven mag niet.
Genoeg huisartsen die dat gezeur zat zijn. Homeopathisch arts worden. Goed genoeg kijken bij de patienten of ze iets serieus mankeren zodat ze die doorsturen voor een reguliere behandeling. De 80% die niks mankeert danwel niks serieus dat vanzelf overgaat smeren ze wat druppeltjes aan waar ze goed geld voor vragen. Zo verdienen ze een heel goede boterham zonder de verantwoordelijkheid die echte artsen hebben voor mensen met echte ziekten, die soms levensbedreigend zijn.
Je bent blijkbaar tegen chemische troep, die aantoonbaar in de hele wereld al miljoenen zo niet miljarden mensen hun leven heeft gered/verlengd/verbetert, maar vraagt je blijkbaar neit af wat je homeopathische arts je toestopt.
Vol van kritiek naar de reguliere geneeskunde die aantoonbaar werkt en kritiekloos naar homeopathie waar de werkzaamheid nog nooit van is aangetoond.
Ik noem dat pas dom!
Heb even bijgelezen.
Jemig, Marcovic, jij wilt wel je gelijk krijgen he?
Ik vraag me toch af waarom er dan artsen zijn die ook nog homeopathie erbij hebben geleerd.
Dat zijn dan toch wel heeeeel domme mensen.
De bedoeling van homeopathie is juist dat het lichaam zichzelf gaat genezen en dat is alleen maar prima.
Het is niet een kwestie van in homeopathie geloven, maar vaak proberen als de reguliere medicijnen niet helpen.
Of als je geen zin hebt jezelf vol te stoppen met chemische troep.
Nee hoor, dat zijn heel slimme mensen. Huisartsen hebben hun kamers volzitten met mensen met klachten zonder medische oorzaak of klachten die vanzelf overgaan en waar geen medicijnen voor zijn. Nu moeten ze die mensen naar huis sturen zonder medicijn of met iets overbodigs, een placebo geven mag niet.
Genoeg huisartsen die dat gezeur zat zijn. Homeopathisch arts worden. Goed genoeg kijken bij de patienten of ze iets serieus mankeren zodat ze die doorsturen voor een reguliere behandeling. De 80% die niks mankeert danwel niks serieus dat vanzelf overgaat smeren ze wat druppeltjes aan waar ze goed geld voor vragen. Zo verdienen ze een heel goede boterham zonder de verantwoordelijkheid die echte artsen hebben voor mensen met echte ziekten, die soms levensbedreigend zijn.
Je bent blijkbaar tegen chemische troep, die aantoonbaar in de hele wereld al miljoenen zo niet miljarden mensen hun leven heeft gered/verlengd/verbetert, maar vraagt je blijkbaar neit af wat je homeopathische arts je toestopt.
Vol van kritiek naar de reguliere geneeskunde die aantoonbaar werkt en kritiekloos naar homeopathie waar de werkzaamheid nog nooit van is aangetoond.
Ik noem dat pas dom!
dinsdag 4 maart 2014 om 11:55
http://wetenschap.infonu. ... enschappelijke-basis.html
Het is een lap tekst,maar er wordt beschreven dat homeopathie zowel effectief en kostenbesparend is. Ook het placebo-effect wordt hier tegengesproken.
Het is een lap tekst,maar er wordt beschreven dat homeopathie zowel effectief en kostenbesparend is. Ook het placebo-effect wordt hier tegengesproken.
There is no always forever...just this...
dinsdag 4 maart 2014 om 11:56
quote:Dreamer schreef op 04 maart 2014 @ 11:28:
[...]
Ik zeg altijd maar: Als het alleen maar helpt, doordat je erin gelooft, is er des te meer reden om erin te geloven.
Helaas is dan nog niet verklaard, waarom reguliere geneeskunde, waar jullie nog harder in geloofden, niet hielp. Op z'n minst raar.
Het is toch niet gezegd dat het geloof in de behandeling die ook werkzaam maakte? Er is geen verklaring gevonden voor het overgaan van de klachten. Gatti denkt niet dat het toeval was, maar weet het ook niet. Het is natuurlijk verleidelijk om een verband te zien met de behandeling die eraan voorafging, zeker als je hoop had dat die behandeling ging helpen.
Hoe dan ook, het is fijn dat dochter beter is en laten we hopen dat het zo blijft. Over de werkzaamheid van homeopathie zegt dit voorbeeld weinig.
Gatti's dochter had overigens geen chronische klachten: de buikpijnen hielden één of twee weken aan en verdwenen daarna weer. Mijn dochter heeft dit ook een tijdlang gehad en ook wij hebben alles geprobeerd (nou ja, geen homeopathie voor zover ik me kan herinneren). Meer laten drinken, hé, dat helpt, het gaat over. O, het kwam toch weer terug. Een lepeltje olijfolie bij geven, voilà, geen verstopping meer! Tot het weer terugkwam. Thermometers, klisma's, buikmassages, laxerende middeltjes, alles geprobeerd.
Uiteindelijk is het overgegaan. Nu kan ik wel zeggen dat dat kwam door het laatste middel dat ik heb geprobeerd, maar het lijkt me toch waarschijnlijker dat ze er gewoon overheen gegroeid is. Misschien was het wel omdat haar spijsverteringsstelsel sterker werd, omdat ze anders ging eten, meer ging bewegen, wie zal het zeggen? Er zijn zo veel mogelijke oorzaken en oplossingen voor verstopping: als er niets kan worden aangetoond, kun je er zelf eentje kiezen. En dat doen veel mensen dan ook.
[...]
Ik zeg altijd maar: Als het alleen maar helpt, doordat je erin gelooft, is er des te meer reden om erin te geloven.
Helaas is dan nog niet verklaard, waarom reguliere geneeskunde, waar jullie nog harder in geloofden, niet hielp. Op z'n minst raar.
Het is toch niet gezegd dat het geloof in de behandeling die ook werkzaam maakte? Er is geen verklaring gevonden voor het overgaan van de klachten. Gatti denkt niet dat het toeval was, maar weet het ook niet. Het is natuurlijk verleidelijk om een verband te zien met de behandeling die eraan voorafging, zeker als je hoop had dat die behandeling ging helpen.
Hoe dan ook, het is fijn dat dochter beter is en laten we hopen dat het zo blijft. Over de werkzaamheid van homeopathie zegt dit voorbeeld weinig.
Gatti's dochter had overigens geen chronische klachten: de buikpijnen hielden één of twee weken aan en verdwenen daarna weer. Mijn dochter heeft dit ook een tijdlang gehad en ook wij hebben alles geprobeerd (nou ja, geen homeopathie voor zover ik me kan herinneren). Meer laten drinken, hé, dat helpt, het gaat over. O, het kwam toch weer terug. Een lepeltje olijfolie bij geven, voilà, geen verstopping meer! Tot het weer terugkwam. Thermometers, klisma's, buikmassages, laxerende middeltjes, alles geprobeerd.
Uiteindelijk is het overgegaan. Nu kan ik wel zeggen dat dat kwam door het laatste middel dat ik heb geprobeerd, maar het lijkt me toch waarschijnlijker dat ze er gewoon overheen gegroeid is. Misschien was het wel omdat haar spijsverteringsstelsel sterker werd, omdat ze anders ging eten, meer ging bewegen, wie zal het zeggen? Er zijn zo veel mogelijke oorzaken en oplossingen voor verstopping: als er niets kan worden aangetoond, kun je er zelf eentje kiezen. En dat doen veel mensen dan ook.
Ga in therapie!
dinsdag 4 maart 2014 om 11:57
quote:Gatti schreef op 04 maart 2014 @ 11:48:
[...]
Omdat er bij 't onderzoek van de kinderarts, 3 weken daarvoor, geen enkele aanwijzing was dat er al een genezing bezig was.
Zij gaf ook aan dat eroverheen groeien een kwestie van jaren kon zijn. Daarom blijft dochter ook voor controle's terugkomen bij de kinderarts.
Daarom is 't voor mij moeilijk om dit af te doen als toeval.
Hoe lang zijn de klachten nu al weg?
Als het volgens jou geen toeval is, wat denk je dan dat het is?
[...]
Omdat er bij 't onderzoek van de kinderarts, 3 weken daarvoor, geen enkele aanwijzing was dat er al een genezing bezig was.
Zij gaf ook aan dat eroverheen groeien een kwestie van jaren kon zijn. Daarom blijft dochter ook voor controle's terugkomen bij de kinderarts.
Daarom is 't voor mij moeilijk om dit af te doen als toeval.
Hoe lang zijn de klachten nu al weg?
Als het volgens jou geen toeval is, wat denk je dan dat het is?
Ga in therapie!
dinsdag 4 maart 2014 om 12:02
quote:Tauriel schreef op 04 maart 2014 @ 11:55:
http://wetenschap.infonu. ... enschappelijke-basis.html
Het is een lap tekst,maar er wordt beschreven dat homeopathie zowel effectief en kostenbesparend is. Ook het placebo-effect wordt hier tegengesproken.
Ik denk zomaar dat jij geen wetenschappelijke achtergrond hebt.
Die webpagina bewijst helemaal niks over homeopathie. De verwijzingen naar artikelen gaan helemaal niet over de werkzaamheid van homeopathie, maar over het nut van antibiotica bij bv. luchtweginfecties. Het is typisch het soort propagande van homeopathen. Een tendentieus artikeltje waar artikelen geciteerd worden die hun standpunten helemaal niet steunen, waar af en toe een zinnetje uit de context geciteerd wordt om de schijn te wekken dat hun ideeen wetenschappelijk ondersteund worden.
Dit alles om de schijn te wekken bij leken dat alternatieve geneeswijzen serieuze geneeswijzen zijn.
http://wetenschap.infonu. ... enschappelijke-basis.html
Het is een lap tekst,maar er wordt beschreven dat homeopathie zowel effectief en kostenbesparend is. Ook het placebo-effect wordt hier tegengesproken.
Ik denk zomaar dat jij geen wetenschappelijke achtergrond hebt.
Die webpagina bewijst helemaal niks over homeopathie. De verwijzingen naar artikelen gaan helemaal niet over de werkzaamheid van homeopathie, maar over het nut van antibiotica bij bv. luchtweginfecties. Het is typisch het soort propagande van homeopathen. Een tendentieus artikeltje waar artikelen geciteerd worden die hun standpunten helemaal niet steunen, waar af en toe een zinnetje uit de context geciteerd wordt om de schijn te wekken dat hun ideeen wetenschappelijk ondersteund worden.
Dit alles om de schijn te wekken bij leken dat alternatieve geneeswijzen serieuze geneeswijzen zijn.
dinsdag 4 maart 2014 om 12:04
quote:Emma95 schreef op 04 maart 2014 @ 11:43:
Of als je geen zin hebt jezelf vol te stoppen met chemische troep.Homeopathische middelen zijn net zo goed chemische troep. Een deel is plantaardig, andere zijn dierlijk of zelfs radioactief. Als het alleen maar water was, zou het natuurlijk niet helpen.
Of als je geen zin hebt jezelf vol te stoppen met chemische troep.Homeopathische middelen zijn net zo goed chemische troep. Een deel is plantaardig, andere zijn dierlijk of zelfs radioactief. Als het alleen maar water was, zou het natuurlijk niet helpen.
Ga in therapie!
dinsdag 4 maart 2014 om 12:06
quote:Tauriel schreef op dinsdag 04 maart 2014 11:55 <a href="http://wetenschap.infonu.nl/diversen/11 ... basis.html" class="link">http://wetenschap.infonu. ... enschappelijke-basis.html</a>
Het is een lap tekst,maar er wordt beschreven dat homeopathie zowel effectief en kostenbesparend is. Ook het placebo-effect wordt hier tegengesproken. Wat is het dan wel, volgens jou?
Het is een lap tekst,maar er wordt beschreven dat homeopathie zowel effectief en kostenbesparend is. Ook het placebo-effect wordt hier tegengesproken. Wat is het dan wel, volgens jou?
dinsdag 4 maart 2014 om 12:16
quote:Solomio schreef op 03 maart 2014 @ 10:42:
Geheel eens met TO in deze.
Homeopathie is inmiddels zo vaak onderzocht, dat nu inmiddels wetenschappelijk vaststaat dat het NIET werkt. Absurd dat het vergoed wordt.
Het grappige is, dat bij bepaalde 'aandoeningen' homeopathie toch werkt. Waar de wetenschap niets mee kan, nl het geloof in de heilzame werking van iets, kan wel degelijk effect hebben voor de gebruiker. En op die manier kan in sommige gevallen zelfs een dure medische behandeling voorkomen worden. NIet altijd, en niet voor iedereen, maar soms wel. En dat mag best best een vergoeding hebben.
Als alleen bewezen zaken nog geld waard zijn, moeten we subsidies op kerkgebouwen ed ook maar stoppen. Geloven is nu eenmaal onwetenschappelijk, ongeacht of dat in een god of in de werking van een pilletje, massage of smeerseltje is.
Geheel eens met TO in deze.
Homeopathie is inmiddels zo vaak onderzocht, dat nu inmiddels wetenschappelijk vaststaat dat het NIET werkt. Absurd dat het vergoed wordt.
Het grappige is, dat bij bepaalde 'aandoeningen' homeopathie toch werkt. Waar de wetenschap niets mee kan, nl het geloof in de heilzame werking van iets, kan wel degelijk effect hebben voor de gebruiker. En op die manier kan in sommige gevallen zelfs een dure medische behandeling voorkomen worden. NIet altijd, en niet voor iedereen, maar soms wel. En dat mag best best een vergoeding hebben.
Als alleen bewezen zaken nog geld waard zijn, moeten we subsidies op kerkgebouwen ed ook maar stoppen. Geloven is nu eenmaal onwetenschappelijk, ongeacht of dat in een god of in de werking van een pilletje, massage of smeerseltje is.
dinsdag 4 maart 2014 om 12:36
Het allergrappigste homeopatische middel is Oscillococcinum. Het is een verdunning van verrotte eendenlever met de factor 10 tot de macht 400. Even voor de beeldvorming: dat is een verdunning van 10x400 miljard (=4000000000000).
Als je 1 molecuul van het eendenlever wilt binnen krijgen moet je een Oscillococcinum bal zo groot als de afstand van de aarde tot de zon moet opeten.
Okeeeee dus, het middel werkt bij griep en verkoudheid. Binnen een week ben je van je klachten af! Joepieeeee.... Dat ben je altijd bij griep en verkoudheid.
Als je 1 molecuul van het eendenlever wilt binnen krijgen moet je een Oscillococcinum bal zo groot als de afstand van de aarde tot de zon moet opeten.
Okeeeee dus, het middel werkt bij griep en verkoudheid. Binnen een week ben je van je klachten af! Joepieeeee.... Dat ben je altijd bij griep en verkoudheid.
dinsdag 4 maart 2014 om 12:55
quote:ZwarteZwanen schreef op 04 maart 2014 @ 12:16:
[...]
Het grappige is, dat bij bepaalde 'aandoeningen' homeopathie toch werkt. Waar de wetenschap niets mee kan, nl het geloof in de heilzame werking van iets, kan wel degelijk effect hebben voor de gebruiker. En op die manier kan in sommige gevallen zelfs een dure medische behandeling voorkomen worden. NIet altijd, en niet voor iedereen, maar soms wel. En dat mag best best een vergoeding hebben.
Als alleen bewezen zaken nog geld waard zijn, moeten we subsidies op kerkgebouwen ed ook maar stoppen. Geloven is nu eenmaal onwetenschappelijk, ongeacht of dat in een god of in de werking van een pilletje, massage of smeerseltje is.
Het 'geloof-in-heilzame-werking' noemt men wetenschappelijk het placebo-effect. Dit is al uitvoerig bestudeerd en goed gekend door de wetenschap.
Verder vind ik inderdaad dat subsidies aan kerkgemeenschappen ook zouden moeten stoppen, of dat personen op zijn minst de keuze krijgen naar welke gemeenschap zijn belastingsgeld gaat. Als atheïst wil ik dan wel de keuze om voor een goed doel of wetenschappelijk onderzoek te kiezen ipv een kerk.
[...]
Het grappige is, dat bij bepaalde 'aandoeningen' homeopathie toch werkt. Waar de wetenschap niets mee kan, nl het geloof in de heilzame werking van iets, kan wel degelijk effect hebben voor de gebruiker. En op die manier kan in sommige gevallen zelfs een dure medische behandeling voorkomen worden. NIet altijd, en niet voor iedereen, maar soms wel. En dat mag best best een vergoeding hebben.
Als alleen bewezen zaken nog geld waard zijn, moeten we subsidies op kerkgebouwen ed ook maar stoppen. Geloven is nu eenmaal onwetenschappelijk, ongeacht of dat in een god of in de werking van een pilletje, massage of smeerseltje is.
Het 'geloof-in-heilzame-werking' noemt men wetenschappelijk het placebo-effect. Dit is al uitvoerig bestudeerd en goed gekend door de wetenschap.
Verder vind ik inderdaad dat subsidies aan kerkgemeenschappen ook zouden moeten stoppen, of dat personen op zijn minst de keuze krijgen naar welke gemeenschap zijn belastingsgeld gaat. Als atheïst wil ik dan wel de keuze om voor een goed doel of wetenschappelijk onderzoek te kiezen ipv een kerk.
dinsdag 4 maart 2014 om 13:06
quote:Bergje65 schreef op 04 maart 2014 @ 12:36:
Het allergrappigste homeopatische middel is Oscillococcinum. Het is een verdunning van verrotte eendenlever met de factor 10 tot de macht 400. Even voor de beeldvorming: dat is een verdunning van 10x400 miljard (=4000000000000).
Als je 1 molecuul van het eendenlever wilt binnen krijgen moet je een Oscillococcinum bal zo groot als de afstand van de aarde tot de zon moet opeten.
Okeeeee dus, het middel werkt bij griep en verkoudheid. Binnen een week ben je van je klachten af! Joepieeeee.... Dat ben je altijd bij griep en verkoudheid.
Volgens de homeopathische leer neem je een stofje met een bepaalde veronderstelde werking, daar maak je een extract van en dat ga je heel vaak verdunnen, hoe vaker je het verdunt hoe werkzamer het zou moeten zijn. Zelfs als er geen molecuul meer aanwezig is van de oorspronkelijke verbinding zou het water nog een "geheugen" hebben voor die stof.
Als dat nou echt waar zou zijn, dat water alle verbindingen die het ooit in zich heeft gehad zou onthouden dan zouden we toch allang allemaal dood moeten zijn. Neem nou zeewater of kraanwater, dat is toch gewoon een oneindig verdunde homeopathische oplossing van rioolwater, chemisch afval en andere vergiften. Dat zou dan toch een ontzettend sterk werkend vergif moeten zijn volgens de homeopathische leer.
Het allergrappigste homeopatische middel is Oscillococcinum. Het is een verdunning van verrotte eendenlever met de factor 10 tot de macht 400. Even voor de beeldvorming: dat is een verdunning van 10x400 miljard (=4000000000000).
Als je 1 molecuul van het eendenlever wilt binnen krijgen moet je een Oscillococcinum bal zo groot als de afstand van de aarde tot de zon moet opeten.
Okeeeee dus, het middel werkt bij griep en verkoudheid. Binnen een week ben je van je klachten af! Joepieeeee.... Dat ben je altijd bij griep en verkoudheid.
Volgens de homeopathische leer neem je een stofje met een bepaalde veronderstelde werking, daar maak je een extract van en dat ga je heel vaak verdunnen, hoe vaker je het verdunt hoe werkzamer het zou moeten zijn. Zelfs als er geen molecuul meer aanwezig is van de oorspronkelijke verbinding zou het water nog een "geheugen" hebben voor die stof.
Als dat nou echt waar zou zijn, dat water alle verbindingen die het ooit in zich heeft gehad zou onthouden dan zouden we toch allang allemaal dood moeten zijn. Neem nou zeewater of kraanwater, dat is toch gewoon een oneindig verdunde homeopathische oplossing van rioolwater, chemisch afval en andere vergiften. Dat zou dan toch een ontzettend sterk werkend vergif moeten zijn volgens de homeopathische leer.
dinsdag 4 maart 2014 om 13:06
quote:Gatti schreef op 04 maart 2014 @ 11:48:
[...]
Omdat er bij 't onderzoek van de kinderarts, 3 weken daarvoor, geen enkele aanwijzing was dat er al een genezing bezig was.
Zij gaf ook aan dat eroverheen groeien een kwestie van jaren kon zijn. Daarom blijft dochter ook voor controle's terugkomen bij de kinderarts.
Daarom is 't voor mij moeilijk om dit af te doen als toeval.
Andere mogelijkheden:
- de arts vond geen aanwijzingen dat er genezing aan de gang was maar vond zij ook aanwijzingen dat er geen genezing bezig was? (m.a.w. misschien was genezing wel aan de gang, maar kon zij die niet vaststellen)
- het eroverheen groeien kon een kwestie van jaren zijn (maar ook van weken of maanden).
[...]
Omdat er bij 't onderzoek van de kinderarts, 3 weken daarvoor, geen enkele aanwijzing was dat er al een genezing bezig was.
Zij gaf ook aan dat eroverheen groeien een kwestie van jaren kon zijn. Daarom blijft dochter ook voor controle's terugkomen bij de kinderarts.
Daarom is 't voor mij moeilijk om dit af te doen als toeval.
Andere mogelijkheden:
- de arts vond geen aanwijzingen dat er genezing aan de gang was maar vond zij ook aanwijzingen dat er geen genezing bezig was? (m.a.w. misschien was genezing wel aan de gang, maar kon zij die niet vaststellen)
- het eroverheen groeien kon een kwestie van jaren zijn (maar ook van weken of maanden).
Ga in therapie!
