Gezondheid
alle pijlers
discussie alternatieve zorg
zondag 8 februari 2015 om 13:57
Elders op dit topic brandde weer eens een discussie los over het wel of niet werken van alternatieve behandelingen.
Mij valt iets anders op, ben benieuwd hoe jullie hierover denken.
Stel alternatief therapeut X geeft helende massages (ik noem maar iets). Daarvoor is hij aangesloten bij de huppeldepupmassage beroepsvereniging. Omdat hij bij de juiste beroepsver. is aangesloten worden de behandelingen vergoed vanuit het aanvullende pakket.
Maar... wat mij nu opvalt is dat in de loop van de tijd deze behandelaar er allerlei 'hobby's' bij gaat doen. Ze komen bijv. met kruidendrankjes, doen iets met stroomstootjes ik noem maar iets onzinnigs. Kortom: ze dwalen steeds verder af van de basis-inhoud van hun vakgebied.
En ondertussen betaalt de aanvullende verzekering dus gewoon door, terwijl de schoenmaker zich allang niet meer bij zijn leest (massage) houdt.
Is volgens mij ook geen enkele controle op. Wat vinden jullie hiervan?
Mij valt iets anders op, ben benieuwd hoe jullie hierover denken.
Stel alternatief therapeut X geeft helende massages (ik noem maar iets). Daarvoor is hij aangesloten bij de huppeldepupmassage beroepsvereniging. Omdat hij bij de juiste beroepsver. is aangesloten worden de behandelingen vergoed vanuit het aanvullende pakket.
Maar... wat mij nu opvalt is dat in de loop van de tijd deze behandelaar er allerlei 'hobby's' bij gaat doen. Ze komen bijv. met kruidendrankjes, doen iets met stroomstootjes ik noem maar iets onzinnigs. Kortom: ze dwalen steeds verder af van de basis-inhoud van hun vakgebied.
En ondertussen betaalt de aanvullende verzekering dus gewoon door, terwijl de schoenmaker zich allang niet meer bij zijn leest (massage) houdt.
Is volgens mij ook geen enkele controle op. Wat vinden jullie hiervan?
zondag 8 februari 2015 om 16:24
quote:parquette schreef op 08 februari 2015 @ 14:20:
Iedere therapeut blijft zich als het goed is ontwikkelen en houdt zich op de hoogte van de nieuwste technieken. Waardoor een therapeut die zich aangeschreven heeft bij een beroepsvereniging voor hypnotherapie bijvoorbeeld ook zijn vakgebied uit kan breiden naar regressietherapie, EMDR, NLP, ademtechnieken noem maar op. Dit zijn allemaal alternatieve behandelingen die niet vergoed worden uit het basispakket maar zeker wel een goede ontwikkeling zijn om op een bredere manier te werken met cliënten.
Ik zie niet in waarom dit een kwalijke zaak is. Als professional houd je jezelf toch altijd op de hoogte van ontwikkelingen en beweeg je daarin mee na gelang dit noodzakelijk en doeltreffend is voor je vakgebied en waar je eigen interesse ligt?
De cliënt zal ook niet kiezen voor een behandeling die hem niet aanstaat. Dus als je vakgebied Chinese voedingsdeskundige en acupunctuur is en daarnaast verdiep je jezelf in bachbloesem dan ligt het er ook maar net aan of de cliënt hier iets voor voelt. Maar betekend dat dan dat je erkenning door zorgverzekeraars afgenomen moet worden omdat de verbreding en verdieping die je wilt in je vakgebied niet iedereen aanspreekt?Ik snap dat je je kennis wilt verbreden. Mij gaat het erom dat je dan maar van alles kunt ´uitproberen´ op de client. Een client zal namelijk eerder overstag gaan om iets nieuws te proberen omdat er al een vertrouwensband met die behandelaar is. Het is dan maar net hoe de wind waait, hoe de stemming van de therapeut is. Heeft ie een interessant boek gelezen en denkt ie ´goh, dat kan ik ook weleens uitproberen?' Het einde is dan toch zoek?
Iedere therapeut blijft zich als het goed is ontwikkelen en houdt zich op de hoogte van de nieuwste technieken. Waardoor een therapeut die zich aangeschreven heeft bij een beroepsvereniging voor hypnotherapie bijvoorbeeld ook zijn vakgebied uit kan breiden naar regressietherapie, EMDR, NLP, ademtechnieken noem maar op. Dit zijn allemaal alternatieve behandelingen die niet vergoed worden uit het basispakket maar zeker wel een goede ontwikkeling zijn om op een bredere manier te werken met cliënten.
Ik zie niet in waarom dit een kwalijke zaak is. Als professional houd je jezelf toch altijd op de hoogte van ontwikkelingen en beweeg je daarin mee na gelang dit noodzakelijk en doeltreffend is voor je vakgebied en waar je eigen interesse ligt?
De cliënt zal ook niet kiezen voor een behandeling die hem niet aanstaat. Dus als je vakgebied Chinese voedingsdeskundige en acupunctuur is en daarnaast verdiep je jezelf in bachbloesem dan ligt het er ook maar net aan of de cliënt hier iets voor voelt. Maar betekend dat dan dat je erkenning door zorgverzekeraars afgenomen moet worden omdat de verbreding en verdieping die je wilt in je vakgebied niet iedereen aanspreekt?Ik snap dat je je kennis wilt verbreden. Mij gaat het erom dat je dan maar van alles kunt ´uitproberen´ op de client. Een client zal namelijk eerder overstag gaan om iets nieuws te proberen omdat er al een vertrouwensband met die behandelaar is. Het is dan maar net hoe de wind waait, hoe de stemming van de therapeut is. Heeft ie een interessant boek gelezen en denkt ie ´goh, dat kan ik ook weleens uitproberen?' Het einde is dan toch zoek?
zondag 8 februari 2015 om 16:26
quote:dalliance schreef op 08 februari 2015 @ 14:33:
[...]
Ik weet dat ze geen psycholoog is. Het was meer bedoeld als antwoord op de vraag van NYX of haar huisarts haar door zou kunnen verwijzen naar een alternatieve therapeut. Mijn darmarts heeft mij doorverwezen naar een hypnotherapeut, dus ik denk dat een huisarts dat ook wel zou kunnen.
Ik heb net het boek 'de charme van je darmen' gelezen en het schijnt tot mijn verbazing inderdaad zo te zijn dat hypnotherapie tot nu toe de enige (wetenschappelijk aangetoonde) alternatieve methode is die iets ten gunste van darmziektes zou doen.
Mijn eigen voorkeur zou overigens wel uitgaan naar een psycholoog.
[...]
Ik weet dat ze geen psycholoog is. Het was meer bedoeld als antwoord op de vraag van NYX of haar huisarts haar door zou kunnen verwijzen naar een alternatieve therapeut. Mijn darmarts heeft mij doorverwezen naar een hypnotherapeut, dus ik denk dat een huisarts dat ook wel zou kunnen.
Ik heb net het boek 'de charme van je darmen' gelezen en het schijnt tot mijn verbazing inderdaad zo te zijn dat hypnotherapie tot nu toe de enige (wetenschappelijk aangetoonde) alternatieve methode is die iets ten gunste van darmziektes zou doen.
Mijn eigen voorkeur zou overigens wel uitgaan naar een psycholoog.
zondag 8 februari 2015 om 16:30
quote:opoetet schreef op 08 februari 2015 @ 14:36:
Het is jammer dat een boel mensen het vergoeden door de zorgverzekering toch als een soort erkenning zien. Dit is absoluut niet het geval.
Er is zelfs een alternatief therapeut die op zijn site het verschil tussen regulier en alternatief als volgt uitlegt:
'het woordje alternatief is 'slechts bedacht om duidelijk te maken dat het uit de aanvullende verzekering wordt vergoed.'
Het is jammer dat een boel mensen het vergoeden door de zorgverzekering toch als een soort erkenning zien. Dit is absoluut niet het geval.
Er is zelfs een alternatief therapeut die op zijn site het verschil tussen regulier en alternatief als volgt uitlegt:
'het woordje alternatief is 'slechts bedacht om duidelijk te maken dat het uit de aanvullende verzekering wordt vergoed.'
zondag 8 februari 2015 om 16:32
quote:Cateautje schreef op 08 februari 2015 @ 14:42:
Ik ben een groot aanhanger van het placeboeffect en de zelfhelende eigenschappen daarvan en als een alternatieve genezer mensen kan helpen door met de juiste aandacht mensen te laten geloven dat ze genezen, wat dan ook vaak gebeurt, dan vind ik het een goede zaak dat dit vergoed wordt door de verzekeraars, het is vaak veel goedkoper dan het gehannes in ziekenhuizen. Moet wel gezegd dat het geen zeer ernstige aandoening moet zijn zoals kanker bijvoorbeeld, daar moeten alternatieve genezers van af blijven.Maar dan zou je daar eerlijk over moeten zijn, dat het slechts gaat om een placebo-effect. Maar ja, als je dat doet, dan is het placebo-effect ook foetsie, natuurlijk .
Ik ben een groot aanhanger van het placeboeffect en de zelfhelende eigenschappen daarvan en als een alternatieve genezer mensen kan helpen door met de juiste aandacht mensen te laten geloven dat ze genezen, wat dan ook vaak gebeurt, dan vind ik het een goede zaak dat dit vergoed wordt door de verzekeraars, het is vaak veel goedkoper dan het gehannes in ziekenhuizen. Moet wel gezegd dat het geen zeer ernstige aandoening moet zijn zoals kanker bijvoorbeeld, daar moeten alternatieve genezers van af blijven.Maar dan zou je daar eerlijk over moeten zijn, dat het slechts gaat om een placebo-effect. Maar ja, als je dat doet, dan is het placebo-effect ook foetsie, natuurlijk .
zondag 8 februari 2015 om 16:40
zondag 8 februari 2015 om 16:45
quote:bootje_op_de_golven schreef op 08 februari 2015 @ 16:40:
Ik snap het probleem niet helemaal. Iemand is toch aanvullend verzekerd voor allerlei alternatieve zorg? Waarom zou diegene dan niet gebruik mogen maken van allerlei alternatieve zorgvormen? Maakt het dan uit of iets dan iemands corebusiness is of dat het complementaire zorg is?Volgens mij snap je het niet goed. Het gaat erom dat die core-business (dat is in dit geval al de complementaire zorg) wordt vergoed. Dat is prima. Maar in realiteit wordt er soms met hele andere methoden gewerkt die misschien never nooit goedgekeurd waren door de beroepsvereniging/ zorgverzekeraar. Dat maakt het schimmig. En toch betaalt de verzekeraar, terwijl de kosten voor de zorg al erg hoog zijn. Dat kan niet de bedoeling zijn.
Ik snap het probleem niet helemaal. Iemand is toch aanvullend verzekerd voor allerlei alternatieve zorg? Waarom zou diegene dan niet gebruik mogen maken van allerlei alternatieve zorgvormen? Maakt het dan uit of iets dan iemands corebusiness is of dat het complementaire zorg is?Volgens mij snap je het niet goed. Het gaat erom dat die core-business (dat is in dit geval al de complementaire zorg) wordt vergoed. Dat is prima. Maar in realiteit wordt er soms met hele andere methoden gewerkt die misschien never nooit goedgekeurd waren door de beroepsvereniging/ zorgverzekeraar. Dat maakt het schimmig. En toch betaalt de verzekeraar, terwijl de kosten voor de zorg al erg hoog zijn. Dat kan niet de bedoeling zijn.
zondag 8 februari 2015 om 16:48
quote:ZebraMetEenMening schreef op 08 februari 2015 @ 16:35:
[...]
En dit kan dus iha makkelijk(er) binnen de alternatieve sector en niet (legaal) binnen de reguliere sector, waar je bevoegdheid en behandeltechnieken duidelijk zijn aangegeven en aan je registratie zijn gelieerd, en er eisen zijn aan het bijhouden van vaardigheden en het accepteren van nieuwe technieken door de beroepsgroep.
Maar hierdoor worden ze dan toch ook ontzettend beperkt. EMDR schaarde zich bijvoorbeeld jarenlang onder alternatieve behandeling. Dus iemand met PTSS kwam dan bij een gz-psycholoog die zich aan de kaders van de reguliere zorg moest houden en werd dan niet/veel minder/veel langduriger geholpen dan wanneer diegene naar een alternatieve behandelaar zou zijn gegaan. Dit alles kost natuurlijk juist alleen maar meer geld.
EMDR wordt nu zelfs door wetenschappelijke organisaties erkend als een therapie die zeer effectief kan zijn bij de behandeling van PTSS. En zo zit het met nog wel andere behandelingsvormen.
Dus het is niet te zeggen dat alternatief kwakzalverij is en regulier de beste oplossing. Binnen reguliere therapie ben je veel meer gebonden aan de kaders van de huidige zienswijze op behandeling en zorg. Binnen alternatieve therapie is het risico dat je te maken krijgt met vage therapiën die misschien niks toevoegen.
Maar zoals cateautje al zegt; placebo effect is ook een effect. En ik zie liever dat er wat kwakzalvers rondlopen die de boel oplichten en een aantal mensen daar slachtoffer van worden dan dat de hele alternatieve therapie niet meer vergoedt wordt onder het mom van niet wetenschappelijke behandelingen.
En inderdaad lila wat jij schrijft, darmproblemen zoals PDS lijken heel goed te behandelen door hypnotherapie, in de reguliere sector wordt daar steeds meer gebruik van gemaakt, dus lijkt hypnotherapie van een alternatieve vage kwakzalverij behandeling naar een reguliere erkende behandeling zijn verschuiving te maken.
Het is maar moeilijk te zeggen wat werkt en wat niet werkt al dan wel niet wetenschappelijk bewezen.
[...]
En dit kan dus iha makkelijk(er) binnen de alternatieve sector en niet (legaal) binnen de reguliere sector, waar je bevoegdheid en behandeltechnieken duidelijk zijn aangegeven en aan je registratie zijn gelieerd, en er eisen zijn aan het bijhouden van vaardigheden en het accepteren van nieuwe technieken door de beroepsgroep.
Maar hierdoor worden ze dan toch ook ontzettend beperkt. EMDR schaarde zich bijvoorbeeld jarenlang onder alternatieve behandeling. Dus iemand met PTSS kwam dan bij een gz-psycholoog die zich aan de kaders van de reguliere zorg moest houden en werd dan niet/veel minder/veel langduriger geholpen dan wanneer diegene naar een alternatieve behandelaar zou zijn gegaan. Dit alles kost natuurlijk juist alleen maar meer geld.
EMDR wordt nu zelfs door wetenschappelijke organisaties erkend als een therapie die zeer effectief kan zijn bij de behandeling van PTSS. En zo zit het met nog wel andere behandelingsvormen.
Dus het is niet te zeggen dat alternatief kwakzalverij is en regulier de beste oplossing. Binnen reguliere therapie ben je veel meer gebonden aan de kaders van de huidige zienswijze op behandeling en zorg. Binnen alternatieve therapie is het risico dat je te maken krijgt met vage therapiën die misschien niks toevoegen.
Maar zoals cateautje al zegt; placebo effect is ook een effect. En ik zie liever dat er wat kwakzalvers rondlopen die de boel oplichten en een aantal mensen daar slachtoffer van worden dan dat de hele alternatieve therapie niet meer vergoedt wordt onder het mom van niet wetenschappelijke behandelingen.
En inderdaad lila wat jij schrijft, darmproblemen zoals PDS lijken heel goed te behandelen door hypnotherapie, in de reguliere sector wordt daar steeds meer gebruik van gemaakt, dus lijkt hypnotherapie van een alternatieve vage kwakzalverij behandeling naar een reguliere erkende behandeling zijn verschuiving te maken.
Het is maar moeilijk te zeggen wat werkt en wat niet werkt al dan wel niet wetenschappelijk bewezen.
zondag 8 februari 2015 om 16:52
quote:lila01 schreef op 08 februari 2015 @ 16:45:
[...]
Volgens mij snap je het niet goed. Het gaat erom dat die core-business (dat is in dit geval al de complementaire zorg) wordt vergoed. Dat is prima. Maar in realiteit wordt er soms met hele andere methoden gewerkt die misschien never nooit goedgekeurd waren door de beroepsvereniging/ zorgverzekeraar. Dat maakt het schimmig. En toch betaalt de verzekeraar, terwijl de kosten voor de zorg al erg hoog zijn. Dat kan niet de bedoeling zijn.
En jij denkt dat de zorgverzekeraars dit niet weten? Zoals ik al zei, er worden steekproeven genomen. En voor de rest vergoed de zorgverzekeraar op basis van de AANVULLENDE verzekering die iemand vrijwillig heeft afgesloten en daarvoor betaalt, (vaak een deel van) de kosten.
De bijstandsuitkeringen worden nog steeds verstrekt terwijl daar ook flink mee gefraudeerd wordt. En telefoonverzekeringen, waar iemand zegt dat het buurmeisje een glas water over de telefoon heeft laten vallen in plaats van eerlijk te zeggen dat je niet zonder je telefoon kon en hem in de pot hebt laten vallen.
[...]
Volgens mij snap je het niet goed. Het gaat erom dat die core-business (dat is in dit geval al de complementaire zorg) wordt vergoed. Dat is prima. Maar in realiteit wordt er soms met hele andere methoden gewerkt die misschien never nooit goedgekeurd waren door de beroepsvereniging/ zorgverzekeraar. Dat maakt het schimmig. En toch betaalt de verzekeraar, terwijl de kosten voor de zorg al erg hoog zijn. Dat kan niet de bedoeling zijn.
En jij denkt dat de zorgverzekeraars dit niet weten? Zoals ik al zei, er worden steekproeven genomen. En voor de rest vergoed de zorgverzekeraar op basis van de AANVULLENDE verzekering die iemand vrijwillig heeft afgesloten en daarvoor betaalt, (vaak een deel van) de kosten.
De bijstandsuitkeringen worden nog steeds verstrekt terwijl daar ook flink mee gefraudeerd wordt. En telefoonverzekeringen, waar iemand zegt dat het buurmeisje een glas water over de telefoon heeft laten vallen in plaats van eerlijk te zeggen dat je niet zonder je telefoon kon en hem in de pot hebt laten vallen.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 8 februari 2015 om 16:56
quote:lila01 schreef op 08 februari 2015 @ 16:47:
Op papier staat er dan 'massage', maar er gaan ook pepermuntjes over de toonbank die ook vergoed worden, zoiets snap ie? Eigenlijk kan het op den duur zo opgerekt worden dat er een soort van fraude ontstaat en geen haan die ernaar kraait.
Dat is niet exclusief voor alternatieve zorg.
Mijn verzekeraar heeft (heb ik net even gekeken) een gedetailleerde lijst wat ze wel of niet vergoeden. Bij vermoedens van fraude stellen ze een onderzoek in. Net zoals bij reguliere zorg dus.
Op papier staat er dan 'massage', maar er gaan ook pepermuntjes over de toonbank die ook vergoed worden, zoiets snap ie? Eigenlijk kan het op den duur zo opgerekt worden dat er een soort van fraude ontstaat en geen haan die ernaar kraait.
Dat is niet exclusief voor alternatieve zorg.
Mijn verzekeraar heeft (heb ik net even gekeken) een gedetailleerde lijst wat ze wel of niet vergoeden. Bij vermoedens van fraude stellen ze een onderzoek in. Net zoals bij reguliere zorg dus.
zondag 8 februari 2015 om 17:01
quote:lila01 schreef op 08 februari 2015 @ 16:50:
Parquette, het gaat mij vooral om duidelijker kaders en controle voor de alternatieven die in hun eentje handelen en dat ontbreekt nu.
Je ziet in de reguliere zorg ook steeds meer alternatieve aanvullingen, ook dat vind ik een goede zaak.
Tja, ik zie het probleem niet zo. Ik denk dat er maar weinig alternatieve therapeuten bewust vage methodes toe gaan passen om hun klanten geld te ontfutselen. En voor al die vage behandelingen die er bij gesleept wordt naast de basisbehandeling die vergoedt wordt door zorgverzekeraars is dus een hulpvrager die denkt dat het helpt. En waarbij het misschien ook helpt. Dat is het mooie van de psyche van de mens of het nu placebo effect is of werkelijk effect heeft. Mensen willen geholpen worden en voor sommige is het onbegrijpelijk dat iemand zo naief/dom/vul maar in is, om in een dergelijke kwakzalf behandeling te geloven, maar als het effect heeft, heeft het effect.
Dus ik ben het niet eens met je OP, ik vind dat de mogelijkheid moet kunnen blijven bestaan om buiten je basisbehandeling die vergoedt wordt door de zorgverzekering, jezelf te verbreden als therapeut met andere behandelvormen. En ik neem de slachtoffers die dat kost daarin op de koop toe omdat ik denk dat wanneer hier veel beperkingen aan komen door zorgverzekeraars de zorg uiteindelijk alleen maar duurder wordt. En die beperkingen zijn er al heel veel want een goede aanvullende verzekering m.b.t. alternatieve behandeling is of moeilijk te vinden of heel duur.
Parquette, het gaat mij vooral om duidelijker kaders en controle voor de alternatieven die in hun eentje handelen en dat ontbreekt nu.
Je ziet in de reguliere zorg ook steeds meer alternatieve aanvullingen, ook dat vind ik een goede zaak.
Tja, ik zie het probleem niet zo. Ik denk dat er maar weinig alternatieve therapeuten bewust vage methodes toe gaan passen om hun klanten geld te ontfutselen. En voor al die vage behandelingen die er bij gesleept wordt naast de basisbehandeling die vergoedt wordt door zorgverzekeraars is dus een hulpvrager die denkt dat het helpt. En waarbij het misschien ook helpt. Dat is het mooie van de psyche van de mens of het nu placebo effect is of werkelijk effect heeft. Mensen willen geholpen worden en voor sommige is het onbegrijpelijk dat iemand zo naief/dom/vul maar in is, om in een dergelijke kwakzalf behandeling te geloven, maar als het effect heeft, heeft het effect.
Dus ik ben het niet eens met je OP, ik vind dat de mogelijkheid moet kunnen blijven bestaan om buiten je basisbehandeling die vergoedt wordt door de zorgverzekering, jezelf te verbreden als therapeut met andere behandelvormen. En ik neem de slachtoffers die dat kost daarin op de koop toe omdat ik denk dat wanneer hier veel beperkingen aan komen door zorgverzekeraars de zorg uiteindelijk alleen maar duurder wordt. En die beperkingen zijn er al heel veel want een goede aanvullende verzekering m.b.t. alternatieve behandeling is of moeilijk te vinden of heel duur.
zondag 8 februari 2015 om 17:01
quote:ZebraMetEenMening schreef op 08 februari 2015 @ 16:56:
1 keer is genoeg...
Er gaat iets mis met het forum wbt auoten, ik wilde op je langere bericht reageren
Het feit is dat je met complementaire zorg ook heel veel resultaat kunt behalen. Dus als daar vraag naar is biedt de verzekeraar dat ook aan. Het is een private verzekering he, zo'n aanvullende verzekering. Een volledig commercieel iets.
In sommige gevallen wordt complementaire zorg geïntegreerd in de reguliere zorg, zoals in de terminale zorg. Ik heb daar goede ervaringen mee, ook al ben ik iemand die zelf nooit gebruik maakt van dit soort zorg.
1 keer is genoeg...
Er gaat iets mis met het forum wbt auoten, ik wilde op je langere bericht reageren
Het feit is dat je met complementaire zorg ook heel veel resultaat kunt behalen. Dus als daar vraag naar is biedt de verzekeraar dat ook aan. Het is een private verzekering he, zo'n aanvullende verzekering. Een volledig commercieel iets.
In sommige gevallen wordt complementaire zorg geïntegreerd in de reguliere zorg, zoals in de terminale zorg. Ik heb daar goede ervaringen mee, ook al ben ik iemand die zelf nooit gebruik maakt van dit soort zorg.
zondag 8 februari 2015 om 17:05
quote:ZebraMetEenMening schreef op 08 februari 2015 @ 16:56:
Het probleem is wat mij betreft dat de een zorgverzekeraar alternatieve zorg aanbiedt op basis van vraag en aanbod (een commercieel model), en de reguliere zorg op basis van een bepaald soort evidence based practice en een zorgbehoefte.
Ik vind het prima als mensen zichzelf willen verzekeren voor alternatieve behandelingen, direnartskosten, vakantie-annuleringen of wat dan ook op basis van een commerciele verzekering. Maar nu lijkt het alsof de alternatieve zorg goedgekeurd is door de verzekeraar net zoals de kwaliteit van de reguliere zorg.
Zoals al gezegd ik denk dat aandacht en ontspanning heel goed (en ook kostenbesparend) kunnen werken, maar integreer ze dan in de reguliere zorg, op basis van inhoudelijke argumenten - en daar moet de zorgverzekeraar niet over gaan.+1
Het probleem is wat mij betreft dat de een zorgverzekeraar alternatieve zorg aanbiedt op basis van vraag en aanbod (een commercieel model), en de reguliere zorg op basis van een bepaald soort evidence based practice en een zorgbehoefte.
Ik vind het prima als mensen zichzelf willen verzekeren voor alternatieve behandelingen, direnartskosten, vakantie-annuleringen of wat dan ook op basis van een commerciele verzekering. Maar nu lijkt het alsof de alternatieve zorg goedgekeurd is door de verzekeraar net zoals de kwaliteit van de reguliere zorg.
Zoals al gezegd ik denk dat aandacht en ontspanning heel goed (en ook kostenbesparend) kunnen werken, maar integreer ze dan in de reguliere zorg, op basis van inhoudelijke argumenten - en daar moet de zorgverzekeraar niet over gaan.+1
zondag 8 februari 2015 om 17:08
quote:dalliance schreef op 08 februari 2015 @ 14:33:
[...]
Ik weet dat ze geen psycholoog is. Het was meer bedoeld als antwoord op de vraag van NYX of haar huisarts haar door zou kunnen verwijzen naar een alternatieve therapeut. Mijn darmarts heeft mij doorverwezen naar een hypnotherapeut, dus ik denk dat een huisarts dat ook wel zou kunnen.natuurlijk kan dat maar of het zuiver is is maar de vraag
[...]
Ik weet dat ze geen psycholoog is. Het was meer bedoeld als antwoord op de vraag van NYX of haar huisarts haar door zou kunnen verwijzen naar een alternatieve therapeut. Mijn darmarts heeft mij doorverwezen naar een hypnotherapeut, dus ik denk dat een huisarts dat ook wel zou kunnen.natuurlijk kan dat maar of het zuiver is is maar de vraag
zondag 8 februari 2015 om 17:08
zondag 8 februari 2015 om 17:13
quote:blijekip schreef op 08 februari 2015 @ 16:07:
Ok, GZ-psychologen en psychotherapeuten hebben BIG maar je kan dus niet in het BIG register opzoeken of je hypnotherapeut psycholoog is zoals Meds stelt. Psychologen hebben geen BIG registratie.
Het topic gaat over de hypothetische situatie omschreven in de OP, soms reageren posters op elkaar waardoor de discussie wat afgeleid wordt.je kan slecht lezen, ik stel niet dat je kan biggen op hypno, ik stel dat als je arts je doorverwijst naar persoon X je moet controleren of persoon X een big registratie heeft.
Ok, GZ-psychologen en psychotherapeuten hebben BIG maar je kan dus niet in het BIG register opzoeken of je hypnotherapeut psycholoog is zoals Meds stelt. Psychologen hebben geen BIG registratie.
Het topic gaat over de hypothetische situatie omschreven in de OP, soms reageren posters op elkaar waardoor de discussie wat afgeleid wordt.je kan slecht lezen, ik stel niet dat je kan biggen op hypno, ik stel dat als je arts je doorverwijst naar persoon X je moet controleren of persoon X een big registratie heeft.
