Actueel
alle pijlers
Algemeen vluchtelingentopic deel 5
vrijdag 18 december 2015 om 22:42
Beste forummers,
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
vrijdag 29 januari 2016 om 23:46
quote:hollebollegijs schreef op 29 januari 2016 @ 23:36:
[...]
Als het niet te bewijzen is zijn het speculaties en kan je alleen maar afwachten of er een keer een klokkenluider opstaat.En dan maar afwachten of die klokkenluider gelooft wordt.
[...]
Als het niet te bewijzen is zijn het speculaties en kan je alleen maar afwachten of er een keer een klokkenluider opstaat.En dan maar afwachten of die klokkenluider gelooft wordt.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 29 januari 2016 om 23:54
quote:simbalabimba schreef op 29 januari 2016 @ 23:46:
[...]
En dan maar afwachten of die klokkenluider gelooft wordt.En afwachten of hij de waarheid spreekt, hij zal met meer moeten komen dan een speculatie.
[...]
En dan maar afwachten of die klokkenluider gelooft wordt.En afwachten of hij de waarheid spreekt, hij zal met meer moeten komen dan een speculatie.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 januari 2016 om 00:01
quote:hollebollegijs schreef op 29 januari 2016 @ 23:54:
[...]
En afwachten of hij de waarheid spreekt, hij zal met meer moeten komen dan een speculatie. Natuurlijk, dat waar een klokkenluider mee komt, lijkt zo onwaarschijnlijk, dat het 3 dubbel bewezen moet worden.
Het vertrouwen in degenen die ons land regeren is in dit topic ver te zoeken, in andere zaken lijken ze daarentegen een baken van betrouwbaarheid.
[...]
En afwachten of hij de waarheid spreekt, hij zal met meer moeten komen dan een speculatie. Natuurlijk, dat waar een klokkenluider mee komt, lijkt zo onwaarschijnlijk, dat het 3 dubbel bewezen moet worden.
Het vertrouwen in degenen die ons land regeren is in dit topic ver te zoeken, in andere zaken lijken ze daarentegen een baken van betrouwbaarheid.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 30 januari 2016 om 00:10
quote:simbalabimba schreef op 30 januari 2016 @ 00:01:
[...]
Natuurlijk, dat waar een klokkenluider mee komt, lijkt zo onwaarschijnlijk, dat het 3 dubbel bewezen moet worden.
Het vertrouwen in degenen die ons land regeren is in dit topic ver te zoeken, in andere zaken lijken ze daarentegen een baken van betrouwbaarheid.
Ik bekijk het van geval tot geval, een regering die zijn grenzen niet goed bewaakt is incapabel maar heb nooit een fatsoenlijk stukje bewijs gezien dat "de regering" achter de moord op Fortuyn zit.
Daar is een dader voor opgepakt (heterdaad) die heeft bekend, ik heb dat proces gevolgd en nergens heb ik het gevoel gekregen dat er een opdrachtgever was.
Kijk het kan zijn dat over enkele jaren dat bewijs er wel komt, prima, ik wacht rustig af, maar op basis wat er nu voorhanden is concludeer ik dat het een eenmansactie van Volkert was.
[...]
Natuurlijk, dat waar een klokkenluider mee komt, lijkt zo onwaarschijnlijk, dat het 3 dubbel bewezen moet worden.
Het vertrouwen in degenen die ons land regeren is in dit topic ver te zoeken, in andere zaken lijken ze daarentegen een baken van betrouwbaarheid.
Ik bekijk het van geval tot geval, een regering die zijn grenzen niet goed bewaakt is incapabel maar heb nooit een fatsoenlijk stukje bewijs gezien dat "de regering" achter de moord op Fortuyn zit.
Daar is een dader voor opgepakt (heterdaad) die heeft bekend, ik heb dat proces gevolgd en nergens heb ik het gevoel gekregen dat er een opdrachtgever was.
Kijk het kan zijn dat over enkele jaren dat bewijs er wel komt, prima, ik wacht rustig af, maar op basis wat er nu voorhanden is concludeer ik dat het een eenmansactie van Volkert was.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 januari 2016 om 00:11
zaterdag 30 januari 2016 om 07:05
quote:tvandattum schreef op 30 januari 2016 @ 00:11:
[...]
Hoe kom je aan die cijfers?http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... .html#more
[...]
Hoe kom je aan die cijfers?http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... .html#more
zaterdag 30 januari 2016 om 07:10
quote:tvandattum schreef op 30 januari 2016 @ 00:11:
[...]
Hoe kom je aan die cijfers?
NOS:
De politie heeft vorig jaar in Nederlandse asielzoekerscentra 55 meldingen van zedenzaken geregistreerd. Dat blijkt uit cijfers over politiemeldingen op en rond azc's, die op verzoek door het ministerie van Veiligheid en Justitie zijn vrijgegeven.
De zedenzaken speelden vooral tussen bewoners onderling. Zo wordt de zaak genoemd van een asielzoeker in Bellingwolde, die daar in een azc vier kinderen zou hebben misbruikt. In een enkel geval is een Nederlander verdachte of mogelijk slachtoffer van een zedenmisdrijf.
In totaal registreerde de politie tussen januari en december 4460 incidenten bij asielzoekerscentra, waarvan 1366 incidenten met fysiek geweld. Uit de cijfers blijkt verder dat 312 asielzoekers een zelfmoordpoging hebben gedaan. In heel 2015 waren er twee suïcides in azc's; in 2014 waren dat er drie.
Geen vergelijking
Staatssecretaris Dijkhoff zegt de Telegraaf dat hij elk incident er een te veel vindt. Net als politie en justitie wil hij de cijfers niet vergelijken met de politiecijfers van andere groepen. "Die vergelijkingen gaan per definitie mank", zegt Dijkhoff.
In Nederlandse asielzoekerscentra wonen nu zo'n 47.000 mensen, 22.000 meer dan vorig jaar.
RTL:
Bij het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) is vorig jaar ruim 1300 keer melding gedaan van lichamelijk geweld in of rondom opvangcentra voor vluchtelingen. De politie kreeg in 2015 in totaal 4460 meldingen binnen uit COA-locaties.
Van de meldingen bij de politie (zie kader onderaan) hadden er 55 te maken met zedenmisdrijven bij of op opvanglocaties. Er zaten 34 zaken bij over mensenhandel en mensensmokkel. Verder gaat het om heel uiteenlopende zaken, schrijft staatssecretaris Klaas Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) vandaag in een brief aan de Tweede Kamer. "Het soort incidenten dat de politie heeft genoteerd, varieert van verloren ID-papieren, diefstal en overlast tot bijvoorbeeld drugs, grote vechtpartijen of mensenhandel."
Verdubbeling
Het aantal meldingen bij het COA zelf steeg vorig jaar van ruim 4000 naar ruim 8000, een verdubbeling ten opzichte van 2014. Dat is geen uitzonderlijke stijging, vindt Dijkhoff. Want het aantal bewoners van de opvanglocaties liep in 2015 sterk op: van bijna 25.000 aan het begin van het jaar tot ruim 47.000 eind december.
Van die 8000 meldingen bij het COA hadden er 5000 te maken met overtreding van de huisregels. Dat liep uiteen van het niet-schoonmaken van de eigen kamer of het afplakken van brandmelders tot het veroorzaken van geluidsoverlast.
Eerste verslag
Het is de eerste keer dat het ministerie van Veiligheid en Justitie cijfers over de meldingen rapporteert. Dijkhoff wil er niet meteen conclusies uit trekken. "Ik wil er transparant in zijn, iedereen mag ze zien." Maar vergelijkingen met 'andere plaatsen of groepen' wil hij niet maken: "Die gaan per definitie mank."
Elk incident is er één te veel, zegt de staatssecretaris. "Daarom grijpt het COA ook direct in als er iets aan de hand is." Medewerkers proberen de zaak meestal meteen te sussen. "Maar als dat niet snel genoeg lukt, wordt net als in een gewone wijk de politie gebeld, en die gaat er dan op af."
Elk halfjaar
Dijkhoff gaat de cijfers voortaan elk halfjaar publiceren. Daarin wordt onderscheid gemaakt tussen meldingen bij de politie (dus waarvoor politieassistentie nodig is) en meldingen die bij het COA zelf worden gedaan.
Meldingen bij politie (2015)
Geweld (voornamelijk mishandelingen zonder blijvend letsel en bedreigingen): 377
Openbare orde en vernielingen (o.a. vechtpartijen zonder gevolgen, ruzies en overlast): 1115
Vermogen (vermogensmisdrijven, van fietsendiefstal tot auto-inbraak): 225
Verkeer (rijden zonder rijbewijs, rijden onder invloed, onverzekerd rijden): 62
Drugs en alcohol: 69
Zeden bij COA-opvanglocaties (verdenking of vermoeden misdrijf tegen de zeden): 55
Mensenhandel en mensensmokkel: 34
Overzicht van alle meldingen van het COA in dit PDF-bestand.
[...]
Hoe kom je aan die cijfers?
NOS:
De politie heeft vorig jaar in Nederlandse asielzoekerscentra 55 meldingen van zedenzaken geregistreerd. Dat blijkt uit cijfers over politiemeldingen op en rond azc's, die op verzoek door het ministerie van Veiligheid en Justitie zijn vrijgegeven.
De zedenzaken speelden vooral tussen bewoners onderling. Zo wordt de zaak genoemd van een asielzoeker in Bellingwolde, die daar in een azc vier kinderen zou hebben misbruikt. In een enkel geval is een Nederlander verdachte of mogelijk slachtoffer van een zedenmisdrijf.
In totaal registreerde de politie tussen januari en december 4460 incidenten bij asielzoekerscentra, waarvan 1366 incidenten met fysiek geweld. Uit de cijfers blijkt verder dat 312 asielzoekers een zelfmoordpoging hebben gedaan. In heel 2015 waren er twee suïcides in azc's; in 2014 waren dat er drie.
Geen vergelijking
Staatssecretaris Dijkhoff zegt de Telegraaf dat hij elk incident er een te veel vindt. Net als politie en justitie wil hij de cijfers niet vergelijken met de politiecijfers van andere groepen. "Die vergelijkingen gaan per definitie mank", zegt Dijkhoff.
In Nederlandse asielzoekerscentra wonen nu zo'n 47.000 mensen, 22.000 meer dan vorig jaar.
RTL:
Bij het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) is vorig jaar ruim 1300 keer melding gedaan van lichamelijk geweld in of rondom opvangcentra voor vluchtelingen. De politie kreeg in 2015 in totaal 4460 meldingen binnen uit COA-locaties.
Van de meldingen bij de politie (zie kader onderaan) hadden er 55 te maken met zedenmisdrijven bij of op opvanglocaties. Er zaten 34 zaken bij over mensenhandel en mensensmokkel. Verder gaat het om heel uiteenlopende zaken, schrijft staatssecretaris Klaas Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) vandaag in een brief aan de Tweede Kamer. "Het soort incidenten dat de politie heeft genoteerd, varieert van verloren ID-papieren, diefstal en overlast tot bijvoorbeeld drugs, grote vechtpartijen of mensenhandel."
Verdubbeling
Het aantal meldingen bij het COA zelf steeg vorig jaar van ruim 4000 naar ruim 8000, een verdubbeling ten opzichte van 2014. Dat is geen uitzonderlijke stijging, vindt Dijkhoff. Want het aantal bewoners van de opvanglocaties liep in 2015 sterk op: van bijna 25.000 aan het begin van het jaar tot ruim 47.000 eind december.
Van die 8000 meldingen bij het COA hadden er 5000 te maken met overtreding van de huisregels. Dat liep uiteen van het niet-schoonmaken van de eigen kamer of het afplakken van brandmelders tot het veroorzaken van geluidsoverlast.
Eerste verslag
Het is de eerste keer dat het ministerie van Veiligheid en Justitie cijfers over de meldingen rapporteert. Dijkhoff wil er niet meteen conclusies uit trekken. "Ik wil er transparant in zijn, iedereen mag ze zien." Maar vergelijkingen met 'andere plaatsen of groepen' wil hij niet maken: "Die gaan per definitie mank."
Elk incident is er één te veel, zegt de staatssecretaris. "Daarom grijpt het COA ook direct in als er iets aan de hand is." Medewerkers proberen de zaak meestal meteen te sussen. "Maar als dat niet snel genoeg lukt, wordt net als in een gewone wijk de politie gebeld, en die gaat er dan op af."
Elk halfjaar
Dijkhoff gaat de cijfers voortaan elk halfjaar publiceren. Daarin wordt onderscheid gemaakt tussen meldingen bij de politie (dus waarvoor politieassistentie nodig is) en meldingen die bij het COA zelf worden gedaan.
Meldingen bij politie (2015)
Geweld (voornamelijk mishandelingen zonder blijvend letsel en bedreigingen): 377
Openbare orde en vernielingen (o.a. vechtpartijen zonder gevolgen, ruzies en overlast): 1115
Vermogen (vermogensmisdrijven, van fietsendiefstal tot auto-inbraak): 225
Verkeer (rijden zonder rijbewijs, rijden onder invloed, onverzekerd rijden): 62
Drugs en alcohol: 69
Zeden bij COA-opvanglocaties (verdenking of vermoeden misdrijf tegen de zeden): 55
Mensenhandel en mensensmokkel: 34
Overzicht van alle meldingen van het COA in dit PDF-bestand.
Known to cause insanity in laboratory mice
zaterdag 30 januari 2016 om 07:40
quote:hollebollegijs schreef op 30 januari 2016 @ 00:10:
[...]
Ik bekijk het van geval tot geval, een regering die zijn grenzen niet goed bewaakt is incapabel maar heb nooit een fatsoenlijk stukje bewijs gezien dat "de regering" achter de moord op Fortuyn zit.
Daar is een dader voor opgepakt (heterdaad) die heeft bekend, ik heb dat proces gevolgd en nergens heb ik het gevoel gekregen dat er een opdrachtgever was.
Kijk het kan zijn dat over enkele jaren dat bewijs er wel komt, prima, ik wacht rustig af, maar op basis wat er nu voorhanden is concludeer ik dat het een eenmansactie van Volkert was.
Het is heel makkelijk om iemand uit te zoeken zoals Volkert, vrienden met hem te worden (en hem laten geloven dat je in dezelfde club zit), hem voeden met ideeën dat een bepaald figuur heel gevaarlijk is voor jullie ideeën en doelen ("aan de kook brengen" noemen ze dat geloof ik), hem de middelen te verschaffen, en hem te laten geloven dat het allemaal ZIJN idee was.
Ik geloof dat dit zou lukken bij Volkert.
Is het niet gek dat de politiemacht al klaar stond met kogelwerende vesten aan?
[...]
Ik bekijk het van geval tot geval, een regering die zijn grenzen niet goed bewaakt is incapabel maar heb nooit een fatsoenlijk stukje bewijs gezien dat "de regering" achter de moord op Fortuyn zit.
Daar is een dader voor opgepakt (heterdaad) die heeft bekend, ik heb dat proces gevolgd en nergens heb ik het gevoel gekregen dat er een opdrachtgever was.
Kijk het kan zijn dat over enkele jaren dat bewijs er wel komt, prima, ik wacht rustig af, maar op basis wat er nu voorhanden is concludeer ik dat het een eenmansactie van Volkert was.
Het is heel makkelijk om iemand uit te zoeken zoals Volkert, vrienden met hem te worden (en hem laten geloven dat je in dezelfde club zit), hem voeden met ideeën dat een bepaald figuur heel gevaarlijk is voor jullie ideeën en doelen ("aan de kook brengen" noemen ze dat geloof ik), hem de middelen te verschaffen, en hem te laten geloven dat het allemaal ZIJN idee was.
Ik geloof dat dit zou lukken bij Volkert.
Is het niet gek dat de politiemacht al klaar stond met kogelwerende vesten aan?
zaterdag 30 januari 2016 om 07:56
quote:John-1 schreef op 30 januari 2016 @ 07:40:
[...]
Het is heel makkelijk om iemand uit te zoeken zoals Volkert, vrienden met hem te worden (en hem laten geloven dat je in dezelfde club zit), hem voeden met ideeën dat een bepaald figuur heel gevaarlijk is voor jullie ideeën en doelen ("aan de kook brengen" noemen ze dat geloof ik), hem de middelen te verschaffen, en hem te laten geloven dat het allemaal ZIJN idee was.
Ik geloof dat dit zou lukken bij Volkert.
Is het niet gek dat de politiemacht al klaar stond met kogelwerende vesten aan?
Lees de verslagen, die stonden niet klaar, die hebben ze aangedaan na de melding van de schietpartij.
Kijk het is heel eenvoudig om te speculeren en daar ben ik geen voorstander van, maar mocht er een klokkenluider komen is het zeer zeker de moeite waard om eens te luisteren wat hij / zij te zeggen heeft.
[...]
Het is heel makkelijk om iemand uit te zoeken zoals Volkert, vrienden met hem te worden (en hem laten geloven dat je in dezelfde club zit), hem voeden met ideeën dat een bepaald figuur heel gevaarlijk is voor jullie ideeën en doelen ("aan de kook brengen" noemen ze dat geloof ik), hem de middelen te verschaffen, en hem te laten geloven dat het allemaal ZIJN idee was.
Ik geloof dat dit zou lukken bij Volkert.
Is het niet gek dat de politiemacht al klaar stond met kogelwerende vesten aan?
Lees de verslagen, die stonden niet klaar, die hebben ze aangedaan na de melding van de schietpartij.
Kijk het is heel eenvoudig om te speculeren en daar ben ik geen voorstander van, maar mocht er een klokkenluider komen is het zeer zeker de moeite waard om eens te luisteren wat hij / zij te zeggen heeft.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 januari 2016 om 08:14
Of de politiek nou links, rechts, of recht door zee is, je hebt over je eigen lijf en eigendom NIKS meer te zeggen.
Het grootste gebied in Nederland is algemeen bezit, en dus eigendom van de overheid, hoewel jij en ik wel voor de kosten mogen opdraaien.
Zo kan het zijn dat we 'vluchtelingen' droppen in tenten in parken en scholen.
Iets wat nooit zou zijn gebeurd als het privébezit was.
Velen van ons vinden dat WIJ de vluchtelingen op moeten nemen.
In feite willen zij dat, maar vinden dat iedereen er aan mee moet betalen, door dwang via de overheid.
Iets wat nooit zou zijn gelukt als grond, en alles wat erop stond privébezit was.
Natuurlijk mag iemand zoveel vluchtelingen opnemen als hij/zij wil, op eigen grond, en voor eigen kosten.
Iets wat ook op die manier gegaan zou zijn als we zelf baas waren over eigen lijf en eigendom.
Anderen dwingen om hieraan mee te betalen, en vluchtelingen te huisvesten gaat in tegen ieder natuurrecht.
Bedenk wat er gebeurt als deze trend doorzet de komende jaren.
Het aantal vluchtelingen is de afgelopen jaren gestegen, an dat zal het blijven doen.
Met de economie is het bergafwaarts gegaan de komende jaren, en dat zal het blijven doen.
Je rechten zijn je de komende jaren steeds meer afgenomen, en dit zal ook steeds erger worden.
Maar we hebben een overheid die het allemaal zo goed weet.
Zij beschikken over het grootste deel van jouw geld. Jouw lijf, geld, en alles wat je ervoor kocht is niet werkelijk van jou.
We zijn op een perverse manier afhankelijk van politici, en zij van ons.
Ik weet dat je uitkijkt naar verkiezingen, en oprecht gelooft in verbetering daarna, maar dan moet ik je teleurstellen.
Kijk naar andere landen, en wat daar gebeurt. Dacht je dat ze overal alleen maar domme politici gekozen hebben?
Let niet op wat politici zeggen, maar kijk naar wat ze doen.
Luister niet naar hun beloften, want hoe vaak ben je niet op die manier bedrogen uitgekomen?
Het zijn net goochelaars. Ze leiden je af met hun woorden.
En net als je in een jubelstemming bent, en high van de endorfine door hun beloften, zien zij de kans om je toekomst te ruïneren.
De politie mag nu met machinepistolen de straat op "Om het terrorisme tegen te gaan".
De terroristen verlenen we echter nog altijd vrije toegang, en met meer politie met zwaardere wapens voorkom je echt geen aanslag.
Naar verluid gaat het om objectbeveiliging. Dus beveiliging van bepaalde gebouwen of personen.
Ik denk dan aan beveiliging van de overheid tegen boze burgers.
Ze weten dat straks een Nederlandse lente in aantocht is.
Het grootste gebied in Nederland is algemeen bezit, en dus eigendom van de overheid, hoewel jij en ik wel voor de kosten mogen opdraaien.
Zo kan het zijn dat we 'vluchtelingen' droppen in tenten in parken en scholen.
Iets wat nooit zou zijn gebeurd als het privébezit was.
Velen van ons vinden dat WIJ de vluchtelingen op moeten nemen.
In feite willen zij dat, maar vinden dat iedereen er aan mee moet betalen, door dwang via de overheid.
Iets wat nooit zou zijn gelukt als grond, en alles wat erop stond privébezit was.
Natuurlijk mag iemand zoveel vluchtelingen opnemen als hij/zij wil, op eigen grond, en voor eigen kosten.
Iets wat ook op die manier gegaan zou zijn als we zelf baas waren over eigen lijf en eigendom.
Anderen dwingen om hieraan mee te betalen, en vluchtelingen te huisvesten gaat in tegen ieder natuurrecht.
Bedenk wat er gebeurt als deze trend doorzet de komende jaren.
Het aantal vluchtelingen is de afgelopen jaren gestegen, an dat zal het blijven doen.
Met de economie is het bergafwaarts gegaan de komende jaren, en dat zal het blijven doen.
Je rechten zijn je de komende jaren steeds meer afgenomen, en dit zal ook steeds erger worden.
Maar we hebben een overheid die het allemaal zo goed weet.
Zij beschikken over het grootste deel van jouw geld. Jouw lijf, geld, en alles wat je ervoor kocht is niet werkelijk van jou.
We zijn op een perverse manier afhankelijk van politici, en zij van ons.
Ik weet dat je uitkijkt naar verkiezingen, en oprecht gelooft in verbetering daarna, maar dan moet ik je teleurstellen.
Kijk naar andere landen, en wat daar gebeurt. Dacht je dat ze overal alleen maar domme politici gekozen hebben?
Let niet op wat politici zeggen, maar kijk naar wat ze doen.
Luister niet naar hun beloften, want hoe vaak ben je niet op die manier bedrogen uitgekomen?
Het zijn net goochelaars. Ze leiden je af met hun woorden.
En net als je in een jubelstemming bent, en high van de endorfine door hun beloften, zien zij de kans om je toekomst te ruïneren.
De politie mag nu met machinepistolen de straat op "Om het terrorisme tegen te gaan".
De terroristen verlenen we echter nog altijd vrije toegang, en met meer politie met zwaardere wapens voorkom je echt geen aanslag.
Naar verluid gaat het om objectbeveiliging. Dus beveiliging van bepaalde gebouwen of personen.
Ik denk dan aan beveiliging van de overheid tegen boze burgers.
Ze weten dat straks een Nederlandse lente in aantocht is.
zaterdag 30 januari 2016 om 09:20
quote:John-1 schreef op 30 januari 2016 @ 08:14:
Of de politiek nou links, rechts, of recht door zee is, je hebt over je eigen lijf en eigendom NIKS meer te zeggen.
Het grootste gebied in Nederland is algemeen bezit, en dus eigendom van de overheid, hoewel jij en ik wel voor de kosten mogen opdraaien.
Wij zijn de overheid hoor. Of denk je werkelijk dat Mark Rutte en Wim-Lex eigenaar zijn?
En als jij niks over je eigen lijf en eigendom hebt te zeggen, zegt dat vooral veel over jou.
Of de politiek nou links, rechts, of recht door zee is, je hebt over je eigen lijf en eigendom NIKS meer te zeggen.
Het grootste gebied in Nederland is algemeen bezit, en dus eigendom van de overheid, hoewel jij en ik wel voor de kosten mogen opdraaien.
Wij zijn de overheid hoor. Of denk je werkelijk dat Mark Rutte en Wim-Lex eigenaar zijn?
En als jij niks over je eigen lijf en eigendom hebt te zeggen, zegt dat vooral veel over jou.
zaterdag 30 januari 2016 om 09:21
quote:Pientjexxxx schreef op 29 januari 2016 @ 22:28:
Morgenochtend wordt er informatie over het aantal incidenten in AZC's vrijgegeven. Al kun je niet meer van incidenten spreken, want het waren er 8000 in 2015. Dus meer iets structureels......Dat is gewoon het gevolg van veel mensen die dicht op elkaar leven. Zet Nederlanders gedurende zo'n lange tijd bij elkaar en je krijgt hetzelfde.
Morgenochtend wordt er informatie over het aantal incidenten in AZC's vrijgegeven. Al kun je niet meer van incidenten spreken, want het waren er 8000 in 2015. Dus meer iets structureels......Dat is gewoon het gevolg van veel mensen die dicht op elkaar leven. Zet Nederlanders gedurende zo'n lange tijd bij elkaar en je krijgt hetzelfde.
zaterdag 30 januari 2016 om 09:36
quote:viva1966 schreef op 30 januari 2016 @ 09:21:
[...]
Dat is gewoon het gevolg van veel mensen die dicht op elkaar leven. Zet Nederlanders gedurende zo'n lange tijd bij elkaar en je krijgt hetzelfde.
Hoor dan, lekker lullen zit ook aan tafel.
Reden te meer om het zooitje terug te sturen en de grenzen volledig te sluiten. En zeer strenge controle voor wie er binnen komt.
Jij sluit toch ook je huis helemaal af zodra je weg gaat of lekker wilt gaan slapen? Laat dan ook je deur open staan en kijk de volgende ochtend wie er allemaal gezellig bij je op de bank zit , aan de cola en chips wat jij betaalt hebt. En dat allemaal ongevraagd he??
Ik denk dat je dan wel anders piept. Ik weet het wel zeker. Nu is het zo gemakkelijk scoren en zeer politiek correct. Bah, krijg het zuur ervan.
[...]
Dat is gewoon het gevolg van veel mensen die dicht op elkaar leven. Zet Nederlanders gedurende zo'n lange tijd bij elkaar en je krijgt hetzelfde.
Hoor dan, lekker lullen zit ook aan tafel.
Reden te meer om het zooitje terug te sturen en de grenzen volledig te sluiten. En zeer strenge controle voor wie er binnen komt.
Jij sluit toch ook je huis helemaal af zodra je weg gaat of lekker wilt gaan slapen? Laat dan ook je deur open staan en kijk de volgende ochtend wie er allemaal gezellig bij je op de bank zit , aan de cola en chips wat jij betaalt hebt. En dat allemaal ongevraagd he??
Ik denk dat je dan wel anders piept. Ik weet het wel zeker. Nu is het zo gemakkelijk scoren en zeer politiek correct. Bah, krijg het zuur ervan.
zaterdag 30 januari 2016 om 09:49
quote:viva1966 schreef op 30 januari 2016 @ 09:20:
[...]
Wij zijn de overheid hoor. Of denk je werkelijk dat Mark Rutte en Wim-Lex eigenaar zijn?
En als jij niks over je eigen lijf en eigendom hebt te zeggen, zegt dat vooral veel over jou.
Heb JIJ dan gewild wat er met dit land gebeurt?
WIJ zijn de overheid??? Omdat je een keer in de paar jaar een hokje rood mag maken, of op een knopje mag drukken, waarna zij niet meer naar je omkijken? LAAT ME NIET LACHEN!!
"De Overheid" is eigenaar van alles, en wijj betalen voor alles wat we hebben, ook al hebben we het zelf gekocht.
Je bent niet meer baas over je eigen lichaam. Waarom mag ik anders geen drugs gebruiken? Ik zou er alleen mezelf mee schaden.
Of is het omdat ik quasi "Staatseigendom" verniel? Een boer wil ook niet dat zijn vee schade oploopt, voordat ze naar de slachterij gaan.
De overheid ziet jou als een inkomstenbron, zolang je werkt, en dus geld in het laatje brengt.
Rutte is gewoon een trekpop. Straks heeft hij zijn nut gehad, en verdwijnt in de Brusselse burelen.
Als hij weg is komt er gewoon een andere, "democratisch gekozen", waar jij je woede en onvrede op kunt botvieren.
Als je een eigen huis hebt, en het is afbetaald, dan ben je het op latere leeftijd op een gegeven moment kwijt, omdat het niet eerlijk is als jij wel iets hebt en anderen niet. Dat is nou socialisme.
Heb je geld gespaard, dan is er nu een wet dat banken het recht geeft om het gewoon te vorderen.
Nu is het al zo dat ze met jou spaargeld als onderpand geld kunnen lenen.
Loopt het fout af, dan ben jij gewoon je geld kwijt.
Je hebt niet het flauwste idee hoe het allemaal werkt in de echte wereld.
Als 'wij' de overheid zijn, wanneer hebben ze jou dan voor het laatst gevraagd om je mening?
Neem nou het komende referendum, over het associatieverdrag met Ukraine, waardoor Ukraine in facto tot de EU toetreedt, met alle gevolgen van dien.
Neem het vorige referendum over het EU verdrag. Frankrijk en Nederland stemden tegen. Toch kwam het er.
Nu gaan 'we' weer meedoen in Lybie. Heb jij daarin toegestemd, of hebben ze jou daarover gevraagd?
Dus hoe je erbij komt dat 'wij' de overheid zijn..?
Als ieder voor zichzelf zou beslissen, en dus ieder zijn eigen overheid zou zijn, dan zaten we nu niet in de shit.
We kunnen evengoed met elkaar handelen, en mekaar helpen, maar als iemand oorlog wil, of kanslozen uit andere landen op wil nemen, dan wens ik hun veel succes. Maar niet in mijn huis, en van mijn geld.
Nu lenen ze gewoon met de toekomst van jou en je kinderen als onderpand.
[...]
Wij zijn de overheid hoor. Of denk je werkelijk dat Mark Rutte en Wim-Lex eigenaar zijn?
En als jij niks over je eigen lijf en eigendom hebt te zeggen, zegt dat vooral veel over jou.
Heb JIJ dan gewild wat er met dit land gebeurt?
WIJ zijn de overheid??? Omdat je een keer in de paar jaar een hokje rood mag maken, of op een knopje mag drukken, waarna zij niet meer naar je omkijken? LAAT ME NIET LACHEN!!
"De Overheid" is eigenaar van alles, en wijj betalen voor alles wat we hebben, ook al hebben we het zelf gekocht.
Je bent niet meer baas over je eigen lichaam. Waarom mag ik anders geen drugs gebruiken? Ik zou er alleen mezelf mee schaden.
Of is het omdat ik quasi "Staatseigendom" verniel? Een boer wil ook niet dat zijn vee schade oploopt, voordat ze naar de slachterij gaan.
De overheid ziet jou als een inkomstenbron, zolang je werkt, en dus geld in het laatje brengt.
Rutte is gewoon een trekpop. Straks heeft hij zijn nut gehad, en verdwijnt in de Brusselse burelen.
Als hij weg is komt er gewoon een andere, "democratisch gekozen", waar jij je woede en onvrede op kunt botvieren.
Als je een eigen huis hebt, en het is afbetaald, dan ben je het op latere leeftijd op een gegeven moment kwijt, omdat het niet eerlijk is als jij wel iets hebt en anderen niet. Dat is nou socialisme.
Heb je geld gespaard, dan is er nu een wet dat banken het recht geeft om het gewoon te vorderen.
Nu is het al zo dat ze met jou spaargeld als onderpand geld kunnen lenen.
Loopt het fout af, dan ben jij gewoon je geld kwijt.
Je hebt niet het flauwste idee hoe het allemaal werkt in de echte wereld.
Als 'wij' de overheid zijn, wanneer hebben ze jou dan voor het laatst gevraagd om je mening?
Neem nou het komende referendum, over het associatieverdrag met Ukraine, waardoor Ukraine in facto tot de EU toetreedt, met alle gevolgen van dien.
Neem het vorige referendum over het EU verdrag. Frankrijk en Nederland stemden tegen. Toch kwam het er.
Nu gaan 'we' weer meedoen in Lybie. Heb jij daarin toegestemd, of hebben ze jou daarover gevraagd?
Dus hoe je erbij komt dat 'wij' de overheid zijn..?
Als ieder voor zichzelf zou beslissen, en dus ieder zijn eigen overheid zou zijn, dan zaten we nu niet in de shit.
We kunnen evengoed met elkaar handelen, en mekaar helpen, maar als iemand oorlog wil, of kanslozen uit andere landen op wil nemen, dan wens ik hun veel succes. Maar niet in mijn huis, en van mijn geld.
Nu lenen ze gewoon met de toekomst van jou en je kinderen als onderpand.
zaterdag 30 januari 2016 om 10:36
quote:G_Braadslee schreef op 29 januari 2016 @ 13:00:
[...]
Er bestaat in Nederland verwarring over "links" en "rechts" en "socialistisch" en "liberaal" (in de hedendaagse politiek zijn ze allemaal hetzelfde).
Dit eendimensionale beeld is geintroduceerd om een onderscheid te creeeren tussen socialisme en nationaal socialisme.
Wil je weten waar je staat? Doe dan deze multiple choice test van 20 vragen en het geeft goed aan wat je bent op een twee dimensionaal Nolan diagram.
http://www.vrijspreker.nl ... -kleinste-politieke-kwis/Er kwam bij mij uit dat ik een liberaal centrist ben, net zoals de ruime meerderheid van de mensen die deze kwis maakten (iets meer dan 3.000). Verrassend aangezien ik nooit meer dan 50% het eens ben met welke partij dan ook.
[...]
Er bestaat in Nederland verwarring over "links" en "rechts" en "socialistisch" en "liberaal" (in de hedendaagse politiek zijn ze allemaal hetzelfde).
Dit eendimensionale beeld is geintroduceerd om een onderscheid te creeeren tussen socialisme en nationaal socialisme.
Wil je weten waar je staat? Doe dan deze multiple choice test van 20 vragen en het geeft goed aan wat je bent op een twee dimensionaal Nolan diagram.
http://www.vrijspreker.nl ... -kleinste-politieke-kwis/Er kwam bij mij uit dat ik een liberaal centrist ben, net zoals de ruime meerderheid van de mensen die deze kwis maakten (iets meer dan 3.000). Verrassend aangezien ik nooit meer dan 50% het eens ben met welke partij dan ook.
zaterdag 30 januari 2016 om 10:41
quote:viva1966 schreef op 30 januari 2016 @ 09:20:
[...]
Wij zijn de overheid hoor.
Tuuuuurlijk hoor wij zijn de overheid!!, maar ik heb al die islamitische gelukzoekers uit middeleeuwse landen hier niet uitgenodigd, en wat mij betreft zijn ze hier helemaal niet welkom en zo denkt het overgrote deel van NL er ook over, het wordt ons door de strot geduwd.
[...]
Wij zijn de overheid hoor.
Tuuuuurlijk hoor wij zijn de overheid!!, maar ik heb al die islamitische gelukzoekers uit middeleeuwse landen hier niet uitgenodigd, en wat mij betreft zijn ze hier helemaal niet welkom en zo denkt het overgrote deel van NL er ook over, het wordt ons door de strot geduwd.
zaterdag 30 januari 2016 om 10:59
quote:mienietjefietje schreef op 29 januari 2016 @ 20:52:
[...]
Lijkt me toch sterk, aangezien dit een van zijn uitspraken was:
Binnen het islamitisch cultuurgebied zijn vrouwen ondergeschikt aan mannen. Dan zeggen ze wel dat die vrouwen zich uit vrije wil helemaal met een hoofddoek bedekken. Ammehoela! Ik wil een massieve emancipatiepolitiek voor achterstandsbuurten waar deze vrouwen wonen. Die meiden op de universiteit met een hoofddoekje, prima. Ik maak me veel meer zorgen over die woonwijken waar islamitische vrouwen beperkt zijn tot het huishouden en wat winkelen. Dat vind ik een grof schandaal.
Ik ken het boek niet, maar op zich staan deze uitspraken niet in tegenstelling tot elkaar.
"Werkende Moeders" en "Vrouwen" zijn niet per se hetzelfde.
Een kind heeft een vast persoon nodig waarmee het een band kan opbouwen. Of dat de vader of moeder is maakt niet uit. Maar 1 van die twee zou de eerste levensjaren van het kind vrijwel permanent aanwezig moeten zijn. Is dat niet het geval dan kan een kind zich niet optimaal ontwikkelen. Kinderopvang IS NIET GOED GENOEG. Ja die zorgen wel goed voor je kind (meestal), maar NEE het kan niet de vader of moeder vervangen.
Volgens de Islam uitleg door de geestelijke leiders is de vrouw ondergeschikt. Vrouwen zijn in islamistische landen bijna altijd thuis. Op zich zou dat goed kunnen zijn voor de kinderen, ware het niet dat op de een of andere manier die vrouwen er niet in slagen om hun jongens een beetje respect voor de vrouw bij te brengen. Ik vind dat best wel opmerkelijk: De islamistische vrouw heeft heel veel contact met de jongens gedurende hun vroege (vormende) jaren. En toch worden de kinderen opgevoed zonder respect voor vrouwen. Dit is een puntje dat imo te veel over het hoofd wordt gezien.
Wat denk je hoe die vrouwen thuis behandeld worden? Hoe verloopt de beeldvorming van de vrouw bij die jonge kinderen? Welke rol hebben die vrouwen daar zelf in?
[...]
Lijkt me toch sterk, aangezien dit een van zijn uitspraken was:
Binnen het islamitisch cultuurgebied zijn vrouwen ondergeschikt aan mannen. Dan zeggen ze wel dat die vrouwen zich uit vrije wil helemaal met een hoofddoek bedekken. Ammehoela! Ik wil een massieve emancipatiepolitiek voor achterstandsbuurten waar deze vrouwen wonen. Die meiden op de universiteit met een hoofddoekje, prima. Ik maak me veel meer zorgen over die woonwijken waar islamitische vrouwen beperkt zijn tot het huishouden en wat winkelen. Dat vind ik een grof schandaal.
Ik ken het boek niet, maar op zich staan deze uitspraken niet in tegenstelling tot elkaar.
"Werkende Moeders" en "Vrouwen" zijn niet per se hetzelfde.
Een kind heeft een vast persoon nodig waarmee het een band kan opbouwen. Of dat de vader of moeder is maakt niet uit. Maar 1 van die twee zou de eerste levensjaren van het kind vrijwel permanent aanwezig moeten zijn. Is dat niet het geval dan kan een kind zich niet optimaal ontwikkelen. Kinderopvang IS NIET GOED GENOEG. Ja die zorgen wel goed voor je kind (meestal), maar NEE het kan niet de vader of moeder vervangen.
Volgens de Islam uitleg door de geestelijke leiders is de vrouw ondergeschikt. Vrouwen zijn in islamistische landen bijna altijd thuis. Op zich zou dat goed kunnen zijn voor de kinderen, ware het niet dat op de een of andere manier die vrouwen er niet in slagen om hun jongens een beetje respect voor de vrouw bij te brengen. Ik vind dat best wel opmerkelijk: De islamistische vrouw heeft heel veel contact met de jongens gedurende hun vroege (vormende) jaren. En toch worden de kinderen opgevoed zonder respect voor vrouwen. Dit is een puntje dat imo te veel over het hoofd wordt gezien.
Wat denk je hoe die vrouwen thuis behandeld worden? Hoe verloopt de beeldvorming van de vrouw bij die jonge kinderen? Welke rol hebben die vrouwen daar zelf in?
zaterdag 30 januari 2016 om 11:34
quote:barbaracartland schreef op 29 januari 2016 @ 20:37:
[...]
Pim Fortuyn vond ook dat werkende moeders slecht waren en dat er geen geld naar zorg en onderwijs moest. Ik kan het weten, want ik heb zijn boek gelezen. Niet bepaald hoogstaand, maar het staat hier in de kast.
Hij gaf af op de onderdrukking van Islamitische vrouwen, maar zelf was hij ook niet bepaald vrouwvriendelijk:
"Ach, mevrouwtje, ga lekker naar huis koken, veel beter."
[...]
Pim Fortuyn vond ook dat werkende moeders slecht waren en dat er geen geld naar zorg en onderwijs moest. Ik kan het weten, want ik heb zijn boek gelezen. Niet bepaald hoogstaand, maar het staat hier in de kast.
Hij gaf af op de onderdrukking van Islamitische vrouwen, maar zelf was hij ook niet bepaald vrouwvriendelijk:
"Ach, mevrouwtje, ga lekker naar huis koken, veel beter."
zaterdag 30 januari 2016 om 11:51
quote:viva1966 schreef op 30 januari 2016 @ 09:20:
[...]
Wij zijn de overheid hoor. Of denk je werkelijk dat Mark Rutte en Wim-Lex eigenaar zijn?
En als jij niks over je eigen lijf en eigendom hebt te zeggen, zegt dat vooral veel over jou.
Daar zit een kern van waarheid in, wij kiezen deze overheid alleen toen we onze stem uitbrachten kolkten de migranten de grens nog niet over.
Gezien de grote maatschappelijke weerstand tegen deze ongenode gasten, Pakistanen, Libanezen, Marokkanen, Albanezen en af en toe een vluchteling had het de regering gesierd als ze grenscontroles hadden ingevoerd i.p.v. iedere sportzaal in Nederland vol te proppen.
Zweden heeft ook weer grenscontroles ingevoerd en de migratie-instroom liep terug van honderden per dag naar een handje vol (Nieuwsuur van afgelopen donderdag)
[...]
Wij zijn de overheid hoor. Of denk je werkelijk dat Mark Rutte en Wim-Lex eigenaar zijn?
En als jij niks over je eigen lijf en eigendom hebt te zeggen, zegt dat vooral veel over jou.
Daar zit een kern van waarheid in, wij kiezen deze overheid alleen toen we onze stem uitbrachten kolkten de migranten de grens nog niet over.
Gezien de grote maatschappelijke weerstand tegen deze ongenode gasten, Pakistanen, Libanezen, Marokkanen, Albanezen en af en toe een vluchteling had het de regering gesierd als ze grenscontroles hadden ingevoerd i.p.v. iedere sportzaal in Nederland vol te proppen.
Zweden heeft ook weer grenscontroles ingevoerd en de migratie-instroom liep terug van honderden per dag naar een handje vol (Nieuwsuur van afgelopen donderdag)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 januari 2016 om 11:54
Wat als.....
Stel er is geen instroom.
Stel de geboortecijfers blijven zoals ze zijn.
Wat dan?
Wel, de baby-boomers gaan nu met pensioen. De eersten zijn al, maar er gaan er nog veel meer komen.
Deze mensen zullen (niet onmiddellijk maar op den duur) vaak kleiner willen gaan wonen. Het grote huis maakte deel uit van de oude dag voorziening. Er komen dan meer grote huizen op de markt. En zeker in de huidige markt (europa wijd) zal dat dalende prijzen ten gevolge hebben.
De huizenprijzen zijn enorm belangrijk voor het financieel systeem. Wanneer de huizenprijzen inzakken krijgen een aantal banken het zeer benauwd.
Politici zijn -in tegenstelling tot wat vaak wordt aangenomen- niet dom.
Met name de politici binnen de overheid hebben veel meer informatie dan jij en ik.
De mensen binnen de overheid weten echt wel wat ze doen en wat de gevolgen er van zijn. Ze hebben gewoon andere prioriteiten dan jij en ik.
Wat als nu A.M. eens een bezoekje heeft gehad van een paar welgestelde bankiers, en uitgelegd heeft gekregen wat er met de banken gaat gebeuren zonder instroom? Zonder nieuwe kopers für den Immobilienmarkt?
Stel er is geen instroom.
Stel de geboortecijfers blijven zoals ze zijn.
Wat dan?
Wel, de baby-boomers gaan nu met pensioen. De eersten zijn al, maar er gaan er nog veel meer komen.
Deze mensen zullen (niet onmiddellijk maar op den duur) vaak kleiner willen gaan wonen. Het grote huis maakte deel uit van de oude dag voorziening. Er komen dan meer grote huizen op de markt. En zeker in de huidige markt (europa wijd) zal dat dalende prijzen ten gevolge hebben.
De huizenprijzen zijn enorm belangrijk voor het financieel systeem. Wanneer de huizenprijzen inzakken krijgen een aantal banken het zeer benauwd.
Politici zijn -in tegenstelling tot wat vaak wordt aangenomen- niet dom.
Met name de politici binnen de overheid hebben veel meer informatie dan jij en ik.
De mensen binnen de overheid weten echt wel wat ze doen en wat de gevolgen er van zijn. Ze hebben gewoon andere prioriteiten dan jij en ik.
Wat als nu A.M. eens een bezoekje heeft gehad van een paar welgestelde bankiers, en uitgelegd heeft gekregen wat er met de banken gaat gebeuren zonder instroom? Zonder nieuwe kopers für den Immobilienmarkt?
zaterdag 30 januari 2016 om 11:58
quote:obl schreef op 30 januari 2016 @ 11:54:
Wat als.....
Stel er is geen instroom.
Stel de geboortecijfers blijven zoals ze zijn.
Wat dan?
Wel, de baby-boomers gaan nu met pensioen. De eersten zijn al, maar er gaan er nog veel meer komen.
Deze mensen zullen (niet onmiddellijk maar op den duur) vaak kleiner willen gaan wonen. Het grote huis maakte deel uit van de oude dag voorziening. Er komen dan meer grote huizen op de markt. En zeker in de huidige markt (europa wijd) zal dat dalende prijzen ten gevolge hebben.
De huizenprijzen zijn enorm belangrijk voor het financieel systeem. Wanneer de huizenprijzen inzakken krijgen een aantal banken het zeer benauwd.
Politici zijn -in tegenstelling tot wat vaak wordt aangenomen- niet dom.
Met name de politici binnen de overheid hebben veel meer informatie dan jij en ik.
De mensen binnen de overheid weten echt wel wat ze doen en wat de gevolgen er van zijn. Ze hebben gewoon andere prioriteiten dan jij en ik.
Wat als nu A.M. eens een bezoekje heeft gehad van een paar welgestelde bankiers, en uitgelegd heeft gekregen wat er met de banken gaat gebeuren zonder instroom? Zonder nieuwe kopers für den Immobilienmarkt?
Meen je dit nou? Wil je zeggen dat de enorme instroom goed is voor de huizenmarkt? De meesten instromers zullen niet een baan krijgen waarmee ze een huis kunnen kopen in Nederland.
Ik ben trouwens bang dat je gelijk hebt dat de mensen binnen de overheid weten wat ze doen en andere prioriteiten hebben. Mijn idee is dat ze vooral zichzelf en hun toekomst als prioriteit hebben.
Wat als.....
Stel er is geen instroom.
Stel de geboortecijfers blijven zoals ze zijn.
Wat dan?
Wel, de baby-boomers gaan nu met pensioen. De eersten zijn al, maar er gaan er nog veel meer komen.
Deze mensen zullen (niet onmiddellijk maar op den duur) vaak kleiner willen gaan wonen. Het grote huis maakte deel uit van de oude dag voorziening. Er komen dan meer grote huizen op de markt. En zeker in de huidige markt (europa wijd) zal dat dalende prijzen ten gevolge hebben.
De huizenprijzen zijn enorm belangrijk voor het financieel systeem. Wanneer de huizenprijzen inzakken krijgen een aantal banken het zeer benauwd.
Politici zijn -in tegenstelling tot wat vaak wordt aangenomen- niet dom.
Met name de politici binnen de overheid hebben veel meer informatie dan jij en ik.
De mensen binnen de overheid weten echt wel wat ze doen en wat de gevolgen er van zijn. Ze hebben gewoon andere prioriteiten dan jij en ik.
Wat als nu A.M. eens een bezoekje heeft gehad van een paar welgestelde bankiers, en uitgelegd heeft gekregen wat er met de banken gaat gebeuren zonder instroom? Zonder nieuwe kopers für den Immobilienmarkt?
Meen je dit nou? Wil je zeggen dat de enorme instroom goed is voor de huizenmarkt? De meesten instromers zullen niet een baan krijgen waarmee ze een huis kunnen kopen in Nederland.
Ik ben trouwens bang dat je gelijk hebt dat de mensen binnen de overheid weten wat ze doen en andere prioriteiten hebben. Mijn idee is dat ze vooral zichzelf en hun toekomst als prioriteit hebben.
zaterdag 30 januari 2016 om 12:08
quote:Mejuffrouwmuis schreef op 30 januari 2016 @ 11:58:
[...]
Meen je dit nou? Wil je zeggen dat de enorme instroom goed is voor de huizenmarkt? De meesten instromers zullen niet een baan krijgen waarmee ze een huis kunnen kopen in Nederland.
Ik ben trouwens bang dat je gelijk hebt dat de mensen binnen de overheid weten wat ze doen en andere prioriteiten hebben. Mijn idee is dat ze vooral zichzelf en hun toekomst als prioriteit hebben.
Eens. Eerst waren er gastarbeiders, toen moest de EU pijlsnel groeien en nu wordt er nauwelijks gekeken naar wie wel en wie niet echte vluchtelingen zijn.
Goedkope werknemers in overvloed, Nederlanders (en anderen die hier al langer waren) die steeds minder zekerheid hebben en een werkgevers-lobby mannetje dat vrolijk zegt dat hoogopgeleiden maar asperges moeten gaan steken.
[...]
Meen je dit nou? Wil je zeggen dat de enorme instroom goed is voor de huizenmarkt? De meesten instromers zullen niet een baan krijgen waarmee ze een huis kunnen kopen in Nederland.
Ik ben trouwens bang dat je gelijk hebt dat de mensen binnen de overheid weten wat ze doen en andere prioriteiten hebben. Mijn idee is dat ze vooral zichzelf en hun toekomst als prioriteit hebben.
Eens. Eerst waren er gastarbeiders, toen moest de EU pijlsnel groeien en nu wordt er nauwelijks gekeken naar wie wel en wie niet echte vluchtelingen zijn.
Goedkope werknemers in overvloed, Nederlanders (en anderen die hier al langer waren) die steeds minder zekerheid hebben en een werkgevers-lobby mannetje dat vrolijk zegt dat hoogopgeleiden maar asperges moeten gaan steken.
zaterdag 30 januari 2016 om 12:10
quote:Paekzwart schreef op 30 januari 2016 @ 10:36:
[...]
Er kwam bij mij uit dat ik een liberaal centrist ben, net zoals de ruime meerderheid van de mensen die deze kwis maakten (iets meer dan 3.000). Verrassend aangezien ik nooit meer dan 50% het eens ben met welke partij dan ook.
Ik vind dat helemaal niet verwonderlijk. Een heel grote groep in NL is centrist. Dat kunnen zowel mensen zijn die zich liberaal, progressief, links, rechts of socialistisch vinden. Door het eendimensionale beeld wat heerst over politieke opvattingen weten de meesten zelf niet waar ze staan.
Nb. Er zullen door de vraagstelling in deze test minder socialisten en communisten uitkomen dan er werkelijk zijn. Zie ook de grote verschillen tussen "principieel" en "praktisch". De meeste mensen doen uiteindelijk iets anders dan dat ze zeggen te zullen doen.
Politici zijn niet anders.
[...]
Er kwam bij mij uit dat ik een liberaal centrist ben, net zoals de ruime meerderheid van de mensen die deze kwis maakten (iets meer dan 3.000). Verrassend aangezien ik nooit meer dan 50% het eens ben met welke partij dan ook.
Ik vind dat helemaal niet verwonderlijk. Een heel grote groep in NL is centrist. Dat kunnen zowel mensen zijn die zich liberaal, progressief, links, rechts of socialistisch vinden. Door het eendimensionale beeld wat heerst over politieke opvattingen weten de meesten zelf niet waar ze staan.
Nb. Er zullen door de vraagstelling in deze test minder socialisten en communisten uitkomen dan er werkelijk zijn. Zie ook de grote verschillen tussen "principieel" en "praktisch". De meeste mensen doen uiteindelijk iets anders dan dat ze zeggen te zullen doen.
Politici zijn niet anders.
zaterdag 30 januari 2016 om 12:25
Kun je iemand vrijheid geven, door hem rechten te verlenen?
Bijvoorbeeld: Ik geef jou het recht om wiet te bezitten voor eigen gebruik.
Daarvoor had ik dat recht dus niet, en dus zijn er ook heel veel andere rechten die ik niet heb, maar die niemand kwaad deden als ik ze wel had. Maar is het nou vrijheid om iemand iets bepaalds toe te staan?
Ik vind dat er onvervreemdbare rechten zijn, die niemand je af kan pakken.
Ieder mens zou met zijn eigen bezit en lichaam mogen doen wat hij wil.
Als ik iemand een recht verleen, dan heb ik hem eerst dat recht af moeten pakken.
In de praktijk komt het erop neer dat iemand je rechten afpakt, en je er privileges voor teruggeeft.
Bijvoorbeeld, ik wil een dakkapel bouwen, en terwijl ik er niemand kwaad mee doe, of er last van heeft, moet ik er wel toestemming voor vragen, en er voor betalen. Dit is een van de rechten die vanzelfsprekend zijn, en die niemand je af zou moeten kunnen pakken.
Bijvoorbeeld: Ik geef jou het recht om wiet te bezitten voor eigen gebruik.
Daarvoor had ik dat recht dus niet, en dus zijn er ook heel veel andere rechten die ik niet heb, maar die niemand kwaad deden als ik ze wel had. Maar is het nou vrijheid om iemand iets bepaalds toe te staan?
Ik vind dat er onvervreemdbare rechten zijn, die niemand je af kan pakken.
Ieder mens zou met zijn eigen bezit en lichaam mogen doen wat hij wil.
Als ik iemand een recht verleen, dan heb ik hem eerst dat recht af moeten pakken.
In de praktijk komt het erop neer dat iemand je rechten afpakt, en je er privileges voor teruggeeft.
Bijvoorbeeld, ik wil een dakkapel bouwen, en terwijl ik er niemand kwaad mee doe, of er last van heeft, moet ik er wel toestemming voor vragen, en er voor betalen. Dit is een van de rechten die vanzelfsprekend zijn, en die niemand je af zou moeten kunnen pakken.
