Overig
alle pijlers
Napraattopic 65
woensdag 31 augustus 2016 om 13:41
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
vrijdag 9 september 2016 om 12:40
Jeetje wat gaat het hier snel. En al zo veel bladzijden over hetzelfde. Ik vind de discussie interessant maar voordat ik iets kan typen, zijn we twee bladzijden verder.
Waarom je iemands huidskleur soms noemt?
Nou ik pas, over de tegenstanders van mijn zoon. Jongetjes hadden allemaal hetzelfde tenue aan, het enige dat dan nog overblijft, zijn lengte, breedte en huidskleur.
Waarom je iemands huidskleur soms noemt?
Nou ik pas, over de tegenstanders van mijn zoon. Jongetjes hadden allemaal hetzelfde tenue aan, het enige dat dan nog overblijft, zijn lengte, breedte en huidskleur.
vrijdag 9 september 2016 om 12:40
quote:Blondie456 schreef op 09 september 2016 @ 12:38:
Ik vind het geen probleem als iemand mij die blanke, witte of die blonde noemt. Daar ben ik trots op. Bleekscheet, kaaskop of tatta vind ik niet aardig klinken. Het woord tatta is wel degelijk beledigend bedoeld naar blanke Nederlanders. Je kunt het vergelijken met Italianen die spagettievreters genoemd worden.Ook al snap ik wat je bedoelt begrijp ik niet zo goed hoe je trots op iets kan zijn wat geen verdienste van jezelf is. Het is niet alsof je dat bent geworden door iets te presteren.
Ik vind het geen probleem als iemand mij die blanke, witte of die blonde noemt. Daar ben ik trots op. Bleekscheet, kaaskop of tatta vind ik niet aardig klinken. Het woord tatta is wel degelijk beledigend bedoeld naar blanke Nederlanders. Je kunt het vergelijken met Italianen die spagettievreters genoemd worden.Ook al snap ik wat je bedoelt begrijp ik niet zo goed hoe je trots op iets kan zijn wat geen verdienste van jezelf is. Het is niet alsof je dat bent geworden door iets te presteren.
vrijdag 9 september 2016 om 12:41
quote:Amaqanda schreef op 09 september 2016 @ 12:37:
[...]
De discussie is gewoon verbreedt, van huidskleur naar andere gebieden. Vrij normaal binnen een discussie.Maar waarom zou je het moeten verbreden? Hatsetats vroeg zich eerder ook al iets dergelijks af omtrent vloeken. Als iemand vraagt "maar waarom moet je eigenlijk vloeken in een normaal gesprek?" dan geef je toch ook gewoon op DIE vraag antwoord en begin je toch ook niet lukraak over dat anderen weleens uitgescholden worden of over dat je buurvrouw weleens dikke is genoemd? Dat heeft immers toch helemaal niks met de gestelde vraag over vloeken te maken?
[...]
De discussie is gewoon verbreedt, van huidskleur naar andere gebieden. Vrij normaal binnen een discussie.Maar waarom zou je het moeten verbreden? Hatsetats vroeg zich eerder ook al iets dergelijks af omtrent vloeken. Als iemand vraagt "maar waarom moet je eigenlijk vloeken in een normaal gesprek?" dan geef je toch ook gewoon op DIE vraag antwoord en begin je toch ook niet lukraak over dat anderen weleens uitgescholden worden of over dat je buurvrouw weleens dikke is genoemd? Dat heeft immers toch helemaal niks met de gestelde vraag over vloeken te maken?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 9 september 2016 om 12:41
quote:Cookielyon schreef op 09 september 2016 @ 12:39:
[...]
Dat doe je zelf toch ook zei je net paar postjes geleden. Dat het makkelijker is om iemand huidskleur te benoemen?
Jij weet het verschil tussen benoemen en klassificeren niet?
Ik hecht geen waarde aan iemands huidskleur, maar het is wel een uiterlijk kenmerk. Net als iemands haarkleur, het feit dat ik het benoem betekent niet dat ik iets van de kleur vind.
Als je dat niet snapt dan ben je zelf een onderdeel van het probleem naar mijn mening.
[...]
Dat doe je zelf toch ook zei je net paar postjes geleden. Dat het makkelijker is om iemand huidskleur te benoemen?
Jij weet het verschil tussen benoemen en klassificeren niet?
Ik hecht geen waarde aan iemands huidskleur, maar het is wel een uiterlijk kenmerk. Net als iemands haarkleur, het feit dat ik het benoem betekent niet dat ik iets van de kleur vind.
Als je dat niet snapt dan ben je zelf een onderdeel van het probleem naar mijn mening.
vrijdag 9 september 2016 om 12:42
quote:Cookielyon schreef op 09 september 2016 @ 12:39:
[...]
Dat doe je zelf toch ook zei je net paar postjes geleden. Dat het makkelijker is om iemand huidskleur te benoemen?In sommige gevallen is dat ook makkelijker. Bijvoorbeeld als je een persoon moet omschrijven dan kan huidskleur zeker van belang zijn. Maar mag nooit een vorm van haat of spot zijn.
[...]
Dat doe je zelf toch ook zei je net paar postjes geleden. Dat het makkelijker is om iemand huidskleur te benoemen?In sommige gevallen is dat ook makkelijker. Bijvoorbeeld als je een persoon moet omschrijven dan kan huidskleur zeker van belang zijn. Maar mag nooit een vorm van haat of spot zijn.
vrijdag 9 september 2016 om 12:42
quote:Amaqanda schreef op 09 september 2016 @ 12:41:
[...]
Jij weet het verschil tussen benoemen en klassificeren niet?
Ik hecht geen waarde aan iemands huidskleur, maar het is wel een uiterlijk kenmerk. Net als iemands haarkleur, het feit dat ik het benoem betekent niet dat ik iets van de kleur vind.
Als je dat niet snapt dan ben je zelf een onderdeel van het probleem naar mijn mening.Weer
[...]
Jij weet het verschil tussen benoemen en klassificeren niet?
Ik hecht geen waarde aan iemands huidskleur, maar het is wel een uiterlijk kenmerk. Net als iemands haarkleur, het feit dat ik het benoem betekent niet dat ik iets van de kleur vind.
Als je dat niet snapt dan ben je zelf een onderdeel van het probleem naar mijn mening.Weer
vrijdag 9 september 2016 om 12:43
quote:Roosjediedeldoosje schreef op 09 september 2016 @ 12:37:
"Tatta" is een belediging, maar geen racistische belediging. Ook niet als het wel verwijst naar de huidskleur. "Bleekscheet", "kaaskop", enz, allemaal beledigend voor velen, maar geen racistische belediging. Dat is het belangrijkste verschil.Tatta is ook niet per definitie een belediging. Het is hooguit een stereotypering, en die kunnen soms beledigend zijn maar soms ook juist uitermate positief. Dat probeer ik juist uit te leggen.
"Tatta" is een belediging, maar geen racistische belediging. Ook niet als het wel verwijst naar de huidskleur. "Bleekscheet", "kaaskop", enz, allemaal beledigend voor velen, maar geen racistische belediging. Dat is het belangrijkste verschil.Tatta is ook niet per definitie een belediging. Het is hooguit een stereotypering, en die kunnen soms beledigend zijn maar soms ook juist uitermate positief. Dat probeer ik juist uit te leggen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 9 september 2016 om 12:44
quote:Roosjediedeldoosje schreef op 09 september 2016 @ 12:10:
Wat ontbreekt in deze discussie is een goede kijk op ongelijkheid op grote schaal. En op macroniveau is er grote ongelijkheid tussen mensen met een roze velletje en mensen met een donkere huid. Op deze wereld geboren worden met een donkere huid geeft je gemiddeld genomen direct een achterstand in kansen. En dat is de context waarbinnen wij functioneren. Daarom is "zij doen het ook" nooit een geldig argument om racisme te rechtvaardigen.En daarom is Obama president en mr smit niet en is Oprah een van de rijkste vrouwen in tegenstelling tot mrs humpries.
Eh ok.
Wat ontbreekt in deze discussie is een goede kijk op ongelijkheid op grote schaal. En op macroniveau is er grote ongelijkheid tussen mensen met een roze velletje en mensen met een donkere huid. Op deze wereld geboren worden met een donkere huid geeft je gemiddeld genomen direct een achterstand in kansen. En dat is de context waarbinnen wij functioneren. Daarom is "zij doen het ook" nooit een geldig argument om racisme te rechtvaardigen.En daarom is Obama president en mr smit niet en is Oprah een van de rijkste vrouwen in tegenstelling tot mrs humpries.
Eh ok.
vrijdag 9 september 2016 om 12:45
quote:Amaqanda schreef op 09 september 2016 @ 12:38:
[...]
Want het is alleen racistisch wanneer het over iets anders dan blanken gaat?Ja, racisme gericht op witte mensen bestaat eigenlijk niet echt. Door het machtsverschil dat gebaseerd is op huidskleur. Vergelijk het met kinderen op het schoolplein. Een kind dat gepest wordt scheldt haar pester uit en de pester scheldt de gepeste uit. Je ziet dat ze hetzelfde doen, maar het voelt niet hetzelfde. Dat komt door het machtsverschil: de pester heeft het voor het zeggen in de klas en de gepeste telt niet volledig mee. Dit kun je vertalen naar maatschappelijk niveau, waarin donkere mensen minder kans maken om op hoge posities terecht te komen.
[...]
Want het is alleen racistisch wanneer het over iets anders dan blanken gaat?Ja, racisme gericht op witte mensen bestaat eigenlijk niet echt. Door het machtsverschil dat gebaseerd is op huidskleur. Vergelijk het met kinderen op het schoolplein. Een kind dat gepest wordt scheldt haar pester uit en de pester scheldt de gepeste uit. Je ziet dat ze hetzelfde doen, maar het voelt niet hetzelfde. Dat komt door het machtsverschil: de pester heeft het voor het zeggen in de klas en de gepeste telt niet volledig mee. Dit kun je vertalen naar maatschappelijk niveau, waarin donkere mensen minder kans maken om op hoge posities terecht te komen.
vrijdag 9 september 2016 om 12:46
quote:fashionvictim schreef op 09 september 2016 @ 12:43:
[...]
Tatta is ook niet per definitie een belediging. Het is hooguit een stereotypering, en die kunnen soms beledigend zijn maar soms ook juist uitermate positief. Dat probeer ik juist uit te leggen.Zwart/ bruin en geel qua betekenis sowieso niet. En dat is dan niet eens een stereotypering maar puur benoemen van een kleur.
[...]
Tatta is ook niet per definitie een belediging. Het is hooguit een stereotypering, en die kunnen soms beledigend zijn maar soms ook juist uitermate positief. Dat probeer ik juist uit te leggen.Zwart/ bruin en geel qua betekenis sowieso niet. En dat is dan niet eens een stereotypering maar puur benoemen van een kleur.
vrijdag 9 september 2016 om 12:46
quote:fashionvictim schreef op 09 september 2016 @ 12:43:
[...]
Tatta is ook niet per definitie een belediging. Het is hooguit een stereotypering, en die kunnen soms beledigend zijn maar soms ook juist uitermate positief. Dat probeer ik juist uit te leggen.Dat kan met de aanduiding zwart toch ook zo zijn?
[...]
Tatta is ook niet per definitie een belediging. Het is hooguit een stereotypering, en die kunnen soms beledigend zijn maar soms ook juist uitermate positief. Dat probeer ik juist uit te leggen.Dat kan met de aanduiding zwart toch ook zo zijn?
vrijdag 9 september 2016 om 12:47
quote:fashionvictim schreef op 09 september 2016 @ 12:41:
[...]
Maar waarom zou je het moeten verbreden? Hatsetats vroeg zich eerder ook al iets dergelijks af omtrent vloeken. Als iemand vraagt "maar waarom moet je eigenlijk vloeken in een normaal gesprek?" dan geef je toch ook gewoon op DIE vraag antwoord en begin je toch ook niet lukraak over dat anderen weleens uitgescholden worden of over dat je buurvrouw weleens dikke is genoemd? Dat heeft immers toch helemaal niks met de gestelde vraag over vloeken te maken?Die vraag is 20 bladzijdes geleden gesteld. Daarna zijn er dus heel veel reacties gegeven waar weer opgereageerd is.
[...]
Maar waarom zou je het moeten verbreden? Hatsetats vroeg zich eerder ook al iets dergelijks af omtrent vloeken. Als iemand vraagt "maar waarom moet je eigenlijk vloeken in een normaal gesprek?" dan geef je toch ook gewoon op DIE vraag antwoord en begin je toch ook niet lukraak over dat anderen weleens uitgescholden worden of over dat je buurvrouw weleens dikke is genoemd? Dat heeft immers toch helemaal niks met de gestelde vraag over vloeken te maken?Die vraag is 20 bladzijdes geleden gesteld. Daarna zijn er dus heel veel reacties gegeven waar weer opgereageerd is.
vrijdag 9 september 2016 om 12:47
quote:Amaqanda schreef op 09 september 2016 @ 12:35:
[...]
Er zijn meerdere mensen die hebben aangegeven dat ze meemaken dat het in negatieve context gebruikt wordt en dit meegemaakt hebben.
Nogmaals, klassificeren op cultuur of nationaliteit is net zo erg als op huidskleur.
Vind ik ook.
Er werd al vaak gevraagd naar welk woord dan wel kan, maar het antwoord is blijkbaar geen enkel. Huidskleur mag niet benoemd worden. Ik verkeer in een kleurrijk gezelschap en als mensen mijn naam niet kennen ben ik toch gewoon die ' blanke mevrouw' of als ze me hebben horen praten 'die Belgische mevrouw'. Ik kan hier echt niets negatiefs in voelen. Liever dan omschreven te worden als 'die magere mevrouw'. Wat klopt, maar zo niet benoemd hoeft te worden.
[...]
Er zijn meerdere mensen die hebben aangegeven dat ze meemaken dat het in negatieve context gebruikt wordt en dit meegemaakt hebben.
Nogmaals, klassificeren op cultuur of nationaliteit is net zo erg als op huidskleur.
Vind ik ook.
Er werd al vaak gevraagd naar welk woord dan wel kan, maar het antwoord is blijkbaar geen enkel. Huidskleur mag niet benoemd worden. Ik verkeer in een kleurrijk gezelschap en als mensen mijn naam niet kennen ben ik toch gewoon die ' blanke mevrouw' of als ze me hebben horen praten 'die Belgische mevrouw'. Ik kan hier echt niets negatiefs in voelen. Liever dan omschreven te worden als 'die magere mevrouw'. Wat klopt, maar zo niet benoemd hoeft te worden.
Als het gras bij de buren altijd groener is dan is het kunstgras
vrijdag 9 september 2016 om 12:48
quote:Roosjediedeldoosje schreef op 09 september 2016 @ 12:45:
[...]
Ja, racisme gericht op witte mensen bestaat eigenlijk niet echt. Door het machtsverschil dat gebaseerd is op huidskleur. Vergelijk het met kinderen op het schoolplein. Een kind dat gepest wordt scheldt haar pester uit en de pester scheldt de gepeste uit. Je ziet dat ze hetzelfde doen, maar het voelt niet hetzelfde. Dat komt door het machtsverschil: de pester heeft het voor het zeggen in de klas en de gepeste telt niet volledig mee. Dit kun je vertalen naar maatschappelijk niveau, waarin donkere mensen minder kans maken om op hoge posities terecht te komen.Je begrijpt dus niet wat racisme is.
[...]
Ja, racisme gericht op witte mensen bestaat eigenlijk niet echt. Door het machtsverschil dat gebaseerd is op huidskleur. Vergelijk het met kinderen op het schoolplein. Een kind dat gepest wordt scheldt haar pester uit en de pester scheldt de gepeste uit. Je ziet dat ze hetzelfde doen, maar het voelt niet hetzelfde. Dat komt door het machtsverschil: de pester heeft het voor het zeggen in de klas en de gepeste telt niet volledig mee. Dit kun je vertalen naar maatschappelijk niveau, waarin donkere mensen minder kans maken om op hoge posities terecht te komen.Je begrijpt dus niet wat racisme is.
vrijdag 9 september 2016 om 12:48
quote:nina1966 schreef op 09 september 2016 @ 12:44:
[...]
En daarom is Obama president en mr smit niet en is Oprah een van de rijkste vrouwen in tegenstelling tot mrs humpries.
Eh ok.OMG. Dat er mensen zijn die met een been de Mount Everest hebben beklommen betekent niet dat dat even moeilijk was als voor mensen met twee benen.
[...]
En daarom is Obama president en mr smit niet en is Oprah een van de rijkste vrouwen in tegenstelling tot mrs humpries.
Eh ok.OMG. Dat er mensen zijn die met een been de Mount Everest hebben beklommen betekent niet dat dat even moeilijk was als voor mensen met twee benen.
vrijdag 9 september 2016 om 12:48
quote:Goede-Fee schreef op 09 september 2016 @ 12:46:
[...]
Zwart/ bruin en geel qua betekenis sowieso niet. En dat is dan niet eens een stereotypering maar puur benoemen van een kleur.
Maar de vraag van Cookie was nu juist: waarom is het zo nodig om een kleur te benoemen als je het over mensen hebt? Mensen hebben immers wel duizenden veel belangrijkere eigenschappen, features, kenmerken etc die hen dat specifieke mens maakt.
Wat Cookie zegt en waar ik het mee eens ben is dat het in de kern nogal beledigend - en ook racistisch - is om al die duizenden unieke kenmerken van mensen te reduceren tot niets meer en niets minder dan een kleur.
[...]
Zwart/ bruin en geel qua betekenis sowieso niet. En dat is dan niet eens een stereotypering maar puur benoemen van een kleur.
Maar de vraag van Cookie was nu juist: waarom is het zo nodig om een kleur te benoemen als je het over mensen hebt? Mensen hebben immers wel duizenden veel belangrijkere eigenschappen, features, kenmerken etc die hen dat specifieke mens maakt.
Wat Cookie zegt en waar ik het mee eens ben is dat het in de kern nogal beledigend - en ook racistisch - is om al die duizenden unieke kenmerken van mensen te reduceren tot niets meer en niets minder dan een kleur.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 9 september 2016 om 12:49
quote:fashionvictim schreef op 09 september 2016 @ 12:48:
[...]
Maar de vraag van Cookie was nu juist: waarom is het zo nodig om een kleur te benoemen als je het over mensen hebt? Mensen hebben immers wel duizenden veel belangrijkere eigenschappen, features, kenmerken etc die hen dat specifieke mens maakt.
Wat Cookie zegt en waar ik het mee eens ben is dat het in de kern nogal beledigend - en ook racistisch - is om al die duizenden unieke kenmerken van mensen te reduceren tot niets meer en niets minder dan een kleur.Dit.
[...]
Maar de vraag van Cookie was nu juist: waarom is het zo nodig om een kleur te benoemen als je het over mensen hebt? Mensen hebben immers wel duizenden veel belangrijkere eigenschappen, features, kenmerken etc die hen dat specifieke mens maakt.
Wat Cookie zegt en waar ik het mee eens ben is dat het in de kern nogal beledigend - en ook racistisch - is om al die duizenden unieke kenmerken van mensen te reduceren tot niets meer en niets minder dan een kleur.Dit.
vrijdag 9 september 2016 om 12:50
quote:Roosjediedeldoosje schreef op 09 september 2016 @ 12:45:
[...]
Ja, racisme gericht op witte mensen bestaat eigenlijk niet echt. Door het machtsverschil dat gebaseerd is op huidskleur. Vergelijk het met kinderen op het schoolplein. Een kind dat gepest wordt scheldt haar pester uit en de pester scheldt de gepeste uit. Je ziet dat ze hetzelfde doen, maar het voelt niet hetzelfde. Dat komt door het machtsverschil: de pester heeft het voor het zeggen in de klas en de gepeste telt niet volledig mee. Dit kun je vertalen naar maatschappelijk niveau, waarin donkere mensen minder kans maken om op hoge posities terecht te komen.
Dat ben ik niet met je eens. Kijk alleen maar naar Amerika. Als je het echt krek over racisme hebt, doet niemand voor elkaar onder.
En wat dacht je van blanke/witte mensen onderling, alleen om bijvoorbeeld een andere geloofsovertuiging?
[...]
Ja, racisme gericht op witte mensen bestaat eigenlijk niet echt. Door het machtsverschil dat gebaseerd is op huidskleur. Vergelijk het met kinderen op het schoolplein. Een kind dat gepest wordt scheldt haar pester uit en de pester scheldt de gepeste uit. Je ziet dat ze hetzelfde doen, maar het voelt niet hetzelfde. Dat komt door het machtsverschil: de pester heeft het voor het zeggen in de klas en de gepeste telt niet volledig mee. Dit kun je vertalen naar maatschappelijk niveau, waarin donkere mensen minder kans maken om op hoge posities terecht te komen.
Dat ben ik niet met je eens. Kijk alleen maar naar Amerika. Als je het echt krek over racisme hebt, doet niemand voor elkaar onder.
En wat dacht je van blanke/witte mensen onderling, alleen om bijvoorbeeld een andere geloofsovertuiging?
vrijdag 9 september 2016 om 12:50
quote:fashionvictim schreef op 09 september 2016 @ 12:48:
[...]
Maar de vraag van Cookie was nu juist: waarom is het zo nodig om een kleur te benoemen als je het over mensen hebt? Mensen hebben immers wel duizenden veel belangrijkere eigenschappen, features, kenmerken etc die hen dat specifieke mens maakt.
Wat Cookie zegt en waar ik het mee eens ben is dat het in de kern nogal beledigend - en ook racistisch - is om al die duizenden unieke kenmerken van mensen te reduceren tot niets meer en niets minder dan een kleur.Als jij iemand moet aangeven bij de politie bijvoorbeeld. Dan moet je zo nauwkeurig een persoon kunnen omschrijven. Huidskleur is dan zeker van belang (maakt niet uit welke huidskleur), net al de rest van de kenmerken van die persoon.
[...]
Maar de vraag van Cookie was nu juist: waarom is het zo nodig om een kleur te benoemen als je het over mensen hebt? Mensen hebben immers wel duizenden veel belangrijkere eigenschappen, features, kenmerken etc die hen dat specifieke mens maakt.
Wat Cookie zegt en waar ik het mee eens ben is dat het in de kern nogal beledigend - en ook racistisch - is om al die duizenden unieke kenmerken van mensen te reduceren tot niets meer en niets minder dan een kleur.Als jij iemand moet aangeven bij de politie bijvoorbeeld. Dan moet je zo nauwkeurig een persoon kunnen omschrijven. Huidskleur is dan zeker van belang (maakt niet uit welke huidskleur), net al de rest van de kenmerken van die persoon.
vrijdag 9 september 2016 om 12:51
quote:fashionvictim schreef op 09 september 2016 @ 12:48:
[...]
Maar de vraag van Cookie was nu juist: waarom is het zo nodig om een kleur te benoemen als je het over mensen hebt? Mensen hebben immers wel duizenden veel belangrijkere eigenschappen, features, kenmerken etc die hen dat specifieke mens maakt.
Wat Cookie zegt en waar ik het mee eens ben is dat het in de kern nogal beledigend - en ook racistisch - is om al die duizenden unieke kenmerken van mensen te reduceren tot niets meer en niets minder dan een kleur.Ok simpel antwoord dan, ik denk dat mensen benoemen wat ze als eerste zien. Als je zegt 'die met die spijkerbroek' dan ben je er negen van de tien keer niet meteen.
[...]
Maar de vraag van Cookie was nu juist: waarom is het zo nodig om een kleur te benoemen als je het over mensen hebt? Mensen hebben immers wel duizenden veel belangrijkere eigenschappen, features, kenmerken etc die hen dat specifieke mens maakt.
Wat Cookie zegt en waar ik het mee eens ben is dat het in de kern nogal beledigend - en ook racistisch - is om al die duizenden unieke kenmerken van mensen te reduceren tot niets meer en niets minder dan een kleur.Ok simpel antwoord dan, ik denk dat mensen benoemen wat ze als eerste zien. Als je zegt 'die met die spijkerbroek' dan ben je er negen van de tien keer niet meteen.
vrijdag 9 september 2016 om 12:51
En daar wil ik nog aan toevoegen: zelfs als jij of iemand anders zou vinden dat mijn etniciteit het meest kenmerkende onderdeel is dat fashionvictim, fashionvictim maakt, dan nog is die kleur benoemen echt bespottelijk. Want die kleur is zelfs van mijn etniciteit het minst belangrijke onderdeel.
Am Yisrael Chai!
