Sylvana Simons bij DENK - deel II

quote:YellowDiamond schreef op 27 november 2016 @ 16:08:

[...]



Vertel mij eens bij welke partij de achterban niet belazerd wordt en die elk punt uit hun verkiezingsprogramma kunnen uitvoeren.De PVV kan bepaalde zaken alleen doorvoeren na een grondwetswijziging en wel een van het belangrijkste grondwetsartikel. Dat is toch wel een dingetje, populair gezegd.

quote:Ikhierhuh schreef op 27 november 2016 @ 13:20:

[...]

Omdat al die boze nederlanders haar dure woorden niet kunnen begrijpen en een woordenboek zouden moeten gebruiken voordat ze zulke ongezouten mening de wereld in ventileren.Doe jij nou aan discriminatie op gronde van opleiding / maatschappelijke klasse / afkomst? Het woord Nederlanders moet met hoofdletter en dat word hier vaak bewust niet gedaan terwijl andere landen wel met hoofdletter word geschreven. Dat is ook onderscheid maken.



Wikipedia



Discriminatie "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen".



Voornaamste vormen



In de meest gebruikte betekenis, de maatschappelijke vorm, houdt discriminatie dus in dat er ten onrechte onderscheid wordt gemaakt tussen verschillende groepen mensen in hoe ze worden behandeld, hun rechten en hun plichten. Vaak houdt discriminatie in dat één bepaalde groep mensen anders behandeld wordt dan alle anderen, en meestal op een nadelige manier. Zo kan er onder meer worden gediscrimineerd op basis van:



aantal afstammelingen in de eerste graad.

etniciteit

geboorteplaats

geldelijk vermogen (zowel hoog als laag)

geslacht (seksisme), waaronder zwangerschapsdiscriminatie

Geslachtsidentiteit of transseksualiteit (transfobie)

godsdienst

handicap (validisme)

huidskleur

intelligentie

maatschappelijke klasse (klassisme)

leeftijd

nationaliteit (xenofobie)

politieke voorkeur

ras (racisme)

scholingsgraad (zowel hoog als laag)

seksueel gedrag en seksuele geaardheid

sociaal gedrag

subcultuur (bijvoorbeeld punk, hippie, gothic)

taal

uiterlijk (lichamelijke kenmerken, zoals afwijkingen)

quote:barbaracartland schreef op 18 november 2016 @ 23:15:

[...]





Daar moet een piemel in zingen kun je alleen met heel veel fantasie omschrijven als 'een dappere poging de jeugd op laagdrempelige wijze de eerste beginselen van heteroseksueel geslachtsverkeer bij te brengen' Ik opteer dan duidelijk voor seksisme. Dat is wellicht wat zuur, maar dat is dan maar zo.Ik las gisteren op FB. Daar moet een piemel in zingen voor Sylvana is omdat ze serieus genomen wilt worden. Ik vind het humor.

quote:GenevieveUitBrabant schreef op 27 november 2016 @ 16:33:

[...]



Ik las gisteren op FB. Daar moet een piemel in zingen voor Sylvana is omdat ze serieus genomen wilt worden. Ik vind het humor.Ik niet. Maar verkrachtingen zijn ook niet heel grappig, kan ik je melden.

quote:GenevieveUitBrabant schreef op 27 november 2016 @ 16:33:

[...]



Ik las gisteren op FB. Daar moet een piemel in zingen voor Sylvana is omdat ze serieus genomen wilt worden. Ik vind het humor.

Ik vind het een genante uiting van een maatschappij waarin vrouwen niet voor vol worden aangezien.



Als je dit humor vind mag je je van mij enorm diep gaan schamen.

quote:MaryCrawley schreef op 27 november 2016 @ 13:20:

[...]



Omdat veel mensen kennelijk enorm getriggerd worden door een (knappe, intelligente) zwarte vrouw die haar mening geeft.



Dat lijkt me inderdaad een probleem om het grondig over te hebben. Waarom kunnen mensen niet gewoon denken "Joh, daar ben ik het niet mee eens" en klaar. Waar komt al die ENORME agressie vandaan? Niet bij Sylvana hoor.Maak jij nu onderscheid over uiterlijk , intelligentie en huidskleur? Huidskleur en uiterlijke kenmerken moeten niets uitmaken bij een mening die geventileerd word. De mening van een zwarte vrouw (zoals jij schrijft) moet niet zwaarder of lichter wegen dan de mening van een gele rode of blanke vrouw en andersom.Ook het uiterlijk mag niks uitmaken. Een eskimovrouw die flink ingepakt zit tegen de kou kan een net zo'n goeie mening hebben als een mannequin. Anders maak je onderscheid op gronde van uiterlijke kenmerken en huidskleur.



Wikipedia



Discriminatie "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen".



Voornaamste vormen



In de meest gebruikte betekenis, de maatschappelijke vorm, houdt discriminatie dus in dat er ten onrechte onderscheid wordt gemaakt tussen verschillende groepen mensen in hoe ze worden behandeld, hun rechten en hun plichten. Vaak houdt discriminatie in dat één bepaalde groep mensen anders behandeld wordt dan alle anderen, en meestal op een nadelige manier. Zo kan er onder meer worden gediscrimineerd op basis van:



aantal afstammelingen in de eerste graad.

etniciteit

geboorteplaats

geldelijk vermogen (zowel hoog als laag)

geslacht (seksisme), waaronder zwangerschapsdiscriminatie

Geslachtsidentiteit of transseksualiteit (transfobie)

godsdienst

handicap (validisme)

huidskleur

intelligentie

maatschappelijke klasse (klassisme)

leeftijd

nationaliteit (xenofobie)

politieke voorkeur

ras (racisme)

scholingsgraad (zowel hoog als laag)

seksueel gedrag en seksuele geaardheid

sociaal gedrag

subcultuur (bijvoorbeeld punk, hippie, gothic)

taal

uiterlijk (lichamelijke kenmerken, zoals afwijkingen)

quote:YellowDiamond schreef op 27 november 2016 @ 16:08:

[...]



Vertel mij eens bij welke partij de achterban niet belazerd wordt en die elk punt uit hun verkiezingsprogramma kunnen uitvoeren.

Over het algemeen niet, over het algemeen gaat het om het sluiten van compromissen, geven en nemen daar ontkom je niet aan in dit stelsel.

Ergens naar streven kan altijd, maar als puntje bij paaltje komt moet je wel samen regeren.



Die vergelijking gaat dus niet op, we hebben het over zaken die onmogelijk zijn.

Los van het feit dat het dictatoriale trekjes heeft.

De essentie van onze democratie,wijzigen daar gaat het om en het hele "doen" alsof hij het wel eventjes over "het volk" regelt.



Maar goed dit topic gaat niet over dhr Wilders en godzijdank begrijpt het overgrote deel van zijn stemmers wel degelijk waar ze op stemmen.

En waar ik maar op blijf terugkomen: waarom die ongelofelijk agressieve reacties?



Het antwoord is telkens "Dan had zij die agressie maar niet moeten oproepen". Maar dat is toch de omgekeerde wereld? Waarom roept het die agressie op? Als het zulke onzin is wat ze zegt, wat boeit het jou dan? Waarom raakt het mensen zó?



Als ik iemand in elkaar sla is de uitleg toch ook niet 'dan had je mij maar niet boos moeten maken'? Zo bizar dat mensen deze kromme redenatie maar normaal vinden.

quote:missie_m schreef op 27 november 2016 @ 16:38:

[...]





Maak jij nu onderscheid over uiterlijk , intelligentie en huidskleur? Huidskleur en uiterlijke kenmerken moeten niets uitmaken bij een mening die geventileerd word. De mening van een zwarte vrouw (zoals jij schrijft) moet niet zwaarder of lichter wegen dan de mening van een gele rode of blanke vrouw en andersom. Anders maak je onderscheid op gronde van uiterlijke kenmerken en huidskleur.Wat een rare reactie. Waar zeg ik dan dat haar mening anders moet wegen? Ik zeg juist letterlijk dat iedereen -dus ook Sylvana- gewoon haar mening mag geven.

quote:MaryCrawley schreef op 27 november 2016 @ 16:41:

En waar ik maar op blijf terugkomen: waarom die ongelofelijk agressieve reacties?



Het antwoord is telkens "Dan had zij die agressie maar niet moeten oproepen". Maar dat is toch de omgekeerde wereld? Waarom roept het die agressie op? Als het zulke onzin is wat ze zegt, wat boeit het jou dan? Waarom raakt het mensen zó?



Als ik iemand in elkaar sla is de uitleg toch ook niet 'dan had je mij maar niet boos moeten maken'? Zo bizar dat mensen deze kromme redenatie maar normaal vinden.Ik zou ook heel graag een antwoord op deze vraag willen.

quote:MaryCrawley schreef op 27 november 2016 @ 16:45:

[...]





Wat een rare reactie. Waar zeg ik dan dat haar mening anders moet wegen? Ik zeg juist letterlijk dat iedereen -dus ook Sylvana- gewoon haar mening mag geven.

Eh dat mag ze toch ook?

Ze zit keer op keer bij Pauw aan tafel haar mening te geven.

quote:YellowDiamond schreef op 27 november 2016 @ 16:49:

[...]



Eh dat mag ze toch ook?

Ze zit keer op keer bij Pauw aan tafel haar mening te geven.Er werd gesuggereerd dat ik vind dat haar mening zwaarder moet wegen dan anderen en dat is niet zo en heb ik ook nooit gezegd.

quote:S-Meds schreef op 27 november 2016 @ 15:23:

[...]



Dus ze heeft het niet gezegd. maar ze heeft gerefereerd aan iets dat gezegd wordt door een beweging en die beweging vindt dat alle blanken schuldig zijn aan racisme. Interessant. Heb je een bron van de referentie en de beweging die je bedoelt? Hoe weet je dat ze die beweging bedoelt? heeft ze die genoemd? of is het jouw interpretatie?



Ik heb niet het idee dat je ervoor open staat om ook maar iets aan te nemen (maar dat is ongetwijfeld slechts mijn interpretatie ), dus gewoon maar een linkje waarin Sylvana zelf aangeeft hoe ze denkt over de "blanke schuld".



https://www.facebook.com/ ... ns/posts/1292823147396352

quote:missie_m schreef op 27 november 2016 @ 16:32:

[...]





Doe jij nou aan discriminatie op gronde van opleiding / maatschappelijke klasse / afkomst? Het woord Nederlanders moet met hoofdletter en dat word hier vaak bewust niet gedaan terwijl andere landen wel met hoofdletter word geschreven. Dat is ook onderscheid maken.



Wikipedia



Discriminatie "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen".



Voornaamste vormen



In de meest gebruikte betekenis, de maatschappelijke vorm, houdt discriminatie dus in dat er ten onrechte onderscheid wordt gemaakt tussen verschillende groepen mensen in hoe ze worden behandeld, hun rechten en hun plichten. Vaak houdt discriminatie in dat één bepaalde groep mensen anders behandeld wordt dan alle anderen, en meestal op een nadelige manier. Zo kan er onder meer worden gediscrimineerd op basis van:



aantal afstammelingen in de eerste graad.

etniciteit

geboorteplaats

geldelijk vermogen (zowel hoog als laag)

geslacht (seksisme), waaronder zwangerschapsdiscriminatie

Geslachtsidentiteit of transseksualiteit (transfobie)

godsdienst

handicap (validisme)

huidskleur

intelligentie

maatschappelijke klasse (klassisme)

leeftijd

nationaliteit (xenofobie)

politieke voorkeur

ras (racisme)

scholingsgraad (zowel hoog als laag)

seksueel gedrag en seksuele geaardheid

sociaal gedrag

subcultuur (bijvoorbeeld punk, hippie, gothic)

taal

uiterlijk (lichamelijke kenmerken, zoals afwijkingen)Schei toch ff lekker uit.

quote:Plantje79 schreef op 27 november 2016 @ 15:48:

[...]





Geert Wilders heeft volgens mij vooral wat tegen Moslims uit Marokko en Turkije. Niets tegen Moslims uit bijvoorbeeld Bosnië en Indonesië. De meeste mensen denken dat Moslims alleen uit Marokko komen. En daar maakt Geert Wilders indirect gebruik van om kiezers te winnen.

Hij zegt niet dat hij wat tegen Moslims heeft, wel dat hij minder Marokkanen gaat regelen en een verbod op de Koran wil. Want Marokkanen en Islam zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, zo denkt een bepaalde groep.



"De meeste mensen denken dat Moslims alleen uit Marokko komen"

Is dat zo?

Staat dat op Facebook?

Ik raak compleet de kluts kwijt hier.

quote:Wonderfilled schreef op 27 november 2016 @ 16:56:

[...]





"De meeste mensen denken dat Moslims alleen uit Marokko komen"

Is dat zo?

Staat dat op Facebook?

Ik raak compleet de kluts kwijt hier.

quote:Plantje79 schreef op 27 november 2016 @ 15:20:

[...]





Wij zijn geen fan van de PVV, maar wij zien wel overeenkomsten met de werkwijze. Allemaal onmogelijke dingen beloven en dan blijkt dat het niet kan of toch anders zou gaan dan beloofd.

Wij geloven ook niet dat als een Nederlandse vrouw lastig wordt gevallen door een buitenlandse groep jongens omdat ze Nederlandse is, dat dat op dezelfde manier zou gaan als wanneer een buitenlandse vrouw ("zwart") door een Nederlandse groep jongens wordt lastiggevallen omdat ze buitenlandse zijn.



Jammer dat de DENK-stemmers, die vaak fel tegen de PVV zijn, dat niet zien.Eens.

quote:Sugarbaby schreef op 27 november 2016 @ 16:54:

[...]





Ik heb niet het idee dat je ervoor open staat om ook maar iets aan te nemen (maar dat is ongetwijfeld slechts mijn interpretatie ), dus gewoon maar een linkje waarin Sylvana zelf aangeeft hoe ze denkt over de "blanke schuld".



https://www.facebook.com/ ... ns/posts/1292823147396352

euh zij legt slechts uit wat de term betekent. De term wordt veel gebruikt in wetenschappelijke stukken en heeft niets te maken met anti-witte groeperingen. de beschuldingen dat zij alle blanken racisten vindt klopt gewoon niet.



The definition of white privilege, as with many terms, varies from source to source, but is generally distinguished from active bias or prejudice against non-white people.[14] The following is a partial list of definitions:



"White privilege is the ability for Whites to maintain an elevated status in society that masks racial inequality."

Andersen, M.; Taylor, H.; Logio, K. (2014). Sociology: The Essentials (8th ed.). Cengage Learning. p. 424. ISBN 978-1-285-96566-6.



"White privilege has been defined by David Wellman as a system of advantage based on race. It has been compared by Peggy McIntosh to an invisible, weightless knapsack of assets and resources that she was given because she was born White in her time and place in U.S. society. Paula Rothenberg defines White privilege as the other side of discrimination, meaning the opposite of discrimination."

Banks, J. (2012). Encyclopedia of Diversity in Education. Thousand Oaks, California: SAGE Publications. p. 2300. ISBN 978-1-4129-8152-1.



"White privilege, specifically, is an institutional set of unearned benefits granted to White people (Kendall, 2001, 2006; McIntosh, 1989; Sue, 2003). Sue (2003) defines White privilege as "unearned advantages and benefits" given to White persons based on a system that was "normed on the experiences, values, and perceptions" of White persons (p. 7). McIntosh (1989) characterizes White privilege as "an invisible package of unearned assets which I can count on cashing in each day, but about which I was 'meant' to remain oblivious" (p. 10). She likens it to "an invisible weightless knapsack of special provisions, maps, passports, codebooks, visas, clothes, tools, and blank checks" (p. 10). Kendall (2006) describes White privilege as "an institutional, rather than personal, set of benefits granted to" (p. 63) people whose race resembles that of the people who are in power."

Dressel, J. L.; Kerr, S.; Steven, H. B. (2010). "Developing Competency with White Identity and Privilege". In Cornish; et al. Handbook of multicultural counseling competencies. Hoboken, N.J: John Wiley. ISBN 978-0-470-43746-9.



"McIntosh is adept at describing the daily advantage white people have based on the color of their skin. Wildman (2000) discusses the characteristics of the privileged by saying they "define the societal norm, often benefiting those in the privileged group. Second, privileged group members can rely on their privilege and avoid objecting to oppression" (p. 53). The result of this societal norm is that everyone is required to live by the attributes held by the privileged. In society white people define and determine the terms of success and failure; they are the norm. Thus, "achievements by members of the privileged group are viewed as meritorious and the result of individual effort, rather than as privileged" (p. 53)."

Lund, C. L. (2010). "The nature of white privilege in the teaching and training of adults". New Directions for Adult and Continuing Education. 2010 (125): 18. doi:10.1002/ace.359.



"Experts define White privilege as a combination of exclusive standards and opinions that are supported by Whites in a way that continually reinforces social distance between groups on the basis of power, access, advantage, majority status, control, choice, autonomy, authority, possessions, wealth, opportunity, materialistic acquisition, connection, access, preferential treatment, entitlement, and social standing (Hays & Chang, 2003; Manning & Baruth, 2009)."

Vang, C. T. (2010). An educational psychology of methods in multicultural education. New York: Peter Lang. pp. 36 and 37. ISBN 978-1-4331-0790-0.



"White privilege" refers to the myriad of social advantages, benefits, and courtesies that come with being a member of the dominant race."

Delgado, Richard; Stefancic, Jean (2001). Critical Race Theory: An Introduction. New York and London: New York University Press. p. 78. ISBN 0-8147-1931-7.



"White privilege is a form of racism that both underlies and is distinct from institutional and overt racism. It underlies them in that both are predicated on preserving the privileges of white people (regardless of whether agents recognize this or not). But it is also distinct in terms of intentionality. It refers to the hegemonic structures, practices, and ideologies that reproduce whites' privileged status. In this scenario, whites do not necessarily intend to hurt people of color, but because they are unaware of their white-skin privilege, and because they accrue social and economic benefits by maintaining the status quo, they inevitably do."

Pulido, L. (2000). "Rethinking Environmental Racism: White Privilege and Urban Development in Southern California". Annals of the Association of American Geographers. 90: 15. doi:10.1111/0004-5608.00182.



Cheryl Harris describes whiteness as a form of property, which confers privileges on its holders. In "Whiteness as Property," Harris writes, "The wages of whiteness are available to all whites, regardless of class position — even to those whites who are without power, money, or influence. Whiteness, the characteristic that distinguishes them from blacks, serves as compensation even to those who lack material wealth. It is the relative political advantages extended to whites, rather than actual economic gains, that are crucial to white workers."

Cheryl, Harris (1995). "Whiteness as Property". In Crenshaw, Kimberlé. Critical Race Theory: The Key Writings that Formed the Movement. New York: The New Press. p. 286. ISBN 1-56584-271-5.

Zelfs op extreem linkse website JOOP is columnist Gard Simons kritisch op Sylvana en DENK..

De wonderen zijn de wereld nog niet uit:



Met haar toetreden tot DENK verbindt Simons zich met een partij die geen afstand neemt van het dictatoriale beleid van Erdogan, de Armeense genocide geen genocide wenst te noemen en die omroepen wil verbieden als ze haar niet welgevallig zijn. Dat Simons’ lidmaatschap van DENK bij deze en gene weerstand oproept, hoeft daarom geen verwondering te wekken. Alleen: daar gaat de discussie allang niet meer over, terwijl die als enige van belang is. Die discussie wordt overschaduwd door de weerzinwekkende rotzooi (compleet met foto’s van apen en bananen) die op sociale media over haar heen gegooid wordt.. De intelligentsia is weer druk aan het fotoshoppen. Simons is daar terecht woedend en verontwaardigd over, maar tegelijkertijd biedt die toestand haar de kans om, op z’n minst tijdelijk, te ontsnappen aan de kritiek op haar toetreding tot DENK.



Door zich te wentelen in haar slachtofferschap wordt de aandacht afgeleid van de kwintessens en durft straks helemaal niemand mevrouw Simons nog tegen te spreken. Want als je mevrouw Simons tegenspreekt, ben je waarschijnlijk een racist of hard op weg er een te worden. Maar dat tegenspreken hoeft misschien ook niet meer. Met haar toetreding tot DENK spreekt ze immers in een klap zelf alles tegen waar ze ooit voor zei te staan.



http://www.joop.nl/opinies/racistische- ... -overkomen



Eerlijk is eerlijk ik vind dat de beste man een punt heeft.

Ik voel overigens dezelfde irritatie bij Gordon.

De beste man heeft alleen een punt, indien de kritiek van anderen op Simons wel degelijk racistische fundamenten kent. Ik durf gerust te beweren dat ik Simons keuze voor Denk tamelijk dubieus vind, dat ik Denk een rare club vind en dat ik de standpunten van Denk niet wijs vind. Dat kan ik ook altijd blijven zeggen, want dat heeft niets met de afkomst en huidskleur van de partijleden te maken.

quote:YellowDiamond schreef op 27 november 2016 @ 17:11:

Zelfs op extreem linkse website JOOP is columnist Gard Simons kritisch op Sylvana en DENK..

De wonderen zijn de wereld nog niet uit:



Met haar toetreden tot DENK verbindt Simons zich met een partij die geen afstand neemt van het dictatoriale beleid van Erdogan, de Armeense genocide geen genocide wenst te noemen en die omroepen wil verbieden als ze haar niet welgevallig zijn. Dat Simons’ lidmaatschap van DENK bij deze en gene weerstand oproept, hoeft daarom geen verwondering te wekken. Alleen: daar gaat de discussie allang niet meer over, terwijl die als enige van belang is. Die discussie wordt overschaduwd door de weerzinwekkende rotzooi (compleet met foto’s van apen en bananen) die op sociale media over haar heen gegooid wordt.. De intelligentsia is weer druk aan het fotoshoppen. Simons is daar terecht woedend en verontwaardigd over, maar tegelijkertijd biedt die toestand haar de kans om, op z’n minst tijdelijk, te ontsnappen aan de kritiek op haar toetreding tot DENK.



Door zich te wentelen in haar slachtofferschap wordt de aandacht afgeleid van de kwintessens en durft straks helemaal niemand mevrouw Simons nog tegen te spreken. Want als je mevrouw Simons tegenspreekt, ben je waarschijnlijk een racist of hard op weg er een te worden. Maar dat tegenspreken hoeft misschien ook niet meer. Met haar toetreding tot DENK spreekt ze immers in een klap zelf alles tegen waar ze ooit voor zei te staan.



http://www.joop.nl/opinies/racistische- ... -overkomen



Eerlijk is eerlijk ik vind dat de beste man een punt heeft.Yup.

quote:barbaracartland schreef op 27 november 2016 @ 17:15:

De beste man heeft alleen een punt, indien de kritiek van anderen op Simons wel degelijk racistische fundamenten kent. Ik durf gerust te beweren dat ik Simons keuze voor Denk tamelijk dubieus vind, dat ik Denk een rare club vind en dat ik de standpunten van Denk niet wijs vind. Dat kan ik ook altijd blijven zeggen, want dat heeft niets met de afkomst en huidskleur van de partijleden te maken.Geheel eens. Ik voel mij vrij om kritiek te leveren op zowel DENK als Sylvana. Juist door de gekkies met filmpjes en verkrachtingswensen wordt eventuele 'normale' kritiek overschreeuwd.

quote:S-Meds schreef op 27 november 2016 @ 17:08:

[...]



euh zij legt slechts uit wat de term betekent. De term wordt veel gebruikt in wetenschappelijke stukken en heeft niets te maken met anti-witte groeperingen. de beschuldingen dat zij alle blanken racisten vindt klopt gewoon niet.



Heb je het artikel waarnaar Sylvana verwijst wel gelezen? Dat is helemaal niet slechts een uitleg van de term?

quote:barbaracartland schreef op 27 november 2016 @ 16:46:

[...]





Ik zou ook heel graag een antwoord op deze vraag willen.Omdat ze een mooi traditioneel volksfeest wilt verpesten en ze het nog voor elkaar krijgt ook. Op tv zijn er al belachelijke roetveegpieten te zien. En dat terwijl een minderheid tegen zwarte piet is. Ik heb geen link maar het is bewezen dat de meerderheid van de mensen geen problemen hebben met de traditionele zwarte piet en het niet zien als racisme maar als een mooi feest. Zelfs de Efteling moet eraan geloven. Sylvana wilt zelfs een pretpark om zeep helpen. Ja daar irriteer ik mij ongelofelijk aan. Het gaat mij niet om haar huidskleur want dat zal mij een worst wezen. Als een blanke dezelfde achterlijke ideeen heeft ga ik daar net zo goed tegen in. Het enige positieve is de leuke liedjes die er nu over haar zijn die ik zelf ook draai achter de bar en dan gaat de hele kantine los, zo gezellig. Die liedjes worden nu al gezien als De Carnavalskrakers van 2017.