Overig
alle pijlers
Q&A Religie
maandag 2 januari 2017 om 11:33
Naar aanleiding van een mooi gesprek op de Actueel-Pijler, wil ik graag dit topic openen.
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
woensdag 4 januari 2017 om 15:47
quote:Didem schreef op 02 januari 2017 @ 14:44:
Als mensen er niet in geloofden omdat zij de Koran niet hadden, of het was voor hun tijd dan kunnen zij alsnog in het paradijs terecht komen als zij goed hebben geleefd.
Geloof jij niet dat Allah zo machtig is dat hij zijn woord over de hele wereld zal verspreiden voordat de wereld vergaat?
Het christendom gelooft dat wel. Voordat de wereld vergaat zal iedereen op de wereld de kans hebben gehad in God te geloven, dus een bijbel hebben kunnen lezen, er op internet over hebben kunnen lezen, bezocht worden door een evangelist (in "apenlanden") of een persoonlijke uitnodiging van God hebben gevoeld in hun hart. Eerder vergaat de wereld niet.
Als mensen er niet in geloofden omdat zij de Koran niet hadden, of het was voor hun tijd dan kunnen zij alsnog in het paradijs terecht komen als zij goed hebben geleefd.
Geloof jij niet dat Allah zo machtig is dat hij zijn woord over de hele wereld zal verspreiden voordat de wereld vergaat?
Het christendom gelooft dat wel. Voordat de wereld vergaat zal iedereen op de wereld de kans hebben gehad in God te geloven, dus een bijbel hebben kunnen lezen, er op internet over hebben kunnen lezen, bezocht worden door een evangelist (in "apenlanden") of een persoonlijke uitnodiging van God hebben gevoeld in hun hart. Eerder vergaat de wereld niet.
.
woensdag 4 januari 2017 om 15:48
Oh, was die vraag bedoeld in de zin dat je er ook daadwerkelijk een gesprek over begint?
Dat doe ik namelijk nooit, ik neem het gewoon voor kennisgeving aan. Ik heb wel associaties, maar dat heb ik bij van alles, ook als iemand vertelt dat hij/zij van tennis houdt of lid is van Groenlinks, etc. Als iemand zou vertellen dat die moslim is is het in ieder geval niet mijn eerste reactie om een debat over hoofddoeken te gaan houden. Verre van zelfs.
Dat doe ik namelijk nooit, ik neem het gewoon voor kennisgeving aan. Ik heb wel associaties, maar dat heb ik bij van alles, ook als iemand vertelt dat hij/zij van tennis houdt of lid is van Groenlinks, etc. Als iemand zou vertellen dat die moslim is is het in ieder geval niet mijn eerste reactie om een debat over hoofddoeken te gaan houden. Verre van zelfs.
woensdag 4 januari 2017 om 15:49
quote:amarna schreef op 04 januari 2017 @ 15:16:
[...]
Ook Adam, Eva, het paradijs en de slang
De brandende braamstruik
het scheiden van de Schelfzee
David en Goliath
Daniel in het vuur van de oven
om maar een paar voorbeelden te noemen.Ik snap het niet zo goed eigenlijk, waarom veel mensen wel geloven in de kruisiging en wederopstanding van Jezus maar dan niet in veel andere, "minder spannende" verhalen uit de bijbel.
[...]
Ook Adam, Eva, het paradijs en de slang
De brandende braamstruik
het scheiden van de Schelfzee
David en Goliath
Daniel in het vuur van de oven
om maar een paar voorbeelden te noemen.Ik snap het niet zo goed eigenlijk, waarom veel mensen wel geloven in de kruisiging en wederopstanding van Jezus maar dan niet in veel andere, "minder spannende" verhalen uit de bijbel.
.
woensdag 4 januari 2017 om 15:53
quote:Marthe. schreef op 04 januari 2017 @ 15:47:
[...]
Geloof jij niet dat Allah zo machtig is dat hij zijn woord over de hele wereld zal verspreiden voordat de wereld vergaat?
Het christendom gelooft dat wel. Voordat de wereld vergaat zal iedereen op de wereld de kans hebben gehad in God te geloven, dus een bijbel hebben kunnen lezen, er op internet over hebben kunnen lezen, bezocht worden door een evangelist (in "apenlanden") of een persoonlijke uitnodiging van God hebben gevoeld in hun hart. Eerder vergaat de wereld niet.
Wat is de zin, het nut, van de wereld laten vergaan?
Het komt heel erg omslachtig op me over.
[...]
Geloof jij niet dat Allah zo machtig is dat hij zijn woord over de hele wereld zal verspreiden voordat de wereld vergaat?
Het christendom gelooft dat wel. Voordat de wereld vergaat zal iedereen op de wereld de kans hebben gehad in God te geloven, dus een bijbel hebben kunnen lezen, er op internet over hebben kunnen lezen, bezocht worden door een evangelist (in "apenlanden") of een persoonlijke uitnodiging van God hebben gevoeld in hun hart. Eerder vergaat de wereld niet.
Wat is de zin, het nut, van de wereld laten vergaan?
Het komt heel erg omslachtig op me over.
woensdag 4 januari 2017 om 16:07
quote:2koffie schreef op 04 januari 2017 @ 15:53:
[...]
Wat is de zin, het nut, van de wereld laten vergaan?
Het komt heel erg omslachtig op me over.
De wereld waar we nu in leven is tijdelijk. In de bijbel staat dat die wereld zal vergaan. God bepaalt wanneer dat gebeurd.
Daarna is er alleen nog een hemel en een hel.
Dat is wat christenen geloven tenminste. Ik kan me heel goed voorstellen dat anderen dat niet geloven.
En wat het nut ervan is? Dat weet ik eerlijk gezegd niet maar ik weet wel dat het nooit de bedoeling is dat deze wereld eeuwig zal voortduren. En dat christenen die geloven naar de hemel te gaan zich over het algemeen hier op deze wereld niet thuis voelen (hoewel ze het er wel heel leuk kunnen hebben, net als jij op vakantie!) maar op doorreis zijn naar hun eeuwige bestemming, bij God.
[...]
Wat is de zin, het nut, van de wereld laten vergaan?
Het komt heel erg omslachtig op me over.
De wereld waar we nu in leven is tijdelijk. In de bijbel staat dat die wereld zal vergaan. God bepaalt wanneer dat gebeurd.
Daarna is er alleen nog een hemel en een hel.
Dat is wat christenen geloven tenminste. Ik kan me heel goed voorstellen dat anderen dat niet geloven.
En wat het nut ervan is? Dat weet ik eerlijk gezegd niet maar ik weet wel dat het nooit de bedoeling is dat deze wereld eeuwig zal voortduren. En dat christenen die geloven naar de hemel te gaan zich over het algemeen hier op deze wereld niet thuis voelen (hoewel ze het er wel heel leuk kunnen hebben, net als jij op vakantie!) maar op doorreis zijn naar hun eeuwige bestemming, bij God.
.
woensdag 4 januari 2017 om 16:08
quote:2koffie schreef op 04 januari 2017 @ 15:53:
[...]
Wat is de zin, het nut, van de wereld laten vergaan?
Het komt heel erg omslachtig op me over.
Net alsof je bij het afronden van je bestseller toch nog even op de deleteknop drukt.
Ik snapte als kind dat hele missie-gebeuren niet. Als God dan zo almachtig is, waarom kan hij of niet even zelf langs gaan. (Want dan weten ze gelijk dat het waar is.) En waarom wordt dat nu pas geregeld en niet al heel lang geleden? Ik heb zelfs een tijdje gedacht dat iedereen Christelijk was, maar dat men het vergeten was of zo. Ik vond dat zelf een erg mooie verklaring. Dat was voor ik bedacht als 9 of 10 jarige dat ik eigenlijk niet in God geloofde.
Ik ben overigens wel van mening dat de missie-beweging niet per definitie slecht is, soms ging het ook gepaard met een verbeterde gezondheidszorg en onderwijs.
[...]
Wat is de zin, het nut, van de wereld laten vergaan?
Het komt heel erg omslachtig op me over.
Net alsof je bij het afronden van je bestseller toch nog even op de deleteknop drukt.
Ik snapte als kind dat hele missie-gebeuren niet. Als God dan zo almachtig is, waarom kan hij of niet even zelf langs gaan. (Want dan weten ze gelijk dat het waar is.) En waarom wordt dat nu pas geregeld en niet al heel lang geleden? Ik heb zelfs een tijdje gedacht dat iedereen Christelijk was, maar dat men het vergeten was of zo. Ik vond dat zelf een erg mooie verklaring. Dat was voor ik bedacht als 9 of 10 jarige dat ik eigenlijk niet in God geloofde.
Ik ben overigens wel van mening dat de missie-beweging niet per definitie slecht is, soms ging het ook gepaard met een verbeterde gezondheidszorg en onderwijs.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 4 januari 2017 om 16:29
quote:2koffie schreef op 04 januari 2017 @ 16:17:
[...]
"Je moet naar bed, opruimen!"
"Ja maar nog even! De Indianen in het regenwoud -"
"Opruimen!"
Nou, dat ja.
Eerder zei iemand iets van: het is niet zo dat doordat ik niet geloof er ergens een gat in mijn bestaan is ontstaan dat ik ergens mee moet vullen. Ik vind dat erg treffend gezegd. Ik heb namelijk wel eens die vraag gehad of ik niet iets miste. Ik heb daar serieus over nagedacht of dat zo was.
Hoogstens het ontbreken van een netwerk nadat ik verhuisd was. Ouders van een vriend van mij zijn van de ene kant van het land naar de andere verhuisd. Het eerste dat ze deden was zich aansluiten bij een kerk, waardoor ze al snel een heel groot netwerk hadden. Dat is denk ik erg prettig.
Maar ik denk dat het net zo is wat ik zie in mijn omgeving als het gaat om ouders met kinderen. Die zeggen altijd dat ze druk zijn, maar gaan er vanuit dat omdat ik geen kinderen heb, ik het dus niet druk heb. Terwijl mijn dagen ook goed gevuld zijn.
[...]
"Je moet naar bed, opruimen!"
"Ja maar nog even! De Indianen in het regenwoud -"
"Opruimen!"
Nou, dat ja.
Eerder zei iemand iets van: het is niet zo dat doordat ik niet geloof er ergens een gat in mijn bestaan is ontstaan dat ik ergens mee moet vullen. Ik vind dat erg treffend gezegd. Ik heb namelijk wel eens die vraag gehad of ik niet iets miste. Ik heb daar serieus over nagedacht of dat zo was.
Hoogstens het ontbreken van een netwerk nadat ik verhuisd was. Ouders van een vriend van mij zijn van de ene kant van het land naar de andere verhuisd. Het eerste dat ze deden was zich aansluiten bij een kerk, waardoor ze al snel een heel groot netwerk hadden. Dat is denk ik erg prettig.
Maar ik denk dat het net zo is wat ik zie in mijn omgeving als het gaat om ouders met kinderen. Die zeggen altijd dat ze druk zijn, maar gaan er vanuit dat omdat ik geen kinderen heb, ik het dus niet druk heb. Terwijl mijn dagen ook goed gevuld zijn.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 4 januari 2017 om 18:27
quote:julius schreef op 04 januari 2017 @ 14:48:
[...]
Allereerst geloof ik niet in de evolutietheorie. Ik neem deze voor waar aan, net als ik alle andere wetenschappelijke theorieën voor waar aanneem.
Verder begrijp ik niet wat je met 'dit soort dingen' bedoelt?Dingen zoals misbruik, of andere slechte gebeurtenissen. Christenen hebben een vrij simpele kijk over hoe het kwaad op de wereld is ontstaan, maar hoe zie jij dat dan? Waarom doen mensen slechte dingen, hoe verklaart iemand die in de evolutietheorie dat? Een slechte mutatie van een gen ofzo waardoor mensen voorkeur krijgen voor kinderen ipv volwassenen?
[...]
Allereerst geloof ik niet in de evolutietheorie. Ik neem deze voor waar aan, net als ik alle andere wetenschappelijke theorieën voor waar aanneem.
Verder begrijp ik niet wat je met 'dit soort dingen' bedoelt?Dingen zoals misbruik, of andere slechte gebeurtenissen. Christenen hebben een vrij simpele kijk over hoe het kwaad op de wereld is ontstaan, maar hoe zie jij dat dan? Waarom doen mensen slechte dingen, hoe verklaart iemand die in de evolutietheorie dat? Een slechte mutatie van een gen ofzo waardoor mensen voorkeur krijgen voor kinderen ipv volwassenen?
woensdag 4 januari 2017 om 18:33
Nelster, ik quote mijn eerdere antwoord nog even. Toen ging het over misstanden in de katholieke kerk maar voor andere 'slechte dingen' geldt hetzelfde. Voor mij is de evolutietheorie niet de kern van mijn leven van waaruit ik zaken uitleg. Dat is in de kern een misvatting van hoe niet gelovige mensen denken én van wat de evolutietheorie is. Er zijn allerlei verschillende psychologische, sociologische, etc verklaringen voor verschillende slechte gebeurtenissen zoals jij dat noemt.
Maar ik zoek verklaringen wel in de wetenschap, dat klopt.
quote:MaryCrawley schreef op 04 januari 2017 @ 15:21:
Ik 'geloof' niet in de evolutietheorie, het is een onderdeel van de wetenschap. En de evolutietheorie neemt dus geen centrale plaats in mijn leven in om alles te verklaren. Misbruik binnen de katholieke kerk verklaar ik dus ook niet door middel van de evolutietheorie. Net zomin als dat ik de zwaartekrachtheorie gebruik om postnatale depressies te verklaren.
Het is dus niet zo dat omdat ik niet in god geloof, dat ik ergens anders in geloof. Ik volg de wetenschap uit rationeel oogpunt en mijn eigen morele kompas op ethisch vlak. Maar er is dus niet een religieus 'gat' in mijn leven wat bij mij gevuld wordt door iets anders. Dat is een veelgemaakte denkfout over mensen die niet gelovig zijn. We gaan ook niet massaal op dinsdagavond naar de atheïsten-school om evolutietheorie te verspreiden
Ik bekijk de misstanden binnen de katholieke kerk in het licht van wat ik eerder al schreef: dat religieuze systemen zich heel erg lenen voor misbruik in allerlei vormen en maten. En daar kan je allerlei verschillende psychologische en biologische theorieën op loslaten, o.a. over de onderdrukking van seksualiteit i.c.m. machtsposities.
Maar ik zoek verklaringen wel in de wetenschap, dat klopt.
quote:MaryCrawley schreef op 04 januari 2017 @ 15:21:
Ik 'geloof' niet in de evolutietheorie, het is een onderdeel van de wetenschap. En de evolutietheorie neemt dus geen centrale plaats in mijn leven in om alles te verklaren. Misbruik binnen de katholieke kerk verklaar ik dus ook niet door middel van de evolutietheorie. Net zomin als dat ik de zwaartekrachtheorie gebruik om postnatale depressies te verklaren.
Het is dus niet zo dat omdat ik niet in god geloof, dat ik ergens anders in geloof. Ik volg de wetenschap uit rationeel oogpunt en mijn eigen morele kompas op ethisch vlak. Maar er is dus niet een religieus 'gat' in mijn leven wat bij mij gevuld wordt door iets anders. Dat is een veelgemaakte denkfout over mensen die niet gelovig zijn. We gaan ook niet massaal op dinsdagavond naar de atheïsten-school om evolutietheorie te verspreiden
Ik bekijk de misstanden binnen de katholieke kerk in het licht van wat ik eerder al schreef: dat religieuze systemen zich heel erg lenen voor misbruik in allerlei vormen en maten. En daar kan je allerlei verschillende psychologische en biologische theorieën op loslaten, o.a. over de onderdrukking van seksualiteit i.c.m. machtsposities.
woensdag 4 januari 2017 om 18:36
quote:MaryCrawley schreef op 04 januari 2017 @ 15:21:
[...]
Dank je voor je reactie. Het is ook gewoon wel menselijk om zoiets makkelijk te vinden. Lekker geordend en duidelijk. Dat snap ik wel, het komt alleen zo impliciet veroordelend naar anderen over.
En die uitleg wat betreft slechte daden heb ik al vaker gehoord. Ik ben inderdaad vooral geïnteresseerd in of mensen dus kritischer zijn op de systemen. Slechte mensen heb je helaas overal maar het kan geen toeval zijn dat het zo'n groot probleem bleek te zijn. En wat vinden mensen daar dan van en wat zouden ze daar aan willen doen?
[...]
Ik 'geloof' niet in de evolutietheorie, het is een onderdeel van de wetenschap. En de evolutietheorie neemt dus geen centrale plaats in mijn leven in om alles te verklaren. Misbruik binnen de katholieke kerk verklaar ik dus ook niet door middel van de evolutietheorie. Net zomin als dat ik de zwaartekrachtheorie gebruik om postnatale depressies te verklaren.
Het is dus niet zo dat omdat ik niet in god geloof, dat ik ergens anders in geloof. Ik volg de wetenschap uit rationeel oogpunt en mijn eigen morele kompas op ethisch vlak. Maar er is dus niet een religieus 'gat' in mijn leven wat bij mij gevuld wordt door iets anders. Dat is een veelgemaakte denkfout over mensen die niet gelovig zijn. We gaan ook niet massaal op dinsdagavond naar de atheïsten-school om evolutietheorie te verspreiden
Ik bekijk de misstanden binnen de katholieke kerk in het licht van wat ik eerder al schreef: dat religieuze systemen zich heel erg lenen voor misbruik in allerlei vormen en maten. En daar kan je allerlei verschillende psychologische en biologische theorieën op loslaten, o.a. over de onderdrukking van seksualiteit i.c.m. machtsposities.
Ik snap wat je bedoelt, ik ben zelf best wel kritisch over wat er in "de kerk" gebeurt. Helaas is het wel zo dat in de kerk de kritische mensen niet overal welkom zijn en dat vind ik wel lastig. Ik snap wel dat het makkelijk is om gewoon de andere schapen te volgen, maar ik vind dat je moet blijven nadenken. Ik vind veel christenen ook hypocriet hoor, en ik denk dat ik dat zelf ook wel eens ben. We blijven toch mensen, alleen is het soms lastig om dat uit te leggen omdat je soms echt onder een vergrootglas ligt,
Haha ik had ook nog nooit gehoord van een atheïstenschool, maar ik vind het lastig te begrijpen omdat ik me er niet zoveel bij voor kan stellen dat je daar geen verklaring voor wilt hebben, voor hoe mensen slechte dingen doen bijvoorbeeld. Ik heb zelf een vak gevolgd over de evolutietheorie tijdens mijn studie en daar werd zo ongeveer alles wat mensen doen vanuit de evolutietheorie verklaard. Dat vond ik zo vergezocht dat ik het misschien daarmee vergelijk, ik dacht toen wel dat als je dit wilt geloven je toch ook niet al te kritisch moet zijn.
[...]
Dank je voor je reactie. Het is ook gewoon wel menselijk om zoiets makkelijk te vinden. Lekker geordend en duidelijk. Dat snap ik wel, het komt alleen zo impliciet veroordelend naar anderen over.
En die uitleg wat betreft slechte daden heb ik al vaker gehoord. Ik ben inderdaad vooral geïnteresseerd in of mensen dus kritischer zijn op de systemen. Slechte mensen heb je helaas overal maar het kan geen toeval zijn dat het zo'n groot probleem bleek te zijn. En wat vinden mensen daar dan van en wat zouden ze daar aan willen doen?
[...]
Ik 'geloof' niet in de evolutietheorie, het is een onderdeel van de wetenschap. En de evolutietheorie neemt dus geen centrale plaats in mijn leven in om alles te verklaren. Misbruik binnen de katholieke kerk verklaar ik dus ook niet door middel van de evolutietheorie. Net zomin als dat ik de zwaartekrachtheorie gebruik om postnatale depressies te verklaren.
Het is dus niet zo dat omdat ik niet in god geloof, dat ik ergens anders in geloof. Ik volg de wetenschap uit rationeel oogpunt en mijn eigen morele kompas op ethisch vlak. Maar er is dus niet een religieus 'gat' in mijn leven wat bij mij gevuld wordt door iets anders. Dat is een veelgemaakte denkfout over mensen die niet gelovig zijn. We gaan ook niet massaal op dinsdagavond naar de atheïsten-school om evolutietheorie te verspreiden
Ik bekijk de misstanden binnen de katholieke kerk in het licht van wat ik eerder al schreef: dat religieuze systemen zich heel erg lenen voor misbruik in allerlei vormen en maten. En daar kan je allerlei verschillende psychologische en biologische theorieën op loslaten, o.a. over de onderdrukking van seksualiteit i.c.m. machtsposities.
Ik snap wat je bedoelt, ik ben zelf best wel kritisch over wat er in "de kerk" gebeurt. Helaas is het wel zo dat in de kerk de kritische mensen niet overal welkom zijn en dat vind ik wel lastig. Ik snap wel dat het makkelijk is om gewoon de andere schapen te volgen, maar ik vind dat je moet blijven nadenken. Ik vind veel christenen ook hypocriet hoor, en ik denk dat ik dat zelf ook wel eens ben. We blijven toch mensen, alleen is het soms lastig om dat uit te leggen omdat je soms echt onder een vergrootglas ligt,
Haha ik had ook nog nooit gehoord van een atheïstenschool, maar ik vind het lastig te begrijpen omdat ik me er niet zoveel bij voor kan stellen dat je daar geen verklaring voor wilt hebben, voor hoe mensen slechte dingen doen bijvoorbeeld. Ik heb zelf een vak gevolgd over de evolutietheorie tijdens mijn studie en daar werd zo ongeveer alles wat mensen doen vanuit de evolutietheorie verklaard. Dat vond ik zo vergezocht dat ik het misschien daarmee vergelijk, ik dacht toen wel dat als je dit wilt geloven je toch ook niet al te kritisch moet zijn.
woensdag 4 januari 2017 om 18:52
Ah, je was er al op aan het reageren . Ik snap die drang naar verklaring wel hoor, ik ben ook in het algemeen erg voor kritisch denken. Het is ook niet dat ik geen verklaring wil hebben waarom mensen slechte dingen doen, ik denk alleen dat die verklaringen meestal heel erg complex zijn en dus niet één uitleg hebben.
woensdag 4 januari 2017 om 19:38
woensdag 4 januari 2017 om 20:21
quote:nelster schreef op 04 januari 2017 @ 18:27:
[...]
Dingen zoals misbruik, of andere slechte gebeurtenissen. Christenen hebben een vrij simpele kijk over hoe het kwaad op de wereld is ontstaan, maar hoe zie jij dat dan? Waarom doen mensen slechte dingen, hoe verklaart iemand die in de evolutietheorie dat? Een slechte mutatie van een gen ofzo waardoor mensen voorkeur krijgen voor kinderen ipv volwassenen?
Dus waarom mensen slechte dingen doen? Daar zijn boeken over volgeschreven. Er bestaan psychopaten, sociopaten en allerlei andere vormen van mensen.
Vanuit de evolutie is pedoseksualiteit beter te begrijpen dan vanuit een goddelijk standpunt vind ik. Het is eeuwen lang volledig normaal geweest om seks met kinderen te hebben. Mensen wisten niet beter. De Romeinen en Grieken deden niet anders, en die worden toch gezien als geciviliseerd. Ook voor die kinderen was het normaal.
Pas in de late middeleeuwen groeide het besef dat dat misschien niet zo leuk was voor de kinderen, maar in de jaren 70 moest het opeens allemaal maar weer kunnen omdat ook kinderen kennelijk de vrijheid moesten hebben om zichzelf seksueel te ontdekken.
Het is dus een normen en waarden kwestie dat pedofilie verboden is. Tegennatuurlijk is het kennelijk niet..
Juist omdat mensen zoveel slechte dingen doen, ben ik ervan overtuigd dat er geen god is. God doet namelijk niets om de slachtoffers van die slechte mensen te helpen, of om te voorkomen dat ze slachtoffer worden.
Waarom staat god toe dat mensen kinderen misbruiken? Waarom staat god toe dat er dagelijks duizenden kinderen sterven door ondervoeding, als ie kennelijk in staat is van een vis en een paar broden zoveel eten te maken dat ie een heel volk kan voeden? Waarom doet ie dat dan nooit meer? Wat is dat voor een sadistisch gedrag?
Vragen vragen.. Veel meer vragen dan bij de evolutietheorie..
[...]
Dingen zoals misbruik, of andere slechte gebeurtenissen. Christenen hebben een vrij simpele kijk over hoe het kwaad op de wereld is ontstaan, maar hoe zie jij dat dan? Waarom doen mensen slechte dingen, hoe verklaart iemand die in de evolutietheorie dat? Een slechte mutatie van een gen ofzo waardoor mensen voorkeur krijgen voor kinderen ipv volwassenen?
Dus waarom mensen slechte dingen doen? Daar zijn boeken over volgeschreven. Er bestaan psychopaten, sociopaten en allerlei andere vormen van mensen.
Vanuit de evolutie is pedoseksualiteit beter te begrijpen dan vanuit een goddelijk standpunt vind ik. Het is eeuwen lang volledig normaal geweest om seks met kinderen te hebben. Mensen wisten niet beter. De Romeinen en Grieken deden niet anders, en die worden toch gezien als geciviliseerd. Ook voor die kinderen was het normaal.
Pas in de late middeleeuwen groeide het besef dat dat misschien niet zo leuk was voor de kinderen, maar in de jaren 70 moest het opeens allemaal maar weer kunnen omdat ook kinderen kennelijk de vrijheid moesten hebben om zichzelf seksueel te ontdekken.
Het is dus een normen en waarden kwestie dat pedofilie verboden is. Tegennatuurlijk is het kennelijk niet..
Juist omdat mensen zoveel slechte dingen doen, ben ik ervan overtuigd dat er geen god is. God doet namelijk niets om de slachtoffers van die slechte mensen te helpen, of om te voorkomen dat ze slachtoffer worden.
Waarom staat god toe dat mensen kinderen misbruiken? Waarom staat god toe dat er dagelijks duizenden kinderen sterven door ondervoeding, als ie kennelijk in staat is van een vis en een paar broden zoveel eten te maken dat ie een heel volk kan voeden? Waarom doet ie dat dan nooit meer? Wat is dat voor een sadistisch gedrag?
Vragen vragen.. Veel meer vragen dan bij de evolutietheorie..
woensdag 4 januari 2017 om 21:40
quote:MaryCrawley schreef op 04 januari 2017 @ 18:52:
Ah, je was er al op aan het reageren . Ik snap die drang naar verklaring wel hoor, ik ben ook in het algemeen erg voor kritisch denken. Het is ook niet dat ik geen verklaring wil hebben waarom mensen slechte dingen doen, ik denk alleen dat die verklaringen meestal heel erg complex zijn en dus niet één uitleg hebben.Dat laatste ben ik zeker met je eens! Het is trouwens wel zo dat veel christenen zich bijna niet voor kunnen stellen dat ongelovigen geen leeg leven leiden. Mijn moeder zei bijvoorbeeld laatst nog dat ze dacht dat mensen die niet geloven toch altijd wel iets missen. Ik denk dat zelf niet, volgens mij zijn mensen die niet geloven echt niet ongelukkiger oid maar ik denk wel dat mensen altijd een bepaalde mate van zingeving zoeken alleen dat de manier waarop je dat invult erg verschilt.
Ah, je was er al op aan het reageren . Ik snap die drang naar verklaring wel hoor, ik ben ook in het algemeen erg voor kritisch denken. Het is ook niet dat ik geen verklaring wil hebben waarom mensen slechte dingen doen, ik denk alleen dat die verklaringen meestal heel erg complex zijn en dus niet één uitleg hebben.Dat laatste ben ik zeker met je eens! Het is trouwens wel zo dat veel christenen zich bijna niet voor kunnen stellen dat ongelovigen geen leeg leven leiden. Mijn moeder zei bijvoorbeeld laatst nog dat ze dacht dat mensen die niet geloven toch altijd wel iets missen. Ik denk dat zelf niet, volgens mij zijn mensen die niet geloven echt niet ongelukkiger oid maar ik denk wel dat mensen altijd een bepaalde mate van zingeving zoeken alleen dat de manier waarop je dat invult erg verschilt.
woensdag 4 januari 2017 om 21:46
quote:julius schreef op 04 januari 2017 @ 20:21:
[...]
Dus waarom mensen slechte dingen doen? Daar zijn boeken over volgeschreven. Er bestaan psychopaten, sociopaten en allerlei andere vormen van mensen.
Vanuit de evolutie is pedoseksualiteit beter te begrijpen dan vanuit een goddelijk standpunt vind ik. Het is eeuwen lang volledig normaal geweest om seks met kinderen te hebben. Mensen wisten niet beter. De Romeinen en Grieken deden niet anders, en die worden toch gezien als geciviliseerd. Ook voor die kinderen was het normaal.
Pas in de late middeleeuwen groeide het besef dat dat misschien niet zo leuk was voor de kinderen, maar in de jaren 70 moest het opeens allemaal maar weer kunnen omdat ook kinderen kennelijk de vrijheid moesten hebben om zichzelf seksueel te ontdekken.
Het is dus een normen en waarden kwestie dat pedofilie verboden is. Tegennatuurlijk is het kennelijk niet..
Juist omdat mensen zoveel slechte dingen doen, ben ik ervan overtuigd dat er geen god is. God doet namelijk niets om de slachtoffers van die slechte mensen te helpen, of om te voorkomen dat ze slachtoffer worden.
Waarom staat god toe dat mensen kinderen misbruiken? Waarom staat god toe dat er dagelijks duizenden kinderen sterven door ondervoeding, als ie kennelijk in staat is van een vis en een paar broden zoveel eten te maken dat ie een heel volk kan voeden? Waarom doet ie dat dan nooit meer? Wat is dat voor een sadistisch gedrag?
Vragen vragen.. Veel meer vragen dan bij de evolutietheorie..
Ik snap heel goed wat je bedoelt en ik zal zeker niet zeggen dat ik hier een antwoord op heb. Ik heb zelf wel ervaren dat God mensen helpt maar de gebeurtenissen in de wereld lijken er inderdaad op te wijzen dat God de wereld soms aan haar lot overlaat. Dat denk ik overigens niet, ik geloof dat dit een gevolg is van de "zondige mens". Daarnaast denk ik ook dat veel dingen gebeuren met een reden. Hiermee wil ik niet zeggen dat het goed is als iemand slachtoffer wordt van een misdrijf hoor, maar meer dat wij als mensen niet kunnen weten waarom bepaalde dingen wel en niet gebeuren.
Ik blijf dit trouwens wel één van de moeilijkste vragen vinden en tegelijkertijd is het één van de meest gestelde.
[...]
Dus waarom mensen slechte dingen doen? Daar zijn boeken over volgeschreven. Er bestaan psychopaten, sociopaten en allerlei andere vormen van mensen.
Vanuit de evolutie is pedoseksualiteit beter te begrijpen dan vanuit een goddelijk standpunt vind ik. Het is eeuwen lang volledig normaal geweest om seks met kinderen te hebben. Mensen wisten niet beter. De Romeinen en Grieken deden niet anders, en die worden toch gezien als geciviliseerd. Ook voor die kinderen was het normaal.
Pas in de late middeleeuwen groeide het besef dat dat misschien niet zo leuk was voor de kinderen, maar in de jaren 70 moest het opeens allemaal maar weer kunnen omdat ook kinderen kennelijk de vrijheid moesten hebben om zichzelf seksueel te ontdekken.
Het is dus een normen en waarden kwestie dat pedofilie verboden is. Tegennatuurlijk is het kennelijk niet..
Juist omdat mensen zoveel slechte dingen doen, ben ik ervan overtuigd dat er geen god is. God doet namelijk niets om de slachtoffers van die slechte mensen te helpen, of om te voorkomen dat ze slachtoffer worden.
Waarom staat god toe dat mensen kinderen misbruiken? Waarom staat god toe dat er dagelijks duizenden kinderen sterven door ondervoeding, als ie kennelijk in staat is van een vis en een paar broden zoveel eten te maken dat ie een heel volk kan voeden? Waarom doet ie dat dan nooit meer? Wat is dat voor een sadistisch gedrag?
Vragen vragen.. Veel meer vragen dan bij de evolutietheorie..
Ik snap heel goed wat je bedoelt en ik zal zeker niet zeggen dat ik hier een antwoord op heb. Ik heb zelf wel ervaren dat God mensen helpt maar de gebeurtenissen in de wereld lijken er inderdaad op te wijzen dat God de wereld soms aan haar lot overlaat. Dat denk ik overigens niet, ik geloof dat dit een gevolg is van de "zondige mens". Daarnaast denk ik ook dat veel dingen gebeuren met een reden. Hiermee wil ik niet zeggen dat het goed is als iemand slachtoffer wordt van een misdrijf hoor, maar meer dat wij als mensen niet kunnen weten waarom bepaalde dingen wel en niet gebeuren.
Ik blijf dit trouwens wel één van de moeilijkste vragen vinden en tegelijkertijd is het één van de meest gestelde.
woensdag 4 januari 2017 om 22:02
quote:nelster schreef op 04 januari 2017 @ 21:40:
[...]
Dat laatste ben ik zeker met je eens! Het is trouwens wel zo dat veel christenen zich bijna niet voor kunnen stellen dat ongelovigen geen leeg leven leiden. Mijn moeder zei bijvoorbeeld laatst nog dat ze dacht dat mensen die niet geloven toch altijd wel iets missen. Ik denk dat zelf niet, volgens mij zijn mensen die niet geloven echt niet ongelukkiger oid maar ik denk wel dat mensen altijd een bepaalde mate van zingeving zoeken alleen dat de manier waarop je dat invult erg verschilt.
Dat laatste ben ik wel met je eens, maar dan wel met een hele brede invulling van zingeving .
En over dat lege leven. Ik snap dat het voor christenen moeilijk voor te stellen is, maar ook daar is het heel erg vanuit henzelf gedacht. Hoezo zou je namelijk iets missen als je daar niet in gelooft en geen behoefte aan hebt? Bovendien kan je ook spirituele gevoelens hebben over muziek, de natuur, of juist de mensheid zonder dat aan God te koppelen.
Ik ervaar het zelf overigens als leven in vrijheid van een juk. Kan jij dat begrijpen? Of zou je moeder dat kunnen begrijpen? Ik ben oprecht héél erg blij dat ik niet in een bepaalde godsdienst bent opgevoed en nergens bijhoor in deze discussie. Ik kan me weer moeilijk voorstellen dat ik die vrijheid niet zou missen.
[...]
Dat laatste ben ik zeker met je eens! Het is trouwens wel zo dat veel christenen zich bijna niet voor kunnen stellen dat ongelovigen geen leeg leven leiden. Mijn moeder zei bijvoorbeeld laatst nog dat ze dacht dat mensen die niet geloven toch altijd wel iets missen. Ik denk dat zelf niet, volgens mij zijn mensen die niet geloven echt niet ongelukkiger oid maar ik denk wel dat mensen altijd een bepaalde mate van zingeving zoeken alleen dat de manier waarop je dat invult erg verschilt.
Dat laatste ben ik wel met je eens, maar dan wel met een hele brede invulling van zingeving .
En over dat lege leven. Ik snap dat het voor christenen moeilijk voor te stellen is, maar ook daar is het heel erg vanuit henzelf gedacht. Hoezo zou je namelijk iets missen als je daar niet in gelooft en geen behoefte aan hebt? Bovendien kan je ook spirituele gevoelens hebben over muziek, de natuur, of juist de mensheid zonder dat aan God te koppelen.
Ik ervaar het zelf overigens als leven in vrijheid van een juk. Kan jij dat begrijpen? Of zou je moeder dat kunnen begrijpen? Ik ben oprecht héél erg blij dat ik niet in een bepaalde godsdienst bent opgevoed en nergens bijhoor in deze discussie. Ik kan me weer moeilijk voorstellen dat ik die vrijheid niet zou missen.
woensdag 4 januari 2017 om 22:31
quote:MaryCrawley schreef op 04 januari 2017 @ 22:02:
[...]
Dat laatste ben ik wel met je eens, maar dan wel met een hele brede invulling van zingeving .
En over dat lege leven. Ik snap dat het voor christenen moeilijk voor te stellen is, maar ook daar is het heel erg vanuit henzelf gedacht. Hoezo zou je namelijk iets missen als je daar niet in gelooft en geen behoefte aan hebt? Bovendien kan je ook spirituele gevoelens hebben over muziek, de natuur, of juist de mensheid zonder dat aan God te koppelen.
Ik ervaar het zelf overigens als leven in vrijheid van een juk. Kan jij dat begrijpen? Of zou je moeder dat kunnen begrijpen? Ik ben oprecht héél erg blij dat ik niet in een bepaalde godsdienst bent opgevoed en nergens bijhoor in deze discussie. Ik kan me weer moeilijk voorstellen dat ik die vrijheid niet zou missen.
Ik ben het met je eens dat je zonder gelovig te zijn ook spirituele gevoelens kunt hebben.
Wat je zegt als leven in vrijheid van een juk kan ik me ergens wel voorstellen. Alleen denk ik wel dat ook als je niet gelovig bent opgevoed je toch niet vrij bent van opvattingen over godsdienst en religie. Volgens mij is iedereen op een bepaalde manier gekleurd door opvoeding, ook op religieus gebied. Ik vind het ook altijd gek als mensen zeggen dat ze nergens in geloven, dat kan volgens mij niet. Je gelooft dan in ieder geval dat er niks is qua god, dat is toch ook een soort geloof. En natuurlijk richt je daar dan niet je leven op in zoals christenen dat doen, je denkt niet wat zou Jezus doen dan doe ik dat niet. Maar er zijn toch bepaalde normen en waarden waar je voor staat of een manier waarop je wilt leven (hoop ik????). Dat vind ik ook een vorm van zingeving/geloof.
[...]
Dat laatste ben ik wel met je eens, maar dan wel met een hele brede invulling van zingeving .
En over dat lege leven. Ik snap dat het voor christenen moeilijk voor te stellen is, maar ook daar is het heel erg vanuit henzelf gedacht. Hoezo zou je namelijk iets missen als je daar niet in gelooft en geen behoefte aan hebt? Bovendien kan je ook spirituele gevoelens hebben over muziek, de natuur, of juist de mensheid zonder dat aan God te koppelen.
Ik ervaar het zelf overigens als leven in vrijheid van een juk. Kan jij dat begrijpen? Of zou je moeder dat kunnen begrijpen? Ik ben oprecht héél erg blij dat ik niet in een bepaalde godsdienst bent opgevoed en nergens bijhoor in deze discussie. Ik kan me weer moeilijk voorstellen dat ik die vrijheid niet zou missen.
Ik ben het met je eens dat je zonder gelovig te zijn ook spirituele gevoelens kunt hebben.
Wat je zegt als leven in vrijheid van een juk kan ik me ergens wel voorstellen. Alleen denk ik wel dat ook als je niet gelovig bent opgevoed je toch niet vrij bent van opvattingen over godsdienst en religie. Volgens mij is iedereen op een bepaalde manier gekleurd door opvoeding, ook op religieus gebied. Ik vind het ook altijd gek als mensen zeggen dat ze nergens in geloven, dat kan volgens mij niet. Je gelooft dan in ieder geval dat er niks is qua god, dat is toch ook een soort geloof. En natuurlijk richt je daar dan niet je leven op in zoals christenen dat doen, je denkt niet wat zou Jezus doen dan doe ik dat niet. Maar er zijn toch bepaalde normen en waarden waar je voor staat of een manier waarop je wilt leven (hoop ik????). Dat vind ik ook een vorm van zingeving/geloof.
woensdag 4 januari 2017 om 22:45
quote:nelster schreef op 04 januari 2017 @ 22:31:
[...]
Ik ben het met je eens dat je zonder gelovig te zijn ook spirituele gevoelens kunt hebben.
Wat je zegt als leven in vrijheid van een juk kan ik me ergens wel voorstellen. Alleen denk ik wel dat ook als je niet gelovig bent opgevoed je toch niet vrij bent van opvattingen over godsdienst en religie. Volgens mij is iedereen op een bepaalde manier gekleurd door opvoeding, ook op religieus gebied. Ik vind het ook altijd gek als mensen zeggen dat ze nergens in geloven, dat kan volgens mij niet. Je gelooft dan in ieder geval dat er niks is qua god, dat is toch ook een soort geloof. En natuurlijk richt je daar dan niet je leven op in zoals christenen dat doen, je denkt niet wat zou Jezus doen dan doe ik dat niet. Maar er zijn toch bepaalde normen en waarden waar je voor staat of een manier waarop je wilt leven (hoop ik????). Dat vind ik ook een vorm van zingeving/geloof.Uh... nee hoor.
[...]
Ik ben het met je eens dat je zonder gelovig te zijn ook spirituele gevoelens kunt hebben.
Wat je zegt als leven in vrijheid van een juk kan ik me ergens wel voorstellen. Alleen denk ik wel dat ook als je niet gelovig bent opgevoed je toch niet vrij bent van opvattingen over godsdienst en religie. Volgens mij is iedereen op een bepaalde manier gekleurd door opvoeding, ook op religieus gebied. Ik vind het ook altijd gek als mensen zeggen dat ze nergens in geloven, dat kan volgens mij niet. Je gelooft dan in ieder geval dat er niks is qua god, dat is toch ook een soort geloof. En natuurlijk richt je daar dan niet je leven op in zoals christenen dat doen, je denkt niet wat zou Jezus doen dan doe ik dat niet. Maar er zijn toch bepaalde normen en waarden waar je voor staat of een manier waarop je wilt leven (hoop ik????). Dat vind ik ook een vorm van zingeving/geloof.Uh... nee hoor.
woensdag 4 januari 2017 om 22:55
Nee, het is niet ook een soort geloof. Als je niet gelovig definieert als een soort geloof is dat op een heel principieel niveau een denkfout. Een bekend uitspraak is: 'If atheism is a kind of religion, then bald is a hair color'. Dat vat het goed samen . Ik geloof ook nergens in, ik ben er niet actief mee bezig ergens wel of niet in te geloven. Het is gewoon de neutrale basis-positie.
Natuurlijk heb je wel een moreel kompas. Dat is iets volstrekt anders. Ik denk dat de meeste mensen proberen een goed mens te zijn. Wat dat inhoudt kan je allerlei invullingen aan geven. Verder kan je natuurlijk ook geleid worden door een ander soort overtuiging, bijvoorbeeld humanisme of pacifisme of ... (kan, hoeft niet. Kan ook als je wel gelovig bent).
Ik ben het overigens wel met je eens dat iedereen gekleurd is door opvoeding. Maar wat ik vaak zie bij mensen die niet geloven is dat geloof gewoon geen issue is. Dus geen negatieve positie, alle interesse is prima. Ook weer neutraal.
Natuurlijk heb je wel een moreel kompas. Dat is iets volstrekt anders. Ik denk dat de meeste mensen proberen een goed mens te zijn. Wat dat inhoudt kan je allerlei invullingen aan geven. Verder kan je natuurlijk ook geleid worden door een ander soort overtuiging, bijvoorbeeld humanisme of pacifisme of ... (kan, hoeft niet. Kan ook als je wel gelovig bent).
Ik ben het overigens wel met je eens dat iedereen gekleurd is door opvoeding. Maar wat ik vaak zie bij mensen die niet geloven is dat geloof gewoon geen issue is. Dus geen negatieve positie, alle interesse is prima. Ook weer neutraal.
woensdag 4 januari 2017 om 23:01
quote:CaptainJaneway schreef op 04 januari 2017 @ 10:32:
Zijn er nog meer mensen die zoals ik, geloven in iets Goddelijks, maar niet zoals gepraktiseerd in welke kerk of religie dan ook?
Ik geloof in een soort van Goddelijke Vonk die leven doet ontstaan.
Maar ik heb moeite met religies omdat die je toch min of meer de wet voorschrijven en in mijn optiek eigenlijk een politieke organisatie zijn.
Al dan niet vredelievend volgens mijn normen,
Mijn familie bestaat uit allerlei soorten en vormen religie, van RK tot Lutheraans, Calvinistisch tot Gereformeerd.
Geen idee hoe dat zo gekomen is maar resultaat is dat mijn ouders mij geloofloos hebben opgevoed omdat ik het zelf maar moest uitzoeken. Of niet.
Ik heb wel eens dat ik een bloemetje zie groeien uit een stuk asfalt en mezelf betrap op de gedachte dat DIT die Goddelijke Kracht is.
Hoe kan zoiets ontstaan uit zoiets onwerkelijks? Dat soort dingen.
Ik heb ook een wat afwijkende manier van geloven. Een hoop dingen ben ik ook nog niet helemaal uit. Ik geloof ook dat er meer een Goddelijke Kracht is (wellicht dat wat door Christenen de Heilige Geest genoemd wordt) dan dat er ergens een Persoon God van bovenaf op een troon zit te regeren.
Ik heb een wonder meegemaakt, ik ben genezen van een ziekte waar maar 3-5% van de patienten van geneest. Er bleek geen enkele wetenschappelijke verklaring voor deze genezing. Ik heb zelf gedaan wat ik kon voor deze genezing maar ik voelde vaak ook een bepaalde energie, een golf van genezing, of Goddelijke Kracht. Veel mensen zeiden toen 'een geschenk uit de hemel' 'een wonder' en 'een kado van God'! Dat was de aanleiding dat ik op zoek ben gegaan naar God. Tot dan was ik wel gelovig (hervormd) opgevoed, maar ik voelde daar eerder nooit wat bij en deed er steeds minder aan.
Ik ben na mijn genezing ook een tijdje bij een Pinkstergemeente geweest en heb me laten dopen. Dat was heel mooi, zeker geen spijt van! Zij geloven ook in wonderen. Maar uiteindelijk bleken onze ideeen toch wel ver uit elkaar te liggen. Ik ben niet zo van de regeltjes en me laten vertellen hoe ik moet denken en hoe ik moet leven. Bijvoorbeeld dat ongetrouwd samenwonen niet mag, of homo zijn, of abortus of euthanasie. Of dat mandala's tekenen 'occult' (dus per definitie slecht) zou zijn. Ik houd van discussies en zelf nadenken, niet zo van klakkeloos volgen.
Uiteindelijk geloof ik nu dus in een Goddelijke Kracht die in ons allemaal leeft, wij zijn zelf een stukje God, wellicht kunnen we deze Kracht sturen en wonderen meemaken of veroorzaken. Ook kunnen we een spirituele ervaring hebben als een voorspellende droom of een Goddelijke boodschap ontvangen. Of God ervaren in de natuur of in muziek. God en ik maken hele mooie dingen mee!
Maar goed, al met al pas ik met deze denkwijze in geen enkele kerk. Vind ik ook niet erg, ik ga mijn eigen gang wel.
Ik bedenk me nu, ik zeg wel steeds dat ik Christen ben, maar misschien staat 'mijn geloof' daar inmiddels wel veel te ver vanaf! Misschien moet ik het maar houden bij 'ja, ik ben gelovig, maar niet religieus'.
Zijn er nog meer mensen die zoals ik, geloven in iets Goddelijks, maar niet zoals gepraktiseerd in welke kerk of religie dan ook?
Ik geloof in een soort van Goddelijke Vonk die leven doet ontstaan.
Maar ik heb moeite met religies omdat die je toch min of meer de wet voorschrijven en in mijn optiek eigenlijk een politieke organisatie zijn.
Al dan niet vredelievend volgens mijn normen,
Mijn familie bestaat uit allerlei soorten en vormen religie, van RK tot Lutheraans, Calvinistisch tot Gereformeerd.
Geen idee hoe dat zo gekomen is maar resultaat is dat mijn ouders mij geloofloos hebben opgevoed omdat ik het zelf maar moest uitzoeken. Of niet.
Ik heb wel eens dat ik een bloemetje zie groeien uit een stuk asfalt en mezelf betrap op de gedachte dat DIT die Goddelijke Kracht is.
Hoe kan zoiets ontstaan uit zoiets onwerkelijks? Dat soort dingen.
Ik heb ook een wat afwijkende manier van geloven. Een hoop dingen ben ik ook nog niet helemaal uit. Ik geloof ook dat er meer een Goddelijke Kracht is (wellicht dat wat door Christenen de Heilige Geest genoemd wordt) dan dat er ergens een Persoon God van bovenaf op een troon zit te regeren.
Ik heb een wonder meegemaakt, ik ben genezen van een ziekte waar maar 3-5% van de patienten van geneest. Er bleek geen enkele wetenschappelijke verklaring voor deze genezing. Ik heb zelf gedaan wat ik kon voor deze genezing maar ik voelde vaak ook een bepaalde energie, een golf van genezing, of Goddelijke Kracht. Veel mensen zeiden toen 'een geschenk uit de hemel' 'een wonder' en 'een kado van God'! Dat was de aanleiding dat ik op zoek ben gegaan naar God. Tot dan was ik wel gelovig (hervormd) opgevoed, maar ik voelde daar eerder nooit wat bij en deed er steeds minder aan.
Ik ben na mijn genezing ook een tijdje bij een Pinkstergemeente geweest en heb me laten dopen. Dat was heel mooi, zeker geen spijt van! Zij geloven ook in wonderen. Maar uiteindelijk bleken onze ideeen toch wel ver uit elkaar te liggen. Ik ben niet zo van de regeltjes en me laten vertellen hoe ik moet denken en hoe ik moet leven. Bijvoorbeeld dat ongetrouwd samenwonen niet mag, of homo zijn, of abortus of euthanasie. Of dat mandala's tekenen 'occult' (dus per definitie slecht) zou zijn. Ik houd van discussies en zelf nadenken, niet zo van klakkeloos volgen.
Uiteindelijk geloof ik nu dus in een Goddelijke Kracht die in ons allemaal leeft, wij zijn zelf een stukje God, wellicht kunnen we deze Kracht sturen en wonderen meemaken of veroorzaken. Ook kunnen we een spirituele ervaring hebben als een voorspellende droom of een Goddelijke boodschap ontvangen. Of God ervaren in de natuur of in muziek. God en ik maken hele mooie dingen mee!
Maar goed, al met al pas ik met deze denkwijze in geen enkele kerk. Vind ik ook niet erg, ik ga mijn eigen gang wel.
Ik bedenk me nu, ik zeg wel steeds dat ik Christen ben, maar misschien staat 'mijn geloof' daar inmiddels wel veel te ver vanaf! Misschien moet ik het maar houden bij 'ja, ik ben gelovig, maar niet religieus'.
woensdag 4 januari 2017 om 23:06
quote:julius schreef op 04 januari 2017 @ 20:21:
[...]
Waarom staat god toe dat mensen kinderen misbruiken? Waarom staat god toe dat er dagelijks duizenden kinderen sterven door ondervoeding, als ie kennelijk in staat is van een vis en een paar broden zoveel eten te maken dat ie een heel volk kan voeden? Waarom doet ie dat dan nooit meer? Wat is dat voor een sadistisch gedrag?
Vragen vragen.. Veel meer vragen dan bij de evolutietheorie..
Ik denk dat je niet de enige bent die zich zulke dingen afvraagt.
Ook wij (mijn man en ik) vragen ons dat soms hardop af, ondanks ons geloof.
[...]
Waarom staat god toe dat mensen kinderen misbruiken? Waarom staat god toe dat er dagelijks duizenden kinderen sterven door ondervoeding, als ie kennelijk in staat is van een vis en een paar broden zoveel eten te maken dat ie een heel volk kan voeden? Waarom doet ie dat dan nooit meer? Wat is dat voor een sadistisch gedrag?
Vragen vragen.. Veel meer vragen dan bij de evolutietheorie..
Ik denk dat je niet de enige bent die zich zulke dingen afvraagt.
Ook wij (mijn man en ik) vragen ons dat soms hardop af, ondanks ons geloof.
woensdag 4 januari 2017 om 23:09
quote:nelster schreef op 04 januari 2017 @ 21:46:
[...]
Ik snap heel goed wat je bedoelt en ik zal zeker niet zeggen dat ik hier een antwoord op heb. Ik heb zelf wel ervaren dat God mensen helpt maar de gebeurtenissen in de wereld lijken er inderdaad op te wijzen dat God de wereld soms aan haar lot overlaat. Dat denk ik overigens niet, ik geloof dat dit een gevolg is van de "zondige mens". Daarnaast denk ik ook dat veel dingen gebeuren met een reden. Hiermee wil ik niet zeggen dat het goed is als iemand slachtoffer wordt van een misdrijf hoor, maar meer dat wij als mensen niet kunnen weten waarom bepaalde dingen wel en niet gebeuren.
Ik blijf dit trouwens wel één van de moeilijkste vragen vinden en tegelijkertijd is het één van de meest gestelde.
Een vriend van mij omschreef dat hetzelfde. Ik vroeg hem toen of het hem soms niet heel erg kon frustreren op sommige momenten. Waarop hij ja zei, maar eraan toevoegde dat hij er op zulke momenten troost uit haalde dat God het hem ooit uit zou leggen.
Ervaar jij dat ook zo?
Ik vind trouwens dat je het heel mooi omschrijft en fijn dat je de tijd neemt om hier vragen te beantwoorden
[...]
Ik snap heel goed wat je bedoelt en ik zal zeker niet zeggen dat ik hier een antwoord op heb. Ik heb zelf wel ervaren dat God mensen helpt maar de gebeurtenissen in de wereld lijken er inderdaad op te wijzen dat God de wereld soms aan haar lot overlaat. Dat denk ik overigens niet, ik geloof dat dit een gevolg is van de "zondige mens". Daarnaast denk ik ook dat veel dingen gebeuren met een reden. Hiermee wil ik niet zeggen dat het goed is als iemand slachtoffer wordt van een misdrijf hoor, maar meer dat wij als mensen niet kunnen weten waarom bepaalde dingen wel en niet gebeuren.
Ik blijf dit trouwens wel één van de moeilijkste vragen vinden en tegelijkertijd is het één van de meest gestelde.
Een vriend van mij omschreef dat hetzelfde. Ik vroeg hem toen of het hem soms niet heel erg kon frustreren op sommige momenten. Waarop hij ja zei, maar eraan toevoegde dat hij er op zulke momenten troost uit haalde dat God het hem ooit uit zou leggen.
Ervaar jij dat ook zo?
Ik vind trouwens dat je het heel mooi omschrijft en fijn dat je de tijd neemt om hier vragen te beantwoorden
woensdag 4 januari 2017 om 23:14
woensdag 4 januari 2017 om 23:52
