Overig
alle pijlers
Q&A Religie
maandag 2 januari 2017 om 11:33
Naar aanleiding van een mooi gesprek op de Actueel-Pijler, wil ik graag dit topic openen.
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
woensdag 4 januari 2017 om 10:37
quote:amarna schreef op 04 januari 2017 @ 10:19:
[...]
Ik ken christenen die de evolutietheorie aanhangen, maar ik ken ook creationisten.
Zelf ben ik van de evolutietheorie. Al kom ik niet uit de vraag of God dan aan het begin stond van de Big Bang.
Er werd in dit topic beweerd dat geloof en wetenschap elkaar tegenspreken.
Ik werk zelf in de academische wereld en ik ken diverse gelovige (medische) wetenschappers. Het één hoeft het ander blijkbaar niet uit te sluiten.
Ik geloof dus wel in de schepping zoals het in de bijbel beschreven staat. Mijn theorie: God is almachtig, dus waarom zou dat niet kunnen? De manier waarop vind ik helemaal niet interessant om eerlijk te zijn. In de bijbel staat bijvoorbeeld dat een dag voor God is als duizend jaar en andersom. Als je dat op het scheppingsverhaal toepast gaat het misschien wel om een schepping van duizenden jaren ipv 7 dagen.
Maar ik snap heel goed dat mensen mijn theorie niet snappen hoor. Ik heb zelf wel dat ik denk: waarom zou je het scheppingsverhaal niet geloven maar de rest van de bijbel wel? Dat vind ik vreemd.
Ik ben er trouwens wel van overtuigd dat geloven een keuze is. Ik snap echt niet alles wat er in de bijbel staat maar kies ervoor om toch te geloven.
[...]
Ik ken christenen die de evolutietheorie aanhangen, maar ik ken ook creationisten.
Zelf ben ik van de evolutietheorie. Al kom ik niet uit de vraag of God dan aan het begin stond van de Big Bang.
Er werd in dit topic beweerd dat geloof en wetenschap elkaar tegenspreken.
Ik werk zelf in de academische wereld en ik ken diverse gelovige (medische) wetenschappers. Het één hoeft het ander blijkbaar niet uit te sluiten.
Ik geloof dus wel in de schepping zoals het in de bijbel beschreven staat. Mijn theorie: God is almachtig, dus waarom zou dat niet kunnen? De manier waarop vind ik helemaal niet interessant om eerlijk te zijn. In de bijbel staat bijvoorbeeld dat een dag voor God is als duizend jaar en andersom. Als je dat op het scheppingsverhaal toepast gaat het misschien wel om een schepping van duizenden jaren ipv 7 dagen.
Maar ik snap heel goed dat mensen mijn theorie niet snappen hoor. Ik heb zelf wel dat ik denk: waarom zou je het scheppingsverhaal niet geloven maar de rest van de bijbel wel? Dat vind ik vreemd.
Ik ben er trouwens wel van overtuigd dat geloven een keuze is. Ik snap echt niet alles wat er in de bijbel staat maar kies ervoor om toch te geloven.
woensdag 4 januari 2017 om 10:53
quote:nelster schreef op 04 januari 2017 @ 07:55:
[...]
Ik heb wel een vraag aan alle mensen die niet christelijk zijn: is er nu iets dat je altijd denkt als iemand vertelt dat hij christelijk is? Een bepaald vooroordeel of een vraag die je hebt? Zeg maar zoals bij moslims mensen altijd snel beginnen over hoofddoekjes enzo.
Mijn eerste associatie met het Christendom is waar het al eerder over ging: het toeëigenen van alles wat maar goed is. Universele waarden die ineens 'christelijke waarden' zijn, of dat iemand als 'goed christen' wordt beschreven alsof dat alles zegt. Terwijl heel erg veel andersdenkenden bijvoorbeeld ook hun familie heel belangrijk vinden, dat is niet voorbehouden aan Christenen.
Specifiek bij katholieken denk ik ook altijd aan alle schandalen rondom priesters en wat mensen daarvan vinden. En dan bedoel ik niet zozeer voor de slachtoffers want ik ga ervan uit dat iedereen dat afschuwelijk vindt, maar meer dat zoiets zó wijdverspreid in hun kerk zit. Wat ze van hun eigen kerkelijke systeem vinden in dat licht.
[...]
Ik heb wel een vraag aan alle mensen die niet christelijk zijn: is er nu iets dat je altijd denkt als iemand vertelt dat hij christelijk is? Een bepaald vooroordeel of een vraag die je hebt? Zeg maar zoals bij moslims mensen altijd snel beginnen over hoofddoekjes enzo.
Mijn eerste associatie met het Christendom is waar het al eerder over ging: het toeëigenen van alles wat maar goed is. Universele waarden die ineens 'christelijke waarden' zijn, of dat iemand als 'goed christen' wordt beschreven alsof dat alles zegt. Terwijl heel erg veel andersdenkenden bijvoorbeeld ook hun familie heel belangrijk vinden, dat is niet voorbehouden aan Christenen.
Specifiek bij katholieken denk ik ook altijd aan alle schandalen rondom priesters en wat mensen daarvan vinden. En dan bedoel ik niet zozeer voor de slachtoffers want ik ga ervan uit dat iedereen dat afschuwelijk vindt, maar meer dat zoiets zó wijdverspreid in hun kerk zit. Wat ze van hun eigen kerkelijke systeem vinden in dat licht.
woensdag 4 januari 2017 om 11:03
quote:MaryCrawley schreef op 04 januari 2017 @ 10:53:
[...]
Specifiek bij katholieken denk ik ook altijd aan alle schandalen rondom priesters en wat mensen daarvan vinden. En dan bedoel ik niet zozeer voor de slachtoffers want ik ga ervan uit dat iedereen dat afschuwelijk vindt, maar meer dat zoiets zó wijdverspreid in hun kerk zit. Wat ze van hun eigen kerkelijke systeem vinden in dat licht.
Niet alleen hun kerkelijke systemen; ik vraag me vooral af wat ze van hun god vinden en waarom ze denken dat god dit allemaal lieflijk heeft laten gebeuren. Zijn dienaars op aarde misbruikten op industriële schaal kinderen, en god dacht kennelijk iets in de trant van, ok, cool, ik kijk wel even de andere kant op. Ze hebben het al zo moeilijk he, met dat celibaat en alles. Ik gun hun dit pleziertje wel.
Het lijkt me erg lastig om zulke zaken te vergoeilijken, maar kennelijk hebben gelovigen daar een stuk minder moeite mee?
[...]
Specifiek bij katholieken denk ik ook altijd aan alle schandalen rondom priesters en wat mensen daarvan vinden. En dan bedoel ik niet zozeer voor de slachtoffers want ik ga ervan uit dat iedereen dat afschuwelijk vindt, maar meer dat zoiets zó wijdverspreid in hun kerk zit. Wat ze van hun eigen kerkelijke systeem vinden in dat licht.
Niet alleen hun kerkelijke systemen; ik vraag me vooral af wat ze van hun god vinden en waarom ze denken dat god dit allemaal lieflijk heeft laten gebeuren. Zijn dienaars op aarde misbruikten op industriële schaal kinderen, en god dacht kennelijk iets in de trant van, ok, cool, ik kijk wel even de andere kant op. Ze hebben het al zo moeilijk he, met dat celibaat en alles. Ik gun hun dit pleziertje wel.
Het lijkt me erg lastig om zulke zaken te vergoeilijken, maar kennelijk hebben gelovigen daar een stuk minder moeite mee?
woensdag 4 januari 2017 om 11:13
quote:simbalabimba schreef op 03 januari 2017 @ 21:50:
[...]
Denk je dat de oorlogen in het Midden Oosten het 'hogere' doel hebben om de islam te verspreiden (door de verspreiding van vluchtelingen)?Het hoger doel is denk ik dat Het Evangelie verkondgd wordt door de volken over de aarde te verspreiden.
[...]
Denk je dat de oorlogen in het Midden Oosten het 'hogere' doel hebben om de islam te verspreiden (door de verspreiding van vluchtelingen)?Het hoger doel is denk ik dat Het Evangelie verkondgd wordt door de volken over de aarde te verspreiden.
woensdag 4 januari 2017 om 11:48
quote:Dormouse schreef op 04 januari 2017 @ 09:57:
[...]
Ja een over de Schepping en evolutie. Ik vraag mij vaak af hoe iemand het ziet. Of iemand gelooft in de letterlijke 7 dagen, of deze dagen als symbolisch ziet voor langere periodes, of het naast de evolutietheorie gelooft (als in dat God ook de evolutie heeft gecreëerd), of het Scheppingverhaal als symbolisch ziet voor de evolutie.
(Dat zijn de vier antwoorden welke ik tegengekomen ben, er zullen vast meer opties zijn).
In het kort dus meer van: hoe zie je de Schepping en evolutietheorie? Sluit het een het ander uit of gaan ze samen?
Ik geloof dat God de aarde geschapen heeft en aan het begin van het evolutieproces stond. Precies hoe en wat heb ik geen mening over. Ik zie evolutietheorie en schepping in elk geval niet als tegenstrijdig want evolutie zegt alleen iets over ontwikkeling en niet over het ontstaan van. Over de evolutie theorie is wetenschappelijk ook nog genoeg onduidelijk, zeker als het gaat over macro evolutie. En dat is ook normaal want we weten niet alles, we kunnen wel meer te weten komen want God heeft ook ons verstand meegegeven.
Ik zie wetenschap en godsdienst ook zeker niet als tegenstrijdig.
Het verhaal in de Bijbel is dus waar maar niet letterlijk. Wat voor meer in de Bijbel geldt. De Bijbel letterlijk lezen zou heel lastig zijn omdat een groot deel uit poëzie bestaat. De Bijbel is een zeer rijk boek (of collectie boeken) waar je elke keer weer wat nieuws uit kan halen. Het is veel meer dan alleen de platte tekst (althans zo zie ik het)
[...]
Ja een over de Schepping en evolutie. Ik vraag mij vaak af hoe iemand het ziet. Of iemand gelooft in de letterlijke 7 dagen, of deze dagen als symbolisch ziet voor langere periodes, of het naast de evolutietheorie gelooft (als in dat God ook de evolutie heeft gecreëerd), of het Scheppingverhaal als symbolisch ziet voor de evolutie.
(Dat zijn de vier antwoorden welke ik tegengekomen ben, er zullen vast meer opties zijn).
In het kort dus meer van: hoe zie je de Schepping en evolutietheorie? Sluit het een het ander uit of gaan ze samen?
Ik geloof dat God de aarde geschapen heeft en aan het begin van het evolutieproces stond. Precies hoe en wat heb ik geen mening over. Ik zie evolutietheorie en schepping in elk geval niet als tegenstrijdig want evolutie zegt alleen iets over ontwikkeling en niet over het ontstaan van. Over de evolutie theorie is wetenschappelijk ook nog genoeg onduidelijk, zeker als het gaat over macro evolutie. En dat is ook normaal want we weten niet alles, we kunnen wel meer te weten komen want God heeft ook ons verstand meegegeven.
Ik zie wetenschap en godsdienst ook zeker niet als tegenstrijdig.
Het verhaal in de Bijbel is dus waar maar niet letterlijk. Wat voor meer in de Bijbel geldt. De Bijbel letterlijk lezen zou heel lastig zijn omdat een groot deel uit poëzie bestaat. De Bijbel is een zeer rijk boek (of collectie boeken) waar je elke keer weer wat nieuws uit kan halen. Het is veel meer dan alleen de platte tekst (althans zo zie ik het)
woensdag 4 januari 2017 om 12:03
quote:Valia_1 schreef op 04 januari 2017 @ 11:48:
[...]
Ik geloof dat God de aarde geschapen heeft en aan het begin van het evolutieproces stond. Precies hoe en wat heb ik geen mening over. Ik zie evolutietheorie en schepping in elk geval niet als tegenstrijdig want evolutie zegt alleen iets over ontwikkeling en niet over het ontstaan van. Als god de mens heeft geschapen, terwijl de mens volgens de evolutie dezelfde voorvader heeft als de aap, dan spreekt dat elkaar toch juist enorm tegen?
[...]
Ik geloof dat God de aarde geschapen heeft en aan het begin van het evolutieproces stond. Precies hoe en wat heb ik geen mening over. Ik zie evolutietheorie en schepping in elk geval niet als tegenstrijdig want evolutie zegt alleen iets over ontwikkeling en niet over het ontstaan van. Als god de mens heeft geschapen, terwijl de mens volgens de evolutie dezelfde voorvader heeft als de aap, dan spreekt dat elkaar toch juist enorm tegen?
woensdag 4 januari 2017 om 12:13
quote:julius schreef op 04 januari 2017 @ 12:03:
[...]
Als god de mens heeft geschapen, terwijl de mens volgens de evolutie dezelfde voorvader heeft als de aap, dan spreekt dat elkaar toch juist enorm tegen?
Juist over die macro evolutie zijn wetenschappers ook niet helemaal uit. Hoewel het nog steeds elkaar voor mij althans niet enorm tegenspreekt. God kan tenslotte ook die evolutie geleid hebben. Maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen hier zo makkelijk mee omgaat.
Mijn moeder snapt ook nooit dat ik geloofszaken soms gewoon kan accepteren zonder me druk te maken over tegenstellingen. '
Wat dat betreft snap ik creationisten ook wel. Het is ergens gewoon een stuk makkelijker om te zeggen de aarde is in 7 dagen geschapen en alles is letterlijk zo gebeurd en de rest is allemaal niet waar.
Als je zaken wil verenigen die tegenstrijdig zijn of lijken te zijn kan dat behoorlijk ingewikkeld zijn en zul je altijd een zekere twijfel behouden. Maar twijfel en geloof zijn voor mij ook al niet tegenstrijdig.
[...]
Als god de mens heeft geschapen, terwijl de mens volgens de evolutie dezelfde voorvader heeft als de aap, dan spreekt dat elkaar toch juist enorm tegen?
Juist over die macro evolutie zijn wetenschappers ook niet helemaal uit. Hoewel het nog steeds elkaar voor mij althans niet enorm tegenspreekt. God kan tenslotte ook die evolutie geleid hebben. Maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen hier zo makkelijk mee omgaat.
Mijn moeder snapt ook nooit dat ik geloofszaken soms gewoon kan accepteren zonder me druk te maken over tegenstellingen. '
Wat dat betreft snap ik creationisten ook wel. Het is ergens gewoon een stuk makkelijker om te zeggen de aarde is in 7 dagen geschapen en alles is letterlijk zo gebeurd en de rest is allemaal niet waar.
Als je zaken wil verenigen die tegenstrijdig zijn of lijken te zijn kan dat behoorlijk ingewikkeld zijn en zul je altijd een zekere twijfel behouden. Maar twijfel en geloof zijn voor mij ook al niet tegenstrijdig.
woensdag 4 januari 2017 om 12:40
quote:julius schreef op 04 januari 2017 @ 12:03:
[...]
Als god de mens heeft geschapen, terwijl de mens volgens de evolutie dezelfde voorvader heeft als de aap, dan spreekt dat elkaar toch juist enorm tegen?
Vind ik niet. Het ligt er aan hoe God de mens heeft geschapen. Misschien deed hij dat wel door een aapachtige op een goede dag met verstand uit te rusten.
Overigens geloof ik niet in schepping. Alles begon met de Oerknal en de rest is het gevolg van natuurlijke processen en toeval.
[...]
Als god de mens heeft geschapen, terwijl de mens volgens de evolutie dezelfde voorvader heeft als de aap, dan spreekt dat elkaar toch juist enorm tegen?
Vind ik niet. Het ligt er aan hoe God de mens heeft geschapen. Misschien deed hij dat wel door een aapachtige op een goede dag met verstand uit te rusten.
Overigens geloof ik niet in schepping. Alles begon met de Oerknal en de rest is het gevolg van natuurlijke processen en toeval.
„We zijn alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaam zijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad“
woensdag 4 januari 2017 om 12:47
quote:Valia_1 schreef op 04 januari 2017 @ 12:13:
[...]
Juist over die macro evolutie zijn wetenschappers ook niet helemaal uit. Hoewel het nog steeds elkaar voor mij althans niet enorm tegenspreekt. God kan tenslotte ook die evolutie geleid hebben. Maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen hier zo makkelijk mee omgaat.
God kan van alles hebben gedaan natuurlijk, maar dan rijst bij mij de vraag waarom hij dit niet in de bijbel heeft laten zetten..
quote:Mijn moeder snapt ook nooit dat ik geloofszaken soms gewoon kan accepteren zonder me druk te maken over tegenstellingen. '
Dat snap ik ook niet als ik eerlijk ben. Ik zou daar hoofdpijn van krijgen in het logische deel van mn hersenen.
quote:Wat dat betreft snap ik creationisten ook wel. Het is ergens gewoon een stuk makkelijker om te zeggen de aarde is in 7 dagen geschapen en alles is letterlijk zo gebeurd en de rest is allemaal niet waar.
Dan moet je willens en wetens blind zijn voor de wereld om je heen. Wat bijzonder is, aangezien zij zeggen god overal te zien, als je hem maar wil zien. Dan denk ik, kijk dan eens goed en zie wat er is in plaats van wat je wil dat er zou zijn..
quote:Als je zaken wil verenigen die tegenstrijdig zijn of lijken te zijn kan dat behoorlijk ingewikkeld zijn en zul je altijd een zekere twijfel behouden. Maar twijfel en geloof zijn voor mij ook al niet tegenstrijdig.Bij mij heeft die twijfel ervoor gezorgd dat ik niet meer geloof. Wat zorgt er bij jou voor dat je wel blijft geloven? Is dat een bewuste keuze, of meer een gevoel?
[...]
Juist over die macro evolutie zijn wetenschappers ook niet helemaal uit. Hoewel het nog steeds elkaar voor mij althans niet enorm tegenspreekt. God kan tenslotte ook die evolutie geleid hebben. Maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen hier zo makkelijk mee omgaat.
God kan van alles hebben gedaan natuurlijk, maar dan rijst bij mij de vraag waarom hij dit niet in de bijbel heeft laten zetten..
quote:Mijn moeder snapt ook nooit dat ik geloofszaken soms gewoon kan accepteren zonder me druk te maken over tegenstellingen. '
Dat snap ik ook niet als ik eerlijk ben. Ik zou daar hoofdpijn van krijgen in het logische deel van mn hersenen.
quote:Wat dat betreft snap ik creationisten ook wel. Het is ergens gewoon een stuk makkelijker om te zeggen de aarde is in 7 dagen geschapen en alles is letterlijk zo gebeurd en de rest is allemaal niet waar.
Dan moet je willens en wetens blind zijn voor de wereld om je heen. Wat bijzonder is, aangezien zij zeggen god overal te zien, als je hem maar wil zien. Dan denk ik, kijk dan eens goed en zie wat er is in plaats van wat je wil dat er zou zijn..
quote:Als je zaken wil verenigen die tegenstrijdig zijn of lijken te zijn kan dat behoorlijk ingewikkeld zijn en zul je altijd een zekere twijfel behouden. Maar twijfel en geloof zijn voor mij ook al niet tegenstrijdig.Bij mij heeft die twijfel ervoor gezorgd dat ik niet meer geloof. Wat zorgt er bij jou voor dat je wel blijft geloven? Is dat een bewuste keuze, of meer een gevoel?
woensdag 4 januari 2017 om 12:48
quote:oudebaas schreef op 04 januari 2017 @ 12:40:
[...]
Vind ik niet. Het ligt er aan hoe God de mens heeft geschapen. Misschien deed hij dat wel door een aapachtige op een goede dag met verstand uit te rusten.Dan had ie niet moeten laten optekenen dat hij de vrouw uit de rib van de man heeft geschapen natuurlijk.
[...]
Vind ik niet. Het ligt er aan hoe God de mens heeft geschapen. Misschien deed hij dat wel door een aapachtige op een goede dag met verstand uit te rusten.Dan had ie niet moeten laten optekenen dat hij de vrouw uit de rib van de man heeft geschapen natuurlijk.
woensdag 4 januari 2017 om 13:02
quote:tyche schreef op 04 januari 2017 @ 09:57:
[...]
Ik had jou eerder al een vraag gesteld maar die heb je denk ik in het vragenvuur over het hoofd gezien: heloof jij dat geloven een keuze is? Geloof jij dat ik ervoor kies (jouw) god 'af te wijzen', en dat ik zou kunnen geloven als ik wil?
En wat vind je ervan als ik zeg dat ik dat niet als keuze ervaar? Dat ik gewoonweg niet in die god kan geloven?Dit vind ik ook een hele interessante vraag, want ik ervaar het precies zo . Ik heb de bijbel en de koran gelezen en allerlei (achtergrond) boeken, hartstikke interessant. Maar echt geloven is voor mij geen keuze. Ik kan dat gewoon niet, ook niet als ik het theoretisch gezien heel erg graag zou willen. Net als dat ik niet ineens 3 meter lang kan zijn of paarse ogen kan hebben, zo onmogelijk.
[...]
Ik had jou eerder al een vraag gesteld maar die heb je denk ik in het vragenvuur over het hoofd gezien: heloof jij dat geloven een keuze is? Geloof jij dat ik ervoor kies (jouw) god 'af te wijzen', en dat ik zou kunnen geloven als ik wil?
En wat vind je ervan als ik zeg dat ik dat niet als keuze ervaar? Dat ik gewoonweg niet in die god kan geloven?Dit vind ik ook een hele interessante vraag, want ik ervaar het precies zo . Ik heb de bijbel en de koran gelezen en allerlei (achtergrond) boeken, hartstikke interessant. Maar echt geloven is voor mij geen keuze. Ik kan dat gewoon niet, ook niet als ik het theoretisch gezien heel erg graag zou willen. Net als dat ik niet ineens 3 meter lang kan zijn of paarse ogen kan hebben, zo onmogelijk.
woensdag 4 januari 2017 om 13:09
quote:Valia_1 schreef op 04 januari 2017 @ 12:13:
[...]
Juist over die macro evolutie zijn wetenschappers ook niet helemaal uit. Hoewel het nog steeds elkaar voor mij althans niet enorm tegenspreekt. God kan tenslotte ook die evolutie geleid hebben. Maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen hier zo makkelijk mee omgaat.
Mijn moeder snapt ook nooit dat ik geloofszaken soms gewoon kan accepteren zonder me druk te maken over tegenstellingen. '
Wat dat betreft snap ik creationisten ook wel. Het is ergens gewoon een stuk makkelijker om te zeggen de aarde is in 7 dagen geschapen en alles is letterlijk zo gebeurd en de rest is allemaal niet waar.
Als je zaken wil verenigen die tegenstrijdig zijn of lijken te zijn kan dat behoorlijk ingewikkeld zijn en zul je altijd een zekere twijfel behouden. Maar twijfel en geloof zijn voor mij ook al niet tegenstrijdig.
Ik ken orthodoxe christenen die ervan overtuigd zijn dat fossielen door Satan zijn neergelegd om ons mensen op een dwaalspoor te zetten.
Hoe het dan met koolstofdatering zit, vraag ik dan. Heeft Satan uitgevonden, is hun antwoord. Tja, dan ben je snel uitgepraat.
[...]
Juist over die macro evolutie zijn wetenschappers ook niet helemaal uit. Hoewel het nog steeds elkaar voor mij althans niet enorm tegenspreekt. God kan tenslotte ook die evolutie geleid hebben. Maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen hier zo makkelijk mee omgaat.
Mijn moeder snapt ook nooit dat ik geloofszaken soms gewoon kan accepteren zonder me druk te maken over tegenstellingen. '
Wat dat betreft snap ik creationisten ook wel. Het is ergens gewoon een stuk makkelijker om te zeggen de aarde is in 7 dagen geschapen en alles is letterlijk zo gebeurd en de rest is allemaal niet waar.
Als je zaken wil verenigen die tegenstrijdig zijn of lijken te zijn kan dat behoorlijk ingewikkeld zijn en zul je altijd een zekere twijfel behouden. Maar twijfel en geloof zijn voor mij ook al niet tegenstrijdig.
Ik ken orthodoxe christenen die ervan overtuigd zijn dat fossielen door Satan zijn neergelegd om ons mensen op een dwaalspoor te zetten.
Hoe het dan met koolstofdatering zit, vraag ik dan. Heeft Satan uitgevonden, is hun antwoord. Tja, dan ben je snel uitgepraat.
woensdag 4 januari 2017 om 13:19
quote:amarna schreef op 04 januari 2017 @ 13:09:
[...]
Ik ken orthodoxe christenen die ervan overtuigd zijn dat fossielen door Satan zijn neergelegd om ons mensen op een dwaalspoor te zetten.
Hoe het dan met koolstofdatering zit, vraag ik dan. Heeft Satan uitgevonden, is hun antwoord. Tja, dan ben je snel uitgepraat.
Je moet eens met moslims gaan praten. Die geloven dat de koran 100% waar is, en daar staat hetzelfde scheppingsverhaal in als in de bijbel.
Daardoor heb ik soms wat moeite met mensen als Pencaik, die aangeven de Koran te hebben gelezen en werkelijk niets onlogisch is tegen gekomen. Dan heb je een heel ander logisch botje dan ik, of je bent opgegroeid met deze verhalen en bent je er pas later echt in gaan verdiepen.
Niks mis mee natuurlijk, maar ik kan het soms maar moeilijk vatten allemaal.
[...]
Ik ken orthodoxe christenen die ervan overtuigd zijn dat fossielen door Satan zijn neergelegd om ons mensen op een dwaalspoor te zetten.
Hoe het dan met koolstofdatering zit, vraag ik dan. Heeft Satan uitgevonden, is hun antwoord. Tja, dan ben je snel uitgepraat.
Je moet eens met moslims gaan praten. Die geloven dat de koran 100% waar is, en daar staat hetzelfde scheppingsverhaal in als in de bijbel.
Daardoor heb ik soms wat moeite met mensen als Pencaik, die aangeven de Koran te hebben gelezen en werkelijk niets onlogisch is tegen gekomen. Dan heb je een heel ander logisch botje dan ik, of je bent opgegroeid met deze verhalen en bent je er pas later echt in gaan verdiepen.
Niks mis mee natuurlijk, maar ik kan het soms maar moeilijk vatten allemaal.
woensdag 4 januari 2017 om 13:42
quote:julius schreef op 04 januari 2017 @ 12:48:
[...]
Dan had ie niet moeten laten optekenen dat hij de vrouw uit de rib van de man heeft geschapen natuurlijk.De fout van christenen is dat ze de Bijbel als historisch boek zien. Het Oude Testament is echter een joods werk en joden gaan er heel anders mee om. De mondelinge leer en de Talmoed gaan uitgebreid in op de stof en zien een en ander vaak als beeldspraak om bestaande zaken mee te duiden en praktische oplossingen te geven.
[...]
Dan had ie niet moeten laten optekenen dat hij de vrouw uit de rib van de man heeft geschapen natuurlijk.De fout van christenen is dat ze de Bijbel als historisch boek zien. Het Oude Testament is echter een joods werk en joden gaan er heel anders mee om. De mondelinge leer en de Talmoed gaan uitgebreid in op de stof en zien een en ander vaak als beeldspraak om bestaande zaken mee te duiden en praktische oplossingen te geven.
„We zijn alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaam zijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad“
woensdag 4 januari 2017 om 14:43
quote:MaryCrawley schreef op 04 januari 2017 @ 10:53:
[...]
Mijn eerste associatie met het Christendom is waar het al eerder over ging: het toeëigenen van alles wat maar goed is. Universele waarden die ineens 'christelijke waarden' zijn, of dat iemand als 'goed christen' wordt beschreven alsof dat alles zegt. Terwijl heel erg veel andersdenkenden bijvoorbeeld ook hun familie heel belangrijk vinden, dat is niet voorbehouden aan Christenen.
Specifiek bij katholieken denk ik ook altijd aan alle schandalen rondom priesters en wat mensen daarvan vinden. En dan bedoel ik niet zozeer voor de slachtoffers want ik ga ervan uit dat iedereen dat afschuwelijk vindt, maar meer dat zoiets zó wijdverspreid in hun kerk zit. Wat ze van hun eigen kerkelijke systeem vinden in dat licht.
Dat toe-eigenen herken ik lang niet bij iedereen, maar wel bij een aantal kerkelijke stromingen. Mijn ervaring is dat sommige mensen het ook heel prettig vinden om bepaalde zaken voorgekauwd te krijgen: christelijk, dan zal het wel oké zijn!
Ik ben zelf niet katholiek dus ik weet niet hoe katholieken daarnaar kijken. Ik hoop wel dat de katholieke kerk hierdoor kritischer wordt op zichzelf als instituut door bijvoorbeeld het principe van het celibaat tegen het licht te houden.
Mijn ervaring is niet dat het vergoelijkt wordt door christenen, trouwens. Alleen christenen bekijken het volgens mij zo: God heeft ons niet geschapen als robots, mensen kiezen er zelf voor of ze goede of slechte dingen doen. En in het geval van misbruik is er duidelijk voor een slechte daad gekozen, dat lijkt me wel duidelijk. En had God kunnen ingrijpen, ja dat had gekund. Waarom Hij dat niet heeft gedaan weten we niet.
Andersom ben ik wel benieuwd hoe dit soort dingen dan door "ongelovigen" worden bekeken. Hoe verklaar je dat dit soort dingen gebeuren als je bijvoorbeeld in de evolutietheorie gelooft?
[...]
Mijn eerste associatie met het Christendom is waar het al eerder over ging: het toeëigenen van alles wat maar goed is. Universele waarden die ineens 'christelijke waarden' zijn, of dat iemand als 'goed christen' wordt beschreven alsof dat alles zegt. Terwijl heel erg veel andersdenkenden bijvoorbeeld ook hun familie heel belangrijk vinden, dat is niet voorbehouden aan Christenen.
Specifiek bij katholieken denk ik ook altijd aan alle schandalen rondom priesters en wat mensen daarvan vinden. En dan bedoel ik niet zozeer voor de slachtoffers want ik ga ervan uit dat iedereen dat afschuwelijk vindt, maar meer dat zoiets zó wijdverspreid in hun kerk zit. Wat ze van hun eigen kerkelijke systeem vinden in dat licht.
Dat toe-eigenen herken ik lang niet bij iedereen, maar wel bij een aantal kerkelijke stromingen. Mijn ervaring is dat sommige mensen het ook heel prettig vinden om bepaalde zaken voorgekauwd te krijgen: christelijk, dan zal het wel oké zijn!
Ik ben zelf niet katholiek dus ik weet niet hoe katholieken daarnaar kijken. Ik hoop wel dat de katholieke kerk hierdoor kritischer wordt op zichzelf als instituut door bijvoorbeeld het principe van het celibaat tegen het licht te houden.
Mijn ervaring is niet dat het vergoelijkt wordt door christenen, trouwens. Alleen christenen bekijken het volgens mij zo: God heeft ons niet geschapen als robots, mensen kiezen er zelf voor of ze goede of slechte dingen doen. En in het geval van misbruik is er duidelijk voor een slechte daad gekozen, dat lijkt me wel duidelijk. En had God kunnen ingrijpen, ja dat had gekund. Waarom Hij dat niet heeft gedaan weten we niet.
Andersom ben ik wel benieuwd hoe dit soort dingen dan door "ongelovigen" worden bekeken. Hoe verklaar je dat dit soort dingen gebeuren als je bijvoorbeeld in de evolutietheorie gelooft?
woensdag 4 januari 2017 om 14:48
quote:nelster schreef op 04 januari 2017 @ 14:43:
[...]
Andersom ben ik wel benieuwd hoe dit soort dingen dan door "ongelovigen" worden bekeken. Hoe verklaar je dat dit soort dingen gebeuren als je bijvoorbeeld in de evolutietheorie gelooft?
Allereerst geloof ik niet in de evolutietheorie. Ik neem deze voor waar aan, net als ik alle andere wetenschappelijke theorieën voor waar aanneem.
Verder begrijp ik niet wat je met 'dit soort dingen' bedoelt?
[...]
Andersom ben ik wel benieuwd hoe dit soort dingen dan door "ongelovigen" worden bekeken. Hoe verklaar je dat dit soort dingen gebeuren als je bijvoorbeeld in de evolutietheorie gelooft?
Allereerst geloof ik niet in de evolutietheorie. Ik neem deze voor waar aan, net als ik alle andere wetenschappelijke theorieën voor waar aanneem.
Verder begrijp ik niet wat je met 'dit soort dingen' bedoelt?
woensdag 4 januari 2017 om 15:01
quote:Pinarcik schreef op 03 januari 2017 @ 20:20:
Wat ik me afvraag is of ongelovigen zich soms stiekem afvragen, 'wat als God toch wel bestaat'?? Ben je er altijd helemaal zeker van of heb je soms twijfels?
Waarom dat 'wat als'? Wat maakt het precies uit of God wel of niet bestaat? Verandert het iets aan de wereld als je wel overtuigd bent van het bestaan van een god? Wordt de wereld er beter van?
Mocht dat het geval zijn, dan zou ik graag weten in welk opzicht de wereld dan beter is of op welke manier die beter beleefd wordt. Waarom zou het beter zijn om wel in God te geloven?
Wat ik me afvraag is of ongelovigen zich soms stiekem afvragen, 'wat als God toch wel bestaat'?? Ben je er altijd helemaal zeker van of heb je soms twijfels?
Waarom dat 'wat als'? Wat maakt het precies uit of God wel of niet bestaat? Verandert het iets aan de wereld als je wel overtuigd bent van het bestaan van een god? Wordt de wereld er beter van?
Mocht dat het geval zijn, dan zou ik graag weten in welk opzicht de wereld dan beter is of op welke manier die beter beleefd wordt. Waarom zou het beter zijn om wel in God te geloven?
woensdag 4 januari 2017 om 15:09
quote:julius schreef op 04 januari 2017 @ 13:19:
[...]
Je moet eens met moslims gaan praten. Die geloven dat de koran 100% waar is, en daar staat hetzelfde scheppingsverhaal in als in de bijbel.
Daardoor heb ik soms wat moeite met mensen als Pencaik, die aangeven de Koran te hebben gelezen en werkelijk niets onlogisch is tegen gekomen. Dan heb je een heel ander logisch botje dan ik, of je bent opgegroeid met deze verhalen en bent je er pas later echt in gaan verdiepen.
Niks mis mee natuurlijk, maar ik kan het soms maar moeilijk vatten allemaal.100% waar betekent niet 100% letterlijk. Bovendien zijn de verhalen in de koran niet zo verhalend en duidelijk opgeschreven als in de bijbel dus kunnen ze op veel manieren worden geïnterpreteerd. Zie reactie hieronder over het jodendom, dat gebeurt onder moslims ook.
[...]
Je moet eens met moslims gaan praten. Die geloven dat de koran 100% waar is, en daar staat hetzelfde scheppingsverhaal in als in de bijbel.
Daardoor heb ik soms wat moeite met mensen als Pencaik, die aangeven de Koran te hebben gelezen en werkelijk niets onlogisch is tegen gekomen. Dan heb je een heel ander logisch botje dan ik, of je bent opgegroeid met deze verhalen en bent je er pas later echt in gaan verdiepen.
Niks mis mee natuurlijk, maar ik kan het soms maar moeilijk vatten allemaal.100% waar betekent niet 100% letterlijk. Bovendien zijn de verhalen in de koran niet zo verhalend en duidelijk opgeschreven als in de bijbel dus kunnen ze op veel manieren worden geïnterpreteerd. Zie reactie hieronder over het jodendom, dat gebeurt onder moslims ook.
woensdag 4 januari 2017 om 15:10
quote:oudebaas schreef op 04 januari 2017 @ 13:42:
[...]
De fout van christenen is dat ze de Bijbel als historisch boek zien. Het Oude Testament is echter een joods werk en joden gaan er heel anders mee om. De mondelinge leer en de Talmoed gaan uitgebreid in op de stof en zien een en ander vaak als beeldspraak om bestaande zaken mee te duiden en praktische oplossingen te geven.De meeste christenen zien de bijbelverhalen ook als een metafoor.
[...]
De fout van christenen is dat ze de Bijbel als historisch boek zien. Het Oude Testament is echter een joods werk en joden gaan er heel anders mee om. De mondelinge leer en de Talmoed gaan uitgebreid in op de stof en zien een en ander vaak als beeldspraak om bestaande zaken mee te duiden en praktische oplossingen te geven.De meeste christenen zien de bijbelverhalen ook als een metafoor.
woensdag 4 januari 2017 om 15:13
quote:nelster schreef op 04 januari 2017 @ 14:43:
[...]
Dat toe-eigenen herken ik lang niet bij iedereen, maar wel bij een aantal kerkelijke stromingen. Mijn ervaring is dat sommige mensen het ook heel prettig vinden om bepaalde zaken voorgekauwd te krijgen: christelijk, dan zal het wel oké zijn!
Ik ben zelf niet katholiek dus ik weet niet hoe katholieken daarnaar kijken. Ik hoop wel dat de katholieke kerk hierdoor kritischer wordt op zichzelf als instituut door bijvoorbeeld het principe van het celibaat tegen het licht te houden.
Mijn ervaring is niet dat het vergoelijkt wordt door christenen, trouwens. Alleen christenen bekijken het volgens mij zo: God heeft ons niet geschapen als robots, mensen kiezen er zelf voor of ze goede of slechte dingen doen. En in het geval van misbruik is er duidelijk voor een slechte daad gekozen, dat lijkt me wel duidelijk. En had God kunnen ingrijpen, ja dat had gekund. Waarom Hij dat niet heeft gedaan weten we niet.
Dit is voor veel niet-gelovigen denk ik iets dat als een verrassing komt: dat veel gelovigen helemaal geen sluitende verklaring hebben voor dat soort moeilijke vragen. Dat zij zich die vragen misschien zelf ook stellen.
.
quote:Andersom ben ik wel benieuwd hoe dit soort dingen dan door "ongelovigen" worden bekeken. Hoe verklaar je dat dit soort dingen gebeuren als je bijvoorbeeld in de evolutietheorie gelooft?
De vraag 'waarom gebeuren er slechte dingen' impliceert dat er een antwoord is. Ik geloof daar niet in.
Er zijn allerlei redenen waarom mensen lijden en slechte dingen doen. Pech, onwetendheid waardoor iemand gewoon niet beter weet, systemen die slecht gedrag belonen (denk aan de financiële crisis: een uitwas van extreem kapitalisme waarin hebzucht en risicovol gedrag beloond worden); sommige mensen worden geboren met een afwijking waardoor ze hun gedrag niet kunnen reguleren. Sommige mensen worden geboren zonder empathie en geweten, en doen andere mensen pijn. Een heleboel leed komt voort uit misverstanden en onbegrip.
Ik geloof niet dat er één aanwijsbare oorzaak is, een duivel ofzo die dit allemaal creëert om ons te stangen (of een god die dat doet om ons te pesten). Het is zoals het is, en in het beste geval haal je iets positiefs uit een nare ervaring. Mensen zijn imperfect. Daar zijn een heleboel oorzaken voor maar volgens mij niet een reden.
Dat heeft niets te maken met 'geloof' in evolutie (ik geloof daarin in die zin dat ik in zwaartekracht geloof; dat zegt verder ook niets over mijn zingeving). Al zijn er natuurlijk wel evolutionaire/biologische oorzaken voor bepaald gedrag en bepaalde stoornissen.
[...]
Dat toe-eigenen herken ik lang niet bij iedereen, maar wel bij een aantal kerkelijke stromingen. Mijn ervaring is dat sommige mensen het ook heel prettig vinden om bepaalde zaken voorgekauwd te krijgen: christelijk, dan zal het wel oké zijn!
Ik ben zelf niet katholiek dus ik weet niet hoe katholieken daarnaar kijken. Ik hoop wel dat de katholieke kerk hierdoor kritischer wordt op zichzelf als instituut door bijvoorbeeld het principe van het celibaat tegen het licht te houden.
Mijn ervaring is niet dat het vergoelijkt wordt door christenen, trouwens. Alleen christenen bekijken het volgens mij zo: God heeft ons niet geschapen als robots, mensen kiezen er zelf voor of ze goede of slechte dingen doen. En in het geval van misbruik is er duidelijk voor een slechte daad gekozen, dat lijkt me wel duidelijk. En had God kunnen ingrijpen, ja dat had gekund. Waarom Hij dat niet heeft gedaan weten we niet.
Dit is voor veel niet-gelovigen denk ik iets dat als een verrassing komt: dat veel gelovigen helemaal geen sluitende verklaring hebben voor dat soort moeilijke vragen. Dat zij zich die vragen misschien zelf ook stellen.
.
quote:Andersom ben ik wel benieuwd hoe dit soort dingen dan door "ongelovigen" worden bekeken. Hoe verklaar je dat dit soort dingen gebeuren als je bijvoorbeeld in de evolutietheorie gelooft?
De vraag 'waarom gebeuren er slechte dingen' impliceert dat er een antwoord is. Ik geloof daar niet in.
Er zijn allerlei redenen waarom mensen lijden en slechte dingen doen. Pech, onwetendheid waardoor iemand gewoon niet beter weet, systemen die slecht gedrag belonen (denk aan de financiële crisis: een uitwas van extreem kapitalisme waarin hebzucht en risicovol gedrag beloond worden); sommige mensen worden geboren met een afwijking waardoor ze hun gedrag niet kunnen reguleren. Sommige mensen worden geboren zonder empathie en geweten, en doen andere mensen pijn. Een heleboel leed komt voort uit misverstanden en onbegrip.
Ik geloof niet dat er één aanwijsbare oorzaak is, een duivel ofzo die dit allemaal creëert om ons te stangen (of een god die dat doet om ons te pesten). Het is zoals het is, en in het beste geval haal je iets positiefs uit een nare ervaring. Mensen zijn imperfect. Daar zijn een heleboel oorzaken voor maar volgens mij niet een reden.
Dat heeft niets te maken met 'geloof' in evolutie (ik geloof daarin in die zin dat ik in zwaartekracht geloof; dat zegt verder ook niets over mijn zingeving). Al zijn er natuurlijk wel evolutionaire/biologische oorzaken voor bepaald gedrag en bepaalde stoornissen.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
woensdag 4 januari 2017 om 15:16
woensdag 4 januari 2017 om 15:21
quote:nelster schreef op 04 januari 2017 @ 14:43:
[...]
Dat toe-eigenen herken ik lang niet bij iedereen, maar wel bij een aantal kerkelijke stromingen. Mijn ervaring is dat sommige mensen het ook heel prettig vinden om bepaalde zaken voorgekauwd te krijgen: christelijk, dan zal het wel oké zijn!
Ik ben zelf niet katholiek dus ik weet niet hoe katholieken daarnaar kijken. Ik hoop wel dat de katholieke kerk hierdoor kritischer wordt op zichzelf als instituut door bijvoorbeeld het principe van het celibaat tegen het licht te houden.
Mijn ervaring is niet dat het vergoelijkt wordt door christenen, trouwens. Alleen christenen bekijken het volgens mij zo: God heeft ons niet geschapen als robots, mensen kiezen er zelf voor of ze goede of slechte dingen doen. En in het geval van misbruik is er duidelijk voor een slechte daad gekozen, dat lijkt me wel duidelijk. En had God kunnen ingrijpen, ja dat had gekund. Waarom Hij dat niet heeft gedaan weten we niet.
Dank je voor je reactie. Het is ook gewoon wel menselijk om zoiets makkelijk te vinden. Lekker geordend en duidelijk. Dat snap ik wel, het komt alleen zo impliciet veroordelend naar anderen over.
En die uitleg wat betreft slechte daden heb ik al vaker gehoord. Ik ben inderdaad vooral geïnteresseerd in of mensen dus kritischer zijn op de systemen. Slechte mensen heb je helaas overal maar het kan geen toeval zijn dat het zo'n groot probleem bleek te zijn. En wat vinden mensen daar dan van en wat zouden ze daar aan willen doen?
quote:Andersom ben ik wel benieuwd hoe dit soort dingen dan door "ongelovigen" worden bekeken. Hoe verklaar je dat dit soort dingen gebeuren als je bijvoorbeeld in de evolutietheorie gelooft?
Ik 'geloof' niet in de evolutietheorie, het is een onderdeel van de wetenschap. En de evolutietheorie neemt dus geen centrale plaats in mijn leven in om alles te verklaren. Misbruik binnen de katholieke kerk verklaar ik dus ook niet door middel van de evolutietheorie. Net zomin als dat ik de zwaartekrachtheorie gebruik om postnatale depressies te verklaren.
Het is dus niet zo dat omdat ik niet in god geloof, dat ik ergens anders in geloof. Ik volg de wetenschap uit rationeel oogpunt en mijn eigen morele kompas op ethisch vlak. Maar er is dus niet een religieus 'gat' in mijn leven wat bij mij gevuld wordt door iets anders. Dat is een veelgemaakte denkfout over mensen die niet gelovig zijn. We gaan ook niet massaal op dinsdagavond naar de atheïsten-school om evolutietheorie te verspreiden
Ik bekijk de misstanden binnen de katholieke kerk in het licht van wat ik eerder al schreef: dat religieuze systemen zich heel erg lenen voor misbruik in allerlei vormen en maten. En daar kan je allerlei verschillende psychologische en biologische theorieën op loslaten, o.a. over de onderdrukking van seksualiteit i.c.m. machtsposities.
[...]
Dat toe-eigenen herken ik lang niet bij iedereen, maar wel bij een aantal kerkelijke stromingen. Mijn ervaring is dat sommige mensen het ook heel prettig vinden om bepaalde zaken voorgekauwd te krijgen: christelijk, dan zal het wel oké zijn!
Ik ben zelf niet katholiek dus ik weet niet hoe katholieken daarnaar kijken. Ik hoop wel dat de katholieke kerk hierdoor kritischer wordt op zichzelf als instituut door bijvoorbeeld het principe van het celibaat tegen het licht te houden.
Mijn ervaring is niet dat het vergoelijkt wordt door christenen, trouwens. Alleen christenen bekijken het volgens mij zo: God heeft ons niet geschapen als robots, mensen kiezen er zelf voor of ze goede of slechte dingen doen. En in het geval van misbruik is er duidelijk voor een slechte daad gekozen, dat lijkt me wel duidelijk. En had God kunnen ingrijpen, ja dat had gekund. Waarom Hij dat niet heeft gedaan weten we niet.
Dank je voor je reactie. Het is ook gewoon wel menselijk om zoiets makkelijk te vinden. Lekker geordend en duidelijk. Dat snap ik wel, het komt alleen zo impliciet veroordelend naar anderen over.
En die uitleg wat betreft slechte daden heb ik al vaker gehoord. Ik ben inderdaad vooral geïnteresseerd in of mensen dus kritischer zijn op de systemen. Slechte mensen heb je helaas overal maar het kan geen toeval zijn dat het zo'n groot probleem bleek te zijn. En wat vinden mensen daar dan van en wat zouden ze daar aan willen doen?
quote:Andersom ben ik wel benieuwd hoe dit soort dingen dan door "ongelovigen" worden bekeken. Hoe verklaar je dat dit soort dingen gebeuren als je bijvoorbeeld in de evolutietheorie gelooft?
Ik 'geloof' niet in de evolutietheorie, het is een onderdeel van de wetenschap. En de evolutietheorie neemt dus geen centrale plaats in mijn leven in om alles te verklaren. Misbruik binnen de katholieke kerk verklaar ik dus ook niet door middel van de evolutietheorie. Net zomin als dat ik de zwaartekrachtheorie gebruik om postnatale depressies te verklaren.
Het is dus niet zo dat omdat ik niet in god geloof, dat ik ergens anders in geloof. Ik volg de wetenschap uit rationeel oogpunt en mijn eigen morele kompas op ethisch vlak. Maar er is dus niet een religieus 'gat' in mijn leven wat bij mij gevuld wordt door iets anders. Dat is een veelgemaakte denkfout over mensen die niet gelovig zijn. We gaan ook niet massaal op dinsdagavond naar de atheïsten-school om evolutietheorie te verspreiden
Ik bekijk de misstanden binnen de katholieke kerk in het licht van wat ik eerder al schreef: dat religieuze systemen zich heel erg lenen voor misbruik in allerlei vormen en maten. En daar kan je allerlei verschillende psychologische en biologische theorieën op loslaten, o.a. over de onderdrukking van seksualiteit i.c.m. machtsposities.
woensdag 4 januari 2017 om 15:25
quote:lillah schreef op 04 januari 2017 @ 15:09:
[...]
100% waar betekent niet 100% letterlijk. Bovendien zijn de verhalen in de koran niet zo verhalend en duidelijk opgeschreven als in de bijbel dus kunnen ze op veel manieren worden geïnterpreteerd. Zie reactie hieronder over het jodendom, dat gebeurt onder moslims ook.
Laat ik het dan zo zeggen: vraag eens in een willekeurige moskee hoe oud de aarde is en hoe er wordt gedacht over de evolutie.
Daarbij zal iedere moslim je vertellen dat de Koran het meest duidelijke boek ooit is. Dat jij daar anders over denkt snap ik, dat doe ik ook.
[...]
100% waar betekent niet 100% letterlijk. Bovendien zijn de verhalen in de koran niet zo verhalend en duidelijk opgeschreven als in de bijbel dus kunnen ze op veel manieren worden geïnterpreteerd. Zie reactie hieronder over het jodendom, dat gebeurt onder moslims ook.
Laat ik het dan zo zeggen: vraag eens in een willekeurige moskee hoe oud de aarde is en hoe er wordt gedacht over de evolutie.
Daarbij zal iedere moslim je vertellen dat de Koran het meest duidelijke boek ooit is. Dat jij daar anders over denkt snap ik, dat doe ik ook.
woensdag 4 januari 2017 om 15:35
quote:nelster schreef op 04 januari 2017 @ 07:55:
[...]
Ik heb wel een vraag aan alle mensen die niet christelijk zijn: is er nu iets dat je altijd denkt als iemand vertelt dat hij christelijk is? Een bepaald vooroordeel of een vraag die je hebt? Zeg maar zoals bij moslims mensen altijd snel beginnen over hoofddoekjes enzo.
Eigenlijk bar weinig. Als het eens ter sprake komt is het ivm een feestdag en als het iets onbekends is, dan vraag ik wel eens wat het inhoud.
Het enige dat ik heel bijzonder vond was toen een Amerikaanse vertelde dat ze natuurlijk Christelijk was en dus alleen maar Christelijke muziek luisterde. Toen dacht ik wel, oké... bijzonder. Maar om eerlijk te zijn, als men heel stellig is in het geloof, dan heb ik er meestal niet zo veel interesse meer in, omdat de antwoorden te stellig zijn naar mijn smaak. En ik houd het liever gezellig.
[...]
Ik heb wel een vraag aan alle mensen die niet christelijk zijn: is er nu iets dat je altijd denkt als iemand vertelt dat hij christelijk is? Een bepaald vooroordeel of een vraag die je hebt? Zeg maar zoals bij moslims mensen altijd snel beginnen over hoofddoekjes enzo.
Eigenlijk bar weinig. Als het eens ter sprake komt is het ivm een feestdag en als het iets onbekends is, dan vraag ik wel eens wat het inhoud.
Het enige dat ik heel bijzonder vond was toen een Amerikaanse vertelde dat ze natuurlijk Christelijk was en dus alleen maar Christelijke muziek luisterde. Toen dacht ik wel, oké... bijzonder. Maar om eerlijk te zijn, als men heel stellig is in het geloof, dan heb ik er meestal niet zo veel interesse meer in, omdat de antwoorden te stellig zijn naar mijn smaak. En ik houd het liever gezellig.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
