Overig
alle pijlers
Q&A Religie
maandag 2 januari 2017 om 11:33
Naar aanleiding van een mooi gesprek op de Actueel-Pijler, wil ik graag dit topic openen.
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
dinsdag 7 maart 2017 om 21:34
quote:Pinarcik schreef op 07 maart 2017 @ 21:14:
Ik heb ook een vraag aan de ongelovigen. Ik als gelovige ben er van overtuigd dat mensen zich onderscheiden van alle andere levenden zoals dieren en planten. We zijn naar evenbeeld van God geschapen en we overheersen de aarde. We hebben allerlei bijzondere eigenschappen (intellectueel vermogen, praten, lezen, nadenken, geweten etc) waarmee we duidelijk een bijzondere, hogere status hebben tøv alle andere levenden. Ik geloof dat wat zich op aarde bevindt ter dienst van de mens staat en dat God deze macht aan ons heeft geschonken.
II vraag me af hoe ongelovigen denken over deze bijzondere positie van de mens tøv dieren en alle andere levenden? Hoe verklaren jullie het feit dat, mochten wij een van de zovele diersoorten zijn, dat wij alles overheersen, alle rechten hebben (waarom zijn er bijvoorbeeld geen universele grondrechten van de kip), dat we voor een diersoort zo slim zijn dat we zelfs naar de maan kunnen vliegen.
Ik vind de mens niet beter dan een dier omdat we intelligenter zijn. Onze intelligentie verplicht ons juist goed voor alle dieren en de aarde zelf te zorgen.
Dat de mens alles overheerst komt uiteraard door onze intelligentie en onze drang daardoor om te leren, te ontdekken en te innoveren.
Overigens zijn er ook hoogst intelligente dieren. Het is alleen voor bijvoorbeeld een dolfijn nogal lastig zichzelf te ontwikkelen, gezien zijn omstandigheden.
Ik heb ook een vraag aan de ongelovigen. Ik als gelovige ben er van overtuigd dat mensen zich onderscheiden van alle andere levenden zoals dieren en planten. We zijn naar evenbeeld van God geschapen en we overheersen de aarde. We hebben allerlei bijzondere eigenschappen (intellectueel vermogen, praten, lezen, nadenken, geweten etc) waarmee we duidelijk een bijzondere, hogere status hebben tøv alle andere levenden. Ik geloof dat wat zich op aarde bevindt ter dienst van de mens staat en dat God deze macht aan ons heeft geschonken.
II vraag me af hoe ongelovigen denken over deze bijzondere positie van de mens tøv dieren en alle andere levenden? Hoe verklaren jullie het feit dat, mochten wij een van de zovele diersoorten zijn, dat wij alles overheersen, alle rechten hebben (waarom zijn er bijvoorbeeld geen universele grondrechten van de kip), dat we voor een diersoort zo slim zijn dat we zelfs naar de maan kunnen vliegen.
Ik vind de mens niet beter dan een dier omdat we intelligenter zijn. Onze intelligentie verplicht ons juist goed voor alle dieren en de aarde zelf te zorgen.
Dat de mens alles overheerst komt uiteraard door onze intelligentie en onze drang daardoor om te leren, te ontdekken en te innoveren.
Overigens zijn er ook hoogst intelligente dieren. Het is alleen voor bijvoorbeeld een dolfijn nogal lastig zichzelf te ontwikkelen, gezien zijn omstandigheden.
dinsdag 7 maart 2017 om 21:40
quote:julius schreef op 07 maart 2017 @ 21:34:
[...]
Ik vind de mens niet beter dan een dier omdat we intelligenter zijn. Onze intelligentie verplicht ons juist goed voor alle dieren en de aarde zelf te zorgen.
Dat de mens alles overheerst komt uiteraard door onze intelligentie en onze drang daardoor om te leren, te ontdekken en te innoveren.
Overigens zijn er ook hoogst intelligente dieren. Het is alleen voor bijvoorbeeld een dolfijn nogal lastig zichzelf te ontwikkelen, gezien zijn omstandigheden.Sorry maar dit vind ik geen bevredigend antwoord
[...]
Ik vind de mens niet beter dan een dier omdat we intelligenter zijn. Onze intelligentie verplicht ons juist goed voor alle dieren en de aarde zelf te zorgen.
Dat de mens alles overheerst komt uiteraard door onze intelligentie en onze drang daardoor om te leren, te ontdekken en te innoveren.
Overigens zijn er ook hoogst intelligente dieren. Het is alleen voor bijvoorbeeld een dolfijn nogal lastig zichzelf te ontwikkelen, gezien zijn omstandigheden.Sorry maar dit vind ik geen bevredigend antwoord
dinsdag 7 maart 2017 om 21:48
Je geeft eigenlijk ook geen antwoord op mijn vraag. Je bevestigt slechts dat wij wel alle mogelijkheden en omstandighedeb hebben in tegenstelling tot andere levenden en mijn vraag was juist waarom is dat zo? We onderscheiden ons toch niet alleen met onze intelligentie ? Misschien begrijp je mijn vraag niet helemaal.
dinsdag 7 maart 2017 om 21:49
Pinarcik, de mens beschikt over ratio en een kip bijvoorbeeld niet. Dolfijnen, orka's en aanpachtigen zijn ook zeer ontwikkeld en spreken met elkaar, vormen een familie en zijn in staat tot een zeer ontwikkelde vorm van samenwerking.
Overigens geloof ik niet dat alles op aarde in dienst staat van de mens. Voor mij is het andersom. De mens heeft de aarde in bruikleen en moet samen met dieren strijden tegen de natuurelementen om te kunnen overleven. Wij hebben dieren nodig om te eten, leer van te maken om ons bijvoorbeeld te beschermen tegen de kou en dergelijke.
Maar goed, ik geloof ook niet dat we zijn geschapen naar het evenbeeld van god. Ik geloof eerder dat we doorontwikkeld zijn door voortdurende aanpassingen aan de natuur en alles wat voorhandig is om uitsterven uit te stellen of te voorkomen.
Overigens geloof ik niet dat alles op aarde in dienst staat van de mens. Voor mij is het andersom. De mens heeft de aarde in bruikleen en moet samen met dieren strijden tegen de natuurelementen om te kunnen overleven. Wij hebben dieren nodig om te eten, leer van te maken om ons bijvoorbeeld te beschermen tegen de kou en dergelijke.
Maar goed, ik geloof ook niet dat we zijn geschapen naar het evenbeeld van god. Ik geloof eerder dat we doorontwikkeld zijn door voortdurende aanpassingen aan de natuur en alles wat voorhandig is om uitsterven uit te stellen of te voorkomen.
dinsdag 7 maart 2017 om 21:57
quote:Mejuffrouwmuis schreef op 07 maart 2017 @ 21:49:
Pinarcik, de mens beschikt over ratio en een kip bijvoorbeeld niet. Dolfijnen, orka's en aanpachtigen zijn ook zeer ontwikkeld en spreken met elkaar, vormen een familie en zijn in staat tot een zeer ontwikkelde vorm van samenwerking.
Overigens geloof ik niet dat alles op aarde in dienst staat van de mens. Voor mij is het andersom. De mens heeft de aarde in bruikleen en moet samen met dieren strijden tegen de natuurelementen om te kunnen overleven. Wij hebben dieren nodig om te eten, leer van te maken om ons bijvoorbeeld te beschermen tegen de kou en dergelijke.
Maar goed, ik geloof ook niet dat we zijn geschapen naar het evenbeeld van god. Ik geloof eerder dat we doorontwikkeld zijn door voortdurende aanpassingen aan de natuur en alles wat voorhandig is om uitsterven uit te stellen of te voorkomen.Denk je dan ook dat we nog doorgaan met deze ontwikkeling? Zien de mensen er miljoenen jaren later anders uit volgens jou of denk je dat we het einde van de evolutie hebben bereikt, nu we aardig kunnen overleven in de huidige natuur.
Pinarcik, de mens beschikt over ratio en een kip bijvoorbeeld niet. Dolfijnen, orka's en aanpachtigen zijn ook zeer ontwikkeld en spreken met elkaar, vormen een familie en zijn in staat tot een zeer ontwikkelde vorm van samenwerking.
Overigens geloof ik niet dat alles op aarde in dienst staat van de mens. Voor mij is het andersom. De mens heeft de aarde in bruikleen en moet samen met dieren strijden tegen de natuurelementen om te kunnen overleven. Wij hebben dieren nodig om te eten, leer van te maken om ons bijvoorbeeld te beschermen tegen de kou en dergelijke.
Maar goed, ik geloof ook niet dat we zijn geschapen naar het evenbeeld van god. Ik geloof eerder dat we doorontwikkeld zijn door voortdurende aanpassingen aan de natuur en alles wat voorhandig is om uitsterven uit te stellen of te voorkomen.Denk je dan ook dat we nog doorgaan met deze ontwikkeling? Zien de mensen er miljoenen jaren later anders uit volgens jou of denk je dat we het einde van de evolutie hebben bereikt, nu we aardig kunnen overleven in de huidige natuur.
dinsdag 7 maart 2017 om 22:05
quote:Pinarcik schreef op 07 maart 2017 @ 21:48:
Je geeft eigenlijk ook geen antwoord op mijn vraag. Je bevestigt slechts dat wij wel alle mogelijkheden en omstandighedeb hebben in tegenstelling tot andere levenden en mijn vraag was juist waarom is dat zo? We onderscheiden ons toch niet alleen met onze intelligentie ? Misschien begrijp je mijn vraag niet helemaal.De waarom vraag interesseert me niet. Er is geen reden dat we op aarde zijn. De reden dat wij het meest intelligent zijn is puur toeval, dat wij door onze intelligentie en lichaamsbouw over de aarde heersen is logisch.
Je geeft eigenlijk ook geen antwoord op mijn vraag. Je bevestigt slechts dat wij wel alle mogelijkheden en omstandighedeb hebben in tegenstelling tot andere levenden en mijn vraag was juist waarom is dat zo? We onderscheiden ons toch niet alleen met onze intelligentie ? Misschien begrijp je mijn vraag niet helemaal.De waarom vraag interesseert me niet. Er is geen reden dat we op aarde zijn. De reden dat wij het meest intelligent zijn is puur toeval, dat wij door onze intelligentie en lichaamsbouw over de aarde heersen is logisch.
dinsdag 7 maart 2017 om 22:10
quote:Pinarcik schreef op 07 maart 2017 @ 21:57:
[...]
Denk je dan ook dat we nog doorgaan met deze ontwikkeling? Zien de mensen er miljoenen jaren later anders uit volgens jou of denk je dat we het einde van de evolutie hebben bereikt, nu we aardig kunnen overleven in de huidige natuur.We evolueren gewoon door. We hoeven niet meer te overleven in de natuur, dus zal de mens zo evolueren dat ie beter in een kunstmatige omgeving past. Ook zullen we nog wat overbodige botten in ons lichaam verliezen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan ons staartbeen.
[...]
Denk je dan ook dat we nog doorgaan met deze ontwikkeling? Zien de mensen er miljoenen jaren later anders uit volgens jou of denk je dat we het einde van de evolutie hebben bereikt, nu we aardig kunnen overleven in de huidige natuur.We evolueren gewoon door. We hoeven niet meer te overleven in de natuur, dus zal de mens zo evolueren dat ie beter in een kunstmatige omgeving past. Ook zullen we nog wat overbodige botten in ons lichaam verliezen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan ons staartbeen.
dinsdag 7 maart 2017 om 22:12
Ik denk dat de mens wel intelligent moet zijn om te overleven. Echt veel kunnen we verder niet. De meeste dieren lopen of zwemmen ons er makkelijk uit, echt goed zien kunnen we ook niet en het gehoor is doorgaans ook niet je dat. Het brein blijft dan over om te kunnen overleven, anders waren we allang uitgestorven.
Pinarcik, ik denk niet dat we het einde van de evolutie hebben bereikt. Wel denk ik dat de mens over miljoenen jaren in zijn huidige vorm niet meer bestaat. Dat kan zijn door het kapot maken van elkaar (laten we wel wezen: er zijn te veel mensen) en/of het kapot maken van de aarde (netjes springen we er niet mee om): ik weet niet hoe, wanneer en waarom.
Pinarcik, ik denk niet dat we het einde van de evolutie hebben bereikt. Wel denk ik dat de mens over miljoenen jaren in zijn huidige vorm niet meer bestaat. Dat kan zijn door het kapot maken van elkaar (laten we wel wezen: er zijn te veel mensen) en/of het kapot maken van de aarde (netjes springen we er niet mee om): ik weet niet hoe, wanneer en waarom.
dinsdag 7 maart 2017 om 22:14
quote:Pinarcik schreef op 07 maart 2017 @ 21:57:
[...]
Denk je dan ook dat we nog doorgaan met deze ontwikkeling? Zien de mensen er miljoenen jaren later anders uit volgens jou of denk je dat we het einde van de evolutie hebben bereikt, nu we aardig kunnen overleven in de huidige natuur.Niet het einde van de evolutie maar het einde van de mensheid. We hebben dankzij onze intelligentie onze planeet binnenkort leeggeroofd en onherstelbaar beschadigd.
[...]
Denk je dan ook dat we nog doorgaan met deze ontwikkeling? Zien de mensen er miljoenen jaren later anders uit volgens jou of denk je dat we het einde van de evolutie hebben bereikt, nu we aardig kunnen overleven in de huidige natuur.Niet het einde van de evolutie maar het einde van de mensheid. We hebben dankzij onze intelligentie onze planeet binnenkort leeggeroofd en onherstelbaar beschadigd.
dinsdag 7 maart 2017 om 22:30
quote:julius schreef op 07 maart 2017 @ 22:10:
[...]
We evolueren gewoon door. We hoeven niet meer te overleven in de natuur, dus zal de mens zo evolueren dat ie beter in een kunstmatige omgeving past. Ook zullen we nog wat overbodige botten in ons lichaam verliezen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan ons staartbeen.Of ons haar bijvoorbeeld. Een kapsel is ook niet perse noodzakelijk om te overleven op onze wereldbol. Misschien verliezen we op Den duur ook een paar tenen.
[...]
We evolueren gewoon door. We hoeven niet meer te overleven in de natuur, dus zal de mens zo evolueren dat ie beter in een kunstmatige omgeving past. Ook zullen we nog wat overbodige botten in ons lichaam verliezen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan ons staartbeen.Of ons haar bijvoorbeeld. Een kapsel is ook niet perse noodzakelijk om te overleven op onze wereldbol. Misschien verliezen we op Den duur ook een paar tenen.
dinsdag 7 maart 2017 om 23:52
quote:MaryCrawley schreef op 07 maart 2017 @ 15:25:
Ik heb nog wel een serieuze vraag voor mensen die onderdeel zijn van een georganiseerde religie, maakt niet uit welke.
Er vanuit gaande dat je zelf jouw religie als iets positiefs beschouwd. Hoe ervaar je het dat jouw religie voor een groeiende groep mensen, waaronder veel wetenschappers, juist de kern en oorsprong van veel, of zelfs het merendeel van, het kwaad in de wereld is?
Voor de duidelijkheid: ik geloof dat de meeste mensen goede bedoelingen in het leven hebben, ongeacht of die mensen religieus zijn of niet. Tegelijkertijd ben ik er van overtuigd dat religie in georganiseerde vorm de oorzaak is van de allergrootste ellende en het ergste lijden in de gehele menselijke geschiedenis en dat nog steeds is. Alleen dat zou voor mij al genoeg zijn om niet op welke manier dan ook onderdeel te willen zijn van een georganiseerde religie. Ik zou er niet mee kunnen leven. En ik vraag me dus ook af hoe anderen dat wel doen.
Kun je dit onderbouwen met feiten? "de kern en oorsprong van het kwaad in de wereld?" Volgens mij kom je dan met communisme en fascisme dichter in de buurt van deze definitie. En laten dat nou juist twee stromingen zijn die religie en geloof verwerpen...
En welke wetenschap heb je het dan over? filosofie? ethiek? quantum mechanica?
Bijzonder ook is dat vanuit het christelijk geloof de meeste hulpverlening ter wereld wordt verleend. Of is dat in jouw ogen een dekmantel of zo?
Ik heb nog wel een serieuze vraag voor mensen die onderdeel zijn van een georganiseerde religie, maakt niet uit welke.
Er vanuit gaande dat je zelf jouw religie als iets positiefs beschouwd. Hoe ervaar je het dat jouw religie voor een groeiende groep mensen, waaronder veel wetenschappers, juist de kern en oorsprong van veel, of zelfs het merendeel van, het kwaad in de wereld is?
Voor de duidelijkheid: ik geloof dat de meeste mensen goede bedoelingen in het leven hebben, ongeacht of die mensen religieus zijn of niet. Tegelijkertijd ben ik er van overtuigd dat religie in georganiseerde vorm de oorzaak is van de allergrootste ellende en het ergste lijden in de gehele menselijke geschiedenis en dat nog steeds is. Alleen dat zou voor mij al genoeg zijn om niet op welke manier dan ook onderdeel te willen zijn van een georganiseerde religie. Ik zou er niet mee kunnen leven. En ik vraag me dus ook af hoe anderen dat wel doen.
Kun je dit onderbouwen met feiten? "de kern en oorsprong van het kwaad in de wereld?" Volgens mij kom je dan met communisme en fascisme dichter in de buurt van deze definitie. En laten dat nou juist twee stromingen zijn die religie en geloof verwerpen...
En welke wetenschap heb je het dan over? filosofie? ethiek? quantum mechanica?
Bijzonder ook is dat vanuit het christelijk geloof de meeste hulpverlening ter wereld wordt verleend. Of is dat in jouw ogen een dekmantel of zo?
dinsdag 7 maart 2017 om 23:57
quote:Pinarcik schreef op 07 maart 2017 @ 21:14:
Ik heb ook een vraag aan de ongelovigen. Ik als gelovige ben er van overtuigd dat mensen zich onderscheiden van alle andere levenden zoals dieren en planten. We zijn naar evenbeeld van God geschapen en we overheersen de aarde. We hebben allerlei bijzondere eigenschappen (intellectueel vermogen, praten, lezen, nadenken, geweten etc) waarmee we duidelijk een bijzondere, hogere status hebben tøv alle andere levenden. Ik geloof dat wat zich op aarde bevindt ter dienst van de mens staat en dat God deze macht aan ons heeft geschonken.
II vraag me af hoe ongelovigen denken over deze bijzondere positie van de mens tøv dieren en alle andere levenden? Hoe verklaren jullie het feit dat, mochten wij een van de zovele diersoorten zijn, dat wij alles overheersen, alle rechten hebben (waarom zijn er bijvoorbeeld geen universele grondrechten van de kip), dat we voor een diersoort zo slim zijn dat we zelfs naar de maan kunnen vliegen.
Dat is evolutie, we zijn niet zo slim begonnen als we nu zijn.
Wij en ook andere dieren hebben zich miljoenen, zo niet miljarden jaren lang aangepast aan de omstandigheden. Ik geloof dat meer dan 90% of misschien zelfs 99% van de ooit levende levende organismen is uitgestorven, een hoop werkte dus vooral niet. Ik weet niet waar er besloten is dat mensen alle 'rechten' hebben. Zo werkt dat niet in de natuur, het is aanpassen en wat het beste werkt 'werkt'.
Ik heb ook een vraag aan de ongelovigen. Ik als gelovige ben er van overtuigd dat mensen zich onderscheiden van alle andere levenden zoals dieren en planten. We zijn naar evenbeeld van God geschapen en we overheersen de aarde. We hebben allerlei bijzondere eigenschappen (intellectueel vermogen, praten, lezen, nadenken, geweten etc) waarmee we duidelijk een bijzondere, hogere status hebben tøv alle andere levenden. Ik geloof dat wat zich op aarde bevindt ter dienst van de mens staat en dat God deze macht aan ons heeft geschonken.
II vraag me af hoe ongelovigen denken over deze bijzondere positie van de mens tøv dieren en alle andere levenden? Hoe verklaren jullie het feit dat, mochten wij een van de zovele diersoorten zijn, dat wij alles overheersen, alle rechten hebben (waarom zijn er bijvoorbeeld geen universele grondrechten van de kip), dat we voor een diersoort zo slim zijn dat we zelfs naar de maan kunnen vliegen.
Dat is evolutie, we zijn niet zo slim begonnen als we nu zijn.
Wij en ook andere dieren hebben zich miljoenen, zo niet miljarden jaren lang aangepast aan de omstandigheden. Ik geloof dat meer dan 90% of misschien zelfs 99% van de ooit levende levende organismen is uitgestorven, een hoop werkte dus vooral niet. Ik weet niet waar er besloten is dat mensen alle 'rechten' hebben. Zo werkt dat niet in de natuur, het is aanpassen en wat het beste werkt 'werkt'.
woensdag 8 maart 2017 om 00:00
quote:julius schreef op 07 maart 2017 @ 13:49:
[...]
Het is nou eenmaal onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat. Vandaar ook dat degene die iets beweert, bewijst.
Er is alleen geen enkel bewijs dat god wel bestaat, dus de logische conclusie is dan dat de stelling dat god bestaat, niet juist is.
Is dat zo? Ik kan prima bewijzen dat er geen roze olifantje met acht poten bestaat hoor....
En buiten dat, als ik zeg "ik geloof in God", bewijs ik dat ik oprecht gelovig ben.
[...]
Het is nou eenmaal onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat. Vandaar ook dat degene die iets beweert, bewijst.
Er is alleen geen enkel bewijs dat god wel bestaat, dus de logische conclusie is dan dat de stelling dat god bestaat, niet juist is.
Is dat zo? Ik kan prima bewijzen dat er geen roze olifantje met acht poten bestaat hoor....
En buiten dat, als ik zeg "ik geloof in God", bewijs ik dat ik oprecht gelovig ben.
woensdag 8 maart 2017 om 00:02
woensdag 8 maart 2017 om 00:04
quote:Dymphnatam schreef op 07 maart 2017 @ 23:52:
[...]
Bijzonder ook is dat vanuit het christelijk geloof de meeste hulpverlening ter wereld wordt verleend. Of is dat in jouw ogen een dekmantel of zo?
Je doet alsof gelovigen beter voor hun medemens zijn als niet gelovigen. Dat is nergens op gebaseerd. Het christelijkste land ter wereld is tevens het meest geweldadige. In god we trust motherfockers!
Probleem is dat de tegenstander ook op god vertrouwt. Weliswaar niet helemaal dezelfde, maar toch. Alleen dat toont al de volledige zinloosheid aan van dat hele religieuze gedoe.
[...]
Bijzonder ook is dat vanuit het christelijk geloof de meeste hulpverlening ter wereld wordt verleend. Of is dat in jouw ogen een dekmantel of zo?
Je doet alsof gelovigen beter voor hun medemens zijn als niet gelovigen. Dat is nergens op gebaseerd. Het christelijkste land ter wereld is tevens het meest geweldadige. In god we trust motherfockers!
Probleem is dat de tegenstander ook op god vertrouwt. Weliswaar niet helemaal dezelfde, maar toch. Alleen dat toont al de volledige zinloosheid aan van dat hele religieuze gedoe.
woensdag 8 maart 2017 om 00:05
woensdag 8 maart 2017 om 00:13
woensdag 8 maart 2017 om 00:49
quote:Dymphnatam schreef op 07 maart 2017 @ 23:52:
[...]
Kun je dit onderbouwen met feiten? "de kern en oorsprong van het kwaad in de wereld?" Volgens mij kom je dan met communisme en fascisme dichter in de buurt van deze definitie. En laten dat nou juist twee stromingen zijn die religie en geloof verwerpen...
En welke wetenschap heb je het dan over? filosofie? ethiek? quantum mechanica?
Bijzonder ook is dat vanuit het christelijk geloof de meeste hulpverlening ter wereld wordt verleend. Of is dat in jouw ogen een dekmantel of zo?
Het is een mening, niet een feit.
Religie zorgt al duizenden jaren voor lijden. Van de kruistochten tot IS tot vrouwen onderdrukking tot homohaat tot antisemitisme tot het beschermen van pedofiele priesters tot het standpunt over condooms mbt aids tot vrouwenbesnijdenis. Het is een eindeloze lijst. Je hoeft maar naar de geschiedenis van de mensheid te kijken: religie laat mensen slechte dingen doen.
Dat er óók hulpverlening wordt verleend doet aan deze zaak niets af. Bovendien zijn er ook genoeg gevallen waarin er wel degelijk grote ethische problemen zijn met deze hulpverlening, bijvoorbeeld in het geval van de aidsproblematiek in afrikaanse landen waarin de hulp afhankelijk was van het ontmoedigen van condooms.
Nogmaals, dat religie over het algemeen niet iets positiefs maar iets negatiefs is is mijn mening. Maar die mening wordt wel door een groeiende groep mensen gedeeld: de stichting van Richard Dawkins groeit bijvoorbeeld enorm. En daar zijn bij uitstek veel wetenschappers lid van.
Wat betreft communisme en fascisme: deze zijn vrij recent (en overigens stond er op de nazi uniformen gewoon "Gott mit uns" dus die verwierpen geloof zeker niet), religie zorgt al veel langer voor problemen. Wel ben ik er van overtuigd dat eenzelfde soort dogmatisch denken ook hier het centrale probleem is, maar dat wordt een beetje een andere discussie. Het gaat mij er ook niet om te zeggen dat het ene erger is dan het ander. Ik zeg alleen wel dat in mijn ogen georganiseerde religie een oorzaak van bijzonder veel problemen is. En ik vraag mij af hoe mensen die onderdeel van zo'n religie zijn dat ervaren.
Edit: dit is al een superlang verhaal. Maar het gaat mij niet om deze discussie of om iemand te overtuigen. Het is 'maar' mijn mening. Waar ik oprecht benieuwd naar ben is: wat doet het met jou als gelovige dat er mensen met goede bedoelingen zijn die er van overtuigd zijn dat jouw religie iets slechts voor de wereld is? Maakt dat je iets uit?
[...]
Kun je dit onderbouwen met feiten? "de kern en oorsprong van het kwaad in de wereld?" Volgens mij kom je dan met communisme en fascisme dichter in de buurt van deze definitie. En laten dat nou juist twee stromingen zijn die religie en geloof verwerpen...
En welke wetenschap heb je het dan over? filosofie? ethiek? quantum mechanica?
Bijzonder ook is dat vanuit het christelijk geloof de meeste hulpverlening ter wereld wordt verleend. Of is dat in jouw ogen een dekmantel of zo?
Het is een mening, niet een feit.
Religie zorgt al duizenden jaren voor lijden. Van de kruistochten tot IS tot vrouwen onderdrukking tot homohaat tot antisemitisme tot het beschermen van pedofiele priesters tot het standpunt over condooms mbt aids tot vrouwenbesnijdenis. Het is een eindeloze lijst. Je hoeft maar naar de geschiedenis van de mensheid te kijken: religie laat mensen slechte dingen doen.
Dat er óók hulpverlening wordt verleend doet aan deze zaak niets af. Bovendien zijn er ook genoeg gevallen waarin er wel degelijk grote ethische problemen zijn met deze hulpverlening, bijvoorbeeld in het geval van de aidsproblematiek in afrikaanse landen waarin de hulp afhankelijk was van het ontmoedigen van condooms.
Nogmaals, dat religie over het algemeen niet iets positiefs maar iets negatiefs is is mijn mening. Maar die mening wordt wel door een groeiende groep mensen gedeeld: de stichting van Richard Dawkins groeit bijvoorbeeld enorm. En daar zijn bij uitstek veel wetenschappers lid van.
Wat betreft communisme en fascisme: deze zijn vrij recent (en overigens stond er op de nazi uniformen gewoon "Gott mit uns" dus die verwierpen geloof zeker niet), religie zorgt al veel langer voor problemen. Wel ben ik er van overtuigd dat eenzelfde soort dogmatisch denken ook hier het centrale probleem is, maar dat wordt een beetje een andere discussie. Het gaat mij er ook niet om te zeggen dat het ene erger is dan het ander. Ik zeg alleen wel dat in mijn ogen georganiseerde religie een oorzaak van bijzonder veel problemen is. En ik vraag mij af hoe mensen die onderdeel van zo'n religie zijn dat ervaren.
Edit: dit is al een superlang verhaal. Maar het gaat mij niet om deze discussie of om iemand te overtuigen. Het is 'maar' mijn mening. Waar ik oprecht benieuwd naar ben is: wat doet het met jou als gelovige dat er mensen met goede bedoelingen zijn die er van overtuigd zijn dat jouw religie iets slechts voor de wereld is? Maakt dat je iets uit?
woensdag 8 maart 2017 om 00:55
quote:Pinarcik schreef op 07 maart 2017 @ 21:48:
Je geeft eigenlijk ook geen antwoord op mijn vraag. Je bevestigt slechts dat wij wel alle mogelijkheden en omstandighedeb hebben in tegenstelling tot andere levenden en mijn vraag was juist waarom is dat zo? We onderscheiden ons toch niet alleen met onze intelligentie ? Misschien begrijp je mijn vraag niet helemaal.
Naar mijn idee onderscheiden we ons inderdaad juist door onze intelligentie. Wij zijn doorgeevolueerd op basis van intelligentie en zo uitgekomen waar wij nu zijn. Net zoals een vis is doorgeevolueerd op basis van zo goed mogelijk in het water overleven is dat voor de mens gericht op intelligentie. Daarom hoeven wij niet de sterkste of de snelste te zijn.
Overigens ben ik het ook niet eens met jouw visie van mensen tov dieren. Ik vind dat dieren wel degelijk ook grondrechten verdienen. En ik verwacht ook dat wij ons in die richting bewegen. Ik denk dat er over 50 jaar teruggekeken wordt op hoe wij nu met andere levende wezens omgaan als uitermate barbaars en middeleeuws.
Je geeft eigenlijk ook geen antwoord op mijn vraag. Je bevestigt slechts dat wij wel alle mogelijkheden en omstandighedeb hebben in tegenstelling tot andere levenden en mijn vraag was juist waarom is dat zo? We onderscheiden ons toch niet alleen met onze intelligentie ? Misschien begrijp je mijn vraag niet helemaal.
Naar mijn idee onderscheiden we ons inderdaad juist door onze intelligentie. Wij zijn doorgeevolueerd op basis van intelligentie en zo uitgekomen waar wij nu zijn. Net zoals een vis is doorgeevolueerd op basis van zo goed mogelijk in het water overleven is dat voor de mens gericht op intelligentie. Daarom hoeven wij niet de sterkste of de snelste te zijn.
Overigens ben ik het ook niet eens met jouw visie van mensen tov dieren. Ik vind dat dieren wel degelijk ook grondrechten verdienen. En ik verwacht ook dat wij ons in die richting bewegen. Ik denk dat er over 50 jaar teruggekeken wordt op hoe wij nu met andere levende wezens omgaan als uitermate barbaars en middeleeuws.
woensdag 8 maart 2017 om 07:43
quote:Dymphnatam schreef op 08 maart 2017 @ 00:00:
[...]
Is dat zo? Ik kan prima bewijzen dat er geen roze olifantje met acht poten bestaat hoor....
Nee, dat kan je niet.
quote:En buiten dat, als ik zeg "ik geloof in God", bewijs ik dat ik oprecht gelovig ben.Dat is heel wat anders. Als ik zeg dat ik geloof in een roze olifantje met acht poten, betekent dat niet dat dat beest opeens ook echt bestaat..
[...]
Is dat zo? Ik kan prima bewijzen dat er geen roze olifantje met acht poten bestaat hoor....
Nee, dat kan je niet.
quote:En buiten dat, als ik zeg "ik geloof in God", bewijs ik dat ik oprecht gelovig ben.Dat is heel wat anders. Als ik zeg dat ik geloof in een roze olifantje met acht poten, betekent dat niet dat dat beest opeens ook echt bestaat..
