Actueel
alle pijlers
Gender neutraal
donderdag 27 juli 2017 om 16:20
Ik heb wat vragen over het thema Gender neutraal.
Wat betreft die Gender neutrale WC's, kan ik dan niet meer kiezen voor een dames WC, zitten er dan overal dames en heren door elkaar?
En wordt er bij de Burgerlijke Stand ook geen gender genoteerd?
Dan weten ze toch nooit wie ze nou moeten oproepen voor de borstenbus of het uitstrijkje?
Wat betreft die Gender neutrale WC's, kan ik dan niet meer kiezen voor een dames WC, zitten er dan overal dames en heren door elkaar?
En wordt er bij de Burgerlijke Stand ook geen gender genoteerd?
Dan weten ze toch nooit wie ze nou moeten oproepen voor de borstenbus of het uitstrijkje?
zaterdag 5 augustus 2017 om 13:59
viva1966 schreef: ↑05-08-2017 13:57Even voor de mensen die het niet zo hebben op genderneutrale uitingen:
Wordt jullie leven daardoor beïnvloed? Welke problemen gaan jullie ondervinden?
Worden jullie ongelukkig als je in de trein niet meer met dames en heren worden aangesproken?
De antwoorden zullen hoogstwaarschijnlijk zijn: Nee - geen - nee*. Dus waarom moet de discussie uberhaupt gevoerd worden?
*) Als er andere woorden zijn moet je eerst eens naar jezelf gaan kijken.
Ik wens aangesproken te worden als 'mevrouw' en niet als een genderneutraal ding!
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:02
Die hokjes zijn door de natuur bepaald, niet door de mens.vrouwjagersma schreef: ↑05-08-2017 13:47Wel ja. Wat moet het heerlijk zijn in deze stelligheid te kunnen leven.
Maar wat ik, voor de zoveelste keer niet snap, als jij zo veilig en lekker in je hokje zit en je bent helemaal op en top vrouw of helemaal op en top man, dan is dat heel fijn voor je. Goed dat je je zo voelt. Waarom blijft er dan de noodzaak bestaan anderen te dwingen ook in een van die twee hokjes te gaan zitten. Helemaal als mensen zelf zeggen dat ze zich niet goed voelen in een van die twee hokjes, waarom moet het van jou dan nog steeds? Jij wordt niet minder man of minder vrouw van iemand die geen man of vrouw is. Jij mag blijven zoals je bent, het is alleen dat die anderen ook graag willen zijn zoals zij zijn.
Waarom mag het dan niet van je?
Ik snap het echt niet.
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:07
Deze mensen hebben geen psychische problemen, JIJ denk dat ze psychische problemen hebben en niet alles wat JIJ denkt is waar hoor LAgirl, vermoeiend dit pffffLAgirl82 schreef: ↑05-08-2017 13:57Omdat man of vrouw zijn de realiteit is, en dat is het enige wat er is en telt. Het is de realiteit en we kunnen niet in een fantasiewereld leven en anderen in een fantasiewereld laten leven vind ik niet aardig of normaal. Deze mensen hebben hulp nodig en een hulp om terug in de realiteit te komen.
Er zijn maar 2 geslachten en 2 keuzes, man of vrouw. Er zijn geen 30+ genders, er zijn er maar 2.
Iemand die de grip op de realiteit kwijt is moet geholpen worden, net als iemand die denkt dat hij een hond is ofzo, of gaan we dat straks ook nog normaal vinden?
Deze mensen die denken genderneutraal te kunnen zijn, of dan eens man en dan eens vrouw te kunnen zijn, zijn de grip op de realiteit verloren en zijn de weg kwijt en moeten geholpen worden. Die hebben waarschijnlijk iets traumatisch meegemaakt of wat dan ook dat ze zo zijn gaan denken. Je kan ze beter therapie aanbieden en ze leren omgaan met het feit dat ze bv een vrouw zijn. En niet elke vrouw hoeft te houden van jurkjes en nagellak en make-up, maar ze zijn en blijven vrouw en ze daarmee helpen omgaan, dát is pas liefdevol en echt van betekenis zijn voor hun, en niet hen laten in hun waandenken en daar dan maar de maatschappij op aanpassen.
Zo help je mensen met psychische problemen toch niet? Wat gaan we dan straks nog meer aanpassen om maar niemand te willen beledigen?
Ik vind dit eerder beledigend!
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:09
Nogal makkelijk om mensen die anders zijn of anders denken meteen allerlei psychische problemen toe te schrijven.
Andere keuzes dan jouw keuzes, of andere gevoelens dan die jij hebt zijn daarom echt niet meteen minder of zelfs slecht. Iedereen heeft een eigen referentiekader; jij ook. Dat bepaalt hoe jij naar dingen kijkt. Het leven is niet meteen wit en zwart alleen omdat dat voor jou lekker overzichtelijk is.
Andere keuzes dan jouw keuzes, of andere gevoelens dan die jij hebt zijn daarom echt niet meteen minder of zelfs slecht. Iedereen heeft een eigen referentiekader; jij ook. Dat bepaalt hoe jij naar dingen kijkt. Het leven is niet meteen wit en zwart alleen omdat dat voor jou lekker overzichtelijk is.
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:11
http://www.bbc.com/news/health-14459843
M/V is geen binair gegeven maar een glijdende schaal. Met heel veel ertussenin.
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:12
Dat is dus niet zo. De natuur bepaalt dat er een man en vrouw en niets anders is, hersenspinsels creëren verwarring. Tweeslachtig betekent niet dat er een derde geslacht is, maar dat iemand geslachtskenmerken heeft van dé twee geslachten. Meer dan tweeslachtig bestaat niet.
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:14
Bossanova schreef: ↑05-08-2017 14:12Dat is dus niet zo. De natuur bepaalt dat er een man en vrouw en niets anders is, hersenspinsels creëren verwarring. Tweeslachtig betekent niet dat er een derde geslacht is, maar dat iemand geslachtskenmerken heeft van dé twee geslachten. Meer dan tweeslachtig bestaat niet.
Klopt, maar men vind feiten hier niet zo leuk merk ik al...
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:15
Nu ben ik beledigend, omdat ik mensen met psychische problemen niet wil helpen. Tsja, het kan verkeren,
Maar ik wil mensen met psychische problemen heel graag helpen, uiteraard. En nog liever zou ik willen dat veel mensen die psychische problemen helemaal niet zouden hebben, omdat de maatschappij deze mensen zou erkennen, zoals ze zijn. Het benadrukken dat er maar twee mogelijkheden zijn, heeft niets met realiteitsdenken te maken, maar alles met maakbaarheidsdenken. Ook in de natuur (zeepaardjes zijn een beeldig voorbeeld), is mannelijk en vrouwelijk niet zo duidelijk ingekaderd als men hier doet voorkomen. En aangezien mensen kunnen verwoorden wat ze denken en voelen, is er sowieso een heel ander speelveld.
Ik zeg dit niet graag, maar ik doe het toch: als jij zeker van bent van je eigen geslacht en je eigen seksualiteit, dan is hier toch ook helemaal geen probleem? Transgender is niet besmettelijk en je kind kan geen homo krijgen van de vieze wc-bril bij de buren. Al dat benadrukken van dat er maar twee soorten zijn, vind ik eerder een soort vasthouden uit onzekerheid dan realisme. Want de keiharde, vuige, realistische wereld is dat er vrij weinig zekerheden in je leven zijn. Dat je doodgaat en dat Na+ en Cl_ samen keukenzout zijn.
Maar ik wil mensen met psychische problemen heel graag helpen, uiteraard. En nog liever zou ik willen dat veel mensen die psychische problemen helemaal niet zouden hebben, omdat de maatschappij deze mensen zou erkennen, zoals ze zijn. Het benadrukken dat er maar twee mogelijkheden zijn, heeft niets met realiteitsdenken te maken, maar alles met maakbaarheidsdenken. Ook in de natuur (zeepaardjes zijn een beeldig voorbeeld), is mannelijk en vrouwelijk niet zo duidelijk ingekaderd als men hier doet voorkomen. En aangezien mensen kunnen verwoorden wat ze denken en voelen, is er sowieso een heel ander speelveld.
Ik zeg dit niet graag, maar ik doe het toch: als jij zeker van bent van je eigen geslacht en je eigen seksualiteit, dan is hier toch ook helemaal geen probleem? Transgender is niet besmettelijk en je kind kan geen homo krijgen van de vieze wc-bril bij de buren. Al dat benadrukken van dat er maar twee soorten zijn, vind ik eerder een soort vasthouden uit onzekerheid dan realisme. Want de keiharde, vuige, realistische wereld is dat er vrij weinig zekerheden in je leven zijn. Dat je doodgaat en dat Na+ en Cl_ samen keukenzout zijn.
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:17
Weet je wat het is, de manier waarop je schrijft is vervelend. Vanuit eens soort alwetendheid, en alsof iedereen in jouw hokjes moet passen, en zo niet dan hebben ze gewoon wat psychische hulp nodig om er tóch in te passen. En dat alleen omdat het de boel voor jou lekker overzichtelijk en veilig maakt. Niet omdat zij dat willen, maar omdat jij dat wil.
En dat vind ik persoonlijk vervelend. Ik kom van de Biblebelt, en ik ken genoeg mensen die daar, precies door de retoriek die jij gebruikt, bijna psychisch aan onderdoor zijn gegaan. Niet dat ze daarvoor hulp nodig hadden, nee ze hadden pas hulp nodig nádat mensen hadden besloten dat zij hulp nodig hadden om 'normaal' te worden.
Ieder mens heeft het recht om zijn of haar leven te leiden zoals hij of zij dat wil, en zich te ontplooien op een manier die bij die persoon past, mits het niet strafbaar is en de vrijheid van anderen er niet bij geschaad wordt. En dat gebeurt niet altijd in veilige hokjes.
timetraveler wijzigde dit bericht op 05-08-2017 14:20
14.36% gewijzigd
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:19
Het kan de natuur echt geen ene moer schelen wat jij bent of denkt te zijn (jij als 'mens of dier in het algemeen') De méns maakt het belangrijk, de natuur is gewoon onverschillig.Bossanova schreef: ↑05-08-2017 14:12Dat is dus niet zo. De natuur bepaalt dat er een man en vrouw en niets anders is, hersenspinsels creëren verwarring. Tweeslachtig betekent niet dat er een derde geslacht is, maar dat iemand geslachtskenmerken heeft van dé twee geslachten. Meer dan tweeslachtig bestaat niet.
Later is nu
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:20
Geen alwetendheid(echt zo'n religieus onzinwoord), maar basiskennis.Timetraveler schreef: ↑05-08-2017 14:17Weet je wat het is, de manier waarop je schrijft is vervelend. Vanuit eens soort alwetendheid, en alsof iedereen in jouw hokjes moet passen, en zo niet dan hebben ze gewoon wat psychische hulp nodig om er tóch in te passen. En dat alleen omdat het de boel voor jou lekker overzichtelijk en veilig maakt. Niet omdat zij dat willen, maar omdat jij dat wil.
En dat vind ik persoonlijk vervelend. Ik kom van de Biblebelt, en ik ken genoeg mensen die daar, precies door de retoriek die jij gebruikt, bijna psychisch aan onderdoor zijn gegaan. Niet dat ze daarvoor hulp nodig hadden, nee ze hadden pas hulp nodig nádat mensen hadden besloten dat zij hulp nodig hadden om 'normaal' te worden.
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:22
Neutraal is onverschillig, dus onmenselijk? De mens staat los van de natuur? Wat wil je hier eigenlijk zeggen??
anoniem_331975 wijzigde dit bericht op 05-08-2017 14:23
13.41% gewijzigd
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:23
Timetraveler schreef: ↑05-08-2017 14:17Weet je wat het is, de manier waarop je schrijft is vervelend. Vanuit eens soort alwetendheid, en alsof iedereen in jouw hokjes moet passen, en zo niet dan hebben ze gewoon wat psychische hulp nodig om er tóch in te passen. En dat alleen omdat het de boel voor jou lekker overzichtelijk en veilig maakt. Niet omdat zij dat willen, maar omdat jij dat wil.
En dat vind ik persoonlijk vervelend. Ik kom van de Biblebelt, en ik ken genoeg mensen die daar, precies door de retoriek die jij gebruikt, bijna psychisch aan onderdoor zijn gegaan. Niet dat ze daarvoor hulp nodig hadden, nee ze hadden pas hulp nodig nádat mensen hadden besloten dat zij hulp nodig hadden om 'normaal' te worden.
Ieder mens heeft het recht om zijn of haar leven te leiden zoals hij of zij dat wil, en zich te ontplooien op een manier die bij die persoon past, mits het niet strafbaar is en de vrijheid van anderen er niet bij geschaad wordt. En dat gebeurt niet altijd in veilige hokjes.
Ik woon zelf ook op de Biblebelt, al ben ik dan daar geen deel van.
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:23
Ga jij nou eerst even zorgen dat jij de feiten juist hebt ipv hier de hele tijd onwaarheden te verkondigen plus dat je ook nog is mensen psychische problemen aanpraat doordat je onjuist bent geïnformeerd.
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:24
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:24
Dat het de natuur niet uitmaakt. De natuur maakte geen hokjes. dat deed de mens. En aangezien de mens onderdeel is van de natuur, hebben mensen op zich ook geen hokjes. Maar mensen máken die hokjes, want dat is lekker overzichtelijk. Je hebt man en vrouw. Je hebt wit en zwart. En alles daar tussen is eng.
Later is nu
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:25
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:26
Je draait het om. Jij zegt "de natuur heeft hokjes, want de mens heeft hokjes". Ik zeg "de natuur denkt niet in hokjes, dus waarom zou de mens dat wel doen"
De natuur heeft geen hokjes. De natuur heeft geen goed en fout. Aangezien de mens onderdeel is van de natuur, heeft de mens in principe ook geen hokjes.
Maar de mens verzon hokjes EN er zijn mensen, die zich daar aan vast blijven klampen.
Later is nu
zaterdag 5 augustus 2017 om 14:27
Jij weet niks van de natuur of alles, maar wat je zegt is echt onzin. Alsof de natuur niet is zoals die is, omdat die nu eenmaal zo is. Wie ben jij om te zeggen dat de dingen niet horen te zijn zoals ze zijn?Dreamer schreef: ↑05-08-2017 14:24Dat het de natuur niet uitmaakt. De natuur maakte geen hokjes. dat deed de mens. En aangezien de mens onderdeel is van de natuur, hebben mensen op zich ook geen hokjes. Maar mensen máken die hokjes, want dat is lekker overzichtelijk. Je hebt man en vrouw. Je hebt wit en zwart. En alles daar tussen is eng.
