Overig
alle pijlers
Gelovig of niet
zaterdag 21 april 2018 om 20:15
Als religieus zijn is aangeleerd dan is areligieus zijn natuurlijk. Toen de mens het nut begon in te zien om de wereld beter te begrijpen en te verklaren heeft hij onverklaarbare natuurfenomenen verpersoonlijkt of verdierlijkt om zodoende toch enig grip op ze te krijgen, zo ontstonden goden. Polytheïsme behoort tot de oude culturen, monotheïsme lijkt hetzelfde lot beschoren. Misschien is dat wel de apocalyps.
We should have each other with cream.
zaterdag 21 april 2018 om 20:18
Op dezelfde manier als "geen postzegels sparen " een hobby is.willem1959 schreef: ↑21-04-2018 19:41Niet geloven maakt je nog geen atheïst hoor. Atheïsme is ook een soort van religie.
En niet geloven is precies wat je een atheïst maakt. Het staat geschreven in de Atheïstische bijbel.
zaterdag 21 april 2018 om 20:19
Wat vindt de wetenschap dan van die BDE's?
Volgens jezelf: 'waarschijnlijk een nog veel te onbegrepen proces van de hersenen'.
zaterdag 21 april 2018 om 20:28
Het zóu natuurlijk zo kunnen zijn dat hij lang en goed zelf heeft nagedacht en tot een andere conclusie is gekomen dan de jouwe zou zijn.RégineFilange schreef: ↑21-04-2018 18:05Ik snap dat zo iemand helemaal opgevoed is met het geloof, maar op een bepaald moment, zeker als je je zoals hij ook buiten je geloofsgemeenschap bevindt, ga je toch voor jezelf nadenken?
zaterdag 21 april 2018 om 20:40
Ik heb nog niet veel reacties gelezen, maar wil toch even reageren : ik ben agnost, wat voor mij wil zeggen : ik geloof niet, maar heb niet de vaste overtuiging dat er niets is, bijvoorbeeld na de dood. Het enige 'logische' vind ik te zeggen : ik weet het niet, we zien wel.
Religieuze instellingen, zoals de kerk die mensen dogma's oplegt verafschuw ik, maar ik snap wel dat mensen steun of geluk kunnen vinden in hun geloof.
De woede, maar ook de zelfspot die in dit lied van Kommil Foo zit is voor mij héél herkenbaar https://www.youtube.com/watch?v=4jmG-B5Oimo
(dit lied is een twistgesprek tussen god en een gestorvene)
"Ik heb u geschapen" - "Ik heb u bedacht"
"Ik heb u zo geschapen opdat gij mij zou kunnen bedenken" - "Ik heb u zo bedacht opdat gij mij zou kunnen scheppen"
Religieuze instellingen, zoals de kerk die mensen dogma's oplegt verafschuw ik, maar ik snap wel dat mensen steun of geluk kunnen vinden in hun geloof.
De woede, maar ook de zelfspot die in dit lied van Kommil Foo zit is voor mij héél herkenbaar https://www.youtube.com/watch?v=4jmG-B5Oimo
(dit lied is een twistgesprek tussen god en een gestorvene)
"Ik heb u geschapen" - "Ik heb u bedacht"
"Ik heb u zo geschapen opdat gij mij zou kunnen bedenken" - "Ik heb u zo bedacht opdat gij mij zou kunnen scheppen"
zazamaenade wijzigde dit bericht op 21-04-2018 20:48
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
16.25% gewijzigd
nounou
zaterdag 21 april 2018 om 20:42
Snug en Idp, bedankt voor jullie antwoorden!
@Snug: Jouw vorm van geloven, daar kan ik goed inkomen. Ik geloof niet dat er 'meer' is, maar baseer de manier waarop ik leef wel vanuit mijn eigen ervaringen. Voor mij is religie in de vorm van de grootste godsdiensten een groot vraagteken.
@Idp. Als ik je goed begrijp, lees je de bijbel niet in de letterlijke zin, maar gaat het je meer om de moraal van het verhaal? De bijbel lezen staat nog steeds op mijn to do lijstje, losse quotes op het internet geven natuurlijk geen duidelijk beeld (is nogal snel naar de hand van de schrijver te zetten, negatief of positief).
Het 'samenvoegen' van de evolutietheorie en het scheppingsverhaal had ik nog nooit eerder gehoord, maar klinkt eigenlijk wel logisch. Leuk nieuw perspectief voor mij..
Zoals ik al zei heb ik zelf de bijbel nooit van voor tot achter gelezen, dus ik kan niks zeggen over wat de bijbel nu daadwerkelijk zegt over homoseksuele relaties. Maar
veel streng gelovigen (christelijk of islamitsich) zijn fel tegen homoseksualiteit vanuit het geloof. Mijn gelovige collega's hebben hier ook geen problemen mee, gelukkig!
Het laatste stukje van je antwoord is dus wat ik verwarrend vind. Als de bijbel zo interpretatiegevoelig is, hoe weet je dan of je het woord van God goed verstaat? Als iedereen dit anders kan en mag interpreteren, is er dan wel een woord van God, of een verzameling van mooie verhalen waar vele mensen goede normen en waarden uit halen, en waar sommige mensen hele slechte normen en waarden vandaan halen (goed of slecht baseer ik hierbij niet op culturele normen maar op de Nederlandse wet: Dit mag of dit mag niet).
Als hetzelfde woord een totaal verschillend effect op mensen kan hebben is er toch niet het woord van God? Dan is het gewoon je eigen interpretatie van iets wat geschreven is, wat vervolgens in mijn ogen vanalles zou kunnen zijn, niet per sé een bijbel.
Ik vind het echt heel lastig om dit te begrijpen, en vraag me af hoe jij daar tegenover staat. Heb uw naaste lief is een belangrijk onderdeel van het Christendom als ik mijn collega hoor.
Maar hoe verklaar je dan dat iemand die hetzelfde woord van God opvolgt negatief oordeelt over homoseksualiteit, over vrouwen die abortus plegen, over koppels die niet getrouwd zijn en kinderen hebben?
En hoe verklaar je dan hoe sommigen zelfs heel extremistisch worden en uit naam van God gruwelijke daden plegen?
Juist het feit dat interpretatie alle kanten op kan gaan, maakt voor mij dat er geen vaste lijn is, en daarmee ook niets 'vast' om in te geloven. Als de 'regels' van god niet vaststaan, de bijbel letterlijk of figuurlijk genomen kan worden, waarom word God dan niet ook figuurlijk genomen soms? Waarom staat Hij wel vast?
Ik heb alleen maar heel veel vraagtekens hierbij, al jaren! Ik snap het gewoon niet en wil het heel graag snappen.
@Snug: Jouw vorm van geloven, daar kan ik goed inkomen. Ik geloof niet dat er 'meer' is, maar baseer de manier waarop ik leef wel vanuit mijn eigen ervaringen. Voor mij is religie in de vorm van de grootste godsdiensten een groot vraagteken.
@Idp. Als ik je goed begrijp, lees je de bijbel niet in de letterlijke zin, maar gaat het je meer om de moraal van het verhaal? De bijbel lezen staat nog steeds op mijn to do lijstje, losse quotes op het internet geven natuurlijk geen duidelijk beeld (is nogal snel naar de hand van de schrijver te zetten, negatief of positief).
Het 'samenvoegen' van de evolutietheorie en het scheppingsverhaal had ik nog nooit eerder gehoord, maar klinkt eigenlijk wel logisch. Leuk nieuw perspectief voor mij..
Zoals ik al zei heb ik zelf de bijbel nooit van voor tot achter gelezen, dus ik kan niks zeggen over wat de bijbel nu daadwerkelijk zegt over homoseksuele relaties. Maar
veel streng gelovigen (christelijk of islamitsich) zijn fel tegen homoseksualiteit vanuit het geloof. Mijn gelovige collega's hebben hier ook geen problemen mee, gelukkig!
Het laatste stukje van je antwoord is dus wat ik verwarrend vind. Als de bijbel zo interpretatiegevoelig is, hoe weet je dan of je het woord van God goed verstaat? Als iedereen dit anders kan en mag interpreteren, is er dan wel een woord van God, of een verzameling van mooie verhalen waar vele mensen goede normen en waarden uit halen, en waar sommige mensen hele slechte normen en waarden vandaan halen (goed of slecht baseer ik hierbij niet op culturele normen maar op de Nederlandse wet: Dit mag of dit mag niet).
Als hetzelfde woord een totaal verschillend effect op mensen kan hebben is er toch niet het woord van God? Dan is het gewoon je eigen interpretatie van iets wat geschreven is, wat vervolgens in mijn ogen vanalles zou kunnen zijn, niet per sé een bijbel.
Ik vind het echt heel lastig om dit te begrijpen, en vraag me af hoe jij daar tegenover staat. Heb uw naaste lief is een belangrijk onderdeel van het Christendom als ik mijn collega hoor.
Maar hoe verklaar je dan dat iemand die hetzelfde woord van God opvolgt negatief oordeelt over homoseksualiteit, over vrouwen die abortus plegen, over koppels die niet getrouwd zijn en kinderen hebben?
En hoe verklaar je dan hoe sommigen zelfs heel extremistisch worden en uit naam van God gruwelijke daden plegen?
Juist het feit dat interpretatie alle kanten op kan gaan, maakt voor mij dat er geen vaste lijn is, en daarmee ook niets 'vast' om in te geloven. Als de 'regels' van god niet vaststaan, de bijbel letterlijk of figuurlijk genomen kan worden, waarom word God dan niet ook figuurlijk genomen soms? Waarom staat Hij wel vast?
Ik heb alleen maar heel veel vraagtekens hierbij, al jaren! Ik snap het gewoon niet en wil het heel graag snappen.
zaterdag 21 april 2018 om 20:47
zaterdag 21 april 2018 om 20:49
Ik geloof niet in georganiseerde religie.
Maar ik geloof wel dat het goed is voor de wereld, de kosmos, whatever, als iedereen zijn best doet om een goed mens te zijn en om de rol uit te voeren die voor hem/haar is bedoeld. Zonder dat daar iemand achter de schermen staat die bedacht heeft wat er dan precies bedoeld is. Maar iedereen heeft iets speciaals te geven tijdens dit leven en ik vind het dan ook je verantwoordelijkheid om dat aan de wereld toe te voegen.
Maar ik geloof wel dat het goed is voor de wereld, de kosmos, whatever, als iedereen zijn best doet om een goed mens te zijn en om de rol uit te voeren die voor hem/haar is bedoeld. Zonder dat daar iemand achter de schermen staat die bedacht heeft wat er dan precies bedoeld is. Maar iedereen heeft iets speciaals te geven tijdens dit leven en ik vind het dan ook je verantwoordelijkheid om dat aan de wereld toe te voegen.
zaterdag 21 april 2018 om 20:53
En ik snap gewoon niet waarom, ook niet waarom ik mij daarvoor zou moeten verantwoorden.JollyRider schreef: ↑21-04-2018 18:08Het is soms echt komisch om de vrij onnadenkende arrogantie te zien die gelovigen en ongelovigen over elkaar weten uit te storten zonder eens gewoon respectvol en nieuwsgierig wat vragen te stellen.
Ik ben gelovig om dat ik dat wil, ik val er echt niemand mee lastig.
Als iemand dat dom vindt, mij best.
Ik dring er niemand mee op en ga heus niemand overtuigen want dat moet iedereen lekker zelf weten.
Kijk ik haal veel uit mijn geloof en leer er erg veel van, dat is mijn keuze.
Als een ander dat niet wil, ook goed, mij hoor je er niet over.
Maar mag ik alsjeblieft in mn waarde gelaten worden?
Dank u vriendelijk.
anoniem_20949 wijzigde dit bericht op 21-04-2018 21:18
2.35% gewijzigd
zaterdag 21 april 2018 om 20:55
Wat vind jij dan precies speciaal? Ik denk namelijk niet dat elk mens (of dier of plantje) iets speciaals toevoegt aan de wereld. Alles en iedereen heeft wel ERGENS invloed op, alles beïnvloed elkaar in meer of mindere mate. Maar ik denk dat de meeste mensen/dieren/planten in mindere mate beïnvloeden, in een kleine invloedcirkel.-jolijn- schreef: ↑21-04-2018 20:49Ik geloof niet in georganiseerde religie.
Maar ik geloof wel dat het goed is voor de wereld, de kosmos, whatever, als iedereen zijn best doet om een goed mens te zijn en om de rol uit te voeren die voor hem/haar is bedoeld. Zonder dat daar iemand achter de schermen staat die bedacht heeft wat er dan precies bedoeld is. Maar iedereen heeft iets speciaals te geven tijdens dit leven en ik vind het dan ook je verantwoordelijkheid om dat aan de wereld toe te voegen.
Zie jij het speciale als; iedereen is uniek, iedereen heeft invloed op iets of iemand anders en heeft daarmee een doel? Ik zie speciaal pas als er gevolgen van de acties/denkwijzes/ideeën van die persoon invloed hebben op zeer grote schaal.
"Als iedereen speciaal is, is niemand speciaal".
Ik ben benieuwd hoe jouw zienswijze hierin is!
zaterdag 21 april 2018 om 20:58
Maar goed, weet je, de gelovigen hier op dit topic zijn vast allemaal nog relatief ruimdenkende mensen zonder al te rare denkbeelden, anders zouden jullie niet op Viva zitten en posten denk ik.
Dus prima, haal er voor je zelf uit wat je wil, daar heb ik uiteraard geen problemen mee.
De écht enge mensen die streng volgens de Bijbel leven, tegen homo's zijn, denken dat je in de hel komt, geloven dat de aarde in 6 dagen geschapen is, die vind je hier toch niet neem ik aan.
Dus prima, haal er voor je zelf uit wat je wil, daar heb ik uiteraard geen problemen mee.
De écht enge mensen die streng volgens de Bijbel leven, tegen homo's zijn, denken dat je in de hel komt, geloven dat de aarde in 6 dagen geschapen is, die vind je hier toch niet neem ik aan.
zaterdag 21 april 2018 om 21:04
Nee, dat is namelijk nogal persoonlijk (voor iedereen) en mijn relatie met God gaat niemand ene geen moer aan.Castor1975 schreef: ↑21-04-2018 20:57Ben wel benieuwd wat je er dan precies van leert, kan je een voorbeeld benoemen?
Als je het echt zou willen weten, bezoek eens een mis en ga met een pastoor (of dominee) in gesprek zou ik zeggen.
zaterdag 21 april 2018 om 21:06
Waarom zo op de kast gejaagd? Ik laat mij hier ook niet uit over wel of niet geloven, maar iemand kan oprecht een vraag hebben erover.
zaterdag 21 april 2018 om 21:07
Sympathieke reactie. Dan probeert iemand serieus een gesprek aan te gaan voor de verandering en dan reageer je zo.
zaterdag 21 april 2018 om 21:07
zaterdag 21 april 2018 om 21:17
Je laatste vraag is niet zo moeilijk. Iedereen heeft simpelweg hersens en eigen verantwoordelijkheid. Dat sommige mensen dat misbruiken is niet Gods verantwoordelijkheid maar dat van de personen in kwestie.LoVaKo schreef: ↑21-04-2018 20:42
Zoals ik al zei heb ik zelf de bijbel nooit van voor tot achter gelezen, dus ik kan niks zeggen over wat de bijbel nu daadwerkelijk zegt over homoseksuele relaties. Maar
veel streng gelovigen (christelijk of islamitsich) zijn fel tegen homoseksualiteit vanuit het geloof. Mijn gelovige collega's hebben hier ook geen problemen mee, gelukkig!
Het laatste stukje van je antwoord is dus wat ik verwarrend vind. Als de bijbel zo interpretatiegevoelig is, hoe weet je dan of je het woord van God goed verstaat? Als iedereen dit anders kan en mag interpreteren, is er dan wel een woord van God, of een verzameling van mooie verhalen waar vele mensen goede normen en waarden uit halen, en waar sommige mensen hele slechte normen en waarden vandaan halen (goed of slecht baseer ik hierbij niet op culturele normen maar op de Nederlandse wet: Dit mag of dit mag niet).
Als hetzelfde woord een totaal verschillend effect op mensen kan hebben is er toch niet het woord van God? Dan is het gewoon je eigen interpretatie van iets wat geschreven is, wat vervolgens in mijn ogen vanalles zou kunnen zijn, niet per sé een bijbel.
Ik vind het echt heel lastig om dit te begrijpen, en vraag me af hoe jij daar tegenover staat. Heb uw naaste lief is een belangrijk onderdeel van het Christendom als ik mijn collega hoor.
Maar hoe verklaar je dan dat iemand die hetzelfde woord van God opvolgt negatief oordeelt over homoseksualiteit, over vrouwen die abortus plegen, over koppels die niet getrouwd zijn en kinderen hebben?
En hoe verklaar je dan hoe sommigen zelfs heel extremistisch worden en uit naam van God gruwelijke daden plegen?
(En God is overigens geen suikeroom)
Wat betreft homoseksuele relaties: over dat (en alle andere moralen) staat geen kant en klaar antwoord. Zo werkt de bijbel simpelweg niet.
Iedereen intepreteert (en dat is i.m.o ook de bedoeling) op zn eigen manier wat er staat.
(Behalve dan de 10 geboden, die zijn vrij duidelijk maar daar staat niks over homoseksualiteit. Dat is een moraal, geen gebod)
Net als de verhalen.
Wetenschappelijke mensen hebben het altijd over 'de waarheid' en 'je kunt niet bewijzen dat het echt gebeurt is'.
Dan sla je i.m.o de plank gewoon mis, dat is, denk ik althans, helemaal niet de intentie van het geloof, nog van de bijbel.
Die verhalen daar kun je dingen uithalen die heel leerzaam zijn voor jezelf. Daar gaat het om i.m.o
En dat alle Christenen/gelovigen anti homoseksualiteit en tegen seks voor het huwelijk zijn dat is echt een vooroordeel. (Om maar ff een paar afgezaagde moralen te noemen)
Ik ben het beiden absoluut niet.
zaterdag 21 april 2018 om 21:24
RégineFilange schreef: ↑21-04-2018 20:58Maar goed, weet je, de gelovigen hier op dit topic zijn vast allemaal nog relatief ruimdenkende mensen zonder al te rare denkbeelden, anders zouden jullie niet op Viva zitten en posten denk ik.
Dus prima, haal er voor je zelf uit wat je wil, daar heb ik uiteraard geen problemen mee.
De écht enge mensen die streng volgens de Bijbel leven, tegen homo's zijn, denken dat je in de hel komt, geloven dat de aarde in 6 dagen geschapen is, die vind je hier toch niet neem ik aan.
Die figuren die jij noemt, a la Antoine Bodar en Bisschop Eik vind ik ook hele enge mensen...
Ana isabel: ik zit absoluut niet op de kast hoor, ik ben alleen een beetje direct
(En ook niet makkelijk uit te leggen aan mensen die geen kaas hebben gegeten van het geloof an sich)
anoniem_20949 wijzigde dit bericht op 21-04-2018 21:26
12.23% gewijzigd
zaterdag 21 april 2018 om 21:25
Nou zeg, ok, ik stelde gewoon een vraag. Fijne zondag alvast.....
zaterdag 21 april 2018 om 21:28
Ik bedoel het niet persoonlijk tegen jouCastor1975 schreef: ↑21-04-2018 21:25Nou zeg, ok, ik stelde gewoon een vraag. Fijne zondag alvast.....
, en ik ben soms onbedoeld wat direct, i know, sorry.Nogmaals ik denk wel dat als je weinig hebt meegekregen van het geloof het gewoon erg lastig te begrijpen is wat je eruit kan halen.
Wat ik wel zeggen kan, ik heb jaren niks gedaan met het geloof (ik ben vrij progressief, protestants opgevoed. Nooit veel mee gehad, ik vond het saai), totdat ik het onverwacht toch ging missen, spontaan verschillende kerken ging bezoeken en bij de RKK ben blijven hangen omdat ik me daar, totaal onverwacht, thuis voelde.
(En vorig jaar ben ik ook officieel katholiek geworden)
Moet wel zeggen dat het waar ik ga ook een aardig progressief zooitje is
waar niks opgedrongen wordt en veel verschillende mensen komen.
anoniem_20949 wijzigde dit bericht op 21-04-2018 21:46
60.85% gewijzigd
zaterdag 21 april 2018 om 21:33
Ik was gelovig. Toen ging mijn kind dood.
Nu weet ik het niet meer. Deze twijfel is moeilijk want ergens zit nog een erg diepe angst dat ik door deze twijfel nog meer het noodlot aan het tarten ben. Niemand kan mij antwoorden geven die iets brengen. Het was Gods wil? Waarom dan? Waarom moest mijn kind dood? Het was niets Gods wil maar de duivel. Waarom dan?
Twijfel dus hier
Nu weet ik het niet meer. Deze twijfel is moeilijk want ergens zit nog een erg diepe angst dat ik door deze twijfel nog meer het noodlot aan het tarten ben. Niemand kan mij antwoorden geven die iets brengen. Het was Gods wil? Waarom dan? Waarom moest mijn kind dood? Het was niets Gods wil maar de duivel. Waarom dan?
Twijfel dus hier
zaterdag 21 april 2018 om 21:42
thistime schreef: ↑21-04-2018 21:33Ik was gelovig. Toen ging mijn kind dood.
Nu weet ik het niet meer. Deze twijfel is moeilijk want ergens zit nog een erg diepe angst dat ik door deze twijfel nog meer het noodlot aan het tarten ben. Niemand kan mij antwoorden geven die iets brengen. Het was Gods wil? Waarom dan? Waarom moest mijn kind dood? Het was niets Gods wil maar de duivel. Waarom dan?
Twijfel dus hier
ach toch...Ik snap dit zo goed... en twijfel is ook helemaal niet erg.
Dat staat zelfs in de bijbel, weet ik toevallig. (Genesis 32, ik snap er namelijk soms ook geen moer van en ben dikwijls met mijzelf in gevecht)
Ik snap zo goed naar de antwoorden die je zoekt.
Die zijn er echter i.m.o op dit soort vraagstukken simpelweg niet.
En ik persoonlijk denk niet dat zoiets Gods wil is, en hoe en waarom, ik weet het echt niet.
Misschien zijn er wel geen antwoorden...
Dit zijn dramatische en traumatische dingen, die helaas ook bij het leven horen.
