Overig
alle pijlers
Gelovig of niet
zaterdag 21 april 2018 om 19:33
Voor hen wel. Een ervaring is niet te toetsen.RégineFilange schreef: ↑21-04-2018 19:32Ze kunnen het heus best ervaren hebben, maar dat maakt het nog geen bovennatuurlijke ervaring of een kijkje in het hiernamaals.
zaterdag 21 april 2018 om 19:34
Het was van mijn 6 jarige een oprechte vraag. Waarom ook slimme mensen geloven. Net als zij op die leeftijd de oerknalals ontstaan van de aarde, oprecht probeerde te snappen en nog veel meer.
Naar haar heb ik het antwoord van een vriend gebruikt.
"Dat is het mooie van geloven, je mag het voelen, zonder zeker weten of wetenschappelijk bewijs."
Inmiddels is ze puber en een enorme atheïst, terwijl haar zus ietsïst is.
Ik vind het prima, als ze maar respect hebben voor anderen.
Jongste mag haar ongeloof, van mij niet luid verkondigen tegen de domineesdochter, naast haar op school. Onnodig om iemand te kwetsen.
Ik denk zelf dat geloof inderdaad is geschreven en ontstaan om de wetten, begrijpelijk en in verhaalvorm te kunnen uitvaardigen.
Tijdens de tweede wereldoorlog ontstond er op een eiland in Polonesie een geloof. De oorspronkelijke bewoners van het eiland zagen geallieerden in een bakje praten. Kort daarna kwam er in hun ogen,een grote vogel, parachutes droppen met kisten met eten e.d.
Er ontstond een geloof waarin de rituelen van de soldaten werden nagedaan in de hoop, dat er voor hen ook een grote vogel zou verschijnen die eten e.d. zou droppen.
Toen het niet bleek te werken en wellicht toen de bewoners echt in contact kwamen met de soldaten, was het geloof in de grote vogel snel over.
Naar haar heb ik het antwoord van een vriend gebruikt.
"Dat is het mooie van geloven, je mag het voelen, zonder zeker weten of wetenschappelijk bewijs."
Inmiddels is ze puber en een enorme atheïst, terwijl haar zus ietsïst is.
Ik vind het prima, als ze maar respect hebben voor anderen.
Jongste mag haar ongeloof, van mij niet luid verkondigen tegen de domineesdochter, naast haar op school. Onnodig om iemand te kwetsen.
Ik denk zelf dat geloof inderdaad is geschreven en ontstaan om de wetten, begrijpelijk en in verhaalvorm te kunnen uitvaardigen.
Tijdens de tweede wereldoorlog ontstond er op een eiland in Polonesie een geloof. De oorspronkelijke bewoners van het eiland zagen geallieerden in een bakje praten. Kort daarna kwam er in hun ogen,een grote vogel, parachutes droppen met kisten met eten e.d.
Er ontstond een geloof waarin de rituelen van de soldaten werden nagedaan in de hoop, dat er voor hen ook een grote vogel zou verschijnen die eten e.d. zou droppen.
Toen het niet bleek te werken en wellicht toen de bewoners echt in contact kwamen met de soldaten, was het geloof in de grote vogel snel over.
zaterdag 21 april 2018 om 19:36
Er zijn meer vleeseters dan vegetariers, daarom zie je dat vaker. De meeste vleeseters doen het echter niet.
Er zijn ook meer atheïsten dan gelovigen, daarom lijkt het ook alsof zij harder hun best doen om anderen te overtuigen van hun gelijk.
Waarom elkaar niet gewoon in je waarde laten, zonder oordeel over of je slim of dom bent, blind meeloopt of zelf nadenkt.
zaterdag 21 april 2018 om 19:38
Je zegt dat een BDE geen bovennatuurlijke ervaring is, maar dat is het wel, omdat het een ervaring is, die in strijd is met natuurwetten. Een ervaring is volledig persoonlijk en niet te delen met een ander,omdat het een ervaring is.RégineFilange schreef: ↑21-04-2018 19:34Hoe bedoel je 'voor hen wel'? Het gaat er toch om wat het uiteindelijk is (waarschijnlijk een nog veel te onbegrepen proces van de hersenen)?
zaterdag 21 april 2018 om 19:38
Het zou voor mij uitmaken wat de domineesdochter zegt. Wat die zegt kan natuurlijk net zo kwetsend of beledigend zijn tegenover iemand die niet gelooft.
zaterdag 21 april 2018 om 19:39
Ik kan niet geloven. Ook niet in dat altijd handige 'iets'. Er is wat er is en wij zien een hele korte tijd een heel klein gedeelte van de wereld, maar ik kan er gewoon niet met mijn verstand bij wat er 'bovennatuurlijk' of 'goddelijk' zou moeten zijn. Alles wat we niet kunnen verklaren valt onder de noemer 'daar moeten wetenschappers nog iets mee'. Ik denk oprecht dat er niets bestaat dat niet thuis hoort in ons heelal.
zaterdag 21 april 2018 om 19:39
Kan. Er is echter een vrij sterke aanwijzing dat dat niet klopt. Iets met WO II. Oh ja, dit:
Het grappige van die zogeheten cargo-cults is overigens dat dat:
Tijdens de tweede wereldoorlog ontstond er op een eiland in Polonesie een geloof. De oorspronkelijke bewoners van het eiland zagen geallieerden in een bakje praten. Kort daarna kwam er in hun ogen,een grote vogel, parachutes droppen met kisten met eten e.d.
Er ontstond een geloof waarin de rituelen van de soldaten werden nagedaan in de hoop, dat er voor hen ook een grote vogel zou verschijnen die eten e.d. zou droppen.
niet waar is.
Toen het niet bleek te werken en wellicht toen de bewoners echt in contact kwamen met de soldaten, was het geloof in de grote vogel snel over.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 21 april 2018 om 19:40
In Nederland zijn er meer atheïsten, dan gelovigen. In de meeste landen is geloven nog steeds de norm.
Als je in de VS zegt niet te geloven, ben je in veel gemeenschappen en buurten niet echt meer welkom is de ervaring van veel van de mensen die ik ken, die daar gwoond hebben.
Zo ook in Polen, Roemenië. Zelfs Duitsland is al minder atheïstisch.
Als je in de VS zegt niet te geloven, ben je in veel gemeenschappen en buurten niet echt meer welkom is de ervaring van veel van de mensen die ik ken, die daar gwoond hebben.
Zo ook in Polen, Roemenië. Zelfs Duitsland is al minder atheïstisch.
zaterdag 21 april 2018 om 19:41
Niet geloven maakt je nog geen atheïst hoor. Atheïsme is ook een soort van religie.Warrique schreef: ↑21-04-2018 19:40In Nederland zijn er meer atheïsten, dan gelovigen. In de meeste landen is geloven nog steeds de norm.
Als je in de VS zegt niet te geloven, ben je in veel gemeenschappen en buurten niet echt meer welkom is de ervaring van veel van de mensen die ik ken, die daar gwoond hebben.
Zo ook in Polen, Roemenië. Zelfs Duitsland is al minder atheïstisch.
zaterdag 21 april 2018 om 19:42
Ah, nu snap ik de vergelijking met "homoseksualiteit is meer geaccepteerd". Dat wil dus zeggen, dat een x% van de bevolking nogal evangelistisch van aard is, en tegenwoordig zijn die vaker atheïst.Marana-- schreef: ↑21-04-2018 19:36Er zijn meer vleeseters dan vegetariers, daarom zie je dat vaker. De meeste vleeseters doen het echter niet.
Er zijn ook meer atheïsten dan gelovigen, daarom lijkt het ook alsof zij harder hun best doen om anderen te overtuigen van hun gelijk.
Waarom elkaar niet gewoon in je waarde laten, zonder oordeel over of je slim of dom bent, blind meeloopt of zelf nadenkt.
zaterdag 21 april 2018 om 19:43
Het is een door de wetenschap nog grotendeels onbegrepen ervaring, maar dat maakt het nog geen kijkje in het hiernamaals of een bewijs van het bestaan van God.
zaterdag 21 april 2018 om 19:46
Vind jij.RégineFilange schreef: ↑21-04-2018 19:43Het is een door de wetenschap nog grotendeels onbegrepen ervaring, maar dat maakt het nog geen kijkje in het hiernamaals of een bewijs van het bestaan van God.
(Dat vergeet je er steeds bij te zetten)
Mensen die het hadden vinden (soms) iets anders.
zaterdag 21 april 2018 om 19:46
Nee, dat klopt. En beiden kunnen ook niet bewezen worden, daarom heet het ook "geloof" en geen "wetenschap". Ik vind het moeilijk om te geloven in het bestaan van iets waar geen bewijs voor is, maar als andere mensen daar steun uit halen moeten ze dat lekker doen. Ik zie geen noodzaak om ze van dat geloof af te helpen.RégineFilange schreef: ↑21-04-2018 19:43Het is een door de wetenschap nog grotendeels onbegrepen ervaring, maar dat maakt het nog geen kijkje in het hiernamaals of een bewijs van het bestaan van God.
anoniem_356008 wijzigde dit bericht op 21-04-2018 19:48
0.45% gewijzigd
zaterdag 21 april 2018 om 19:50
Ik heb daar niets van gezien. Alleen mensen die zeggen waarom het niets voor ze is. Misschien heb ik er overheen gelezen, maar ik kan me niet herinneren dat er iemand een ander persoonlijk aansprak en probeerde over te halen om niet meer te geloven. Zeggen dat je geloof intellectueel onbevredigend vindt is geen poging om iemand te overtuigen.
zaterdag 21 april 2018 om 19:50
Ik zou graag gelovige mensen vragen stellen. Ik ben zelf niet gelovig opgevoed en ik geloof ook niet. Ik begrijp dat het gemeenschapsgevoel, een vaste set normen en waarden, het idee dat er een plan voor je is etc. ontzettend fijn is, en zie niet in waarom je dat zou tegenwerken.
Ik heb een paar gelovige collega's maar ik denk dat 'geloof' iets heel persoonlijks is. Als ik dan allerlei vragen ga stellen ben ik bang aanvallend over te komen.
Misschien is er hier iemand die wil antwoorden. Ik ben namelijk wel tegen elke vorm van extremisme (vanuit geloof of vanuit iets anders). Maar ik snap progressieve gelovigen ook niet helemaal. Want waar baseer je dan precies je geloof op? Als je bijvoorbeeld de bijbel als leidraad neemt, maar er uit kiest wat je wil en niet wil? Bijvoorbeeld seks voor het huwelijk mag ineens wel, homoseksulaiteit is helemaal oké, dat soort dingen. Hoe weet jij dan of God dat goed vind? Als iemand een andere 'regel' aan zijn laars lapt en jij vind dat niet kunnen, dan heeft dat toch niks meer met het collectieve geloof te maken, dan kies jij toch je eigen regels/normen en waarden? Hoe is dat anders?
En nog een vraag; geloof je echt dat de aarde geschapen is door God? Het scheppingsverhaal, adam en eva... Ondanks al het wetenschappelijke bewijs/aannemelijke theorieën? En waarom geloof jij dan eerder in het scheppingsverhaal dan in de evolutietheorie? Terwijl beide niet 100% bewezen zijn of ontkend kunnen worden.
----
Daarnaast, het argument dat je niet kan zeggen dat God niet bestaat omdat je niet kunt bewijzen dat hij niet bestaat is absurd. Dan kan zo ongeveer alles waar zijn.
Ik heb een paar gelovige collega's maar ik denk dat 'geloof' iets heel persoonlijks is. Als ik dan allerlei vragen ga stellen ben ik bang aanvallend over te komen.
Misschien is er hier iemand die wil antwoorden. Ik ben namelijk wel tegen elke vorm van extremisme (vanuit geloof of vanuit iets anders). Maar ik snap progressieve gelovigen ook niet helemaal. Want waar baseer je dan precies je geloof op? Als je bijvoorbeeld de bijbel als leidraad neemt, maar er uit kiest wat je wil en niet wil? Bijvoorbeeld seks voor het huwelijk mag ineens wel, homoseksulaiteit is helemaal oké, dat soort dingen. Hoe weet jij dan of God dat goed vind? Als iemand een andere 'regel' aan zijn laars lapt en jij vind dat niet kunnen, dan heeft dat toch niks meer met het collectieve geloof te maken, dan kies jij toch je eigen regels/normen en waarden? Hoe is dat anders?
En nog een vraag; geloof je echt dat de aarde geschapen is door God? Het scheppingsverhaal, adam en eva... Ondanks al het wetenschappelijke bewijs/aannemelijke theorieën? En waarom geloof jij dan eerder in het scheppingsverhaal dan in de evolutietheorie? Terwijl beide niet 100% bewezen zijn of ontkend kunnen worden.
----
Daarnaast, het argument dat je niet kan zeggen dat God niet bestaat omdat je niet kunt bewijzen dat hij niet bestaat is absurd. Dan kan zo ongeveer alles waar zijn.
zaterdag 21 april 2018 om 20:03
Even weg geweest, vraag van LoVaKo wil ik wel kort beantwoorden:
Ik geloof omdat ik zelf paranormale ervaringen heb, zoals dat heet. En ik neem geen religie of boek als leidraad, alleen mijn eigen ervaringen, die overigens qua inhoud vaak haaks staan op wat er in boeken e.d. wordt gepredikt. Want inderdaad: religie is mensenwerk en dingen worden maar al te vaak gepredikt om mensen onder de duim te houden/de wereld in hapklare, overzichtelijke brokken in te delen. Wat ik heb ervaren, is dat alleen liefde ertoe doet (even kort door de bocht). Waarbij dus geldt dat iets als homoseksualiteit even normaal is als heteroseksualiteit.
Logisch dat je als weldenkend mens een religie de rug wil toekeren waarmee je het niet eens bent. Maar mensen vergeten te vaak dat de discussie of er iets tussen hemel en aarde zou kunnen bestaan een hele andere is.
Ik geloof omdat ik zelf paranormale ervaringen heb, zoals dat heet. En ik neem geen religie of boek als leidraad, alleen mijn eigen ervaringen, die overigens qua inhoud vaak haaks staan op wat er in boeken e.d. wordt gepredikt. Want inderdaad: religie is mensenwerk en dingen worden maar al te vaak gepredikt om mensen onder de duim te houden/de wereld in hapklare, overzichtelijke brokken in te delen. Wat ik heb ervaren, is dat alleen liefde ertoe doet (even kort door de bocht). Waarbij dus geldt dat iets als homoseksualiteit even normaal is als heteroseksualiteit.
Logisch dat je als weldenkend mens een religie de rug wil toekeren waarmee je het niet eens bent. Maar mensen vergeten te vaak dat de discussie of er iets tussen hemel en aarde zou kunnen bestaan een hele andere is.
zaterdag 21 april 2018 om 20:05
Atheïsten geloven niet in god. Ze kunnen wel een geloof hebben en zijn ook niet automatisch tegen religie.
Nee hoor, Nederland heeft ongeveer dubbel zo veel gelovigen als atheïsten. Er zijn wel veel 'apatheïsten', mensen die er nooit over nadenken. Dan nog een hoop 'spiritueel maar niet religieus', 'ietsist', 'reïncarnatie klinkt wel plausibel' en andere vormen van religie.
This is an unacceptable timeline
zaterdag 21 april 2018 om 20:15
Het antwoord, voor mij, zit er vooral in dat ik de bijbel zie dat is geschreven in een tijd waarin het de gewoonte was om veel meer in beeldende zin te vertellen.LoVaKo schreef: ↑21-04-2018 19:50
Misschien is er hier iemand die wil antwoorden. Ik ben namelijk wel tegen elke vorm van extremisme (vanuit geloof of vanuit iets anders). Maar ik snap progressieve gelovigen ook niet helemaal. Want waar baseer je dan precies je geloof op? Als je bijvoorbeeld de bijbel als leidraad neemt, maar er uit kiest wat je wil en niet wil? Bijvoorbeeld seks voor het huwelijk mag ineens wel, homoseksulaiteit is helemaal oké, dat soort dingen. Hoe weet jij dan of God dat goed vind? Als iemand een andere 'regel' aan zijn laars lapt en jij vind dat niet kunnen, dan heeft dat toch niks meer met het collectieve geloof te maken, dan kies jij toch je eigen regels/normen en waarden? Hoe is dat anders?
En nog een vraag; geloof je echt dat de aarde geschapen is door God? Het scheppingsverhaal, adam en eva... Ondanks al het wetenschappelijke bewijs/aannemelijke theorieën? En waarom geloof jij dan eerder in het scheppingsverhaal dan in de evolutietheorie? Terwijl beide niet 100% bewezen zijn of ontkend kunnen worden.
Zo geloof ik dus wel in een schepping, maar niet in een letterlijk zevendaagse schepping. Want voor God is een dag als 1000 jaar en 100 jaar als een dag, zegt diezelfde bijbel). Ik geloof daarom dat de niet sluitende Scheppingstheorie en die niet sluitende evolutietheorie elkaar uitsluiten.
Verder zegt bijbel maar zeer beperkt iets over homoseksualiteit, in een heel specifieke setting. Niks over liefdevolle langdurige liefdesrelaties. En omdat ik geloof dat de mens door God geschapen is en tegelijkertijd dat homoseksualiteit is aangeboren kan ik het niet rijmen om daar tegen te zijn (mocht dat al ergens op slaan - 'tegen homoseksualiteit' zijn).
En mijn basisuitgangspunt is dat ik niet alles goed te begrijpen en dat mijn uitleg niet perse jouw uitleg van de bijbel hoef te zijn. Dat maakt het een stuk makkelijker om mensen en meningen naast elkaar te kunnen laten bestaan.
