Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
dinsdag 10 juli 2018 om 18:35
Stampertje12 schreef: ↑07-07-2018 17:49Dat ervaren reizigers dus anders. Misschien vond diegene die naast jou zat het wel heel vervelend dat zijn film steeds onderbroken werd door een mededeling...
Zal in de toekomst wel mogelijkheid komen om aan te vinken op je computer of je tijdens de vlucht informatie over omgeving/weer enzo wil krijgen.
Ik vlieg redelijk veel en vind het wel leuk. Laatst eentje die wat technische feitjes vertelde voor de 'vliegtuigfans'. Ik heb nooit meegemaakt dat er tijdens de vlucht onzinnig gebabbeld wordt (behalve bij Delta, man man man
), meestal komen dat soort dingen vlak na het opstijgen of bij de landing, dan vallen de onderbrekingen wel mee. Ik zie het een beetje als een piloot die veel plezier heeft in z'n baan.
I may not be Meryl Streep, but I am not untalented.
dinsdag 10 juli 2018 om 18:45
Er zijn geen limieten voor het gebruik van de ruitenwissers, maar we gebruiken ze alleen voor de start, landing en taxiën, daarbuiten hebben we ze niet nodig, en ze maken bovendien veel lawaai.malibu82 schreef: ↑10-07-2018 07:04En nog 2 vragen: hoe zit het met de ruitenwissers? Kunnen die alleen tot een bepaalde hoogte of snelheid gebruikt worden ivm risico op beschadiging?
En is de snelheid altijd gerelateerd aan de vlieghoogte of kun je technisch gezien ook op 2 km hoogte met een snelheid van 800 km/uur vliegen?
De vraag over de snelheid is wat ingewikkelder. We gebruiken verschillende snelheden: indicated airspeed (de gemeten snelheid tov de lucht, aerodynamisch belangrijk), true airspeed (de werkelijke snelheid tov de lucht, het verschil zit hem in samendrukverschijnselen van ijlere lucht, dus op grotere hoogte gaat er verschil in zitten, de TAS neemt toe met dezelfde IAS), Mach-getal (percentage van de geluidssnelheid, die neemt af met de hoogte omdat het kouder wordt) en ground speed (de snelheid van het vliegtuig tov de aarde). Afhankelijk van de vluchtfase (lees hoogte) vliegen we IAS of Mach. Welke ground speed daar uit rolt hangt af van de hoogte (TAS) en de wind.
Nou is 2km net een verkeerd gekozen hoogte, want onder de 3km moeten we maximaal 250 knopen vliegen, ongeveer 450 km/u, om het risico van een vogelaanvaring te beperken, en het de verkeersleiding wat makkelijker te maken. Maar 800 km/u boven de 3km, jazeker, dat kan, afhankelijk van welke snelheid je neemt... Maar sowieso technisch kan het, beetje afhankelijk van de wind (dus de ground speed).
Sorry Malibu, ingewikkeld verhaal, maar simpeler kan ik het niet maken...
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 10 juli 2018 om 21:33
Ingewikkeld maar ook interessant, bedankt! (ook voor de andere antwoorden 
)
Ik heb een paar keer een binnenlandse vlucht gemaakt met vertrek van een kleiner vliegveld, waarbij een tussenstop werd gemaakt.
In die toestellen zat geen persoonlijk entertainment systeem, maar als dat er wel was geweest, kun je met de ground speed en de head of tail wind toch de true (?) airspeed berekenen?
En ground speed bepaalt dan toch hoe lang je onderweg bent omdat daarin het effect van de wind is meegenomen?
Die binnenlandse vluchten zijn trouwens mijn leukste vluchten geweest. Lage vlieghoogte zodat je buiten heel veel kon zien en vanuit de cockpit werd aangegeven wanneer we boven stad X of gebied Y vlogen.
)Ik heb een paar keer een binnenlandse vlucht gemaakt met vertrek van een kleiner vliegveld, waarbij een tussenstop werd gemaakt.
In die toestellen zat geen persoonlijk entertainment systeem, maar als dat er wel was geweest, kun je met de ground speed en de head of tail wind toch de true (?) airspeed berekenen?
En ground speed bepaalt dan toch hoe lang je onderweg bent omdat daarin het effect van de wind is meegenomen?
Die binnenlandse vluchten zijn trouwens mijn leukste vluchten geweest. Lage vlieghoogte zodat je buiten heel veel kon zien en vanuit de cockpit werd aangegeven wanneer we boven stad X of gebied Y vlogen.
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
dinsdag 10 juli 2018 om 22:44
Yep. Dat noemen we als vliegers de winddriehoek (kan je Googelen). Maar die gebruiken we eigenlijk alleen maar voor de Cessnaatjes. Op de grote vliegtuigen berekent de boordcomputer dat allemaal voor ons.malibu82 schreef: ↑10-07-2018 21:33Ingewikkeld maar ook interessant, bedankt! (ook voor de andere antwoorden
Ik heb een paar keer een binnenlandse vlucht gemaakt met vertrek van een kleiner vliegveld, waarbij een tussenstop werd gemaakt.
In die toestellen zat geen persoonlijk entertainment systeem, maar als dat er wel was geweest, kun je met de ground speed en de head of tail wind toch de true (?) airspeed berekenen?
Ook helemaal correct. Die ground speed is de optelsom van de TAS en de head- of tailwind. Op 10km hoogte kan dat behoorlijk schelen, vanwege de jetstreams (kan je ook Googelen). Mijn record aan GS is 754 knopen (x 1,8 is bijna 1400 km/u). Da’s heul snel. Dit was een vlucht van Memphis naar Amsterdam, we deden er 5,5 uur over... (ook dat is heul snel)En ground speed bepaalt dan toch hoe lang je onderweg bent omdat daarin het effect van de wind is meegenomen?
Je hebt het wel allemaal goed begrepen Malibu, respect
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 10 juli 2018 om 22:48
dinsdag 10 juli 2018 om 23:07
Soms doe ik dat ook, die technische feitjes. Maar soms gaat dat ook niet goed. Jaren geleden deed ik een vlucht waarbij de auxiliary power unit (APU) kapot was. De APU is een extra (klein) straalmotortje in de staart die elektriciteit en lucht verzorgt, alleen op de grond. Die lucht is nodig voor de airco, maar ook om de motoren te starten. Als die APU het niet doet is dat niet zo erg, maar dan moet er één motor aan de gate worden gestart met externe lucht (een ‘karretje’). Ik dacht, ik ga dat eens helemaal uitleggen: “Dames en heten, voor diegene die vaker met ons vliegen, de motorenstart gaat vandaag wat anders. De hulpmotor in de staart is kapot, dus we starten één motor hier aan de gate”.MerylStreepje schreef: ↑10-07-2018 18:35Ik vlieg redelijk veel en vind het wel leuk. Laatst eentje die wat technische feitjes vertelde voor de 'vliegtuigfans'. Ik heb nooit meegemaakt dat er tijdens de vlucht onzinnig gebabbeld wordt (behalve bij Delta, man man man
De purser was niet blij met me, want ik had motor en kapot in dezelfde zin gezegd. Mensen in de stress. Sindsdien noem ik het een aggregaat... (en eigenlijk is het dat ook)
Ook een keer op de grond een hydraulisch lek gehad (ernstig). Na reparatie bleek het een klein O-ringetje te zijn wat kapot was. Tijdens de vlucht, alles uitgelegd aan de passagiers, kwam de purser in de cockpit en zei dat er een aantal mensen waren die oprecht interesse hadden in wat het probleem nou was (niet bang dus) en of ik dat ringetje niet even kon laten zien. Ik dacht, geen slecht idee. Ik de cabine in met dat ringetje, staat er iemand op die zegt: “O-ringetje”. Ja, zei ik. Hij zegt: “Ik lever die dingen aan de KLM”. Mijn reactie was. mooi spul man (cynisch). Iedereen om me heen, wat is dat, waar zit dat, wat doet het? Iedereen ging, ondanks 4,5 uur vertraging helemaal happy van boord. Ik had toch nog een goede dag!
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 11 juli 2018 om 00:22
Iets van 7,5 uur zo uit mijn hoofd... De passagiers waren zeker niet ontevreden, ook omdat het zonder een rimpeltje turbulentie ging...redbulletje schreef: ↑10-07-2018 22:48Wow! Vonden de passagiers waarschijnlijk wel tof. Hoelang staat er normaal voor? Vanuit Atlanta was ik in elk geval een aantal uur langer onderweg.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 11 juli 2018 om 18:19
cygnus schreef: ↑10-07-2018 22:44Yep. Dat noemen we als vliegers de winddriehoek (kan je Googelen). Maar die gebruiken we eigenlijk alleen maar voor de Cessnaatjes. Op de grote vliegtuigen berekent de boordcomputer dat allemaal voor ons.
Ook helemaal correct. Die ground speed is de optelsom van de TAS en de head- of tailwind. Op 10km hoogte kan dat behoorlijk schelen, vanwege de jetstreams (kan je ook Googelen). Mijn record aan GS is 754 knopen (x 1,8 is bijna 1400 km/u). Da’s heul snel. Dit was een vlucht van Memphis naar Amsterdam, we deden er 5,5 uur over... (ook dat is heul snel)
Je hebt het wel allemaal goed begrepen Malibu, respect
Wow bijna 1400 km/uur. Dat is inderdaad wel erg snel!
(Vind het nu bijna jammer dat mijn eerstvolgende vlucht met een Transavia 737 binnen Europa is, geen persoonlijk entertainmentsysteem aan boord waarbij ik dat kan zien)
Ik heb morgen een lange, saaie vergadering op het werk waar ik helaas niet onderuit kom. Dan kan ik mooi even googlen op de winddriehoek en jetstream (die term heb ik wel eerder gehoord)
Dit topic maakt me wel weer enthousiast. Heb een tijd geleden eens een proefles in een Cessna gedaan, was erg leuk. Kan ik wel weer eens doen
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
zaterdag 14 juli 2018 om 16:56
Dat moment bepaalt de gezagvoerder....Foodisgood schreef: ↑14-07-2018 14:32Hoe wordt bepaald wanneer de lampjes aangaan voor turbulentie?
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 14 juli 2018 om 16:58
Ik kan er maar één zo snel bedenken, en dat is de noodlanding op de Hudson.Yggdrasil- schreef: ↑14-07-2018 14:44Hoe zit het eigenlijk met crashes (al dan niet op water) door encounters met vogels?
Fate is just the weight of circumstances
zondag 15 juli 2018 om 09:11
Ik heb ook een vraagje. Wij wonen onder 1 van de aanvliegroutes naar Schiphol toe. Met een oosten wind komen de vliegtuigen vanaf de Noordzee over ons huis (we wonen aan de kust). En ook anders om( bij andere windrichtingen ). Maar wat mij opvalt is dat je soms bij vliegtuigen die aan het landen zijn, het net lijkt of eerst het vermogen van de motoren afneemt en daarna weer opgevoerd worden. Is dat ook zo?
femke104 wijzigde dit bericht op 15-07-2018 09:12
Reden: Aanvulling
Reden: Aanvulling
3.68% gewijzigd
zondag 15 juli 2018 om 12:40
Ik las dat er op schiphol relatief veel 'bijna-botsingen' zijn (door de manier waarop start en landingsbanen zijn aangelegd). Nu weet ik dat media dingen nog wel eens wat aan willen zetten... dus: hoe 'bijna' zijn zulke bijna-botsingen?
Gaat het dan nét goed, of is het meer dat er (ruim op tijd) een waarschuwing wordt uitgegeven?
Gaat het dan nét goed, of is het meer dat er (ruim op tijd) een waarschuwing wordt uitgegeven?
zondag 15 juli 2018 om 14:15
Ja, dat is ook zo. Een vliegtuig moet natuurlijk decelereren voor de landing. Door de manier waarop op drukke tijden de verkeersstroom geregeld wordt moet geregeld op een bepaalde hoogte gevlogen worden, en dan staat er vermogen op de motoren. Inderdaad ongeveer bij de kust ligt het punt waarop de snelheid verminderd moet worden, en dan gaat het vermogen er af.femke104 schreef: ↑15-07-2018 09:11Ik heb ook een vraagje. Wij wonen onder 1 van de aanvliegroutes naar Schiphol toe. Met een oosten wind komen de vliegtuigen vanaf de Noordzee over ons huis (we wonen aan de kust). En ook anders om( bij andere windrichtingen ). Maar wat mij opvalt is dat je soms bij vliegtuigen die aan het landen zijn, het net lijkt of eerst het vermogen van de motoren afneemt en daarna weer opgevoerd worden. Is dat ook zo?
Fate is just the weight of circumstances
zondag 15 juli 2018 om 14:22
Dat is door de media inderdaad verkeerd gebracht. De OvV heeft een risico-analyse gedaan en de conclusie was dat Schiphol door het banenstelsel een wat groter risico loopt op ‘runway incursions’, waarbij twee toestellen tegelijk een baan in gebruik nemen. Dit komt wereldwijd wel voor, dus ook op Schiphol, maar een groter risico is niet hetzelfde als dat het daadwerkelijk vaker voorkomt. De verkeersleiding op Schiphol heeft een aantal maatregelen specifiek voor Amsterdam om dat juist te voorkomen.dagdromer1986 schreef: ↑15-07-2018 12:40Ik las dat er op schiphol relatief veel 'bijna-botsingen' zijn (door de manier waarop start en landingsbanen zijn aangelegd). Nu weet ik dat media dingen nog wel eens wat aan willen zetten... dus: hoe 'bijna' zijn zulke bijna-botsingen?
Gaat het dan nét goed, of is het meer dat er (ruim op tijd) een waarschuwing wordt uitgegeven?
Runway incursions is een speerpunt voor ICAO trouwens.
Fate is just the weight of circumstances
zondag 15 juli 2018 om 14:25
Nou, ja, maar er wordt veel aan gedaan om vogels bij vliegtuigen weg te houden. Ganzen zijn helaas erg eigenwijze beesten.Yggdrasil- schreef: ↑15-07-2018 08:50Ja naar die refereer ik idd ook. Maar het komt veel vaker voor dat eenden of ganzen de motoren raken en dat daar best wat om te doen is toch?
Wat vind jij van American Airlines en dan speciaal de 777?
Ik weet niet wat je met jouw laatste vraag wilt. American Airlines is een maatschappij en de 777 een vliegtuig. Wat moet ik daar dan eventueel van vinden?
Fate is just the weight of circumstances
zondag 15 juli 2018 om 17:12
Het is natuurlijk een risico en dat wil je verminderen. Bovendien levert zo'n botsing wel degelijk schade op aan de motor en/of de behuizing: dus na de botsing moet die motor wel weer gecontroleerd/gerepareerd worden wat tijd en dus geld kost. Daarom proberen ze vogels zoveel mogelijk weg te houden bij luchthavens, maar ja zo'n grote open grasvlakte is natuurlijk een ideale plek voor vogels, dus dat is een continu proces.Yggdrasil- schreef: ↑15-07-2018 08:50Ja naar die refereer ik idd ook. Maar het komt veel vaker voor dat eenden of ganzen de motoren raken en dat daar best wat om te doen is toch?
Ik ben wel eens bij een test met een vliegtuigmotor geweest en daar gooien ze gewoon (al dan niet bevroren) kippen in om te kijken wat het effect is: die motor draait gewoon door.
Er breken dan wel bijvoorbeeld rotorbladen af, of die verbuigen, maar de motor is zo ontworpen dat die daar mee om kan gaan. En dan heb je soms echt flinke deuken in zo'n behuizing, maar dat kan die dus prima hebben.
maandag 16 juli 2018 om 15:44
Overmorgen vlieg ik naar Seattle en mijn vliegangst is nu alweer begonnen. Ter geruststelling ben ik nog maar even het topic aan het doornemen.
Ik heb vooral last van "geluidjes", als er wat rammelt, bonkt of op ook maar enige andere wijze geluid maakt, dan ben ik altijd bang dat er wat mis is. Soms kan ik het plaatsen (landingsgestel dat uit wordt geklapt, de "vleugelflappies" die weer in worden getrokken), maar ook heel vaak kan ik het niet plaatsen.
Zijn er toevallig geluiden die je vaak hoort en die heel verklaarbaar zijn?
Ik heb vooral last van "geluidjes", als er wat rammelt, bonkt of op ook maar enige andere wijze geluid maakt, dan ben ik altijd bang dat er wat mis is. Soms kan ik het plaatsen (landingsgestel dat uit wordt geklapt, de "vleugelflappies" die weer in worden getrokken), maar ook heel vaak kan ik het niet plaatsen.
Zijn er toevallig geluiden die je vaak hoort en die heel verklaarbaar zijn?
