Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
vrijdag 19 oktober 2018 om 03:30
Even in aanvulling op de reactie van Stampertje, die overigens volledig klopt. Die ILS gradaties hebben te maken met de nauwkeurigheid, deels van de installatie zelf, maar ook de interferentie van andere vliegtuigen en zelfs beweegbare bruggen in de buurt van de zenders. Er zijn 3 catergoriën: CAT1, minimaal zicht 550m en beslissing op 60m hoogte, CAT2, minimaal zicht 350m en beslissing op 30m, en CAT3. In het laatste geval is er nog een onderverdeling, maar de hoogste categorie heeft geen beslissingshoogte en een minimaal zicht van 75m, maar dat is eigenlijk alleen om van de baan af te kunnen rijden. CAT2 en 3 moeten automatisch geland worden. Afhankelijk dus van de nauwkeurigheid moet er dus wel gezien worden dat het vliegtuig echt recht voor de baan zit, behalve bij CAT3B no DH, de hoogste categorie. Bij die laatste mag er absoluut geen verstoring van het signaal zijn, dus geen vliegtuig of auto bij de antenne in de buurt zijn, en dat levert dus eventueel vertraging op.
Fate is just the weight of circumstances
zondag 21 oktober 2018 om 12:53
Misschien is de vraag al wel gesteld, maar wij zijn afgelopen weekend naar Londen gevlogen. Bij het boarden gingen eerst de voorste passagiers naar binnen en de achterste als laatste.
Daardoor moeten degene die naar achteren moeten in het gangpad wachten op de passagiers die nog handbagage moeten opbergen en gaan zitten etc. Als er van achteren naar voren wordt geboard lijkt mij dat veel sneller gaan, dus waarom niet andersom boarden?
Daardoor moeten degene die naar achteren moeten in het gangpad wachten op de passagiers die nog handbagage moeten opbergen en gaan zitten etc. Als er van achteren naar voren wordt geboard lijkt mij dat veel sneller gaan, dus waarom niet andersom boarden?
zondag 21 oktober 2018 om 13:32
De mensen die voorin zitten zijn de business class passagiers en frequent flyers die gratis stoelkeuze/economy comfort stoelen krijgen. Die mogen ook als eerste boarden vanwege hun ticket / frequent flyer status.eiram schreef: ↑21-10-2018 12:53Misschien is de vraag al wel gesteld, maar wij zijn afgelopen weekend naar Londen gevlogen. Bij het boarden gingen eerst de voorste passagiers naar binnen en de achterste als laatste.
Daardoor moeten degene die naar achteren moeten in het gangpad wachten op de passagiers die nog handbagage moeten opbergen en gaan zitten etc. Als er van achteren naar voren wordt geboard lijkt mij dat veel sneller gaan, dus waarom niet andersom boarden?
Het is inderdaad efficiënter om de stoelen achterin eerst te vullen, maar de maatschappijen nemen een iets langere boarding tijd graag voor lief als ze daarvoor in ruil hun best betalende klanten betere service kunnen laten verlenen en dus snel laten instappen zonder te wachten.
dinsdag 23 oktober 2018 om 11:22
Hai Cygnus!
Het leukste en meest interessante topic op een forum ooit, wat mij betreft als vliegfanaat. Hartelijk dank hiervoor en je heldere en geduldige uitleg steeds, top.In antwoord op de vraag hierboven van de F16’s. Is dat niet omdat die het vliegtuig bij een worst case scenario kunnen neerhalen? Hoe verschrikkelijk het ook zou zijn om 200-300 levens hierdoor te verliezen, zal deze afweging toch gemaakt moeten worden wanneer het risico bestaat dat bvb een gekaapt toestel dreigt op een skyscraper in te vliegen of de residentie van een wereld leider. Kun je dit bevestigen Cygnus?
En op een vrolijkere noot, vlieg je wel eens op mijn huidige woonplaats Hong Kong of Singapore? Heb je een voorkeursroute of vliegveld om op te vliegen en zo ja, waarom? Zelf ben ik helemaal fan van Changi, ik kan er uren doorbrengen...maar misschien is er voor jou als vlieger wel helemaal niks aan?
Hartelijk dank weer!
dinsdag 23 oktober 2018 om 18:54
Bedankt voor de leuke woorden Sentosa. Maar ik hoop ook dat je begrijpt dat ik over de F-16 escorte weinig meer kan zeggen. Over security-zaken kan ik niet uitwijden, sorry...Sentosa schreef: ↑23-10-2018 11:22Kun je dit bevestigen Cygnus?
En op een vrolijkere noot, vlieg je wel eens op mijn huidige woonplaats Hong Kong of Singapore? Heb je een voorkeursroute of vliegveld om op te vliegen en zo ja, waarom? Zelf ben ik helemaal fan van Changi, ik kan er uren doorbrengen...maar misschien is er voor jou als vlieger wel helemaal niks aan?
Hartelijk dank weer!
Ik vlieg regelmatig op Hong Kong. Singapore helaas niet, dat komt wel na mijn omscholing.
Changi ken ik dus alleen als passagier, en ik vond het een bijzonder fijne luchthaven. Als crew brengen we minder tijd door in een terminal, we leveren alleen onze koffer in en gaan naar het toestel. Hoe de luchthaven er verder uitzien of ingedeeld is, is voor de bemanning niet zo relevant, behalve: hoe ver is het lopen & hoeveel security checks krijgen we?
Ik kan me slechtere plekken bedenken om te wonen dan Hong Kong en Singapore. Leuke steden hoor!
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 23 oktober 2018 om 20:51
Die F-16’s zijn voor visuele confirmatie en/of communicatie met piloot/crew.Sentosa schreef: ↑23-10-2018 11:22Hai Cygnus!
In antwoord op de vraag hierboven van de F16’s. Is dat niet omdat die het vliegtuig bij een worst case scenario kunnen neerhalen? Hoe verschrikkelijk het ook zou zijn om 200-300 levens hierdoor te verliezen, zal deze afweging toch gemaakt moeten worden wanneer het risico bestaat dat bvb een gekaapt toestel dreigt op een skyscraper in te vliegen of de residentie van een wereld leider. Kun je dit bevestigen Cygnus?
En op een vrolijkere noot, vlieg je wel eens op mijn huidige woonplaats Hong Kong of Singapore? Heb je een voorkeursroute of vliegveld om op te vliegen en zo ja, waarom? Zelf ben ik helemaal fan van Changi, ik kan er uren doorbrengen...maar misschien is er voor jou als vlieger wel helemaal niks aan?
Hartelijk dank weer!
En inderdaad, als er echt een concrete dreiging is schieten ze hem uit de lucht. Dit is natuurlijk de uiterste allerlaatste maatregel, maar het kan wel degelijk.
woensdag 24 oktober 2018 om 10:41
Tuurlijk zou dat in de theorie kunnen. Dat is ook precies de reden waarom in dit geval die F16's zo snel mogelijk weer weggestuurd zijn door de captain: mensen gaan zich zorgen maken dat dat een mogelijk scenario is en dat zorgt voor spanning aan boord en die wil je juist weg hebben.Sentosa schreef: ↑23-10-2018 11:22In antwoord op de vraag hierboven van de F16’s. Is dat niet omdat die het vliegtuig bij een worst case scenario kunnen neerhalen? Hoe verschrikkelijk het ook zou zijn om 200-300 levens hierdoor te verliezen, zal deze afweging toch gemaakt moeten worden wanneer het risico bestaat dat bvb een gekaapt toestel dreigt op een skyscraper in te vliegen of de residentie van een wereld leider. Kun je dit bevestigen Cygnus?
In de praktijk gaat dat natuurlijk niet gebeuren. Er is gewoon geen scenario waarin een staatshoofd besluit tot zo'n actie. Je kunt namelijk vooraf niet met zekerheid zeggen wat het doel is totdat het doel zo dichtbij genaderd is dat het niet meer te ontwijken is. En tegen die tijd is het vliegtuig boven bewoond gebied, dus is jouw keus dan als staatshoofd dat je de levens van de burgers in gebouw 1 inwisselt voor die in gebouw 2. Dat is onmogelijk. Dus dat is geen scenario waar je voor bang hoeft te zijn.
De jachtvliegtuigen worden naar een passagiersvliegtuig toegestuurd op het moment dat er mogelijke onduidelijkheid is in de communicatie. Dat kan omdat de radio uitvalt of de piloten zich niet melden bij de verkeersleiding. Of in dit geval dat er iets aan de hand is en men niet volstrekt zeker is of de piloot vrij kan communiceren. Gewoon een check voor de zekerheid. Niet geheel vreemd omdat de captain om een zeer uitzonderlijke maatregel vroeg: een vrije, directe baan door het luchtruim naar Schiphol. Zo'n verzoek heeft verregaande gevolgen voor het vliegverkeer en wordt zeer serieus genomen.
dinsdag 30 oktober 2018 om 11:36
Zeker vreselijk. Ik kan wel scenario’s gaan bedenken wat er gebeurd zou kunnen zijn, maar dat heeft niet zoveel zin. Het gaat om de feiten en daarvoor moeten we toch echt het onderzoek afwachten. Speculeren over ongevalsoorzaken wordt in de luchtvaartsector niet gedaan, alleen door slechte media.Isabellarose- schreef: ↑29-10-2018 16:54Wat afschuwelijk die vliegramp bij Jakarta. Weet jij zo wat er zou kunnen zijn gebeurd Cygnus?
cygnus wijzigde dit bericht op 16-11-2018 11:41
Reden: Typo
Reden: Typo
0.42% gewijzigd
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 16 november 2018 om 11:37
cygnus schreef: ↑30-10-2018 11:36Zeker vreselijk. Ik kan wel scenario’s gaan bedenken wat er gebeurd zou kunnen zijn, maar dat heeft niet zoveel zin. Het gaat om de feiten en daarvoor moeten we toch echt het onderzoek afwachten. Speculeren over ongevalsoorzaken wordt in de luchtvaartsector niet gedaan, alleen door slechte media.
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 16 november 2018 om 11:53
Wat achtergrond vwb Lion Air...
Boeing heeft inspecties van de AOA-sensor aanbevolen.
De ‘angle-of-attack’ (AOA) is de hoek tussen de instromende lucht en de langsas van het vliegtuig. Is deze te groot, dan kan de luchtstroom de vleugel niet meer volgen en verliest het vliegtuig zijn opwaartse kracht of lift. Vanaf vliegles 1 leer je dit te voorkomen.
Alle vliegtuigen meten dit en geven een waarschuwing voordat de kritische hoek wordt bereikt dmv een geluid, maar bij grote vliegtuigen door de stuurknuppel te laten trillen, de zgn stick shaker. Sommige toestellen, en blijkbaar deze 737 Max ook, hebben een stick pusher, die de stuurknuppel naar voren duwt om de AOA te verkleinen. Dit tegengaan vergt echter een aantal schakelingen.
Of de AOA-sensor daadwerkelijk niet goed werkte moet het onderzoek nog uitwijzen.
Boeing heeft inspecties van de AOA-sensor aanbevolen.
De ‘angle-of-attack’ (AOA) is de hoek tussen de instromende lucht en de langsas van het vliegtuig. Is deze te groot, dan kan de luchtstroom de vleugel niet meer volgen en verliest het vliegtuig zijn opwaartse kracht of lift. Vanaf vliegles 1 leer je dit te voorkomen.
Alle vliegtuigen meten dit en geven een waarschuwing voordat de kritische hoek wordt bereikt dmv een geluid, maar bij grote vliegtuigen door de stuurknuppel te laten trillen, de zgn stick shaker. Sommige toestellen, en blijkbaar deze 737 Max ook, hebben een stick pusher, die de stuurknuppel naar voren duwt om de AOA te verkleinen. Dit tegengaan vergt echter een aantal schakelingen.
Of de AOA-sensor daadwerkelijk niet goed werkte moet het onderzoek nog uitwijzen.
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 17 november 2018 om 10:57
Zeker. De AOA wordt op de FDR geschreven en met de neusstand en snelheid kan het onderzoeksteam wel bepalen of die waardes kloppen of niet.
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 24 november 2018 om 20:53
Even iets heel anders. Ik ken (zijdelings) een paar piloten en ze hebben tot nu toe één ding gemeen: ze zijn allemaal dol op hun werk. Van de ene kant kan ik me dat heel goed voorstellen. Van de andere kant zijn de werktijden niet altijd fijn en zit er ook veel routine in het werk, lijkt me. Zijn mijn bevindingen toeval of is het echt zo dat bijna iedereen met plezier vliegt?
zondag 25 november 2018 om 17:55
Jouw bevindingen zijn geen toeval. De meeste vliegers gaan het werk doen omdat ze het echt leuk vinden. Dat geldt ook voor mij. Het besturen van een vliegtuig is ook echt leuk om te doen. Er zijn niet voor niets ook veel FS (Flight Simulator) fanaten. Maar daarnaast vind ik het aansturen van een team, de crew, ook erg fascinerend. Je moet het ook bijna wel leuk vinden, anders kan het soms erg saai zijn. Toch ken ik ook een collega die het voor het geld is gaan doen.Jest schreef: ↑24-11-2018 20:53Even iets heel anders. Ik ken (zijdelings) een paar piloten en ze hebben tot nu toe één ding gemeen: ze zijn allemaal dol op hun werk. Van de ene kant kan ik me dat heel goed voorstellen. Van de andere kant zijn de werktijden niet altijd fijn en zit er ook veel routine in het werk, lijkt me. Zijn mijn bevindingen toeval of is het echt zo dat bijna iedereen met plezier vliegt?
Je zegt, het is veel routine. Dat klopt wel, maar aan de andere kant is geen vlucht hetzelfde, ook omdat je steeds met andere mensen werkt.
En ja, je hebt goed door dat er ook nadelen aan het werk zitten, maar dat weet je voordat je het werk gaat doen. Maar het is niet allemaal rozengeur & maneschijn...
Fate is just the weight of circumstances
zondag 25 november 2018 om 19:14
Je kunt een spel kopen en op de computer spelen.
Een echte simulator is poepduur. Zullen ongetwijfeld wel partijen zijn die dat aanbieden.
maandag 26 november 2018 om 01:05
Niet meer. Is wel gebeurd, maar er zijn nu wereldwijd zoveel opleidingen dat de simulatorcapaciteit bijzonder schaars is. En ja, een echte FFS (Full Flight Simulator) is erg duur.Stampertje12 schreef: ↑25-11-2018 19:14Je kunt een spel kopen en op de computer spelen.
Een echte simulator is poepduur. Zullen ongetwijfeld wel partijen zijn die dat aanbieden.
Er zijn ook mensen - zelfs collega’s van me - die een ‘fixed-base’ simulator hebben gebouwd, kortom, een volledige cockpit maar niet bewegend. Die zijn nog wel te boeken...
cygnus wijzigde dit bericht op 26-11-2018 13:47
0.26% gewijzigd
Fate is just the weight of circumstances
maandag 26 november 2018 om 08:01
Jammer, een 'echte' cockpit lijkt me wel een gave beleving.cygnus schreef: ↑26-11-2018 01:05Niet meer. Is wel gebeurd, maar er zijn nu wereldwijd zoveel opleidingen dat de simulatorcapaciteit bijzonder schaars is. En ja, een echte FFS (Full Flight Simulator) is erg duur.
Er zijn ook mensen - zelfs collega’s van me - die een ‘fixed-base’ simulator hebben gebouwd, kortom, een volledige cockpit maar niet bewegend. Diez zijn nog wel te boeken...
maandag 26 november 2018 om 10:12
Wij hebben wel eens een sessie gedaan bij Simflying Amsterdam. Ik geloof 125 euro voor 2 uur of 175 euro voor 3,5 uur. Zoon wil piloot worden en vindt zo'n sessie geweldig.
maandag 26 november 2018 om 10:36
Is dat zo'n echte bewegende? Zou dat bedrag er best voor over hebben. Parachutespringen is duurder (en dat durf ik niet)
maandag 26 november 2018 om 10:55
Nee, hij beweegt niet maar door het geluid lijkt dat wel zo. De cockpit is een echte 737 cockpit. Toen wij er waren waren er net 2 piloten voor een sessie geweest om nog even te oefenen voor hun sollicitatie bij Transavia. Ik raad het echt aan.redbulletje schreef: ↑26-11-2018 10:36Is dat zo'n echte bewegende? Zou dat bedrag er best voor over hebben. Parachutespringen is duurder (en dat durf ik niet)
maandag 26 november 2018 om 15:01
Lijkt me zeer de moeite! Bedankt voor de tip!
