Entertainment
alle pijlers
Holleeder tapes
dinsdag 12 februari 2019 om 10:14
Vanavond op RTL, de bekendmaking van de geluidsbestanden die Peter R. De Vries had.
Ik ga kijken, ben erg benieuwd.
Peter R de Vries heeft vanmorgen op de radio aangegeven waarom hij de tapes nu wel bekend heeft gemaakt. Volgens eigen zeggen heeft hij in eerste instantie beloofd dat hij ze pas bekend zou maken na de dood van Willem H. Maar na de bedreigingen aan zijn adres en de beschuldiging van meineed vond hij dat het het enige juiste was.
Ik vind het ergens dubbel moraal. Peter R. die altijd nogal een duidelijke bewoording heeft over wat hij vindt van mensen die de grenzen van de wet opzoeken, heeft hier in eigen belang gehandeld en (vermoedelijk) belastbare informatie bij zich gehouden.
En begrijp me niet verkeerd, ik snap het echt wel in het kader van zijn eigen veiligheid maar het geeft ook wel te twijfelen aan zijn integriteit. Zeker aangezien hij directeur is van een advocatenkantoor. Hij is zelf geen advocaat dus heeft geen beroepsgeheim. De wet schrijft voor dat iedereen die kennis heeft van strafbare feiten verplicht is om hiervan aangifte te doen ( SV art 160). Uiteraard is daar de beperking als deze aangifte eventuele veiligheidsgevolgen voor de aangever heeft.
Ik ga in ieder geval kijken. Ik ben benieuwd of er hier ook gekeken wordt en wat een ieder daarvan vindt.
Ik ga kijken, ben erg benieuwd.
Peter R de Vries heeft vanmorgen op de radio aangegeven waarom hij de tapes nu wel bekend heeft gemaakt. Volgens eigen zeggen heeft hij in eerste instantie beloofd dat hij ze pas bekend zou maken na de dood van Willem H. Maar na de bedreigingen aan zijn adres en de beschuldiging van meineed vond hij dat het het enige juiste was.
Ik vind het ergens dubbel moraal. Peter R. die altijd nogal een duidelijke bewoording heeft over wat hij vindt van mensen die de grenzen van de wet opzoeken, heeft hier in eigen belang gehandeld en (vermoedelijk) belastbare informatie bij zich gehouden.
En begrijp me niet verkeerd, ik snap het echt wel in het kader van zijn eigen veiligheid maar het geeft ook wel te twijfelen aan zijn integriteit. Zeker aangezien hij directeur is van een advocatenkantoor. Hij is zelf geen advocaat dus heeft geen beroepsgeheim. De wet schrijft voor dat iedereen die kennis heeft van strafbare feiten verplicht is om hiervan aangifte te doen ( SV art 160). Uiteraard is daar de beperking als deze aangifte eventuele veiligheidsgevolgen voor de aangever heeft.
Ik ga in ieder geval kijken. Ik ben benieuwd of er hier ook gekeken wordt en wat een ieder daarvan vindt.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
dinsdag 12 februari 2019 om 10:46
Ik ga kijken vanavond en ben benieuwd. Hij zal wel zijn eigen hachje willen redden denk ik. In ieder geval is mijn mening over Peter R. niet al te best. Hij neemt anderen ontzettend de maat, schroomt er niet voor om anderen te wijzen op hun 'fouten' en is zelf volgens mij zou fout als de neten.
Ik vind hem in ieder geval een ontzettende hypocriet. Vreselijke vent. Zowel Holleeder als Peter.
Ik vind hem in ieder geval een ontzettende hypocriet. Vreselijke vent. Zowel Holleeder als Peter.
dinsdag 12 februari 2019 om 11:41
Ze zijn ook te lezen: https://www.crimesite.nl/dit-vertelde-h ... e-vries-2/
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 12 februari 2019 om 14:05
Van Sonja is dat zeker. Maar van Astrid niet hoor. Die heeft altijd gewerkt als advocaat.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
dinsdag 12 februari 2019 om 15:01
Eens! Het is natuurlijk een soort van publiek iets geworden wat bij normale zaken nooit geaccepteerd was
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
dinsdag 12 februari 2019 om 15:20
Betr. Paarlberg, die ook genoemd wordt: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/12/va ... n-a3653773
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 12 februari 2019 om 17:50
Dergelijke misdaadjournalisten hebben vaak juist zo'n fascinatie voor de misdaad omdat ze qua persoonlijkheid op misdadigers lijken, alleen, ze hebben op een bepaald moment in hun leven voor de bovenwereld gekozen en niet voor de onderwereld. Maar dat maakt dus dat ze zich heel goed kunnen inleven in dergelijke figuren en zo een echte relatie (voor zover criminelen daartoe in staat zijn) met hen kunnen opbouwen.
Ze moeten wel hun hersens erbij houden want het stapje over de lijn die beide werelden van elkaar scheidt is makkelijk gedaan. Teveel roem, belangstelling e.d. maakt hen zwak daarvoor.
Ze moeten wel hun hersens erbij houden want het stapje over de lijn die beide werelden van elkaar scheidt is makkelijk gedaan. Teveel roem, belangstelling e.d. maakt hen zwak daarvoor.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
dinsdag 12 februari 2019 om 22:31
dinsdag 12 februari 2019 om 22:35
Ficq is niet bepaald een lieverdje. Nooit geweest en ze heeft wat interessante zaken gedaan (migratie volgens mij, tabak, de zware jongens). Ik denk dat het hiermee te maken heeft, maar wat 'het' is weet ik nog niet.
Ze is in ieder geval door het slijk gehaald. Op mij kwam het over alsof deze 'belastende' tapes om haar draaien.
En daarnaast geloof ik er geen bal van dat Peter die tapes was 'vergeten' en 'niet meer wist wat er op stond'.
Ik blijf erbij: wat was zijn doel met deze eigengeilerij?
Ze is in ieder geval door het slijk gehaald. Op mij kwam het over alsof deze 'belastende' tapes om haar draaien.
En daarnaast geloof ik er geen bal van dat Peter die tapes was 'vergeten' en 'niet meer wist wat er op stond'.
Ik blijf erbij: wat was zijn doel met deze eigengeilerij?
woensdag 13 februari 2019 om 08:32
Ik vond het allemaal een hoop gebakken lucht. Er is een uur aan geluidsmateriaal. Maar er wordt eigenlijk alleen duidelijk dat volgens Holleeder Paarlberg slachtoffer is en hij zogezegd onder dwang een valse verklaring heeft moeten afleggen.
Volgens mij heeft Holleeder nog nooit iets onder dwang gedaan, hij is zelf degene die volgens de verhalen altijd mensen afperste en bedreigde. Die Peter R. De Vries kan wel steeds zeggen dat het authentiek over komt en dat hij denkt dat Holleeder de waarheid spreekt op die tapes omdat hij hem kent, maar Holleeder is een heel slim, sluw en vals persoon die in zijn eigen leugens gelooft.
Zoals het gebracht werd deed het het vermoeden opwaaien dat hij op deze tapes wat moorden zou bekennen. Het enige dat er te horen was is dat hij zijn eigen straatje schoonveegde. “Nee het was een vriendelijk gesprek, geen bedreigingen” “ik heb hem in de wc aangesproken want ik wilde niet dat er mensen zouden zijn die hoorde wat ik te zeggen had maar dat was niet bedreigend”. “Ficq heeft een bedreiging geuit, dat vond iedereen”
Echt hou toch op
Volgens mij heeft Holleeder nog nooit iets onder dwang gedaan, hij is zelf degene die volgens de verhalen altijd mensen afperste en bedreigde. Die Peter R. De Vries kan wel steeds zeggen dat het authentiek over komt en dat hij denkt dat Holleeder de waarheid spreekt op die tapes omdat hij hem kent, maar Holleeder is een heel slim, sluw en vals persoon die in zijn eigen leugens gelooft.
Zoals het gebracht werd deed het het vermoeden opwaaien dat hij op deze tapes wat moorden zou bekennen. Het enige dat er te horen was is dat hij zijn eigen straatje schoonveegde. “Nee het was een vriendelijk gesprek, geen bedreigingen” “ik heb hem in de wc aangesproken want ik wilde niet dat er mensen zouden zijn die hoorde wat ik te zeggen had maar dat was niet bedreigend”. “Ficq heeft een bedreiging geuit, dat vond iedereen”
Echt hou toch op
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
woensdag 13 februari 2019 om 10:44
Dat Peter die tapes niet vergeten was, geloof ik ook niet. Heb dat op het Judas topic al gepost.*Toos* schreef: ↑12-02-2019 22:35Ficq is niet bepaald een lieverdje. Nooit geweest en ze heeft wat interessante zaken gedaan (migratie volgens mij, tabak, de zware jongens). Ik denk dat het hiermee te maken heeft, maar wat 'het' is weet ik nog niet.
Ze is in ieder geval door het slijk gehaald. Op mij kwam het over alsof deze 'belastende' tapes om haar draaien.
En daarnaast geloof ik er geen bal van dat Peter die tapes was 'vergeten' en 'niet meer wist wat er op stond'.
Ik blijf erbij: wat was zijn doel met deze eigengeilerij?
Dat de tapes ontzettend belastend voor Holleeder zijn, hoor ik - nog- niet 1,2,3. Als het alleen daarom zou gaan, hoeven ze niet en public uitgezonden en uitgeschreven te worden, dan kan het bij de rechtszaak tegen Holleeder blijven.
Ook ik kreeg de indruk: het gaat Peter R nu om Ficq. Waarom? Wat is de achterliggende reden van deze heisa?
Bij Jinek kreeg vooral John van den Heuvel van advocaat Nico Meijering (kantoorgenoot Ficq) door de benen.
En 'toevallig' werd gisteren ook bekend dat de Hoge Raad de ontneming van 24 miljoen euro van zakenman Paarlberg definitief maakt.
Reactie van Paarlberg op de tapes: https://www.rtlboulevard.nl/crime/artik ... leedertape
Ik welk wespennest ( of meerdere) zit wie?
Willem Endstra is dood, maar zn geest waart nog volop rond. Wie is zn opvolger/erfgenaam?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
