Kinderen
alle pijlers
Draagmoederschap
zaterdag 2 maart 2019 om 20:46
In het ‘Vergoeding vruchtbaarheidbehandeling verdwijnt!!’ topic schreef ik dat ik draagmoeder ben en ondanks dat ik PCOS heb en dus verminderd vruchtbaar ben, niet geholpen werd want draagmoeder.
Daarop kreeg ik een aantal vragen, positieve opmerkingen, maar ook een paar kritische noten. Met name over de de ethische kant. Om dat draadje niet verder te vervuilen hier een afsplitsing.
zwanger/vergoeding-vruchtbaarheidsbehan ... ?start=350
Edit: mijn baby is inmiddels geboren, augustus 2019.
Daarop kreeg ik een aantal vragen, positieve opmerkingen, maar ook een paar kritische noten. Met name over de de ethische kant. Om dat draadje niet verder te vervuilen hier een afsplitsing.
zwanger/vergoeding-vruchtbaarheidsbehan ... ?start=350
Edit: mijn baby is inmiddels geboren, augustus 2019.
sanne_a wijzigde dit bericht op 22-09-2019 22:24
4.96% gewijzigd
maandag 4 maart 2019 om 14:53
Ik zou er denk ik ook voor kiezen om gelijk aan de ouders te geven.Whatsinaname1988 schreef: ↑04-03-2019 14:51Waarom geef je de baby dan pas na een uur weg? Waarom ben je er de eerste week dan bij? Geef het kind dan direct weg want die baby leggen ze bij jou zodat hij kan hechten. Als je dat niet wil pers hem er dan uit en geef hem gelijk weg.
maandag 4 maart 2019 om 14:55
het schijnt beter voor de moeder te zijn om zelf het kind 'af te geven', dus voor haar hormonen na het bevallen, in plaats van dat iemand anders (de verpleging bijvoorbeeld) het doet. Op die manier wordt het een keuze in plaats van een situatie die de moeder overkomt.
maandag 4 maart 2019 om 15:01
Ah oke dat wist ik niet.florence13 schreef: ↑04-03-2019 14:55het schijnt beter voor de moeder te zijn om zelf het kind 'af te geven', dus voor haar hormonen na het bevallen, in plaats van dat iemand anders (de verpleging bijvoorbeeld) het doet. Op die manier wordt het een keuze in plaats van een situatie die de moeder overkomt.
maandag 4 maart 2019 om 15:16
Heb je helemaal gelijk in. De persoon in kwestie waarover ik het had kreeg ook een felicitatieregen over haar heen, terwijl ik echt zat te kijken van: Huh, waarom dan? Ze ging vreemd met een willekeurig persoon tijdens haar huwelijk, raakt er zwanger van, vader wil niets met het kind te maken hebben en ze blijft gewoon doorroken, en dan zeggen jullie gefeliciteerd? Iedereen was zo blij dat ze eindelijk na al die jaren zwanger was. Dat haar man alles kwijt is, het kind geen vader heeft en dat ze gewoon door blijft roken, gaan ze met zn allen compleet aan voorbij. Ik snap dit echt niet.Snowpink schreef: ↑04-03-2019 12:11Ik ook niet hoor, maar ik bedoelde het bij wijze van spreken. Als je aankondigt zwanger te zijn, ongeacht in welke situatie, doet men alsof je een topprestatie hebt geleverd. Terwijl, laten we eerlijk zijn, je nog 1 hersencel nodig hebt om een kind te verwekken. Zodra er wat meer nadenken of bewustwording bij komt kijken (in t geval van TO) en het is een iets minder gangbare situatie is mag je je van alle kanten verantwoorden.
Ik ben niet voor of tegen draagmoederschap, ik kan me er geen voorstelling bij maken. Maar ik vind dit nog altijd beter dan de situatie die ik noemde. Een draagmoeder heeft er toch wel heel goed over nagedacht denk ik en heeft deze keuze bewust gemaakt.
maandag 4 maart 2019 om 15:28
Ik ben ook niet zo zeer voor of tegen draagmoederschap. Als ik heel eerlijk ben vind ik dat een kinderwens soms te belangrijk wordt gemaakt; belangrijker dan het belang van de kinderen in kwestie bijvoorbeeld. Dan heb ik het niet eens zo zeer over situaties als deze, maar meer over stellen die een kind de wereld in slingeren terwijl er geen sprake is van een stabiele basis.
Dat ik aansloeg op deze situatie, komt vooral omdat dit zo'n volstrekt andere reacties oproept dan een kind uit een mannelijke donor. Er wordt soms over zaad gesproken alsof het gaat om een onderdeeltje dat je ff bij de Gamma haalt. Hallo! Da' s ook het halve genetisch materiaal van je kind! Daar zit ook een biologische vader achter! Die 'geeft' ook zomaar zijn vlees en bloed weg! Ook die afwezige biologische vader kan vragen oproepen bij het kind. Dat verschil intrigeert me.
Dat ik aansloeg op deze situatie, komt vooral omdat dit zo'n volstrekt andere reacties oproept dan een kind uit een mannelijke donor. Er wordt soms over zaad gesproken alsof het gaat om een onderdeeltje dat je ff bij de Gamma haalt. Hallo! Da' s ook het halve genetisch materiaal van je kind! Daar zit ook een biologische vader achter! Die 'geeft' ook zomaar zijn vlees en bloed weg! Ook die afwezige biologische vader kan vragen oproepen bij het kind. Dat verschil intrigeert me.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
maandag 4 maart 2019 om 15:33
Het grote verschil tussen een 'gewone' adoptie en de adoptie die hier aan de orde is, is dat bij een gewone adoptie het (door de moeder ongewenste) kind er nu eenmaal is, en dat het voor dat kind beter is te worden geadopteerd door liefdevolle adoptie-ouders (die daarmee hun kinderwens invullen) dan te moeten opgroeien in een kindertehuis of erger.Snowpink schreef: ↑04-03-2019 14:03In het geval van adoptie en het gevoel "weg te zijn gedaan" heeft dat te maken met:
-vlak na de geboorte en de eerste jaren door veel verschillende mensen worden verzorgd, geen continuiteit, geen veilige haven -> dé basis voor een verstoorde hechting
-de ontwetendheid op latere leeftijd (wie is mijn familie, waarom ben ik weggedaan, van wie heb ik mijn karaktereigenschappen gekregen etc)-> de basis voor een verstoorde identiteitsontwikkeling
In het geval van TO is dit allemaal niet aan de orde.
Alle bezwaren die hier geroepen worden kunnen dus enkel voorkomen uit onderbuikgevoel en de projectie op de onmogelijkheid van het "weggeven" van de eigen kinderen. Nobel streven van TO om dit topic te openen, maar met zoveel emotioneel geroep is er echt geen dialoog mogelijk.
Adoptiekinderen kunnen in de puberteit behoorlijk in een identiteitscrisis komen, ook kan er sprake zijn van hechtingsproblematiek, maar aan het feit dat ze geadopteerd zijn hebben de adoptie-ouders zelf geen schuld, immers: het kind was er al, en hadden deze ouders het kind niet geadopteerd, dan was het wel in een ander adoptiegezin terechtgekomen.
In dit geval is er een kind bewust 'gemaakt' om de kinderwens van de twee vaders in te vullen.
Een kind wat opgroeit in een afwijkend gezin (wat een gezin met twee papa's nu eenmaal is) kan - zoals al eerder is opgemerkt - daarmee gepest worden. Wanneer dan ook nog blijkt dat de biologische moeder jou bewust heeft 'gemaakt' om te laten opgroeien bij die afwijkende ouders kan dat m.i. een behoorlijke impact hebben.
maandag 4 maart 2019 om 15:38
Wat is dat nou weer voor argument. Dan moet je ook maar geen kinderen meer krijgen als er rood haar in beide families voorkomt, of slechtziendheid of scheve tanden. Want dan wordt ie gepest met vuurtoren / brilsmurf / beugelbekkie. Zoals eerder aangegeven in dit topic komen er een hoop klasgenootjes uit een niet-standaard gezinssituatie en is dat helemaal geen issue meer bij kinderen tegenwoordig.Joyce48 schreef: ↑04-03-2019 15:33Een kind wat opgroeit in een afwijkend gezin (wat een gezin met twee papa's nu eenmaal is) kan - zoals al eerder is opgemerkt - daarmee gepest worden. Wanneer dan ook nog blijkt dat de biologische moeder jou bewust heeft 'gemaakt' om te laten opgroeien bij die afwijkende ouders kan dat m.i. een behoorlijke impact hebben.
maandag 4 maart 2019 om 15:40
Daarom zou ik het nooit goed hebben gevonden dat mijn man zijn zaad gedoneerd had. Dan loopt er toch een kind van hem ergens rond.Doornroosje75 schreef: ↑04-03-2019 15:28Ik ben ook niet zo zeer voor of tegen draagmoederschap. Als ik heel eerlijk ben vind ik dat een kinderwens soms te belangrijk wordt gemaakt; belangrijker dan het belang van de kinderen in kwestie bijvoorbeeld. Dan heb ik het niet eens zo zeer over situaties als deze, maar meer over stellen die een kind de wereld in slingeren terwijl er geen sprake is van een stabiele basis.
Dat ik aansloeg op deze situatie, komt vooral omdat dit zo'n volstrekt andere reacties oproept dan een kind uit een mannelijke donor. Er wordt soms over zaad gesproken alsof het gaat om een onderdeeltje dat je ff bij de Gamma haalt. Hallo! Da' s ook het halve genetisch materiaal van je kind! Daar zit ook een biologische vader achter! Die 'geeft' ook zomaar zijn vlees en bloed weg! Ook die afwezige biologische vader kan vragen oproepen bij het kind. Dat verschil intrigeert me.
maandag 4 maart 2019 om 15:40
Ik denk dat dat voornamelijk is omdat de moeder het kind 9 maanden bij zich draagt, terwijl de man 'alleen wat sperma' in hoeft te leveren. Ergens kan ik dat wel begrijpen, maar je hebt toch echt beide nodig om een kindje te maken. Ik zou er ook echt niet oké mee zijn als mijn man spermadonor zou willen zijn (niet dat ie dat wil overigens, hij denkt er hetzelfde over als ik).Doornroosje75 schreef: ↑04-03-2019 15:28Ik ben ook niet zo zeer voor of tegen draagmoederschap. Als ik heel eerlijk ben vind ik dat een kinderwens soms te belangrijk wordt gemaakt; belangrijker dan het belang van de kinderen in kwestie bijvoorbeeld. Dan heb ik het niet eens zo zeer over situaties als deze, maar meer over stellen die een kind de wereld in slingeren terwijl er geen sprake is van een stabiele basis.
Dat ik aansloeg op deze situatie, komt vooral omdat dit zo'n volstrekt andere reacties oproept dan een kind uit een mannelijke donor. Er wordt soms over zaad gesproken alsof het gaat om een onderdeeltje dat je ff bij de Gamma haalt. Hallo! Da' s ook het halve genetisch materiaal van je kind! Daar zit ook een biologische vader achter! Die 'geeft' ook zomaar zijn vlees en bloed weg! Ook die afwezige biologische vader kan vragen oproepen bij het kind. Dat verschil intrigeert me.
Ik snap ook echt niet dat er zoveel kinderen in de steek worden laten door voornamelijk de vader of dat de vader er al vanaf het begin niets mee te maken wil hebben. Het is je eigen vlees en bloed, hoe kan het dat je dat niet interesseert?
maandag 4 maart 2019 om 15:41
En als je ontdekt dat je vader bewust in een potje heeft gespoten om jou te laten opgroeien bij afwijkende ouders, in de vorm van een lesbisch stel? Heeft dat evenveel impact?
En als we tot de conclusie komen dat dat moreel net zo verwerpelijk is en we dat dus niet oké vinden...is dat dan discriminatie?
Ik geloof niet meer in sprookjes.
maandag 4 maart 2019 om 15:41
Ik denk dat jij je daar erg op verkijkt. Kinderen kunnen hard zijn tegen elkaar hoor.Mik* schreef: ↑04-03-2019 15:38Wat is dat nou weer voor argument. Dan moet je ook maar geen kinderen meer krijgen als er rood haar in beide families voorkomt, of slechtziendheid of scheve tanden. Want dan wordt ie gepest met vuurtoren / brilsmurf / beugelbekkie. Zoals eerder aangegeven in dit topic komen er een hoop klasgenootjes uit een niet-standaard gezinssituatie en is dat helemaal geen issue meer bij kinderen tegenwoordig.
maandag 4 maart 2019 om 15:43
Dan vinden ze wel weer wat anders om iemand te pesten, er is altijd wel wat.Blondie456 schreef: ↑04-03-2019 15:41Ik denk dat jij je daar erg op verkijkt. Kinderen kunnen hard zijn tegen elkaar hoor.
maandag 4 maart 2019 om 15:48
En dan ga je naar een spermakliniek en laat je je insemineren met het zaad van een volstrekt anonieme man.Doornroosje75 schreef: ↑04-03-2019 15:28Als ik heel eerlijk ben vind ik dat een kinderwens soms te belangrijk wordt gemaakt; belangrijker dan het belang van de kinderen in kwestie bijvoorbeeld. Dan heb ik het niet eens zo zeer over situaties als deze, maar meer over stellen die een kind de wereld in slingeren terwijl er geen sprake is van een stabiele basis.
Dat ik aansloeg op deze situatie, komt vooral omdat dit zo'n volstrekt andere reacties oproept dan een kind uit een mannelijke donor. Er wordt soms over zaad gesproken alsof het gaat om een onderdeeltje dat je ff bij de Gamma haalt. Hallo! Da' s ook het halve genetisch materiaal van je kind! Daar zit ook een biologische vader achter! Die 'geeft' ook zomaar zijn vlees en bloed weg! Ook die afwezige biologische vader kan vragen oproepen bij het kind. Dat verschil intrigeert me.
De horror!
En dat voor het ultieme doel: een kind.
Met de rechten van zo'n kind wordt al vanaf het allereerste begin geknoeid.
Waarom wordt zo'n kind zijn geboorterecht ontzegd: opgroeien bij beide biologische ouders die hem tot aan zijn volwassenheid opvoeden?
Egoistische mensen die hun eigenbelang voorop stellen.
Een kind is geen recht, opgroeien bij je eigen biologische ouders wel.
maandag 4 maart 2019 om 15:56
Ik vind liefhebbend en geschikt dan weer iets belangrijker dan biologisch...karin6789 schreef: ↑04-03-2019 15:48En dan ga je naar een spermakliniek en laat je je insemineren met het zaad van een volstrekt anonieme man.
De horror!
En dat voor het ultieme doel: een kind.
Met de rechten van zo'n kind wordt al vanaf het allereerste begin geknoeid.
Waarom wordt zo'n kind zijn geboorterecht ontzegd: opgroeien bij beide biologische ouders die hem tot aan zijn volwassenheid opvoeden?
Egoistische mensen die hun eigenbelang voorop stellen.
Een kind is geen recht, opgroeien bij je eigen biologische ouders wel.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
maandag 4 maart 2019 om 15:59
Hoe meet je dat?Doornroosje75 schreef: ↑04-03-2019 15:56Ik vind liefhebbend en geschikt dan weer iets belangrijker dan biologisch...
maandag 4 maart 2019 om 16:00
Ja. En biologisch is absoluut geen synoniem voor liefhebbend en geschikt...Doornroosje75 schreef: ↑04-03-2019 15:56Ik vind liefhebbend en geschikt dan weer iets belangrijker dan biologisch...
maandag 4 maart 2019 om 16:08
maandag 4 maart 2019 om 16:08
Ben bang dat dat van te voren niet vast te stellen is. En dat is jammer, want zo kunnen we niet ieder kind bieden waar het recht op zou moeten hebben. Dat biologie an sich geen garantie biedt, is helaas wel duidelijk...
Ik geloof niet meer in sprookjes.
maandag 4 maart 2019 om 16:22
En lesbische vrouwen... en heterostellen die biologisch niet compatible zijn...?
Ik geloof niet meer in sprookjes.
maandag 4 maart 2019 om 16:24
Er is in Nederland een groot tekort aan pleegouders.Doornroosje75 schreef: ↑04-03-2019 16:22En lesbische vrouwen... en heterostellen die biologisch niet compatible zijn...?
maandag 4 maart 2019 om 16:27
pleegouder is anders dan 'gewoon' ouder zijn, je krijgt een kind met rugzak en je weet nooit hoe lang dat kind bij je zal blijven. Ik kan me voorstellen dat niet iedereen daarom staat te springen, en dat je toch liever een biologisch kind wil (biologisch van een van de twee van het stel in TO's geval dus) waar je voor je hele leven een band mee kunt opbouwen.
maandag 4 maart 2019 om 16:29
Ik ken meerdere potgespoten kinderen die inmiddels allang volwassen zijn. Die mensen zijn niet getraumatiseerd of zo. Ze zijn blij dat hun vader hun moeders op die manier konden helpen.Doornroosje75 schreef: ↑04-03-2019 15:41En als je ontdekt dat je vader bewust in een potje heeft gespoten om jou te laten opgroeien bij afwijkende ouders, in de vorm van een lesbisch stel? Heeft dat evenveel impact?
En als we tot de conclusie komen dat dat moreel net zo verwerpelijk is en we dat dus niet oké vinden...is dat dan discriminatie?
Ik snap niet waarom het andersom anders zou zijn. Lijkt mij een vorm van sexisme.
maandag 4 maart 2019 om 16:31
Hier op dit forum zie ik vrouwen constant schrijven dat ze een hekel aan kinderen hebben....behalve aan die van henzelf.
Biologie en hormonen zijn dus toch wel 'n dingetje blijkbaar.
En een pleegkind is ondankbaar werk. Mensen steken daar doorgaans veel aandacht en tijd in om stank voor dank te krijgen.
Kunnen ze beter 'n hond nemen. Die zijn tenminste trouw.