Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zaterdag 9 maart 2019 om 15:55
Mijn hersenen kunnen zich gewoon niet voorstellen dat iemand zo’n verhaal gaat lopen verzinnen.
Zo’n huge ass verhaal waar werkelijk iedereen bovenop duikt en een mening over heeft.
Je zet je totale imago voor de rest van je leven op het spel.
What’s in it for them?
Waarom zouden ze hierover gaan lopen liegen? Gaat er bij mij gewoon niet in.
Maar misschien willen mijn hersenen er ook wel niet aan.
Ik weet dat er verknipte lui bestaan maar mèn....
Zo’n huge ass verhaal waar werkelijk iedereen bovenop duikt en een mening over heeft.
Je zet je totale imago voor de rest van je leven op het spel.
What’s in it for them?
Waarom zouden ze hierover gaan lopen liegen? Gaat er bij mij gewoon niet in.
Maar misschien willen mijn hersenen er ook wel niet aan.
Ik weet dat er verknipte lui bestaan maar mèn....
zaterdag 9 maart 2019 om 16:07
Dat vind ik niet zo gek. Vind jij dat gek?fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 15:15Waarom moet hij dan met zijn moeder mailen om te vragen hoe het allemaal zat, hun bezoekjes aan Neverland en welke cadeautjes ze allemaal kregen?
https://www.scribd.com/document/336110667/Robson-Emails
zaterdag 9 maart 2019 om 16:08
Isabellarose- schreef: ↑09-03-2019 15:55Mijn hersenen kunnen zich gewoon niet voorstellen dat iemand zo’n verhaal gaat lopen verzinnen.
Zo’n huge ass verhaal waar werkelijk iedereen bovenop duikt en een mening over heeft.
Je zet je totale imago voor de rest van je leven op het spel.
What’s in it for them?
Waarom zouden ze hierover gaan lopen liegen? Gaat er bij mij gewoon niet in.
Maar misschien willen mijn hersenen er ook wel niet aan.
Ik weet dat er verknipte lui bestaan maar mèn....
Ik denk ook niet dat zij liegen .En de verknipte lui wel ..
zaterdag 9 maart 2019 om 16:12
Donna1971 schreef: ↑09-03-2019 15:09Wat een aanvallen op FV.
Ze heeft ook bronnen, waarvan ook openbaar te lezen, waarin het tegendeel wordt bewezen dus de onschuld naar mj.
Dat ze uiteindelijk een minder handige opmerking heeft gemaakt is op den duur gevolg van de aanvallen op haar.
Mensen hier geloven de 2 mannen maar ze kunnen zoveel zeggen en zoals ik al eerder schreef hier pathologisch leugenaar/fantast zijn waarin hun familie in is meegetrokken of ook wordt belazerd.
FV verdedigd geen pedofiel, kom op zeg, ze verdedigd mj waarvan walgelijk beschuldigingen naar uit gaan.
Er is geen bewijs en die 2 hebben met deze docu t effect neergezet waarvoor deze gemaakt is.
Helemaal mee eens. Het is net zo goed fout om mensen die nog steeds in zijn onschuld geloven af te kraken. Je kunt argumenten over en weer gooien maar uiteindelijk komt DE waarheid niet naar boven.
En in Amerika zijn er wel meer mensen die liegen en erger voor geld. Dat gebeurd echt niet alleen in Amerika maar daar krijg je van kinds af aan te horen dat je succesvol moet zijn en dat betekend rijkdom vergaren. Dus met argumenten als, zoiets verzin je toch niet en daarom zullen die twee wel gelijk hebben gaat er bij mij niet in.
Misschien komt er ooit een tegendocumentaire maar dan nog blijf je twee kampen houden want de slaapkamerdeur was dicht. Het personeel in en rondom het huis hebben nooit iets afwijkende opgemerkt, behalve dat Michael Jackson zelf soms gek doet ja en dat maakt hem een easy target.
Er zijn helaas veel kinderen misbruikt, maar er zijn ook helaas veel mensen die ten onrechte van deze praktijken werden beschuldigd. Sowieso van verkrachting/misbruik zijn ook vaak mannen ten onrechte beschuldigd, waardoor ze veel zijn kwijtgeraakt. Het werkt twee kanten op, want degene die zo’n beschuldiging doet wordt vaak geloofd en bewijs dan maar eens dat het niet waar is. Als er dan geen bewijs wordt gevonden is wel je reputatie beschadigd, denk maar aan Jelle corstius die vermoed ik, ook Gijs van dam ten onrechte heeft beschuldigd.
zaterdag 9 maart 2019 om 16:13
Ik geloof de verklaringen van de mannen en hun families.
Dat ze gegroomd zijn, dat ze het misbruik in eerste instantie niet als misbruik hebben (h)erkend. Dit, om o.a. de redenen die de klinisch psychologe gisterenavond uitlegde. En ook omdat een dierbare mij heeft verteld over zijn misbruik die hem tijdens zijn kindertijd is overkomen. Hij vertelde over schuldgevoelens dat er ook momenten waren waarop hij ervan genoot, hij vertelde over de strijd met betrekking tot loyaliteit ten opzichte van zijn misbruiker. De schaamte om dit op enig moment te moeten delen en het vermoeden dat hij niet geloofd zou worden heeft hem er lang van weerhouden om erover te vertellen.
Ik geloof dat deze mannen, die toen nog zo jong waren en niet beter wisten, op dit moment in hun leven waarin ze zelf kinderen hebben, niet willens en wetens leugens ophangen om er financieel beter van te worden, of om iemand een hak te zetten.
De media, die door Jackson adepten verketterd worden, doen hun werk. Ze springen in op de nieuwswaarde van het onderwerp. Deze media zijn opportunistisch genoeg om beide kanten te publiceren, dan blijft het vuurtje immers branden en dat verkoopt.
Jackson was een beschadigd mens door zijn verknipte jeugd. Door zijn roem en rijkdom heeft hij op latere leeftijd nooit een normaal leven gehad, hij leefde in zijn eigen bubbel. Ik geloof dat hij dacht dat hij liefde voelde voor de jongens, maar ik geloof ook dat hij berekenend en manipulatief te werk is gegaan, want ergens zal hij wel een besef hebben gehad dat zijn gedrag niet binnen een normale norm viel. Daarom zal hij er ook alles aan hebben gedaan om bewijzen te voorkomen, of weg te werken.
Dat ze gegroomd zijn, dat ze het misbruik in eerste instantie niet als misbruik hebben (h)erkend. Dit, om o.a. de redenen die de klinisch psychologe gisterenavond uitlegde. En ook omdat een dierbare mij heeft verteld over zijn misbruik die hem tijdens zijn kindertijd is overkomen. Hij vertelde over schuldgevoelens dat er ook momenten waren waarop hij ervan genoot, hij vertelde over de strijd met betrekking tot loyaliteit ten opzichte van zijn misbruiker. De schaamte om dit op enig moment te moeten delen en het vermoeden dat hij niet geloofd zou worden heeft hem er lang van weerhouden om erover te vertellen.
Ik geloof dat deze mannen, die toen nog zo jong waren en niet beter wisten, op dit moment in hun leven waarin ze zelf kinderen hebben, niet willens en wetens leugens ophangen om er financieel beter van te worden, of om iemand een hak te zetten.
De media, die door Jackson adepten verketterd worden, doen hun werk. Ze springen in op de nieuwswaarde van het onderwerp. Deze media zijn opportunistisch genoeg om beide kanten te publiceren, dan blijft het vuurtje immers branden en dat verkoopt.
Jackson was een beschadigd mens door zijn verknipte jeugd. Door zijn roem en rijkdom heeft hij op latere leeftijd nooit een normaal leven gehad, hij leefde in zijn eigen bubbel. Ik geloof dat hij dacht dat hij liefde voelde voor de jongens, maar ik geloof ook dat hij berekenend en manipulatief te werk is gegaan, want ergens zal hij wel een besef hebben gehad dat zijn gedrag niet binnen een normale norm viel. Daarom zal hij er ook alles aan hebben gedaan om bewijzen te voorkomen, of weg te werken.
zaterdag 9 maart 2019 om 16:14
Feit is dat niemand van ons de waarheid kent.
Ik vind de omstandigheden bijzonder verdacht, en lijken op grooming.
Zoals ik het zie waren die ouders verblind door het feit dat MJ zo'n beroemde ster was en hij beloofde om hun kind verder te helpen met zijn carrière. Geen enkele weldenkende ouder laat zijn kind toch bij een onbekende/ andere volwassene (dan de eigen ouder) in bed slapen?
Waarom heeft de omgeving van MJ hem er niet op gewezen dat dat allemaal "not done" was? Dat dat nare verdenkingen zou geven?
Of als ze hem er wel op zouden hebben gewezen, waarom heeft hij dat dan in de wind geslagen? Omdat hij wist dat hij ongrijpbaar was? Of als er gedonder van zou komen zijn geld hem wel zou redden?
Door bovenstaande en wat en hoe ik de twee mannen in de documentaire heb gezien en gehoord ben ik van mening dat er wel dingen zijn gebeurd tussen hun en MJ die niet door de beugel kunnen.
Ik vind de omstandigheden bijzonder verdacht, en lijken op grooming.
Zoals ik het zie waren die ouders verblind door het feit dat MJ zo'n beroemde ster was en hij beloofde om hun kind verder te helpen met zijn carrière. Geen enkele weldenkende ouder laat zijn kind toch bij een onbekende/ andere volwassene (dan de eigen ouder) in bed slapen?
Waarom heeft de omgeving van MJ hem er niet op gewezen dat dat allemaal "not done" was? Dat dat nare verdenkingen zou geven?
Of als ze hem er wel op zouden hebben gewezen, waarom heeft hij dat dan in de wind geslagen? Omdat hij wist dat hij ongrijpbaar was? Of als er gedonder van zou komen zijn geld hem wel zou redden?
Door bovenstaande en wat en hoe ik de twee mannen in de documentaire heb gezien en gehoord ben ik van mening dat er wel dingen zijn gebeurd tussen hun en MJ die niet door de beugel kunnen.
zaterdag 9 maart 2019 om 16:15
Ik zal je antwoord geven en dan wil ik het daarbij laten omdat het off-topic is. Nee, het heeft mij niet geholpen want hij deed dat toen ik 20 was en net verkering kreeg met mijn man. Ik had nog geen seks gehad met mijn toen nog vriendje en hij had hem al apart genomen en opgebiecht wat hij vroeger met mij had gedaan. Dat had hij ook al gedaan met de vriend ervoor die ik had. Mijn broer voelde zich schuldig en had gezegd van als Blondie moeilijk doet wat seks betreft dan ligt dit aan mij want dit en dat is er gebeurd. Bij mijn vorige vriend had ik al gezegd tegen mijn broer van als ik had gewild dat hij dat zou weten dan had ik het zelf wel gezegd . Maar bij mijn volgende vriend en later man deed hij hetzelfde. Weer egoisme om van zijn eigen schuldgevoel af te komen en shit ik huil nou.
zaterdag 9 maart 2019 om 16:16
Hier ga je toch wel te kort door de bocht. Dat de rechter hun beide verhalen niet gelooft is natuurlijk onzin. Een rechter gelooft niet... die wil harde bewijzen en feiten. Die zijn er niet genoeg. Dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is.fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 15:14Nee, over stemmingmaken gesproken. Er is niemand in dit topic geweest die zegt dat ie misbruikslachtoffers niet gelooft. Het is veel te kort door de bocht om te zeggen dat als je deze specifieke mensen niet gelooft dat je dan niemand gelooft. Dat geldt voor mij in ieder geval niet.
Voor mij geldt dat ik zelfs Wade Robson en James Safechuck best het voordeel van de twijfel zou willen geven. Maar hun verhaal is al getoetst in de rechtbank en leugenachtig bevonden. Er IS dus al naar hen geluisterd, door een rechter zelfs. Maar die concludeerde dat ze uit hun nek kletsten. Dus waarom zou ik dan een documentairemaker die gebruik maakt van allerlei doorzichtige manipulaties moeten geloven boven een rechter?
zaterdag 9 maart 2019 om 16:21
Dat is inderdaad een rotstreek om je vriendjes in te lichten, zonder jouw toestemming.Blondie456 schreef: ↑09-03-2019 16:15Ik zal je antwoord geven en dan wil ik het daarbij laten omdat het off-topic is. Nee, het heeft mij niet geholpen want hij deed dat toen ik 20 was en net verkering kreeg met mijn man. Ik had nog geen seks gehad met mijn toen nog vriendje en hij had hem al apart genomen en opgebiecht wat hij vroeger met mij had gedaan. Dat had hij ook al gedaan met de vriend ervoor die ik had. Mijn broer voelde zich schuldig en had gezegd van als Blondie moeilijk doet wat seks betreft dan ligt dit aan mij want dit en dat is er gebeurd. Bij mijn vorige vriend had ik al gezegd tegen mijn broer van als ik had gewild dat hij dat zou weten dan had ik het zelf wel gezegd . Maar bij mijn volgende vriend en later man deed hij hetzelfde. Weer egoisme om van zijn eigen schuldgevoel af te komen en shit ik huil nou.
zaterdag 9 maart 2019 om 16:22
Ik heb gisteren de documentaire ook bekeken. Ik heb er ademloos naar zitten kijken en de uren vlogen voorbij. En ik ben geneigd te denken dat wat de jongens zeggen waar is. Voor een groot gedeelte althans.
Ik denk dat er in de wereld van Michael Jackson de geniale popster, een heleboel zaken speelden die het daglicht niet konden verdragen. Hij groeide op als 'boy genius' in een ambitieus gezin. Ik heb opnames van hem gehoord van toen hij zelf zeven jaar oud was en je denkt dat je naar een volwassen man luistert. Ik heb zelf jonge kinderen en je kijkt ze eens aan en je denkt: dat deze jonge Michael Jackson dit kon is echt wonderbaarlijk! En door de jaren heen bleef hij mensen betoveren, met zijn stem, zijn dans, en zijn wonderbaarlijke charisma. Hetzelfde charisma dat zijn vader had, de ambitieuze manager van The Jackson five, de groep van broers waarin Michael Jackson altijd al de ster was. En Joseph had de wind er goed onder! Hij was de dominante patriarch die iedereen domineerde en controleerde en als je niet deed wat hij zei, sloeg hij je bont en blauw. Ook zijn er beschuldigingen aan zijn adres van seksueel misbruik. Daarnaast vernederde hij zijn kinderen, met name Michael had het zwaar te verduren. Zijn vader noemde hem lelijk, vooral die dikke neus maakte hem zo lelijk. Later kreeg hij puisten. Ook dat werd rijkelijk ingezet om Michael onzeker te maken. Voor de buitenwereld waren ze de perfecte familie, altijd glimlachen, bakken vol charisma werd de ether in geslingerd en wij gewone stervelingen waren vol bewondering en adoratie. Maar in werkelijkheid waren ze een ongelukkige familie, waarin geweld, manipulatie en misbruik aan de orde van de dag waren.
En op deze manier werd Michael een 'volwassene'. Volgens de MJ-fans, had hij geen schijn van kans. De zielige en uitgebuite MJ die nooit een fatsoenlijke jeugd had gehad. Hij moest nu natuurlijk van alles inhalen, nu was hij vrij om te doen wat vroeger niet kon.
Maar patronen uit je jeugd kunnen zich onbedoeld herhalen. Hoe kan hij van iemand houden als hij zelf niet weet wat onvoorwaardelijke liefde is? Aan liefde kleeft altijd een voorwaarde. Michael was heer en meester in zijn wereldje. Al zou hij die kinderen met geen vinger aangeraakt hebben, dan nog is het best koud om die kinderen van de 1 op de andere dag te laten vallen voor 'een nieuw kind'. Want waar verder ieder spoor van echt bewijs ontbreekt, kan toch wel met zekerheid worden gezegd dat om de zoveel tijd er een 'nieuwe lieveling' ten tonele verscheen. Die werd dan weer in de watten gelegd, de familie werd in de watten gelegd, eventuele angsten van familieleden omtrent 'ongepast gedrag' werden vakkundig de wereld uit geholpen. En het jongetje dat uit de gratie was geraakt, bleef vertwijfeld achter. Weg waren alle attenties, telefoontjes van Michael, aandacht. Dat alleen al, is voor iemand die zegt zo ongelooflijk van kinderen te houden, zeer opmerkelijk. Het draaide er vooral om wat Michael nodig had, niet het kind. Dat neemt niet weg dat ook de ouders van deze kinderen een award zouden moeten krijgen voor 'wegkijken en hoofd in het zand steken' als het om de veiligheid van je kind gaat. Zij kickten er natuurlijk gigantisch op dat hun kind uitgekozen was door de King of Pop, iedere onderbuik gevoel of moederinstinct werd vakkundig weggedrukt. En met een beetje mazzel werd hun eigen kind wel een ster. En dat gebeurde ergens ook wel met Wade Robson. Dit getalenteerde jongetje redde het inderdaad ook zonder de verdere steun van Michael, al had hij natuurlijk wel als springplan gefungeerd. Wade werd de choreograaf van oa Britney Spears en 'n Sinc. Hij werd een grote naam in de business en hoeft zeker voor het geld dit niet aan te kaarten. Sterker nog, het maakt hem kwetsbaarder! Maar volgens Wade kreeg hij op latere leeftijd zoveel klachten, dat hij het gebeuren niet langer kon ontkennen. Het is niet het misbruik zelf dat de grootste reden is voor de klachten, maar het gevoel dat je erin getrapt bent. Deze jongens adoreerden hem en hij koos hen! Ze waren nog van het dak gesprongen als hij dat had gewild! Ze deden alles voor hem, omdat hij van ze hield. En als Michael zei dat je je moest uitkleden en allerlei vernederende dingen moest doen, dan deed je dat, omdat je hem graag blij wilde maken. En ze voelden zich ook blij en trots en ze waren ervan overtuigd dat het goed was wat ze deden. Totdat ze zich op een dag realiseerden hoe ze op meesterlijke wijze gemanipuleerd waren. ze waren niet geliefd door Michael, ze waren gebruikt door Michael. En dat doet pijn. Ok, nee Michael had geen schijn van kans toen hij opgroeide, maar deze jongetjes ook niet.
Ik denk dat er in de wereld van Michael Jackson de geniale popster, een heleboel zaken speelden die het daglicht niet konden verdragen. Hij groeide op als 'boy genius' in een ambitieus gezin. Ik heb opnames van hem gehoord van toen hij zelf zeven jaar oud was en je denkt dat je naar een volwassen man luistert. Ik heb zelf jonge kinderen en je kijkt ze eens aan en je denkt: dat deze jonge Michael Jackson dit kon is echt wonderbaarlijk! En door de jaren heen bleef hij mensen betoveren, met zijn stem, zijn dans, en zijn wonderbaarlijke charisma. Hetzelfde charisma dat zijn vader had, de ambitieuze manager van The Jackson five, de groep van broers waarin Michael Jackson altijd al de ster was. En Joseph had de wind er goed onder! Hij was de dominante patriarch die iedereen domineerde en controleerde en als je niet deed wat hij zei, sloeg hij je bont en blauw. Ook zijn er beschuldigingen aan zijn adres van seksueel misbruik. Daarnaast vernederde hij zijn kinderen, met name Michael had het zwaar te verduren. Zijn vader noemde hem lelijk, vooral die dikke neus maakte hem zo lelijk. Later kreeg hij puisten. Ook dat werd rijkelijk ingezet om Michael onzeker te maken. Voor de buitenwereld waren ze de perfecte familie, altijd glimlachen, bakken vol charisma werd de ether in geslingerd en wij gewone stervelingen waren vol bewondering en adoratie. Maar in werkelijkheid waren ze een ongelukkige familie, waarin geweld, manipulatie en misbruik aan de orde van de dag waren.
En op deze manier werd Michael een 'volwassene'. Volgens de MJ-fans, had hij geen schijn van kans. De zielige en uitgebuite MJ die nooit een fatsoenlijke jeugd had gehad. Hij moest nu natuurlijk van alles inhalen, nu was hij vrij om te doen wat vroeger niet kon.
Maar patronen uit je jeugd kunnen zich onbedoeld herhalen. Hoe kan hij van iemand houden als hij zelf niet weet wat onvoorwaardelijke liefde is? Aan liefde kleeft altijd een voorwaarde. Michael was heer en meester in zijn wereldje. Al zou hij die kinderen met geen vinger aangeraakt hebben, dan nog is het best koud om die kinderen van de 1 op de andere dag te laten vallen voor 'een nieuw kind'. Want waar verder ieder spoor van echt bewijs ontbreekt, kan toch wel met zekerheid worden gezegd dat om de zoveel tijd er een 'nieuwe lieveling' ten tonele verscheen. Die werd dan weer in de watten gelegd, de familie werd in de watten gelegd, eventuele angsten van familieleden omtrent 'ongepast gedrag' werden vakkundig de wereld uit geholpen. En het jongetje dat uit de gratie was geraakt, bleef vertwijfeld achter. Weg waren alle attenties, telefoontjes van Michael, aandacht. Dat alleen al, is voor iemand die zegt zo ongelooflijk van kinderen te houden, zeer opmerkelijk. Het draaide er vooral om wat Michael nodig had, niet het kind. Dat neemt niet weg dat ook de ouders van deze kinderen een award zouden moeten krijgen voor 'wegkijken en hoofd in het zand steken' als het om de veiligheid van je kind gaat. Zij kickten er natuurlijk gigantisch op dat hun kind uitgekozen was door de King of Pop, iedere onderbuik gevoel of moederinstinct werd vakkundig weggedrukt. En met een beetje mazzel werd hun eigen kind wel een ster. En dat gebeurde ergens ook wel met Wade Robson. Dit getalenteerde jongetje redde het inderdaad ook zonder de verdere steun van Michael, al had hij natuurlijk wel als springplan gefungeerd. Wade werd de choreograaf van oa Britney Spears en 'n Sinc. Hij werd een grote naam in de business en hoeft zeker voor het geld dit niet aan te kaarten. Sterker nog, het maakt hem kwetsbaarder! Maar volgens Wade kreeg hij op latere leeftijd zoveel klachten, dat hij het gebeuren niet langer kon ontkennen. Het is niet het misbruik zelf dat de grootste reden is voor de klachten, maar het gevoel dat je erin getrapt bent. Deze jongens adoreerden hem en hij koos hen! Ze waren nog van het dak gesprongen als hij dat had gewild! Ze deden alles voor hem, omdat hij van ze hield. En als Michael zei dat je je moest uitkleden en allerlei vernederende dingen moest doen, dan deed je dat, omdat je hem graag blij wilde maken. En ze voelden zich ook blij en trots en ze waren ervan overtuigd dat het goed was wat ze deden. Totdat ze zich op een dag realiseerden hoe ze op meesterlijke wijze gemanipuleerd waren. ze waren niet geliefd door Michael, ze waren gebruikt door Michael. En dat doet pijn. Ok, nee Michael had geen schijn van kans toen hij opgroeide, maar deze jongetjes ook niet.
zaterdag 9 maart 2019 om 16:22
Dit is een reden waarom ik gister zo reageerde : nogmaals : er zijn mensen die misbruikt zijn en meelezen.Blondie456 schreef: ↑09-03-2019 16:15Ik zal je antwoord geven en dan wil ik het daarbij laten omdat het off-topic is. Nee, het heeft mij niet geholpen want hij deed dat toen ik 20 was en net verkering kreeg met mijn man. Ik had nog geen seks gehad met mijn toen nog vriendje en hij had hem al apart genomen en opgebiecht wat hij vroeger met mij had gedaan. Dat had hij ook al gedaan met de vriend ervoor die ik had. Mijn broer voelde zich schuldig en had gezegd van als Blondie moeilijk doet wat seks betreft dan ligt dit aan mij want dit en dat is er gebeurd. Bij mijn vorige vriend had ik al gezegd tegen mijn broer van als ik had gewild dat hij dat zou weten dan had ik het zelf wel gezegd . Maar bij mijn volgende vriend en later man deed hij hetzelfde. Weer egoisme om van zijn eigen schuldgevoel af te komen en shit ik huil nou.
sterkte Blondie.
ivm sluiten EHV /vloggers topic, verkast naar nieuw forum
zaterdag 9 maart 2019 om 16:25
Ach Blondie456, je kreeg net al een hug van me maar nu nog een dikke knuffel erover heen. Wat ontzettend naar. Ik verwacht geen reactie meer van je hoor, maar ik voel met je mee.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zaterdag 9 maart 2019 om 16:30
Helemaal met je eens Immique. En inderdaad - ook zonder seksueel misbruik - kan je wat MJ deed classificeren als misbruik. En dat hij favoriete kinderen had en een vorige favoriet zomaar liet vallen, dat is denk ik voor een ieder wel duidelijk.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zaterdag 9 maart 2019 om 16:30
Dank je en heel lief van je. Ik ben nu 53 en het onderwerp raakt me nog steeds heel erg. Ik dacht ook dat ik alles wel verwerkt had maar zit nu toch met tranen en tuiten achter de computer. Tja , ik ben dan nog niet zo ver dus in het verwerken. Maar maak je niet druk want ik ga door en schenk net een lekker wijntje in. Proost.
zaterdag 9 maart 2019 om 16:37
Isabellarose- schreef: ↑09-03-2019 16:35De verhalen zijn echt heel extreem. Alles ging om alcohol en porno. Dag in dag uit.
Die indruk heb ik niet.
De alcohol en porno werd pas geïntroduceerd toen de jongens al wat ouder waren.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zaterdag 9 maart 2019 om 16:39
Het is oneerlijk en heel verdrietig dat je dit met je mee moet blijven dragen.Blondie456 schreef: ↑09-03-2019 16:30Dank je en heel lief van je. Ik ben nu 53 en het onderwerp raakt me nog steeds heel erg. Ik dacht ook dat ik alles wel verwerkt had maar zit nu toch met tranen en tuiten achter de computer. Tja , ik ben dan nog niet zo ver dus in het verwerken. Maar maak je niet druk want ik ga door en schenk net een lekker wijntje in. Proost.
Geniet van je wijntje.
zaterdag 9 maart 2019 om 16:42
Als je maar genoeg macht, roem en geld hebt spreekt op een gegeven moment niemand je meer tegen. En zijn omgeving spinde natuurlijk ook garen bij zijn status als superster (ik heb dat zelf nooit zo begrepen, de verafgoderij van een popster, voetballer, of royalty als Diana), zoiets houdt elkaar gewoon in stand. En die man was jaren gewend dat door Michael Jackson te zijn alle deuren voor hem open gingen, geen wens te gek was en mensen hem toch wel aanbeden als hij ergens kwam. Bij zal heus zijn trauma's hebben gehad, maar heeft ook prima kunnen leven van zijn successen zonder dat iemand hem terugfloot voor ongpast gedrag (welke idioot gaat na een misbruik zaak door met kinderen overal bij betrekken?) dus ik vind het moeilijk daar per se medelijden mee te hebben.Theamuts schreef: ↑09-03-2019 16:14
Waarom heeft de omgeving van MJ hem er niet op gewezen dat dat allemaal "not done" was? Dat dat nare verdenkingen zou geven?
Of als ze hem er wel op zouden hebben gewezen, waarom heeft hij dat dan in de wind geslagen? Omdat hij wist dat hij ongrijpbaar was? Of als er gedonder van zou komen zijn geld hem wel zou redden?
Maar goed, ik ben nooit expliciet fan geweest, vond hem vooral vreemd als kind en had al helemaal weinig met de Mesias-achtige vertoningen als in de Earth Song
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 9 maart 2019 om 16:51
Ik heb de documentaire grotendeels gezien. Op het moment dat ik keek, was ik wel geneigd in de oprechtheid van die mannen te geloven. Of het ook echt zo gebeurd is en MJ een kindermisbruiker was? Wie zal het zeggen. Het is natuurlijk wel enorm bizar dat hij als volwassen man met vreemde kinderen in bed lag en dat sowieso vind ik wel een eng gegeven. Niemand kan dat toch gezond of normaal vinden?
Who wants to clear the fog and all the smog in your mirrors
When you could just fall back and wait?
~Doechii~
zaterdag 9 maart 2019 om 17:12
Maar is het wel zo dat MJ kinderen koudweg liet vallen en omruilde voor jongere exemplaren? Ik heb Wade Robson in een ouder interview met Jimmy Kimmel horen zeggen dat hij altijd bevriend is gebleven met MJ en nog gebarbecued had met Michael en zijn kinderen een jaar voor Michaels dood (dacht ik, iets in die trant in ieder geval). En Macaulay Culkin is peetvader van minstens een van Michaels kinderen, en die was volwassen toen ze geboren werden. Ook Brett Barnes zegt dat MJ een goede vriend van hem was tot aan zijn dood.
