Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
woensdag 13 maart 2019 om 16:10
Eigenlijk wat wij ook zeggen. Ikzelf ben geen fan. Al geloven sommigen dat misschien niet. Maar de angst die hij in deze brief schetst, is dus precies waarom het mij toch bezig houd.Mossel schreef: ↑13-03-2019 15:56Hier het verhaal van een andere man die als jongetje close was met MJ:
https://talunzeitoun.com/2019/01/30/mic ... on-and-me/
Ik zelf denk dat hij zich als een grote broer zag inderdaad.
Gek dat alleen de ouders/jongens hem van misbruik betitelen die er wellicht (financieel) belang bij zouden hebben (de kindsterren hebben dat niet of minder) en dat, wat ik gelezen heb, degenen achter die aanklachten inderdaad het zelf met de waarheid niet zo nauw waren en een van de moeders bekend stond om dingen te doen om schade claims te eisen.
Of het waar is wat ik lees is een 2e. Maar de anti MJ’s overwegen vaak niet eens of de dingen die voor MJ onschuld zouden kunnen pleiten waar zijn.
woensdag 13 maart 2019 om 16:19
Ik link hier verdorie naar transcripts van tegenstrijdige verklaringen en getuigenissen van Joy en Wade Robson! Heb je mijn lange post van vandaag 14u53 gelezen (bovenaan pagina 121)??Bergje65 schreef: ↑13-03-2019 16:07Vooropgesteld, we weten allemaal niet of het gebeurd is... jij niet en ik ook niet.
Wat mij in jouw posts echter opvalt is jouw stelligheid en dat je het niet begrijpt dat anderen hem schuldig achten, terwijl je zelf amper met goede bronnen komt. Nu ook weer dit artikel. Dit betreft toch ook riool-journalistiek? Dit kan toch ook uit een of andere hoge hoed zijn getoverd? En die politieonderzoeken op Neverland waaruit nooit een feit is gekomen?! Weet je hoeveel macht MJ had (en heeft). De politie zou zomaar omgekocht kunnen zijn. Ik sta in dit verhaal nergens van te kijken.
Ik ga alleen op mijn gevoel af en denk dat hij een latente pedofiel was. Ik heb daar geen feiten of bronnen voor, puur gevoel. Bovendien lijkt het mij een kwestie van afwachten totdat zich meer slachtoffers melden.
En het verhaal van die jongen bestempelen als riooljournalistiek? Hij linkt er rechtstreeks naar vanaf zijn Twitter-account https://twitter.com/talunzeitoun. Je kunt natuurlijk alles twijfelachtig maken als het niet in je straatje past.
woensdag 13 maart 2019 om 16:26
Je kunt ook alles geloofwaardig maken als het in je straatje past.Mossel schreef: ↑13-03-2019 16:19Ik link hier verdorie naar transcripts van tegenstrijdige verklaringen en getuigenissen van Joy en Wade Robson! Heb je mijn lange post van vandaag 14u53 gelezen (bovenaan pagina 121)??
En het verhaal van die jongen bestempelen als riooljournalistiek? Hij linkt er rechtstreeks naar vanaf zijn Twitter-account https://twitter.com/talunzeitoun. Je kunt natuurlijk alles twijfelachtig maken als het niet in je straatje past.
Nog even over het politie-onderzoek op Neverland. Er wordt hier herhaaldelijk geschreven dat er nooit iets is gevonden. Op een ander forum heb ik een kopie van een politierapport gezien uit Ventura County (??) waarin puntsgewijs alles werd opgesomd wat er werd aangetroffen. Het ging daar niet om voetbalplaatjes.
Maar begrijp me niet verkeerd; ik weet niet of dat rapport echt is. Evenmin weet ik dat van al jouw rapporten. Ik weet het allemaal niet zeker.
Ik ga op mijn gevoel af en denk dat hij hartstikke schuldig is. Ik geloof de 2 mannen op hun woord.
woensdag 13 maart 2019 om 16:28
Het een sluit het ander niet uit he , helaas begeven bewezen pedofielen zich vaak in kinderrijke omgevingen en vrijwilligerswerk .Mossel schreef: ↑13-03-2019 15:26Michael was niet chemisch gecastreerd. Zijn spreekstem was ook gewoon laag.
En over dat pretpark in Neverland: dat werd veelvuldig gebruikt door erg zieke kinderen, busladingen vol, dagelijks, op MJ's kosten. Misschien kan iemand ook eens de bewezen positieve kanten aan deze man hier in de verf zetten.
woensdag 13 maart 2019 om 16:28
Donna1971 schreef: ↑13-03-2019 16:05De vergelijking met lance armstrong mbt het ontkennen van, vind dan weer zo'n zwak argument.
Kan ook met onschuldig vast gezeten slachtoffers enz gaan strooien maar goed.
Ken de zaak amstrong helemaal niet maar bij MJ is aldus nooit enig iets gevonden wat maar verband hield met kindermisbruik bij onderzoeken tot in de diepte van 10 jaar geen kinderporno, niks waarvan je mag verwachten dat een pedofiel zoiets tenminste heeft.
Niks in de lijn gevonden van pedofilie waar ze vooraf dachten dat het bingo was.
Het handjes vast houden en logeerpartijtjes als de doorslag tot evt kindermisbruik benoemen onder een tromgeroffel is een armzalig argument.
Vreemd ja maar dat wisten we al.
En mensen in hokjes plaatsen daar zijn we goed in.
Past het niet, dan krijgt iemand vanzelf wel een titel.
Want hij zal vast wel zus of zo, zonder maar enige zaken open te houden.
Terug kijkend aan de jaren 60/70/80 stond lichamelijkheid er heel anders voor vergeleken met nu.
De hippies in peace and love maar even te noemen enzo.
Als ik naar mijn eigen kinderfoto's kijk dan sta ik er geregeld in mijn blootje op, zowel thuis als in parken bv.
De foto's gemaakt door oa mijn vader, ook plassend in een grasveld bv.
Gewoon in mijn fotoalbum.
Mijn ouders liepen ook wel eens even in hun blote kont rond
Ouders van 2 vriendinnetjes ook wel eens bloot gezien tijdens een vakantie en speelmiddag.
Moeders van vriendinnen vaker halfnaakt tijdens verkleden een keer dus niet alleen topless in de zon.
Zelf later wel eens topless gelopen wat ik allang niet meer in mijn hoofd haal en niet omdat ik vanwege topless zijn om sex 'vroeg' net als de uitdagende kleding die ik wel eens droeg of af en toe nog in belaalde mate draag.
Niks werd indertijd afgeschermd met balkjes, de blote billen, ook van kids was geen uitzondering.
Ik wil niet zeggen dat dit goed of fout was, het was een andere periode.
Wil hiermee ook niet zeggen dat MJ naakt met kinderen in een ruimte was.
Echter gaf de invloed van die periode ook uiting aan ander soortig gedrag denk ik zonder aan pedofiele te denken.
Was niet de bedoeling om af te dwalen maar goed.
Ik heb thuis een het prachtige boek 'Immediate Family' van Sally Mann in de kast liggen, Dat was en is volgens velen ook kinderporno.
Nou kan ik òòk al niet bewijzen dat ik geen kinderverkrachtster ben dus ik hoop maar dat ik geen verkeerde vijanden maak in de toekomst...
woensdag 13 maart 2019 om 16:28
Dus jij zegt dat je er een mogelijkheid is dat de court documents waar ik naar refereer, fake zijn?Bergje65 schreef: ↑13-03-2019 16:26Je kunt ook alles geloofwaardig maken als het in je straatje past.
Nog even over het politie-onderzoek op Neverland. Er wordt hier herhaaldelijk geschreven dat er nooit iets is gevonden. Op een ander forum heb ik een kopie van een politierapport gezien uit Ventura County (??) waarin puntsgewijs alles werd opgesomd wat er werd aangetroffen. Het ging daar niet om voetbalplaatjes.
Maar begrijp me niet verkeerd; ik weet niet of dat rapport echt is. Evenmin weet ik dat van al jouw rapporten. Ik weet het allemaal niet zeker.
Ik ga op mijn gevoel af en denk dat hij hartstikke schuldig is. Ik geloof de 2 mannen op hun woord.
woensdag 13 maart 2019 om 16:30
woensdag 13 maart 2019 om 16:35
Bergje65 schreef: ↑13-03-2019 16:26Je kunt ook alles geloofwaardig maken als het in je straatje past.
Nog even over het politie-onderzoek op Neverland. Er wordt hier herhaaldelijk geschreven dat er nooit iets is gevonden. Op een ander forum heb ik een kopie van een politierapport gezien uit Ventura County (??) waarin puntsgewijs alles werd opgesomd wat er werd aangetroffen. Het ging daar niet om voetbalplaatjes.
Maar begrijp me niet verkeerd; ik weet niet of dat rapport echt is. Evenmin weet ik dat van al jouw rapporten. Ik weet het allemaal niet zeker.
Ik ga op mijn gevoel af en denk dat hij hartstikke schuldig is. Ik geloof de 2 mannen op hun woord.
Er is zelfs een statement van (dacht ik) politie uitgegaan dat er niets dat als kinderporno gezien kan worden is gevonden.
Ik weet wel dat een of andere 'nieuws' website bewijsstukken (foto's van) heeft gemanipuleerd en veranderd zodat het leek alsof het kinderporno was, ook pagina's heeft toegevoegd etc.
woensdag 13 maart 2019 om 16:37
Moet denken een logeerpartij als kind bij een vriendin dochter van een bnner in de jaren 70.
Haar moeder stopte ons in de ochtend onder douche en werd flink afgeboend ook mijn spaarpot zoals ze zei.
Moest keikard lachen, mijn moeder ook daarna.
Kende haar amper toen.
Vreselijk leuk mens, geen greintje kwaad.
Zeg niet dat mj dit deed, maar iets hoeft niet altijd te zijn wat t lijkt.
Haar moeder stopte ons in de ochtend onder douche en werd flink afgeboend ook mijn spaarpot zoals ze zei.
Moest keikard lachen, mijn moeder ook daarna.
Kende haar amper toen.
Vreselijk leuk mens, geen greintje kwaad.
Zeg niet dat mj dit deed, maar iets hoeft niet altijd te zijn wat t lijkt.
woensdag 13 maart 2019 om 16:39
Helemaal mee eens. Met veel geld kon je al snel overal mee wegKazuko schreef: ↑12-03-2019 09:40Wat ik het allerergste vond was hoe die ouders zich lieten 'omkopen' geld voor een nieuw huis, dat ze later helemaal niet terug hoefde te betalen. Deel gaan uitmaken van de 'jet set' o wat spannend allemaal. Door MJ steeds verder van hun kinderen worden gehouden, al die sloten en alarms op de deuren, en het feit dat ze het ok vonden dat hun kinderen bij een volwassen man in bed mochten slapen. En als iemand vraagt 'laat je zoontje een jaar bij mij wonen' dan moeten toch alle alarmbellen gaan rinkelen. MJ manipuleerde die ouders tot op het bot en ze gingen er allemaal in mee. Juist omdat het zo'n grote ster was, hoe geweldig is het om te 'denken' dat zo iemand je grootste vriend is, zogenaamd. Macht en geld is een grote verleider, en mensen met macht en geld denken dat ze boven de wet staan, dat is keer op keer bewezen. MJ was een narcissist en een zielige kind-man die compleet de weg kwijt was, drugs verslaafd en totaal niet in de 'werkelijke' wereld leefde. Het feit dat hij door het lint ging toen die jongens niet meer wilde getuigen brengt mij ook tot de conclusie dat hier echt iets aan de hand was. En nee, hij kan zichzelf niet meer verdedigen en dat is op zich ook een kwalijke zaak, aan de andere kant moet je je kunnen bedenken dat wat hij mogelijk heeft aangericht nou niet bepaald iets is dat je zomaar moet weg zetten als fantasie rijke verhalen van die jongens. Ik vond hen openhartig en bijzonder moedig. De complexiteit van kindermisbruik is iets dat verschrikkelijk moeilijk te kwantificeren is.
woensdag 13 maart 2019 om 16:40
Ik heb 5 maanden geleden een soort kinderboerderij met picknick ruimte geopend, waar op zondag families gratis lekker kunnen relaxen, en eens per week een schoolklas heenkomt. Maar ja..eigenlijk heb ik hele andere sinistere redenen hiervoor, natuurlijk.Hetvrijewoord schreef: ↑13-03-2019 16:28Ik heb thuis een het prachtige boek 'Immediate Family' van Sally Mann in de kast liggen, Dat was en is volgens velen ook kinderporno.
Nou kan ik òòk al niet bewijzen dat ik geen kinderverkrachtster ben dus ik hoop maar dat ik geen verkeerde vijanden maak in de toekomst...
woensdag 13 maart 2019 om 16:42
Dat weet ik. Ik ben op de hoogte over misbruik.
Maar dit zou er dan wel erg dik op liggen. Sowieso omdat men hem al in het vizier had als vermeende dader.
Krijg het even niet zo goed verwoord, maar misschien begrijp je wat ik wil zeggen.
Ik bedoelde dit ook niet zozeer als argument. Het is iets dat ik me oprecht afvraag.
woensdag 13 maart 2019 om 16:44
Zullen we Jimmy Savile dan ook maar even positief belichten vanwege al zijn liefdadigheid?
woensdag 13 maart 2019 om 16:46
‘Waar rook is, is vuur’ is dan wel geen bewijs dat er ook daadwerkelijk vuur was.
En wellicht heeft Wade in het verleden gelogen.
Dan NOG vind ik het merkwaardig dat zovelen, zo ontzettend veel alarmbellen, signalen en rode vlaggen negeren.
Men doet veel voor geld, maar op de waarschijnlijkheidsschaal (want zekerheid hebben we niet) scoort MJ welecht enorm hoog wat betreft kinder misbruik.
En wellicht heeft Wade in het verleden gelogen.
Dan NOG vind ik het merkwaardig dat zovelen, zo ontzettend veel alarmbellen, signalen en rode vlaggen negeren.
Men doet veel voor geld, maar op de waarschijnlijkheidsschaal (want zekerheid hebben we niet) scoort MJ welecht enorm hoog wat betreft kinder misbruik.
woensdag 13 maart 2019 om 16:47
Ik woon in een cultuur waar dat nog steeds normaal is. De volwassenen zorgen voor de kinderen, van wie die kinderen dan ook moge zijn. Blijven logeren kan ook altijd, maar verwacht geen eigen bed als kind zijnde. Je wordt gewoon ergens tussengepropt. Hele families delen vaak 1 slaapkamer.Donna1971 schreef: ↑13-03-2019 16:37Moet denken een logeerpartij als kind bij een vriendin dochter van een bnner in de jaren 70.
Haar moeder stopte ons in de ochtend onder douche en werd flink afgeboend ook mijn spaarpot zoals ze zei.
Moest keikard lachen, mijn moeder ook daarna.
Kende haar amper toen.
Vreselijk leuk mens, geen greintje kwaad.
Zeg niet dat mj dit deed, maar iets hoeft niet altijd te zijn wat t lijkt.
woensdag 13 maart 2019 om 16:50
MJ is niet bewezen schuldig... Verder is het totaal irrelevant voor dit topic of hij excentriek, koopziek, lelijk, ongetalenteerd of een leugenaar was. Toch worden zulke zaken hier wel aangehaald. En alleen negatieve verhalen/uitingen. Daarop reageerde ik.nessemeisje schreef: ↑13-03-2019 16:44Zullen we Jimmy Savile dan ook maar even positief belichten vanwege al zijn liefdadigheid?
Iets anders: wat vinden degenen die Wades verhaal geloven van bijvoorbeeld Joys verklaring in 2005 dat er maar weinig contact was geweest tussen MJ en de Robsons? Of van andere tegenstrijdigheden die uit de court documents komen?
woensdag 13 maart 2019 om 16:50
Het meeste seksuele misbruik vindt binnen familieverband plaats.S-Meds schreef: ↑13-03-2019 10:27Ik denk dat er best veel mensen zijn die dit niet weten. Die nog een raar beeld hebben van misbruik met veel geweld en dwang. Maar meestal gaat het niet zo, het verhaal van Michael Jackson is veel gangbaarder. Vertrouwensrelatie opbouwen en zo alles kunnen doen met een kind. En zelfs ook kind het idee geven dat hij het graag wil. Daarom hoor je ook vaak dat ouders het niet zien en pas achteraf zichzelf voor het hoofd slaan dat ze signalen hebben gemist. Ouders denken ook nog veel te vaak aan een enge man in de bosjes en niet aan die aardige voetbaltrainer
Hoef je niet eens voor te groomen, de band is er al.
woensdag 13 maart 2019 om 16:56
Ja, klopt.Hetvrijewoord schreef: ↑13-03-2019 16:35Er is zelfs een statement van (dacht ik) politie uitgegaan dat er niets dat als kinderporno gezien kan worden is gevonden.
Ik weet wel dat een of andere 'nieuws' website bewijsstukken (foto's van) heeft gemanipuleerd en veranderd zodat het leek alsof het kinderporno was, ook pagina's heeft toegevoegd etc.
En ik las ergens dat er gewone porno gevonden werd. Maar zoveel mannen die dat hebben. Hoeveel mensen gaan er niet naar een plastisch chirurg of kiezen voor een draagmoeder.
Michael deed misschien exentrieke dingen, maar ik denk dat de media hem nog excentrieker maakten. Op het voorval waarbij hij zijn zoon uit het raam laat hangen, kan ik de andere dingen als ik me in hem verplaats, ook nog begrijpen (hij had wat zijn uiterlijk betreft bv een minderwaardigheidscomplex). In een van zijn laatste interviews vond ik hem juist heel oprecht overkomen, maar die interviewer zette hem ook niet als Wacko weg.
Dan heb ik het, even voor de zekerheid, niet over misbruik. Als dat waar blijkt, begrijp ik dat natuurlijk niet.
Daarnaast, als je een superster bent kan ik me voorstellen dat je over bovenstaande niet alles loslaat. Al is het maar om te voorkomen dat dedraagmoedee door de pers wordt belaagd.
Ik kwam gisteren een opname van een fotoshoot tegen waarin zijn broek scheurde. De fotograaf wilde hem perse zo fotograferen. En je zag duidelijk dat hij er echt ongelukkig bij voelde. Het was sneu. Ook dit zegt niks. Maar ik bedacht me dat ik me wel kon voorstellen dat hij zich niet bij volwassenen op het gemak voelde.
De veienden die hij had zeggen trouwens allemaal hetzelfde over hem: verlegen en gul etc. Ook hen overlaadde hij met cadeaus en onderhield urenlange telefoongesprekken. Kan het niet zijn dat hij dat ook (en dan heb ik het niet over seksueel misbruik) gewoon uit liefde voor en met de jongens deed (en het geen grooming was?). De ouders zagen hem ook als zoon. En er zijn interviews waarin hij dan zegt van een van de jongens te houden, met daarachteraan, en hun familie. Maar dit werd dus weggeknipt.
woensdag 13 maart 2019 om 16:58
woensdag 13 maart 2019 om 16:59
Las of hoorde een intervieuw, mbt 'voor en tegenstanders van MJ' en dan met name onder jongeren.
Daaruit kwam dat jongeren vanwege de gewoonte en kennis door zelf op onderzoek uitgaan naar onderbouwde de feiten online, veel kritischer zijn en niks zomaar aanemen.
Ze zouden eerder naar niet schuldig stemmen.
Vind jongeren teveel op internet rondhangen maar dit is toch wel prettig te horen.
Daaruit kwam dat jongeren vanwege de gewoonte en kennis door zelf op onderzoek uitgaan naar onderbouwde de feiten online, veel kritischer zijn en niks zomaar aanemen.
Ze zouden eerder naar niet schuldig stemmen.
Vind jongeren teveel op internet rondhangen maar dit is toch wel prettig te horen.
woensdag 13 maart 2019 om 17:01
Interessante vraag.Mossel schreef: ↑13-03-2019 16:50MJ is niet bewezen schuldig... Verder is het totaal irrelevant voor dit topic of hij excentriek, koopziek, lelijk, ongetalenteerd of een leugenaar was. Toch worden zulke zaken hier wel aangehaald. En alleen negatieve verhalen/uitingen. Daarop reageerde ik.
Iets anders: wat vinden degenen die Wades verhaal geloven van bijvoorbeeld Joys verklaring in 2005 dat er maar weinig contact was geweest tussen MJ en de Robsons? Of van andere tegenstrijdigheden die uit de court documents komen?
Zij heeft (deels) dat misbruik 'gefaciliteerd', door met het gezin naar de VS te emigreren en haar zoon onder de aandacht van MJ te brengen. Met haar verklaring impliceert ze dat dat misbruik bijna niet heeft kunnen plaatsvinden omdat er te weinig gelegenheid voor zou zijn geweest. Mogelijk een poging van haar om zichzelf vrij te pleiten. (Zo ben ik geneigd het te interpreteren.)
Ik denk dat de sfeer binnen de familie Robson sowieso niet al te best is. In de documentaire geven broer en zus in elk geval aan grote moeite te hebben met het aandeel van de moeder in wat er gebeurd is.
woensdag 13 maart 2019 om 17:02
Hij begon met hele families in te palmen en daarna isoleerde hij de zoon.Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 16:56
De veienden die hij had zeggen trouwens allemaal hetzelfde over hem: verlegen en gul etc. Ook hen overlaadde hij met cadeaus en onderhield urenlange telefoongesprekken. Kan het niet zijn dat hij dat ook (en dan heb ik het niet over seksueel misbruik) gewoon uit liefde voor en met de jongens deed (en het geen grooming was?). De ouders zagen hem ook als zoon. En er zijn interviews waarin hij dan zegt van een van de jongens te houden, met daarachteraan, en hun familie. Maar dit werd dus weggeknipt.
Hij hield niet van kinderen, wel van jonge jongens totdat ze een bepaalde leeftijd bereikten, dan waren ze seksueel gezien niet zo interessant meer en werden ze vervangen door een nieuwe jongen.
Het contact nadat ze afgedankt waren als speciaal vriendje was daarna minimaal.
Hij was een gehaaide kindermisbruiker.
