Actueel
alle pijlers
Olcay fatshaming
woensdag 19 juni 2019 om 22:07
ik geloof dat jij en ik een hele andere definitie hebben van slachtofferrol.... en dat praat verrekkes lastigValdemar_II schreef: ↑19-06-2019 22:00"Maar dat ontkent ook niemand toch?
Ik zeg alleen dat een reeks van lichamelijke klachten ook tot overgewicht kan leiden.
Slaapproblemen leiden tot overgewicht en overgewicht leidt tot slaapproblemen.
Overgewicht leidt tot ongelukkig zijn en ongelukkig zijn leidt tot overgewicht.
Enz. Enz. Enz."
"Dat geldt voor iedereen met overgewicht.
Alleen waarom de ene veel meer verbrandt dan de ander, zonder duidelijk verschil in bijv sporten, daar is geen enkele duidelijkheid over.
En waarom de ene verzadigd is na één boterham en de ander nog honger heeft na 4 boterhammen, ook geen duidelijkheid over.
En zo nog een paar zaken waar eigenlijk weinig over bekend is."
"Ik vind het bijzonder dat er zo veel mensen zijn die oprecht niet lijken te begrijpen dat het een stuk gecompliceerder ligt dan minder eten en meer bewegen. Er wordt nu nog steeds veel onderzoek gedaan naar de oorzaken van obesitas, en dat gaat niet alleen over eten, maar ook over bijvoorbeeld of je moeder rookte tijdens de zwangerschap, aan welke chemicaliën je wordt blootgesteld tijdens je leven en zo zijn er wel meer dingen. "
"Maar punt is, ik herhaal mezelf nog maar eens want lezen lijkt lastig, dat de één teveel eet met 1800 kcal terwijl de ander te weinig eet (want anders afvalt) bij 2300 kcal (zelfde lengte) en dat het dus makkelijker is om niet teveel te eten, wanneer je 2300 kan eten, dagelijks, maar dat lastig is om niet te weinig te eten, wanneer je 2300 moet eten, dagelijks.
Is dat echt zó moeilijk te vatten? Als ik een appel teveel eet op een dag, kan ik daar in een maand van aankomen. Of dat gezonde handje noten (= al 2 appels), dat altijd zo gepromoot wordt. Ik ben hier dagelijks intensief mee bezig. Is het zo lastig te begrijpen dat een strak regiem van 1800 kg (of eigenlijk minder, want ik wil afvallen) lastiger vol te houden is dan één van 2300? (en voor anderen weer andersom, mogelijk) Dat je met een marge tot 2300 kg wat zorgelozer kunt eten, dagelijks?
En waarom is dat, dat de één met 1800 teveel eet en de ander met 2300 te weinig."
"En ik moet echt mijn best doen boven de 1000 uit te komen. In de tijd dat ik zoveel aankwam was ik blij dat ik 500 haalde. Ik mocht dan kiezen wat ik wilde eten en kreeg het dubbele en ze schreven op wat ik precies at en kreeg op mijn donder als ik te weinig at in het zkh. Ben zelfs aan de nutridrink gegaan. Voeding zal voor mij voor de rest van mijn leven een strijd blijven. En het is zo heerlijk als mensen je zo benaderen als in dit topic... en dat heb ik natuurlijk verdient want het is allemaal mijn eigen verdienste..."
Een kleine greep en tot slot jij eigen opmerking.
"Er zijn talloze onderzoeken geweest waarbij groepen mensen exact hetzelfde bewogen en exáct hetzelfde aten. Toch enorm grote verschillen in afvallen/aankomen/verbranding. Het is niet zo simpel als de simpele zielen onder ons denken."
Als je mijn berichten in dit topic naleest zul je zien dat ik erken dat overgewicht een complexe zaak is. Maar in reactie op de OP ben ik het eens met Mick87, door gebruik te maken van een zwaarlijvig mannequin promoot je dit als het nieuwe normaal. Compleet terecht dat Olcay deze reclamestunt aanvalt, niemand zou nog aanvaarden dat je een roker of een drinker gebruikt als voorbeeld, maar op vlak van gewicht moeten we kennelijk allemaal in de wolken zijn over wat deze persoon durft.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 19 juni 2019 om 22:19
Wat is er slachtofferrollerig (is dat een woord? ) aan als je vertelt dat je door medicatie en ziekte veel bent aangekomen en dat je lichaam dat niet meer los wil laten?
En wat met de feitelijke waarneming dat de een bij een bepaald aantal calorieën al aankomt, terwijl een ander daar een paar honderd calorieën boven kan zitten en dan nog afvalt?
Kun je dat uitleggen Valdemar? Wat ik zie het niet, dus leen mij ff je bril.
En wat met de feitelijke waarneming dat de een bij een bepaald aantal calorieën al aankomt, terwijl een ander daar een paar honderd calorieën boven kan zitten en dan nog afvalt?
Kun je dat uitleggen Valdemar? Wat ik zie het niet, dus leen mij ff je bril.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 19 juni 2019 om 22:51
Omdat dit allemaal heel persoonlijk is en je niet gewoon kunt stellen hoeveel calorieën een persoon per dag nodig heeft.
Het verschil in lichaamslengte en gewicht zal al bepalen hoeveel voedsel iemand nodig heeft om zichzelf in stand te houden.
Daarnaast komt nog eens de efficiëntie waarmee haar lichaam voedsel omzet in energie.
Dit is echt een heel persoonlijk evenwicht dat je niet zomaar in tabellen kunt gieten.
Als we even het verschil negeren in spiermassa en vet, blijft het punt dat je steeds zult afvallen als je minder energie opneemt dan je verbruikt. Altijd. Diegene die anders beweren mogen zich onderwerpen aan onderzoek want hun lichaam is het bewijs dat je energie kunt creëren uit niets.
woensdag 19 juni 2019 om 23:05
Ik denk dat niemand hier ontkent dat het gaat om balans tussen energieverbruik en de input van energie, maar wat iedereen hier probeert duidelijk te maken, is dat er daarnaast nog heel veel andere dingen meespelen, die per persoon verschillen. En die dingen benoemen, heeft niks te maken met een slachtofferrol innemen en ik snap echt niet waarom dat voor jou en blijkbaar nog anderen dat wel het geval is.Valdemar_II schreef: ↑19-06-2019 22:51Omdat dit allemaal heel persoonlijk is en je niet gewoon kunt stellen hoeveel calorieën een persoon per dag nodig heeft.
Het verschil in lichaamslengte en gewicht zal al bepalen hoeveel voedsel iemand nodig heeft om zichzelf in stand te houden.
Daarnaast komt nog eens de efficiëntie waarmee haar lichaam voedsel omzet in energie.
Dit is echt een heel persoonlijk evenwicht dat je niet zomaar in tabellen kunt gieten.
Als we even het verschil negeren in spiermassa en vet, blijft het punt dat je steeds zult afvallen als je minder energie opneemt dan je verbruikt. Altijd. Diegene die anders beweren mogen zich onderwerpen aan onderzoek want hun lichaam is het bewijs dat je energie kunt creëren uit niets.
En jullie zijn blijkbaar niet in staat om het uit te leggen en blijven in jullie cirkeltje ronddraaien. Precies datgene wat "ons" verweten wordt.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 20 juni 2019 om 06:53
Valdemar_II schreef: ↑19-06-2019 22:51Omdat dit allemaal heel persoonlijk is en je niet gewoon kunt stellen hoeveel calorieën een persoon per dag nodig heeft.
Het verschil in lichaamslengte en gewicht zal al bepalen hoeveel voedsel iemand nodig heeft om zichzelf in stand te houden.
Daarnaast komt nog eens de efficiëntie waarmee haar lichaam voedsel omzet in energie.
Dit is echt een heel persoonlijk evenwicht dat je niet zomaar in tabellen kunt gieten.
Als we even het verschil negeren in spiermassa en vet, blijft het punt dat je steeds zult afvallen als je minder energie opneemt dan je verbruikt. Altijd. Diegene die anders beweren mogen zich onderwerpen aan onderzoek want hun lichaam is het bewijs dat je energie kunt creëren uit niets.
Kloprt. En als ik dus zie dat ik vriendinnen heb, die meer moeten eten dan ik om alleen al níet af te vallen, kun je dus stellen dat die meer en sneller verbranden dan ik. Dat is geen aanname, dat is gewoon een feit. En dat is niet 'af en toe iemand', dat zijn er best veel. Anderen zitten weer bij mij in het schuitje.
Maar als zoiemand dan tegen mij zegt "je moet gewoon minder eten" en "je hebt geen discipline" dan geef ik graag even aan, dat discipline makkelijker is op dat vlak, als je gewoon veel meer kunt eten zonder aan te komen. En dan heb je nog een aantal factoren.
Dat is geen slachtofferrol hoor. Als dat slachtofferrol is, zou je dat van de ander dan als superioriteitsrol kunnen zien? (vooral dat 'je moet gewooooon'.. pf)
Afijn, gelukkig maken mijn vriendinnen niet dat soort opmerkingen. Die zien het gevecht, bij mij en andere vriendinnen.
dreamer wijzigde dit bericht op 20-06-2019 07:55
0.03% gewijzigd
Later is nu
donderdag 20 juni 2019 om 07:54
Valdemar_II schreef: ↑19-06-2019 22:00[grote knip]
Als je mijn berichten in dit topic naleest zul je zien dat ik erken dat overgewicht een complexe zaak is. Maar in reactie op de OP ben ik het eens met Mick87, door gebruik te maken van een zwaarlijvig mannequin promoot je dit als het nieuwe normaal. Compleet terecht dat Olcay deze reclamestunt aanvalt, niemand zou nog aanvaarden dat je een roker of een drinker gebruikt als voorbeeld, maar op vlak van gewicht moeten we kennelijk allemaal in de wolken zijn over wat deze persoon durft.
In mijn beleving promoten de zwaarlijvige mannequins geen nieuwe normaal, maar sportkleding voor dikke mensen. En waar half dik Nederland over viel, was de opmerking van Olcay dat die poppen onzin waren, omdat dikke mensen toch niet sporten. En toen werd een groot gedeelte dik Nederland boos, omdat ze wél sporten en daar ook graag kleding voor kopen. Vervolgens riepen hier in het topic mensen, dat het niet kon dat dikke mensen sporten, want dan zijn ze niet dik, waarna er een aantal mensen uit gingen leggen dat je ook dik kunt zijn én sporten.. en toen ging het los. Iets met 'dan doe je het niet goed', dan 'heb je geen discipline' en zelfs 'het ligt aan je IQ'.
Maar dan nog, iedereen is het erover eens dat bewegen/sporten goed is voor dikkere mensen, (voor alle mensen, eigenlijk, niet direct topsport, maar gewoon bewegen) als ze willen afvallen maar natuurlijk ook als ze niet dikker willen worden. En als dus die dikkere mensen willen sporten, dan hebben ze sportkleding nodig. Zo simpel is het. Dus, misschien promoot zo'n mannequin wel een actievere levensstijl voor de dikkere mens, waardoor ze makkelijker afvallen.
Later is nu
donderdag 20 juni 2019 om 08:02
-jolijn- schreef: ↑19-06-2019 20:17Maya, het is een beetje alsof je op 400 bijna gelijke manieren tegen iemand die 3 miskramen heeft gehad blijft zeggen: als je nou eens 4x per week neukt en elke ochtend door een hoepeltje springt, dan blijf je gewoon gezond zwanger tot je kind geboren wordt. Dat doe ik namelijk ook en dat werkt.
donderdag 20 juni 2019 om 08:41
Ik heb het stukje gezien en dat was wel de strekking van wat ze zei. Daarna had ze het erover, dat de poppen in extreme werden neergezet, heel slank en heel dik, maar niet 'normaal'. Dat klopt ook. Maar in eerste instantie zei ze dat dikke mensen toch niet sporten, dus waarom zo'n pop.
Later is nu
donderdag 20 juni 2019 om 08:43
Ik dacht dat ze zij dat mensen van die omvang van die pop moeite zouden hebben met sporten, niet alle dikke mensen. Maar who cares, ze wilden een spraakmakend item en zij had de opdracht gekregen een beetje reuring te veroorzaken.Dreamer schreef: ↑20-06-2019 08:41Ik heb het stukje gezien en dat was wel de strekking van wat ze zei. Daarna had ze het erover, dat de poppen in extreme werden neergezet, heel slank en heel dik, maar niet 'normaal'. Dat klopt ook. Maar in eerste instantie zei ze dat dikke mensen toch niet sporten, dus waarom zo'n pop.
donderdag 20 juni 2019 om 09:25
Ze zei dat die pop, als ze echt bestond niet zou kunnen sporten, gezien de gigantische omvang. Net als dat die extreem slanke paspoppen niet zouden kunnen lopen en barbie in het echt niet zou kunnen leven, omdat er geen plek is in haar taille voor haar organen.
En ze pleitte voor normale paspoppen. Ik ben het daar wel mee eens. De meeste vrouwen in Nederland hebben geen maat 48 en ook geen maatje 34, dus vrijwel niemand heeft iets aan die paspoppen om te zien hoe iets staat.
En ze pleitte voor normale paspoppen. Ik ben het daar wel mee eens. De meeste vrouwen in Nederland hebben geen maat 48 en ook geen maatje 34, dus vrijwel niemand heeft iets aan die paspoppen om te zien hoe iets staat.
donderdag 20 juni 2019 om 09:52
Amen. Gewoon een paspop zo rond de maat 40, zoals het gros van NLMaya85 schreef: ↑20-06-2019 09:25Ze zei dat die pop, als ze echt bestond niet zou kunnen sporten, gezien de gigantische omvang. Net als dat die extreem slanke paspoppen niet zouden kunnen lopen en barbie in het echt niet zou kunnen leven, omdat er geen plek is in haar taille voor haar organen.
En ze pleitte voor normale paspoppen. Ik ben het daar wel mee eens. De meeste vrouwen in Nederland hebben geen maat 48 en ook geen maatje 34, dus vrijwel niemand heeft iets aan die paspoppen om te zien hoe iets staat.
donderdag 20 juni 2019 om 09:53
Als je het belangrijk vindt wat Olcay dinges in een roddelprogramma zegt moet je nodig aan je prioriteiten werken.
Of op zijn minst goed luisteren naar wat ze echt heeft beweerd.
Als je je laat kwetsen door iedere lompe of onnozele opmerking van een volslagen onbekende dan hoop ik dat je naast dik niet ook nog homo bent, rood haar, een donkere huidskleur of puistjes hebt, enz. enz. Dan heb je echt geen leven.
We hebben allemaal wel wat waar bepaalde types ongevraagd iets van vinden. Boeien. Concentreer je op de mensen die wel normaal doen.
donderdag 20 juni 2019 om 09:58
Bij het kopen van nieuwe kleding ga ik toch al niet uit van het voorbeeld op een paspop of een plaatje in een tijdschrift, van welke maat dan ook,
donderdag 20 juni 2019 om 10:05
Snarky schreef: ↑20-06-2019 09:53Als je het belangrijk vindt wat Olcay dinges in een roddelprogramma zegt moet je nodig aan je prioriteiten werken.
Of op zijn minst goed luisteren naar wat ze echt heeft beweerd.
Als je je laat kwetsen door iedere lompe of onnozele opmerking van een volslagen onbekende dan hoop ik dat je naast dik niet ook nog homo bent, rood haar, een donkere huidskleur of puistjes hebt, enz. enz. Dan heb je echt geen leven.
We hebben allemaal wel wat waar bepaalde types ongevraagd iets van vinden. Boeien. Concentreer je op de mensen die wel normaal doen.
Mij ging het niet om Olcay, maar om het feit dat massa's mensen het met haar eens zijn. Dat dikke mensen tegen diezelfde vooroordelen op blijven lopen, zie dit topic.
Ik trek het me trouwens niet persoonlijk aan. Reageerde per ongeluk op iemand en zat hier weer vast. Kan dan ook altijd moeilijk weer wegblijven, lastige eigenschap.
Later is nu
donderdag 20 juni 2019 om 10:16
Ik betwijfel sterk of 'massa's mensen' het eens zijn met wat jij beweert dat ze heeft gezegd, en ik zie in dit topic vooral dat ook dikke mensen bol staan van de vooroordelen en aannames.Dreamer schreef: ↑20-06-2019 10:05Mij ging het niet om Olcay, maar om het feit dat massa's mensen het met haar eens zijn. Dat dikke mensen tegen diezelfde vooroordelen op blijven lopen, zie dit topic.
Ik trek het me trouwens niet persoonlijk aan. Reageerde per ongeluk op iemand en zat hier weer vast. Kan dan ook altijd moeilijk weer wegblijven, lastige eigenschap.
En je laatste opmerkingen neem ik maar even voor kennisgeving aan.
donderdag 20 juni 2019 om 10:24
Als marketeer kan ik alleen maar een applausje doen voor het merk. Enerzijds: slim dat ze zoveel mogelijk kleding willen verkopen aan zoveel mogelijk veschillende mensen. En anderzijds: slim dat ze een aantal influencers stiekem betalen om te rellen hierover ... balletje gaat rollen en wordt all over the world besproken en werkelijk iedereen weet nu dat ze ook grote maten hebben. Ook al heb je geen extreme maat, maar iets er tussenin, dan is de merknaam er nu in gedrild.
Uiteindelijk ging dit hele ding alleen daarom: een marketing stunt.
Uiteindelijk ging dit hele ding alleen daarom: een marketing stunt.
Even if you are on the right track, you will get run over if you just sit there.â€
donderdag 20 juni 2019 om 10:51
Voor iedereen die geen moer zin heeft om te sporten maar wel wil afvallen, 70% van gewichtsafname komt door aanpassing van voedsel inname en maar 30% door sport. Voordeel van sport is dat je spieren kweekt die er voor zorgen dat de vetverbranding ook doorgaat in rust.
Dat is goed nieuws voor mensen die denken dat ze niet kunnen afvallen doordat ze niet kunnen sporten.
Dat is goed nieuws voor mensen die denken dat ze niet kunnen afvallen doordat ze niet kunnen sporten.
