Relaties
alle pijlers
Stigmatisering van rechtse mannen
woensdag 4 maart 2020 om 18:36
Ik ben een man van 40 jaar, en sinds twee jaar actief op Tinder. Aldus heb ik vele duizenden profielen van vrouwen voorbij zien komen. Gebaseerd op eigen observaties zie ik een duidelijke trend, namelijk dat veel Tinder-dames expliciet op voorhand mannen uitsluiten die PVV of FvD stemmen.
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
dinsdag 10 maart 2020 om 12:13
Dit is precies waarom ik niet met hem in discussie ga.2east schreef: ↑10-03-2020 11:57Ik moet iedere keer opnieuw wennen aan jouw verbaal-agressieve manier van discussiëren.
Onzin?
Waar suggereer ik dan dat een lager inkomen zorgt voor minder denkvermogen?
Ja, absurd is die redenering zeker daarom redeneer ik ook niet zo. Ik snap ook niet hoe jij dát er uit kan halen!
Misschien dat je me verkeerd begrijpt, maar dat zal het niveauverschil zijn...
Vrouwen verdienen minder dan mannen, vrouwen hebben minder kansen op de arbeidsmarkt dan mannen (bron: CBS, maar dat zal wel een linkse club zijn in jouw ogen) mannen kunnen geen kinderen krijgen of borstvoeding geven en de gezondheidszorg van de laatste 250 jaar is gebasseerd op onderzoek op MANNEN nog los van het feit dat vrouwen wereldwijd vele malen vaker slachtoffer zijn van seksueel geweld en onderdrukking.
Als je dat allemaal in ogenschouw neemt, is het voor een vrouw niet mogekijk, gewoon NIET MOGELIJK, de zelfde keuzes te maken als mannen. #metoo heeft wel laten zien hoe veel (de meeste?) Mannen (nog steeds) naar vrouwen kijken. Als minder waardig.
Los daarvan; Als man en vrouw het zelfde werk doen krijgt man een hoger salaris. Dat hogere salaris alléén al, maakt de keuzes makkelijker. Part-time werken, opleiding volgen, scheiden, eerder stoppen met werken, pensioen. Allemaal makkelijker als je meer geld hebt.
Ik vind het veelzeggend dat jij inkomen en denkvermogen aan elkaar koppelt op de manier zoáls jij dat doet. Het zegt iets over de rest van jouw persoonlijkheid, of de afwezigheid daarvan.....
Edit: nu komt hij vast met het 'argument' dat vrouwen zelf minder willen werken en ook dat ze wel degelijk dezelfde kansen krijgen.
anoniem_644b5c223f66b wijzigde dit bericht op 10-03-2020 12:20
3.90% gewijzigd
dinsdag 10 maart 2020 om 12:14
Het feit dat we "met zijn allen" over tienduizend dingen mogen beslissen, geeft ons een formele rechtspositie als het gaat om bemoeienis met andermans leven.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 11:47Eh?
Wil je voor mij alsjeblieft eens de noodzakelijke verbanden uitleggen hoe democratie socialisme in de hand werkt?
Democratie is iets collectiefs, en staat in die hoedanigheid op gespannen voet met het liberale axioma dat iedereen beslist over eigen leven en eigendom. Een liberaal/kapitalist kan nooit iets te winnen hebben bij democratie. Democratie is alleen voordelig voor mensen die anderen dwingend willen betrekken bij hun eigen opinies.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:16
Orpheus13 schreef: ↑10-03-2020 12:14Het feit dat we "met zijn allen" over tienduizend dingen mogen beslissen, geeft ons een formele rechtspositie als het gaat om bemoeienis met andermans leven.
Democratie is iets collectiefs, en staat in die hoedanigheid op gespannen voet met het liberale axioma dat iedereen beslist over eigen leven en eigendom. Een liberaal/kapitalist kan nooit iets te winnen hebben bij democratie. Democratie is alleen voordelig voor mensen die anderen dwingend willen betrekken bij hun eigen opinies.
Jij kent Plato niet.....
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 12:17
Ik vind dit ook een hoogst ongelukkige naam. Mijn voornaamste punt van kritiek op Forum.Doornroosje75 schreef: ↑10-03-2020 11:54Dus Forum voor Democratie is eigenlijk Forum voor Socialisme...?
Ik begin de draad nu een beetje kwijt te raken.
Ik denk dat Thierry bedoelt dat er een bestuurlijke elite heeft ontwikkeld die helemaal is vergeten dat zij haar macht ontleent aan het volk. In die zin zijn referenda een soort correctie op meningen die vrijwel alleen door de bestuurlijke kaste worden aangehangen (pro-EU, pro-massa-immigratie, etc.).
Daar zit wat in, maar dan nog vind ik het 'medicijn' van democratie mogelijk erger dan de kwaal.
anoniem_388474 wijzigde dit bericht op 10-03-2020 12:22
0.15% gewijzigd
dinsdag 10 maart 2020 om 12:24
Democratie = Volksheerschappij. Ofwel het volk regeert.
Volgens Socrates draait democratie om totale vrijheid. Diversiteit en gezamenlijkheid als keuze. De keuze als uitgangspositie van alles.
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 12:28
Tja, zonder "samen" geen samenleving.
Overigens is homo sapiens een roedeldier. Dus leiders volgen en enige onderdrukking is ons van nature niet vreemd....
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 12:36
De vraag is of het 'samen' en de 'samenleving' moeten voortkomen uit de politiek of uit mensen zelf. De vraag is ook in hoeverre een samenleving sociaal is als de overheid keiharde macht over ons uitoefent en van alles dwingend oplegt.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:41
Ik weet zeker dat dat een stuk beter is dan als ieder voor zich beslist.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:43
Naar welke bron verwijs je?
Het CBS zegt namelijk: https://digitaal.scp.nl/emancipatiemoni ... rouwen-af/
Vrouwen werken in deeltijd en willen ook in deeltijd werken. Ook volledig te verklaren om dat simpel gezegd vrouwen een baarmoeder hebben en mannen niet. Ja dat drukt op de gemiddelde ja.
Overigens verdienen jonge vrouwen meer. (bron: https://www.volkskrant.nl/economie/jong ... ~be91fa3c/ ) dus wat wil je daar aan doen? Is dat ook oneerlijk?
Een vrouw heeft een baarmoeder en is fysiek (en ook mentaal) anders ingesteld dan mannen. Daarom maakt een vrouw ook andere beslissingen. En zullen die beslissingen altijd anders zijn. Niemand heeft de vrijheid van zijn biologische instellingen en we moeten ook niet doen alsof vrouwen dezelfde beslissingen kunnen, willen en dus ook gaan nemen als mannen.
Dat heeft trouwens niks met minderwaardig te maken. Minderwaardig gebruik je wanneer je vrouwen hetzelfde op hun (levens)beslissingen beoordeeld als mannen. Voor een (gemiddelde) man heeft werk een andere rol dan voor de (gemiddelde) vrouw. Uitzonderingen daargelaten, maar daar is allang en breed ruimte voor.
Jep, maar mannen kunnen geen kinderen krijgen. Hebben een beperkter netwerk en een risicovollere baan. Maar wil je nu zeggen dat de gemiddelde vrouw met baan geen ruimte heeft om een opleiding te volgen of om te scheiden? Kom op zeg!
Doe ik niet.
En dan zeuren dat ik een harde discussiestijl heb. Nee dit is zeer gemanierd (en je bent niet de enige).
dinsdag 10 maart 2020 om 12:44
Dat lijkt me toch niet.Lachattenoir schreef: ↑10-03-2020 12:41Ik weet zeker dat dat een stuk beter is dan als ieder voor zich beslist.
Kijk, over collectieve goederen (dijken, snelwegen, etc.) kun je nog een discussie hebben. Maar onze overheid heeft in de huidige samenleving haar mandaat ver overschreden. Onze verzorgingsstaat, onze gezondheidszorg, de woningmarkt, het publieke onderwijs, dat is allemaal niet met fatsoen te verdedigen.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:48
Vrouwen krijgen dezelfde kansen ja. Zie ook de door mij aangehaalde bronnen van het SCP. Waar precies worden ze belemmerd? In zekere zin door hun biologie en het feit dat ze kinderen krijgen. Vrouwen zijn anders gebouwd, gaan anders met hun tijd en inrichting van hun leven om. Vanwaar die neiging naar "gelijkheid", terwijl die gelijkheid een illusie is?Lachattenoir schreef: ↑10-03-2020 12:13Dit is precies waarom ik niet met hem in discussie ga.
Edit: nu komt hij vast met het 'argument' dat vrouwen zelf minder willen werken en ook dat ze wel degelijk dezelfde kansen krijgen.
Over 1000 jaar zullen vrouwen nog steeds minder werken en minder verdienen. En dat heeft inderdaad alles met (biologische) ongelijkheid te maken. Niet te verwarren met het juridische gelijkheidsbeginsel.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:48
Zou niet beter zijn met het liberalisme.Orpheus13 schreef: ↑10-03-2020 12:44Dat lijkt me toch niet.
Kijk, over collectieve goederen (dijken, snelwegen, etc.) kun je nog een discussie hebben. Maar onze overheid heeft in de huidige samenleving haar mandaat ver overschreden. Onze verzorgingsstaat, onze gezondheidszorg, de woningmarkt, het publieke onderwijs, dat is allemaal niet met fatsoen te verdedigen.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:53
?????
Dat zijn dus rare kronkels.
tussen "het volk" en "Het collectief, de natie regeert" zit nogal een wereld die je moet overbruggen.
Nogmaals; democratie volgens Socrates draait in de basis om "de keuze".
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 12:54
Eh, jawel? Dan hebben mensen gewoon een rechtspositie.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:55
Dat vrouwen dezelfde kansen krijgen klopt niet. Je kunt het blijven herhalen, het maakt het niet meer waar. Voortaan zelf je onderzoek beter doen, als je een WO-opgeleide partner zoekt.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 12:48Vrouwen krijgen dezelfde kansen ja. Zie ook de door mij aangehaalde bronnen van het SCP. Waar precies worden ze belemmerd? In zekere zin door hun biologie en het feit dat ze kinderen krijgen. Vrouwen zijn anders gebouwd, gaan anders met hun tijd en inrichting van hun leven om. Vanwaar die neiging naar "gelijkheid", terwijl die gelijkheid een illusie is?
Over 1000 jaar zullen vrouwen nog steeds minder werken en minder verdienen. En dat heeft inderdaad alles met (biologische) ongelijkheid te maken. Niet te verwarren met het juridische gelijkheidsbeginsel.
Verder staan er in je laatste alinea verschillende premisses en conclusies die je niet verder uitlegt en daarom onzinnig en betekenisloos zijn.
