Relaties
alle pijlers
Stigmatisering van rechtse mannen
woensdag 4 maart 2020 om 18:36
Ik ben een man van 40 jaar, en sinds twee jaar actief op Tinder. Aldus heb ik vele duizenden profielen van vrouwen voorbij zien komen. Gebaseerd op eigen observaties zie ik een duidelijke trend, namelijk dat veel Tinder-dames expliciet op voorhand mannen uitsluiten die PVV of FvD stemmen.
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
dinsdag 10 maart 2020 om 08:48
Bij mij andersom. De politieke voorkeur zegt iets over je normen en waarden. Hoe je vind dat mensen met elkaar horen om te gaan. Opleiding over iets waar je de mogelijkheid toe hebt gehad. Dat is deels aanleg, maar ook toevalligheden.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 06:42Ik ben TO niet, maar ik vind opleidingsniveau meer zeggen dan politieke voorkeur.
Mijn vriend is slim, maar heeft geen vervolgopleiding genoten ergens omstandigheden. Ik vind hem niet dommer of minder betrokken bij de wereld dan mijn vrienden die net als ik gepromoveerd zijn. (Ik vind hem de leukste van allemaal
)Intelligentie vind ik op zich wel aantrekkelijk, maar het is ook leuk als je iets hebt om naar te kijken. Om met Awee Prins te spreken: anders is het net of je een boekenlegger neukt.
Ik vind het ook heel onaantrekkelijk als mensen met hun zgn intelligentie te koop lopen als pluspunt (ik heb wel eens gedate met mannen die dat deden). Er is zoveel meer in de wereld dan slim zijn. Of je betrouwbaar bent, hoor je omgaat met tegenslag. Of je andere mensen helpt als ze het nodig hebben. Hoe je met je leefomgeving omgaat. Of je verantwoordelijkheid neemt voor je acties of anderen de schuld geeft. Of je materialistisch bent. Of je om jezelf kan lachen. Etc. Allemaal dingen die weinig met opleiding te maken hebben.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 10 maart 2020 om 08:53
Amenboebezoebe schreef: ↑10-03-2020 08:48Bij mij andersom. De politieke voorkeur zegt iets over je normen en waarden. Hoe je vind dat mensen met elkaar horen om te gaan. Opleiding over iets waar je de mogelijkheid toe hebt gehad. Dat is deels aanleg, maar ook toevalligheden.
Mijn vriend is slim, maar heeft geen vervolgopleiding genoten ergens omstandigheden. Ik vind hem niet dommer of minder betrokken bij de wereld dan mijn vrienden die net als ik gepromoveerd zijn. (Ik vind hem de leukste van allemaal
Intelligentie vind ik op zich wel aantrekkelijk, maar het is ook leuk als je iets hebt om naar te kijken. Om met Awee Prins te spreken: anders is het net of je een boekenlegger neukt.
Ik vind het ook heel onaantrekkelijk als mensen met hun zgn intelligentie te koop lopen als pluspunt (ik heb wel eens gedate met mannen die dat deden). Er is zoveel meer in de wereld dan slim zijn. Of je betrouwbaar bent, hoor je omgaat met tegenslag. Of je andere mensen helpt als ze het nodig hebben. Hoe je met je leefomgeving omgaat. Of je verantwoordelijkheid neemt voor je acties of anderen de schuld geeft. Of je materialistisch bent. Of je om jezelf kan lachen. Etc. Allemaal dingen die weinig met opleiding te maken hebben.
dinsdag 10 maart 2020 om 09:02
Er zou geen probleem zijn als vrouwen juist massaal GL-ers en D66-ers zouden mijden. Maar dergelijke uitsluitingen kom ik dan weer niet tegen op Tinder.
Mijn punt is (nogmaals) niet dat mensen niet zelf zouden mogen bepalen met wie ze daten, maar wel dat er maatschappelijke consequenties zijn als mensen een verkeerde politieke filosofie (fanatiek) aanhangen en dit ook meenemen naar hun liefdesleven.
dinsdag 10 maart 2020 om 09:07
Baudet en zijn matties dus.Orpheus13 schreef: ↑10-03-2020 09:02Er zou geen probleem zijn als vrouwen juist massaal GL-ers en D66-ers zouden mijden. Maar dergelijke uitsluitingen kom ik dan weer niet tegen op Tinder.
Mijn punt is (nogmaals) niet dat mensen niet zelf zouden mogen bepalen met wie ze daten, maar wel dat er maatschappelijke consequenties zijn als mensen een verkeerde politieke filosofie (fanatiek) aanhangen en dit ook meenemen naar hun liefdesleven.
Check.
Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
dinsdag 10 maart 2020 om 09:10
Wel typisch hoor, daar het dan allemaal aan een ander ligt weer. Dat die stomme vrouwen die geen FvD-ers blieven de maatschappij in gevaar brengen. En dat ligt totaal niet aan de fratsen van het FVD, maar ouderwets aan de anderrrrrrrr.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 10 maart 2020 om 09:12
Pardon?Orpheus13 schreef: ↑10-03-2020 09:02Er zou geen probleem zijn als vrouwen juist massaal GL-ers en D66-ers zouden mijden. Maar dergelijke uitsluitingen kom ik dan weer niet tegen op Tinder.
Mijn punt is (nogmaals) niet dat mensen niet zelf zouden mogen bepalen met wie ze daten, maar wel dat er maatschappelijke consequenties zijn als mensen een verkeerde politieke filosofie (fanatiek) aanhangen en dit ook meenemen naar hun liefdesleven.
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
dinsdag 10 maart 2020 om 09:13
Als mensen hun voorkeur voor Baudet zelfs tot in de slaapkamer willen laten blijken, dan gaat dat zeker maatschappelijke consequenties hebben ja. Brrrrr.
dinsdag 10 maart 2020 om 09:14
Alle vormen van socialisme zijn gebaseerd op dwang en intolerantie. Alleen het liberalisme erkent de individuele autonomie. Dus het is nogal een omdraaiing om te doen alsof ik juist dingen bepaal voor anderen. De omgekeerde wereld.Doornroosje75 schreef: ↑10-03-2020 09:06Maar hoezo bepaal jij wat een verkeerde politieke filosofie is?
dinsdag 10 maart 2020 om 09:27
Nee, jij denkt te kunnen bepalen dat waar ik in geloof een verkeerde filosofie is. Jij hebt jouw overtuiging. Dat mag. Ik heb de mijne. Dat mag ook. Dat noemen ze democratie en vrijheid van meningsuiting. Een man die mijn overtuiging wegzet als verkeerd en dat brengt als een vaststaand feit, wens ik niet in mijn bed (of sociale kring). En dat staat wat mij betreft los van links of rechts.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
dinsdag 10 maart 2020 om 09:33
Eens dat socialisme niet direct compatibel is met indirecte vrijheid. Maar wat heeft FVD met liberalisme te maken?
dinsdag 10 maart 2020 om 09:44
Het punt is alleen dat socialistische meningen ingrijpen in de levens van anderen.Doornroosje75 schreef: ↑10-03-2020 09:27Nee, jij denkt te kunnen bepalen dat waar ik in geloof een verkeerde filosofie is. Jij hebt jouw overtuiging. Dat mag. Ik heb de mijne. Dat mag ook. Dat noemen ze democratie en vrijheid van meningsuiting. Een man die mijn overtuiging wegzet als verkeerd en dat brengt als een vaststaand feit, wens ik niet in mijn bed (of sociale kring). En dat staat wat mij betreft los van links of rechts.
dinsdag 10 maart 2020 om 09:48
Mee eens. Ik zou het nog wat sterker aanzetten en ook die politieke voorkeur nog niet zo belangrijk vinden. Normen en waarden van een partner ben ik wel in geïnteresseerd, ook al vraag je dat niet letterlijk, denk toch dat dat iets is wat je snel opvalt.boebezoebe schreef: ↑10-03-2020 08:48Bij mij andersom. De politieke voorkeur zegt iets over je normen en waarden. Hoe je vind dat mensen met elkaar horen om te gaan. Opleiding over iets waar je de mogelijkheid toe hebt gehad. Dat is deels aanleg, maar ook toevalligheden.
Mijn vriend is slim, maar heeft geen vervolgopleiding genoten ergens omstandigheden. Ik vind hem niet dommer of minder betrokken bij de wereld dan mijn vrienden die net als ik gepromoveerd zijn. (Ik vind hem de leukste van allemaal
Intelligentie vind ik op zich wel aantrekkelijk, maar het is ook leuk als je iets hebt om naar te kijken. Om met Awee Prins te spreken: anders is het net of je een boekenlegger neukt.
Ik vind het ook heel onaantrekkelijk als mensen met hun zgn intelligentie te koop lopen als pluspunt (ik heb wel eens gedate met mannen die dat deden). Er is zoveel meer in de wereld dan slim zijn. Of je betrouwbaar bent, hoor je omgaat met tegenslag. Of je andere mensen helpt als ze het nodig hebben. Hoe je met je leefomgeving omgaat. Of je verantwoordelijkheid neemt voor je acties of anderen de schuld geeft. Of je materialistisch bent. Of je om jezelf kan lachen. Etc. Allemaal dingen die weinig met opleiding te maken hebben.
In jouw laatste alinea noem je er een aantal.
Ben bang dat to het nog niet door heeft als hij 24 karaats goud in zn handen heeft omdat hij zich laat afleiden door allerlei randzaken.
dinsdag 10 maart 2020 om 09:56
1: je hebt ongelijk wat betreft socialisme en dwang & intolerantie. Binnen het socialistische stromingen KEIZEN mensen voor collectiviteit en gezamenlijkheid. Een keuze. Jij verward socialisme van Marx en Engels met het Communisme van Stalin.
2: hoe liberaal en individueel autonoom is het om mensen uit te sluiten op basis van politieke voorkeur of opleiding, zoals je zelf aangeeft te doen? Wat is er liberaal en individueel autonoom aan een dictatoriale meerserheidsdemocratie? Waar zit bijvoorbeeld hetbliberale in een winkelsluitingstijden-wet gecreëerd die mensen metbeen Christelijke achtergrond ernstig in de problemen brengt?
3: binnen elke samenleving is er een zekere mate van beperking van individuele vrijheden, denk aan het burka-verbod. De vrije verkoop van Mein Kampf. Promotie van pedoseksualiteit. Allemaal stuk voor stuk begrijpelijk en verdedigbaar.
Nederland is een Consensus-democratie. Dat zij we al meer dan 100 en het werkt. De meerderheid regeert en houdt rekening met de belangen vannde minderheid.
Dit land stemt ook al 100 jaar middenpartijen!
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 09:56
Klopt, en daarom is het ook maar goed dat veel vrouwen niet met PVV'ers en FvD'ers willen daten.Orpheus13 schreef: ↑10-03-2020 09:02Er zou geen probleem zijn als vrouwen juist massaal GL-ers en D66-ers zouden mijden. Maar dergelijke uitsluitingen kom ik dan weer niet tegen op Tinder.
Mijn punt is (nogmaals) niet dat mensen niet zelf zouden mogen bepalen met wie ze daten, maar wel dat er maatschappelijke consequenties zijn als mensen een verkeerde politieke filosofie (fanatiek) aanhangen en dit ook meenemen naar hun liefdesleven.
dinsdag 10 maart 2020 om 10:06
Ja? En?
Dat doen ALLE politieke beslissingen. Regeringen wereldwijd links, rechts, midden of gelovig, grijpen in, in levens. Ze geven sturing en richting middels wetgeving en wij, het pleps, mogen daar zo af en toe iets van vinden via verkiezingen.
Jij bewijst dat Socrates gelijk heeft: namelijk dat kiezen in een democratie een vaardigheid is, die onderwezen en onderhouden dient te worden.
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 10:25
Nou.... Baudet suggereert dat vrouwen de vrijheid moeten krijgen om die afweging zelf te maken. Dat hij dát propageert. Zag Van Vlaardingenbroek het zelfde suggereren. Een mooi streven.
Maar dan ga je er vanuit dat man en vrouw gelijk zijn en gelijk behandeld worden. En dat is dus niet zo. Zolang er bijvoorbeeld een inkomensverschil is tussen mannen en vrouwen kan een vrouw niet vrij en gelijkwaardig beslissen t.o.v. de man.
Baudet maakt een enorme, maar dan ook echt kolossale denkfout;
Voor zijn politieke gedachtengoed put hij vooral veelnuit de griekse filosofie. Immers de uitvinders van het woord Democratie!
Alleen is die filosofie (Aristoteles, Sofokles, Socrates, Plato) nogal een roze wolk.
Socrates ging er bij zijn democratie vanuit dat geregeerd, onderwezen en gedicteerd werd door filosofen. Gelijkheid in intelligentie. En daar is en de moderne 21ste eeuwse wereld natuurlijk geen sprake van.
Baudets principes werken als studiemodel. Maar studiemodellen werken altijd.
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 10:33
De theorie zegt dat de praktijk hetzelfde is als de theorie!2east schreef: ↑10-03-2020 10:25Nou.... Baudet suggereert dat vrouwen de vrijheid moeten krijgen om die afweging zelf te maken. Dat hij dát propageert. Zag Van Vlaardingenbroek het zelfde suggereren. Een mooi streven.
Maar dan ga je er vanuit dat man en vrouw gelijk zijn en gelijk behandeld worden. En dat is dus niet zo. Zolang er bijvoorbeeld een inkomensverschil is tussen mannen en vrouwen kan een vrouw niet vrij en gelijkwaardig beslissen t.o.v. de man.
Baudet maakt een enorme, maar dan ook echt kolossale denkfout;
Voor zijn politieke gedachtengoed put hij vooral veelnuit de griekse filosofie. Immers de uitvinders van het woord Democratie!
Alleen is die filosofie (Aristoteles, Sofokles, Socrates, Plato) nogal een roze wolk.
Socrates ging er bij zijn democratie vanuit dat geregeerd, onderwezen en gedicteerd werd door filosofen. Gelijkheid in intelligentie. En daar is en de moderne 21ste eeuwse wereld natuurlijk geen sprake van.
Baudets principes werken als studiemodel. Maar studiemodellen werken altijd.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
