Relaties
alle pijlers
Stigmatisering van rechtse mannen
woensdag 4 maart 2020 om 18:36
Ik ben een man van 40 jaar, en sinds twee jaar actief op Tinder. Aldus heb ik vele duizenden profielen van vrouwen voorbij zien komen. Gebaseerd op eigen observaties zie ik een duidelijke trend, namelijk dat veel Tinder-dames expliciet op voorhand mannen uitsluiten die PVV of FvD stemmen.
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
dinsdag 10 maart 2020 om 10:39
Ik heb ook aangegeven dat lengte en gewicht tellen toch? Nog meer stokpaardjes, nog kleiner zoekgebied.
dinsdag 10 maart 2020 om 10:50
Ik zou je huidige partner maar houden. Met zo'n klein zoekgebied wordt de kans op nogmaals een match wel minimaalBombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 10:39Ik heb ook aangegeven dat lengte en gewicht tellen toch? Nog meer stokpaardjes, nog kleiner zoekgebied.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
dinsdag 10 maart 2020 om 10:52
Klopt. Dit is de observatie- en denkfout die ze allemaal maken.2east schreef: ↑10-03-2020 10:25Nou.... Baudet suggereert dat vrouwen de vrijheid moeten krijgen om die afweging zelf te maken. Dat hij dát propageert. Zag Van Vlaardingenbroek het zelfde suggereren. Een mooi streven.
Maar dan ga je er vanuit dat man en vrouw gelijk zijn en gelijk behandeld worden. En dat is dus niet zo. Zolang er bijvoorbeeld een inkomensverschil is tussen mannen en vrouwen kan een vrouw niet vrij en gelijkwaardig beslissen t.o.v. de man.
Baudet maakt een enorme, maar dan ook echt kolossale denkfout;
Voor zijn politieke gedachtengoed put hij vooral veelnuit de griekse filosofie. Immers de uitvinders van het woord Democratie!
Alleen is die filosofie (Aristoteles, Sofokles, Socrates, Plato) nogal een roze wolk.
Socrates ging er bij zijn democratie vanuit dat geregeerd, onderwezen en gedicteerd werd door filosofen. Gelijkheid in intelligentie. En daar is en de moderne 21ste eeuwse wereld natuurlijk geen sprake van.
Baudets principes werken als studiemodel. Maar studiemodellen werken altijd.
dinsdag 10 maart 2020 om 11:02
Mss even opnieuw je huiswerk doen.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
dinsdag 10 maart 2020 om 11:04
Ah, en liberale meningen niet?
Wat maar weer bewijst hoe egoïstisch ze zijn, die liberalen.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
dinsdag 10 maart 2020 om 11:12
Onzin. Dus als je 3 tientjes minder verdiend, kun je gelijk minder goed nadenken? Sorry hoor, maar deze logica is absurd!2east schreef: ↑10-03-2020 10:25Nou.... Baudet suggereert dat vrouwen de vrijheid moeten krijgen om die afweging zelf te maken. Dat hij dát propageert. Zag Van Vlaardingenbroek het zelfde suggereren. Een mooi streven.
Maar dan ga je er vanuit dat man en vrouw gelijk zijn en gelijk behandeld worden. En dat is dus niet zo. Zolang er bijvoorbeeld een inkomensverschil is tussen mannen en vrouwen kan een vrouw niet vrij en gelijkwaardig beslissen t.o.v. de man.
Voor socialisme geldt hetzelfde. Ieder politiek uitgangspunt lijkt een bepaalde houdbaarheidsdatum te hebben. Daarom is democratie zoals we die kennen ook zo effectief.2east schreef: ↑10-03-2020 10:25
Baudet maakt een enorme, maar dan ook echt kolossale denkfout;
Voor zijn politieke gedachtengoed put hij vooral veelnuit de griekse filosofie. Immers de uitvinders van het woord Democratie!
Alleen is die filosofie (Aristoteles, Sofokles, Socrates, Plato) nogal een roze wolk.
Socrates ging er bij zijn democratie vanuit dat geregeerd, onderwezen en gedicteerd werd door filosofen. Gelijkheid in intelligentie. En daar is en de moderne 21ste eeuwse wereld natuurlijk geen sprake van.
Baudets principes werken als studiemodel. Maar studiemodellen werken altijd.
dinsdag 10 maart 2020 om 11:12
Onzin. Dus als je 3 tientjes minder verdiend, kun je gelijk minder goed nadenken? Sorry hoor, maar deze logica is absurd!2east schreef: ↑10-03-2020 10:25Nou.... Baudet suggereert dat vrouwen de vrijheid moeten krijgen om die afweging zelf te maken. Dat hij dát propageert. Zag Van Vlaardingenbroek het zelfde suggereren. Een mooi streven.
Maar dan ga je er vanuit dat man en vrouw gelijk zijn en gelijk behandeld worden. En dat is dus niet zo. Zolang er bijvoorbeeld een inkomensverschil is tussen mannen en vrouwen kan een vrouw niet vrij en gelijkwaardig beslissen t.o.v. de man.
Voor socialisme geldt hetzelfde. Ieder politiek uitgangspunt lijkt een bepaalde houdbaarheidsdatum te hebben. Daarom is democratie zoals we die kennen ook zo effectief.2east schreef: ↑10-03-2020 10:25
Baudet maakt een enorme, maar dan ook echt kolossale denkfout;
Voor zijn politieke gedachtengoed put hij vooral veelnuit de griekse filosofie. Immers de uitvinders van het woord Democratie!
Alleen is die filosofie (Aristoteles, Sofokles, Socrates, Plato) nogal een roze wolk.
Socrates ging er bij zijn democratie vanuit dat geregeerd, onderwezen en gedicteerd werd door filosofen. Gelijkheid in intelligentie. En daar is en de moderne 21ste eeuwse wereld natuurlijk geen sprake van.
Baudets principes werken als studiemodel. Maar studiemodellen werken altijd.
dinsdag 10 maart 2020 om 11:13
Waarom zou ik een groot zoekgebied hanteren?Doornroosje75 schreef: ↑10-03-2020 10:50Ik zou je huidige partner maar houden. Met zo'n klein zoekgebied wordt de kans op nogmaals een match wel minimaal
Ik weet wat ik wil en daar ga ik voor.
dinsdag 10 maart 2020 om 11:18
Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 10:39Ik heb ook aangegeven dat lengte en gewicht tellen toch? Nog meer stokpaardjes, nog kleiner zoekgebied.
Dat je voorkeuren hebt is niks mis mee natuurlijk. En dat je daar op selecteert is ook prima. Dat je bijvoorbeeld een politieke overtuiging als globaal criterium hanteert voor iemands maatschappelijke visie is best logisch.
Maar als je jezelf profileert als beter mens omdat je een bepaald opleidingsniveau hebt, dan laat je vooral zien dat je een kortzichtige idioot bent die niet snapt dat je opleidingsniveau je niet een beter mens maakt.
En dat kan dus ook een prima selectiecriterium zijn. Je kan prima een voorkeur hebben voor een bepaald intelligentieniveau en dat combineren met een antipathie tegen kortzichtige idioten die hun eigenwaarde ontlenen aan hun opleiding.
dinsdag 10 maart 2020 om 11:19
En mannen hebben wel die macht en mogelijkheden? Je praat dan wel over nog geen procent van de mannen.
Bovendien is het al achterhaald en onjuist. Als vrouwen jong zijn verdienen ze meer dan mannen: https://www.volkskrant.nl/economie/jong ... ~be91fa3c/
Wat we dus moeten doen is zorgen dat jonge mannen en oude vrouwen meer gaan verdienen. Nu hebben jonge vrouwen en oude mannen teveel macht.
dinsdag 10 maart 2020 om 11:20
Kijk, en dat heb ik nergens gezegd. En zo zie je maar weer dat bij sommige mensen de fantasie op dit forum op hol slaat.-Shifty- schreef: ↑10-03-2020 11:18Dat je voorkeuren hebt is niks mis mee natuurlijk. En dat je daar op selecteert is ook prima. Dat je bijvoorbeeld een politieke overtuiging als globaal criterium hanteert voor iemands maatschappelijke visie is best logisch.
Maar als je jezelf profileert als beter mens omdat je een bepaald opleidingsniveau hebt, dan laat je vooral zien dat je een kortzichtige idioot bent die niet snapt dat je opleidingsniveau je niet een beter mens maakt.
En dat kan dus ook een prima selectiecriterium zijn. Je kan prima een voorkeur hebben voor een bepaald intelligentieniveau en dat combineren met een antipathie tegen kortzichtige idioten die hun eigenwaarde ontlenen aan hun opleiding.
dinsdag 10 maart 2020 om 11:35
Voor de zoveelste keer: "Vrouwen terug naar het aanrecht" is nooit beweerd, en al helemaal niet in de vorm van concrete WETGEVING.
dinsdag 10 maart 2020 om 11:36
Democratie werkt juist socialisme in de hand, ligt in feite zelfs direct in het verlengde van socialisme.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 11:12
Voor socialisme geldt hetzelfde. Ieder politiek uitgangspunt lijkt een bepaalde houdbaarheidsdatum te hebben. Daarom is democratie zoals we die kennen ook zo effectief.
dinsdag 10 maart 2020 om 11:38
Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 11:20Kijk, en dat heb ik nergens gezegd. En zo zie je maar weer dat bij sommige mensen de fantasie op dit forum op hol slaat.
Dat klopt, maar jij reageerde dan ook op mijn post die een reactie was op een andere forummer; niet op jou.
Die opmerking was dus ook niet op jou gericht, maar op TO (en ter bevestiging van de forummer waar ik op reageerde).
Dus met mijn fantasie is niks mis
dinsdag 10 maart 2020 om 11:50
Ja gezellig, die hebben we al even niet meer gehad.
Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
dinsdag 10 maart 2020 om 11:57
Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 11:12Onzin. Dus als je 3 tientjes minder verdiend, kun je gelijk minder goed nadenken? Sorry hoor, maar deze logica is absurd!
Voor socialisme geldt hetzelfde. Ieder politiek uitgangspunt lijkt een bepaalde houdbaarheidsdatum te hebben. Daarom is democratie zoals we die kennen ook zo effectief.
Ik moet iedere keer opnieuw wennen aan jouw verbaal-agressieve manier van discussiëren.
Onzin?
Waar suggereer ik dan dat een lager inkomen zorgt voor minder denkvermogen?
Ja, absurd is die redenering zeker daarom redeneer ik ook niet zo. Ik snap ook niet hoe jij dát er uit kan halen!
Misschien dat je me verkeerd begrijpt, maar dat zal het niveauverschil zijn...
Vrouwen verdienen minder dan mannen, vrouwen hebben minder kansen op de arbeidsmarkt dan mannen (bron: CBS, maar dat zal wel een linkse club zijn in jouw ogen) mannen kunnen geen kinderen krijgen of borstvoeding geven en de gezondheidszorg van de laatste 250 jaar is gebasseerd op onderzoek op MANNEN nog los van het feit dat vrouwen wereldwijd vele malen vaker slachtoffer zijn van seksueel geweld en onderdrukking.
Als je dat allemaal in ogenschouw neemt, is het voor een vrouw niet mogekijk, gewoon NIET MOGELIJK, de zelfde keuzes te maken als mannen. #metoo heeft wel laten zien hoe veel (de meeste?) Mannen (nog steeds) naar vrouwen kijken. Als minder waardig.
Los daarvan; Als man en vrouw het zelfde werk doen krijgt man een hoger salaris. Dat hogere salaris alléén al, maakt de keuzes makkelijker. Part-time werken, opleiding volgen, scheiden, eerder stoppen met werken, pensioen. Allemaal makkelijker als je meer geld hebt.
Ik vind het veelzeggend dat jij inkomen en denkvermogen aan elkaar koppelt op de manier zoáls jij dat doet. Het zegt iets over de rest van jouw persoonlijkheid, of de afwezigheid daarvan.....
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 12:00
Ik lees maar één fantast eigenlijk.....Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 11:20Kijk, en dat heb ik nergens gezegd. En zo zie je maar weer dat bij sommige mensen de fantasie op dit forum op hol slaat.
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 12:10
Feitelijk onjuist.
Socrates (hij weer!) Waarschuwde al dat democratie het in zich heeft zichzelf te vernietigen in totalitaire dictatuur.
De geschiedenis bewijst dit ook; Romeinse rijk, karel De Grote, Napoleon, Communisme, Hitler.
Allemaal bewegingen die zijn ontstaan uit het ultieme vrijheidsdenken en geëindigd zijn in dictatuur. Kijk dichter bij huis; Trump heeftngeen meerderheid, maar wel de macht. Brexit is niet wat de meerderheid van het volke wilde maar de minderheid wist een meerderheid te mobiliseren. Desi Bouterse, poetin, Erdogan. Bolsenaro, Duterte...
Allemaal jartstikke democratisch......
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 12:11
Dit is onzin. Je artikelen zeggen ook helemaal niets. Maar je wordt al door iedereen hier gecorrigeerd hier, top.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 11:19En mannen hebben wel die macht en mogelijkheden? Je praat dan wel over nog geen procent van de mannen.
Bovendien is het al achterhaald en onjuist. Als vrouwen jong zijn verdienen ze meer dan mannen: https://www.volkskrant.nl/economie/jong ... ~be91fa3c/
Wat we dus moeten doen is zorgen dat jonge mannen en oude vrouwen meer gaan verdienen. Nu hebben jonge vrouwen en oude mannen teveel macht.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:12
Volgens mij is dit precies wat ik bedoel.2east schreef: ↑10-03-2020 12:10Feitelijk onjuist.
Socrates (hij weer!) Waarschuwde al dat democratie het in zich heeft zichzelf te vernietigen in totalitaire dictatuur.
De geschiedenis bewijst dit ook; Romeinse rijk, karel De Grote, Napoleon, Communisme, Hitler.
Allemaal bewegingen die zijn ontstaan uit het ultieme vrijheidsdenken en geëindigd zijn in dictatuur. Kijk dichter bij huis; Trump heeftngeen meerderheid, maar wel de macht. Brexit is niet wat de meerderheid van het volke wilde maar de minderheid wist een meerderheid te mobiliseren. Desi Bouterse, poetin, Erdogan. Bolsenaro, Duterte...
Allemaal jartstikke democratisch......
