Relaties
alle pijlers
Stigmatisering van rechtse mannen
woensdag 4 maart 2020 om 18:36
Ik ben een man van 40 jaar, en sinds twee jaar actief op Tinder. Aldus heb ik vele duizenden profielen van vrouwen voorbij zien komen. Gebaseerd op eigen observaties zie ik een duidelijke trend, namelijk dat veel Tinder-dames expliciet op voorhand mannen uitsluiten die PVV of FvD stemmen.
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
Een eerste punt dat ik wil maken (maar niet specifiek bij relatie-pijler past) is dat ik niet begrijp dat Wilders en Baudet over een kam geschoren worden. Van Wilders kun je nog zeggen dat hij een ongelikte beer is die zich in debatten weinig aantrekt van fatsoensnormen of respect voor zijn opponenten. In die zin kan ik begrijpen dat sommige vrouwen waardering voor die stijl van politiek bedrijven onaantrekkelijk vinden. Maar wat heeft Thierry in Godsnaam ooit gedaan om tot paria uitgeroepen te worden? Dat is toch gewoon een keurige jongeman met hele doorsnee standpunten en een prima toon? Ik vind dat die jongen zeer onheus behandeld wordt.
Mijn tweede punt past wel volledig bij de thematiek van de relatie-pijler. Want wordt, in het kielzog van Thierry, niet ook de FvD-kiezer zeer onheus behandeld? Ik denk dat een van de voordelen van het traditionele man-vrouw-model is dat beide seksen elkaar kunnen aanvullen en versterken. Binnen dat model geeft de vrouw de man iets mee van haar zachtheid en empathie, terwijl de man de scherpe randjes van haar politieke naïviteit haalt en haar behoedt voor linkse wensdromen. Maar dat model valt en staat dan wel dat beide seksen elkaars specifieke kwaliteiten en inbreng waarderen. Als mannen in feite 'pikstraf' krijgen voor een eventueel conservatief tegengeluid dat ze inbrengen in de relatie, wordt het wel heel verleidelijk om de eigen politieke integriteit geweld aan te doen en mee te doen met de slappe, linkse riedel. In dat geval stuit Forum niet alleen in de politieke arena op een cordon sanitaire, maar wordt ook de electorale basis verzwakt. Moeten we dat als maatschappij willen?
(Overigens is het nog maar de vraag of vrouwen inderdaad massaal afknappen op het Forum-geluid. Volgens de wet van Hans Teeuwen worden linkse dames juist bloedgeil van rechtse praat. Als dat zou kloppen proberen vrouwen wellicht onbewust om deze geilheid al in de kiem te smoren door de ontmoeting van meet af aan al uit de weg te gaan).
dinsdag 10 maart 2020 om 12:55
Het gaat om de individuele keuze, niet om de collectieve keuze.
Wat heb ik aan mijn keuzerecht als mijn buurman en zijn vrouw mij overstemmen?
Binnen de kapitalistische wereld heb ik daadwerkelijk keuzevrijheid. De euro's die ik uitgeef kan ik daadwerkelijk zo besteden zoals ik zelf wil. Zo zou het altijd moeten zijn.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:57
Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 12:43
En dan zeuren dat ik een harde discussiestijl heb. Nee dit is zeer gemanierd (en je bent niet de enige).
Misschien moet je daar eens over nadenken.
Koop een spiegel. Kijk naar jezelf en vraag je af waarom er zo vaak, zo vel op jou gereageerd wordt.....
Of zijn mij allemaal domme vrouwtjes die het niet begrijpen en jouw Guidance nodig hebben om de ware weg in het leven te vinden?
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 12:57
Vrouwen hebben anno 2020 in Nederland feitelijk en onbetwistbaar betere kansen dan mannen (zoals eerder in dit topic uitgelegd).Lachattenoir schreef: ↑10-03-2020 12:55Dat vrouwen dezelfde kansen krijgen klopt niet. Je kunt het blijven herhalen, het maakt het niet meer waar. Voortaan zelf je onderzoek beter doen, als je een WO-opgeleide partner zoekt.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:57
Ik kan me vergissen, maar is Forum voor Democratie (FvD) ook niet voor referenda en willen zij het niet nog erger maken? Eén van de zaken dat ik niet zo'n liefhebber van Thierry ben is dat gedweep met referenda, omdat ik denk dat het niet werkt.
Verder heeft ieder systeem van menselijke samenwerking iets in zich om zich te bemoeien met andermans leven. Als ik kinderen wil zal ik toch een vrouw moeten versieren. Daar dat niet één op één gaat moet ik eerst vrouwen (of een deel daarvan) snappen. Dus laat ik me in met andere mensen. Die ook weer verwachten dat ik hen help. Zo ontstaat een complex systeem van uitwisseling. In materiële en morele zin. Nu zijn we met zoveel op deze aardbol dat we ons wel MOETEN organiseren om te overleven. Ieder politieke systeem van dictatuur tot democratie moet zich daarom wel buigen over het leven dat onder dat systeem valt.
Met uitzondering van het defaitisme uiteraard.
Dictatuur of autocratie ook. Zoiets valt en staat met de meerderheid. Democratie is een fatsoenlijke variant met een correctiemechanisme op de macht zoals dictatuur en autocratie dat niet kennen.
Dat axioma wordt gelijk beperkt door zichzelf. Als iedereen in beginsel over zijn eigen leven en eigendom wil kunnen beslissen hebben we juist wetten en regels nodig om dat te kunnen garanderen. Ik kan letterlijk iedere wet wel terugredeneren tot dat axioma. Heeft niks met democratie an sich te maken.
Als linkse en rechtse sociaal-kapitalist liberaal heb ik alles te winnen bij democratie. Het zorgt voor een eerlijk speelveld waarin types als Bill Gates en Warren Buffet prima gedijen.
Nee hoor. Democratie is het inzicht dat een correctiemechanisme op de macht uiteindelijk voor iedereen beter uitpakt.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:59
Waarom zouden de door mij aan de kaak gestelde problemen niet verbeteren bij kapitalisme/liberalisme? Als mensen beschikken over eigen leven en geld, is er per definitie geen probleem meer.
dinsdag 10 maart 2020 om 12:59
Je zegt dat je namens "alle" vrouwtjes spreekt. Jouw mening veralgemeniseren voor alle vrouwen lijkt me onhoudbaar.2east schreef: ↑10-03-2020 12:57Misschien moet je daar eens over nadenken.
Koop een spiegel. Kijk naar jezelf en vraag je af waarom er zo vaak, zo vel op jou gereageerd wordt.....
Of zijn wij allemaal domme vrouwtjes die het niet begrijpen en jouw Guidance nodig hebben om de ware weg in het leven te vinden?
dinsdag 10 maart 2020 om 13:00
Hoe pakt onze verzorgingsstaat goed uit voor mij?Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 12:57
Nee hoor. Democratie is het inzicht dat een correctiemechanisme op de macht uiteindelijk voor iedereen beter uitpakt.
dinsdag 10 maart 2020 om 13:01
Het baren van kinderen kan misschien best wat impact hebben op de loopbaan van een vrouw. Ik vind het ook lastig om daar een mening over te hebben en iets algemeens over te roepen, want ik doe niet aan kinderen. Om weer min of meer ontopic te komen: ik zou mijn leven niet kunnen en willen delen met een man die mij bepaalde eigenschappen, 'kwaliteiten' en rollen toedicht op basis van mijn vrouw zijn. Of die zichzelf een bepaalde superioriteit aanmeet op basis van zijn man zijn. Voor mij geen Thierry typje dus.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 12:48Vrouwen krijgen dezelfde kansen ja. Zie ook de door mij aangehaalde bronnen van het SCP. Waar precies worden ze belemmerd? In zekere zin door hun biologie en het feit dat ze kunnen kinderen krijgen. Vrouwen zijn anders gebouwd, gaan anders met hun tijd en inrichting van hun leven om. Vanwaar die neiging naar "gelijkheid", terwijl die gelijkheid een illusie is?
Over 1000 jaar zullen vrouwen nog steeds minder werken en minder verdienen. En dat heeft inderdaad alles met (biologische) ongelijkheid te maken. Niet te verwarren met het juridische gelijkheidsbeginsel.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
dinsdag 10 maart 2020 om 13:03
Mits je de munteenheid euro's voldoende tot je beschikking hebt. De rest van de mensheid moet daar maar voor inschikken?Orpheus13 schreef: ↑10-03-2020 12:55Het gaat om de individuele keuze, niet om de collectieve keuze.
Wat heb ik aan mijn keuzerecht als mijn buurman en zijn vrouw mij overstemmen?
Binnen de kapitalistische wereld heb ik daadwerkelijk keuzevrijheid. De euro's die ik uitgeef kan ik daadwerkelijk zo besteden zoals ik zelf wil. Zo zou het altijd moeten zijn.
dinsdag 10 maart 2020 om 13:03
Het zorgt absoluut NIET voor een gelijk speelveld.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 12:57Het zorgt voor een eerlijk speelveld waarin types als Bill Gates en Warren Buffet prima gedijen.
Mensen met geld zijn jaarlijks voor tienduizenden (of zelfs miljoenen of miljarden) euro's verplicht 'solidair', terwijl mensen zonder geld alleen maar ontvangen. En daar dan ook nog 'recht' op hebben.
Ons democratisch stelsel is in feite ieen schending van artikel 1 Gw. Je laat sommige burgers een veelvoud betalen voor identieke collectieve voorzieningen.
dinsdag 10 maart 2020 om 13:04
Mensen zijn geen losse individuen, maar sterk afhankelijk van elkaar. Alleen al de uitvinding waarop je nu deze rare denkbeelden typt is afhankelijk van tenminste een paar duizend mensen. Een volledige technologische industrie inclusief rechtsbescherming is nodig om de computer in elkaar te zetten waarop jij nu werkt. Enzovoort.
Mensen moeten met elkaar samenwerken. Er is een vorm van hierarchie nodig. En democratie is volgens mij het enige systeem dat beter voor iedereen uitpakt dan een systeem waarin iedereen elkaar gevangen zet, martelt of vermoord om een bepaald punt te maken. Daarom zijn democratieën in economisch én moreel opzicht superieur aan alle andere systemen.
dinsdag 10 maart 2020 om 13:04
Okee, als je zo blijft doen, ga ik niet meer op je reageren. Don't waste my time.
dinsdag 10 maart 2020 om 13:05
Binnen een kapitalistische markteconomie ontstaan dan ook zeer complexe ketens van samenwerking en coördinatie.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 13:04Mensen zijn geen losse individuen, maar sterk afhankelijk van elkaar. Alleen al de uitvinding waarop je nu deze rare denkbeelden typt is afhankelijk van tenminste een paar duizend mensen. Een volledige technologische industrie inclusief rechtsbescherming is nodig om de computer in elkaar te zetten waarop jij nu werkt. Enzovoort.
Mensen moeten met elkaar samenwerken. Er is een vorm van hierarchie nodig. En democratie is volgens mij het enige systeem dat beter voor iedereen uitpakt dan een systeem waarin iedereen elkaar gevangen zet, martelt of vermoord om een bepaald punt te maken. Daarom zijn democratieën in economisch én moreel opzicht superieur aan alle andere systemen.
dinsdag 10 maart 2020 om 13:06
Als je geen geld cadeau krijgt van anderen, ben je aan het "inschikken"????Het-groepje schreef: ↑10-03-2020 13:03Mits je de munteenheid euro's voldoende tot je beschikking hebt. De rest van de mensheid moet daar maar voor inschikken?
dinsdag 10 maart 2020 om 13:06
Precies.Doornroosje75 schreef: ↑10-03-2020 13:01Het baren van kinderen kan misschien best wat impact hebben op de loopbaan van een vrouw. Ik vind het ook lastig om daar een mening over te hebben en iets algemeens over te roepen, want ik doe niet aan kinderen. Om weer min of meer ontopic te komen: ik zou mijn leven niet kunnen en willen delen met een man die mij bepaalde eigenschappen, 'kwaliteiten' en rollen toedicht op basis van mijn vrouw zijn. Of die zichzelf een bepaalde superioriteit aanmeet op basis van zijn man zijn. Voor mij geen Thierry typje dus.
dinsdag 10 maart 2020 om 13:08
Ik snap niet waarom je bepaalde principes isoleert. Ja, je hebt artikel 1 van de grondwet. En die duizenden artikelen erna die je ook in ogenschouw moet nemen.Orpheus13 schreef: ↑10-03-2020 13:03Het zorgt absoluut NIET voor een gelijk speelveld.
Mensen met geld zijn jaarlijks voor tienduizenden (of zelfs miljoenen of miljarden) euro's verplicht 'solidair', terwijl mensen zonder geld alleen maar ontvangen. En daar dan ook nog 'recht' op hebben.
Ons democratisch stelsel is in feite ieen schending van artikel 1 Gw. Je laat sommige burgers een veelvoud betalen voor identieke collectieve voorzieningen.
Overigens regelt artikel 1 van de Grondwet het juridische gelijkheidsbeginsel tussen burgers en overheid. Die overheid dient iedereen in beginsel juridisch gelijk te behandelen. Oftewel: als er belasting geheven moet worden geldt dat voor iedereen. Dat systeem hebben we dusdanig ingericht dat het mensen in zekere mate evenveel belast. Mensen die het niet kunnen betalen worden geholpen.
Over de verdere invulling bestaat veel discussie, maar ik snap jouw neiging om bepaalde principes volledig te isoleren niet zo heel erg goed. Waarom zo'n nadruk op het individu? De mensheid is zeer sterk afhankelijk van elkaar. Dat doorgeschoten individualisme heeft juist als gevolg dat sommige vrouwen ook denken dat ze een soort mannen moeten zijn.
dinsdag 10 maart 2020 om 13:10
Jij discussieert op een laaghartige, laffe manier. Je draaikont jezelf iedere keer in posities om maar vooral tégen te zijn en provoceert om de provocatie. Ik mag hier niet zeggen dat ik jou een misselijkmakend, achterbaks en zielig figuur vind die er kennelijk een genoeg in schept met alles en iedereen ruzie te maken, dus da ga ik hier nu ook niet beweren.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-03-2020 12:59Je zegt dat je namens "alle" vrouwtjes spreekt. Jouw mening veralgemeniseren voor alle vrouwen lijkt me onhoudbaar.
Om met de woorden van Fred van Leer te spreken:
Ik wens je de eeuwige jeuk, en te korte armpjes.
jouw leven is een keuze
dinsdag 10 maart 2020 om 13:10
Misschien moet je als economisch vluchteling naar een natie gaan waar het wel 'goed' geregeld is...
Persoonlijk ben ik trots op ons op solidariteit gebaseerde systeem en draag daar graag belasting voor af. Dat ik de mazzel heb te bestaan met een goede gezondheid, een goed stel hersens en diverse bruikbare talenten, maakt niet dat ik meer recht heb op een menswaardig bestaan.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
dinsdag 10 maart 2020 om 13:16
Het kunnen baren van kinderen zorgt er wel voor dat vrouwen anders fysiek gebouwd zijn en gewoon andere (levens)beslissingen maken. Ook al krijg je geen kinderen, dat biologische systeem is anders en dus zijn de uitkomsten anders.Doornroosje75 schreef: ↑10-03-2020 13:01Het baren van kinderen kan misschien best wat impact hebben op de loopbaan van een vrouw. Ik vind het ook lastig om daar een mening over te hebben en iets algemeens over te roepen, want ik doe niet aan kinderen. Om weer min of meer ontopic te komen: ik zou mijn leven niet kunnen en willen delen met een man die mij bepaalde eigenschappen, 'kwaliteiten' en rollen toedicht op basis van mijn vrouw zijn. Of die zichzelf een bepaalde superioriteit aanmeet op basis van zijn man zijn. Voor mij geen Thierry typje dus.
Dat een vrouw KAN baren wil niet zeggen dat ze dat ook MOET doen. Gelukkig zijn we ook zover dat een vrouw daar in algemene zin goed zelf over kan beslissen.
Het is trouwens ook geen mening dat vrouwen andere eigenschappen en kwaliteiten hebben. Dat is nogal feitelijk vast te stellen. Dat er bijvoorbeeld meer vrouwen nodig zijn in bepaalde sectoren wordt door feministen juist ook altijd beargumenteerd met het feit dat vrouwen ander soort beslissingen maken of ze op een andere manier weten te verkopen. Als iedereen gelijk zou zijn: waar zou die diversiteit dan nodig voor zijn.
Verder ben ik niet van Thierry en voel ik me niet superieur op basis van mijn man-zijn. Eerlijk gezegd was ik nooit zo bezig met mijn man-zijn totdat een stel feministen als Heleen Mees, Asha ten Broeke en Jordan Peterson-achtige lui daar zoveel over gingen bekvechten.
