Relaties
alle pijlers
Vriend is boos
maandag 18 mei 2020 om 19:27
Ik wil even jullie mening.
Ik ben 5 jaar gescheiden en mijn ex en ik zijn gewoon goed bevriend, samen hebben wij 3 kinderen. Mijn ex heeft een nieuwe partner en ik ook een nieuwe partner.
Vorige week met moederdag was mijn vriend er en de kinderen uiteraard ook. Mijn kinderen hadden buiten mij om mijn met vriend geappt om samen een ontbijtje voor mij te regelen s morgens. Zij hebben dit met elkaar klaar gemaakt. Super lief. Ook kreeg ik een rode roos namens mijn vriend en de belofte voor een etentje zodra dat weer kan na de corona.
Mijn kinderen hadden een soort PowerPoint gemaakt met fotos van mij en zichzelf met een liedje op de achtergrond. Dat raakte mij enorm omdat ik dat heel persoonlijk vond.
Mijn kinderen deden de weken voor moederdag heel geheimzinnig omdat ze ook nog een cadeau (geregeld door hun vader) voor mij hadden die ik vast heel mooi zou vinden
Dat bleek dus een smartwatch te zijn van 300, euro. Ik was er echt enorm blij mee maar vind het ook een flink cadeau.
Echter zag ik meteen het gezicht van mijn vriend vertrekken en nu hebben we dus al een week ruzie. Hij vind het dus niet normaal dat ik zulke dure cadeaus voor moederdag krijg van mijn ex. Zo ziet hij dat. Ik zie het als een cadeau van mijn kinderen.
Ik weet dat mijn ex goed in de slappe was zit en zich dit kan veroorloven. Ik weet ook dat hij mij enorm waardeert als moeder van zijn kinderen. Mijn vriend is nu dus boos. Hij voelt zich in zijn mannelijkheid aangetast omdat hij mij zo'n cadeau niet kan geven. Hij heeft het zelf niet zo breedt. Hij vind dat ik het horloge terug moet geven en hij denkt dat er meer speelt tussen mij en mijn ex, wat totaal niet zo is. Ik heb tegen mijn vriend gezegd dat ik het enorm waardeer dat hij er met moederdag voor mij was en dat hij samen met mijn kinderen een ontbijtje geregeld had en een roos heeft gegeven. En dat dat mij heel veel waard is. Helaas helpt dit niet. Hij vind het ook een verkeerd beeld naar mijn kinderen om zulke cadeau's te geven.
Ik kan toch niet dat horloge terug geven dat wat ik van mijn kinderen voor moederdag gekregen heb. Dat is ook helemaal niet wat ik wil.
Ik moest dit verhaal even kwijt. Misschien kom ik tot nieuwe inzichten want ik ben een beetje vast gelopen.
Ik ben 5 jaar gescheiden en mijn ex en ik zijn gewoon goed bevriend, samen hebben wij 3 kinderen. Mijn ex heeft een nieuwe partner en ik ook een nieuwe partner.
Vorige week met moederdag was mijn vriend er en de kinderen uiteraard ook. Mijn kinderen hadden buiten mij om mijn met vriend geappt om samen een ontbijtje voor mij te regelen s morgens. Zij hebben dit met elkaar klaar gemaakt. Super lief. Ook kreeg ik een rode roos namens mijn vriend en de belofte voor een etentje zodra dat weer kan na de corona.
Mijn kinderen hadden een soort PowerPoint gemaakt met fotos van mij en zichzelf met een liedje op de achtergrond. Dat raakte mij enorm omdat ik dat heel persoonlijk vond.
Mijn kinderen deden de weken voor moederdag heel geheimzinnig omdat ze ook nog een cadeau (geregeld door hun vader) voor mij hadden die ik vast heel mooi zou vinden
Dat bleek dus een smartwatch te zijn van 300, euro. Ik was er echt enorm blij mee maar vind het ook een flink cadeau.
Echter zag ik meteen het gezicht van mijn vriend vertrekken en nu hebben we dus al een week ruzie. Hij vind het dus niet normaal dat ik zulke dure cadeaus voor moederdag krijg van mijn ex. Zo ziet hij dat. Ik zie het als een cadeau van mijn kinderen.
Ik weet dat mijn ex goed in de slappe was zit en zich dit kan veroorloven. Ik weet ook dat hij mij enorm waardeert als moeder van zijn kinderen. Mijn vriend is nu dus boos. Hij voelt zich in zijn mannelijkheid aangetast omdat hij mij zo'n cadeau niet kan geven. Hij heeft het zelf niet zo breedt. Hij vind dat ik het horloge terug moet geven en hij denkt dat er meer speelt tussen mij en mijn ex, wat totaal niet zo is. Ik heb tegen mijn vriend gezegd dat ik het enorm waardeer dat hij er met moederdag voor mij was en dat hij samen met mijn kinderen een ontbijtje geregeld had en een roos heeft gegeven. En dat dat mij heel veel waard is. Helaas helpt dit niet. Hij vind het ook een verkeerd beeld naar mijn kinderen om zulke cadeau's te geven.
Ik kan toch niet dat horloge terug geven dat wat ik van mijn kinderen voor moederdag gekregen heb. Dat is ook helemaal niet wat ik wil.
Ik moest dit verhaal even kwijt. Misschien kom ik tot nieuwe inzichten want ik ben een beetje vast gelopen.
donderdag 21 mei 2020 om 09:17
Een week? Kolère wat een zeikstraal. En deze meneer is echt heel leuk? Heeft niet de neiging om een fijne sfeer om zeep te helpen doordat zijn gevoeletjes belangrijker zijn?
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
donderdag 21 mei 2020 om 09:21
Serieus? Hier zou ik goed klaar mee zijn. Die spoort niet.Ano-niem2020 schreef: ↑19-05-2020 22:00
Hij wil, eist dat ik dit oplos zodat hij zich beter voelt. Hij had het over dat ik maar de helft van het bedrag moest terug storen naar mijn ex.
En anders zou hij zelf wel geld bij mijn ex in de brievenbus gooien.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
donderdag 21 mei 2020 om 09:33
Marana schreef: ↑21-05-2020 09:14Ik heb jou er eergisteren ook al op gewezen dat TO heeft geschreven dat ze oprechte interesse in haar vriend had, en begrip voor zijn gevoelens. Ze heeft diezelfde dag nog voor de koffie al zijn gevoelens erkend. Lees nou gewoon eens terug wat TO allemaal schrijft over wat zij gedaan heeft en wat hij daarmee doet.
Waarom mag hij nu al 10 dagen geen enkel begrip tonen en moet zij nog steeds empathisch reageren? Eens is het op hoor, hij kan blijven mokken maar daar wordt het niet anders van.
Jij zit vast in jouw tunnelvisie dat TO geen interesse in de gevoelens van haar vriend had, maar dat heb je echt mis. Loep alsjeblieft TO voordat je haar nog verder beschuldigd van het niet tonen van begrip.
Yup, ik heb daar ook al op gereageerd een paar pagina’s terug (of op iemand anders, in elk geval dit punt wat jij nu aanstipt). Over dat je in al je goede bedoelingen kunt denken dat je oprechte interesse hebt getoond, maar dat dat toch niet zo over is gekomen.
Stel dat je zegt:
“Ik zie dat dit je raakt” Dan denk je: ik toon interesse.
Wordt dat te snel opgevolgd met:
“Maar het betekent niks, en het komt van de kinderen, en ik ben er heel blij mee”.
Dan is dat weg.
Wordt het opgevolgd met:
“Waar zit hem dat in? Is het de prijs?”
“Ja”
“Maar het betekent niks hè, hij is gewoon wat rijker en kan zich dit gemakkelijk veroorloven”
Dan is het ook weg
In beide scenario’s kan TO denken dat ze heel begripvol is geweest, maar in beide situaties heeft ze onbewust tegen vriend gezegd: jouw gevoel klopt niet.
Het kan maar zo zijn dat ze het wel even 10 minuten erover moesten hebben, en dat het daarna toch nog even bij vriend moest bezinken. Omdat het hem om wat voor reden dan ook echt raakte.
Maar nu ben ik nóg meer aan het invullen over hoe dat eerste gesprek ging en dat wil ik eigenlijk niet. Wat het punt is: je kunt denken (en hier zeggen) dat je heel begripvol hebt gereageerd en toch de plank onbewust en onbedoeld hebben misgeslagen.
Dus als TO zegt: ik ben heel begripvol geweest. Maar we zien daarnaast een volwassen man die zich hiervoor nooit zo raar gedroeg, helemaal uit zijn dak gaan, dan opper ik de mogelijkheid dat dat begripvolle misschien nog niet op die manier is gelukt.
Dat is vanuit mijn ervaring een logischere verklaring dan dat vriend van TO een eikel is. Ik kom nooit 100% eikels tegen, wel heel vaak mensen die onbedoeld ineffectief communiceren. Dus die kans lijkt me groter.
En ik denk dat TO meer geholpen is met wat zij zelf eventueel kan doen (haar eigen gedrag kan ze aanpassen, dat van vriend niet) en met een balans van reacties. Het helpt haar niet als iedereen zegt: “Wat een eikel, stuur hem de laan uit.” Het helpt ook niet als iedereen zegt: “Dat heb je dan vast niet handig aangepakt.”
Uit die balans kan zij pakken waarvan zij denkt dat het haar (en evt ‘hen’) verder helpt.
donderdag 21 mei 2020 om 09:40
Nee, dat is gewoon echt onzin. Op basis van wat TO omschrijft gedraagt vriend zich als een dreinende kleuter. Dat is geen invullen dat is de conclusie op basis van de gegevens in dit topic. Dat hij onredelijk is en manipuleert ook. Dat hij haar tussen hem en haar ex in plaatst ook. Die conclusie heb jij ook getrokken.
Jij gaat daarnaast zoeken naar de oorzaak van het gedrein op basis van aannames om zijn kant van het verhaal mogelijk te valideren. Jij geeft aan hoe je dit kan onderzoeken en misschien komt daar wel uit dat zijn gedrein een oorzaak heeft. Zodat je als partner beter leert omgaan met een dreinende kleuter. Omdat de kleuter zelf niet in staat is zich volwassen uit te drukken en zich volwassen te gedragen.
Daarmee doe je aannames over de oorzaak en leg je de verantwoording van een ouder neer bij een partner. Je maakt haar verantwoordelijk om een weg te zoeken in zijn onvolwassen gedrag. En dat lijkt mij een hele ongezonde gedachtegang.
donderdag 21 mei 2020 om 09:46
Lord zeg....ik begin het nu wel heel vermoeiend te vinden. En daarnaast vind ik je constante insinuaties dat TO toch wel iets fout moet hebben gedaan ook niet zonder risico. Genoeg mensen die in een verkeerde (of zelfs gevaarlijke) relatie blijven hangen, omdat ze denken dat het ‘hun eigen schuld is’ want ‘ze zullen wel iets gezegd/gedaan hebben’ wat een reactie uitlokte.katkaatje schreef: ↑21-05-2020 09:33Yup, ik heb daar ook al op gereageerd een paar pagina’s terug (of op iemand anders, in elk geval dit punt wat jij nu aanstipt). Over dat je in al je goede bedoelingen kunt denken dat je oprechte interesse hebt getoond, maar dat dat toch niet zo over is gekomen.
Stel dat je zegt:
“Ik zie dat dit je raakt” Dan denk je: ik toon interesse.
Wordt dat te snel opgevolgd met:
“Maar het betekent niks, en het komt van de kinderen, en ik ben er heel blij mee”.
Dan is dat weg.
Wordt het opgevolgd met:
“Waar zit hem dat in? Is het de prijs?”
“Ja”
“Maar het betekent niks hè, hij is gewoon wat rijker en kan zich dit gemakkelijk veroorloven”
Dan is het ook weg
In beide scenario’s kan TO denken dat ze heel begripvol is geweest, maar in beide situaties heeft ze onbewust tegen vriend gezegd: jouw gevoel klopt niet.
Het kan maar zo zijn dat ze het wel even 10 minuten erover moesten hebben, en dat het daarna toch nog even bij vriend moest bezinken. Omdat het hem om wat voor reden dan ook echt raakte.
Maar nu ben ik nóg meer aan het invullen over hoe dat eerste gesprek ging en dat wil ik eigenlijk niet. Wat het punt is: je kunt denken (en hier zeggen) dat je heel begripvol hebt gereageerd en toch de plank onbewust en onbedoeld hebben misgeslagen.
Dus als TO zegt: ik ben heel begripvol geweest. Maar we zien daarnaast een volwassen man die zich hiervoor nooit zo raar gedroeg, helemaal uit zijn dak gaan, dan opper ik de mogelijkheid dat dat begripvolle misschien nog niet op die manier is gelukt.
Dat is vanuit mijn ervaring een logischere verklaring dan dat vriend van TO een eikel is. Ik kom nooit 100% eikels tegen, wel heel vaak mensen die onbedoeld ineffectief communiceren. Dus die kans lijkt me groter.
En ik denk dat TO meer geholpen is met wat zij zelf eventueel kan doen (haar eigen gedrag kan ze aanpassen, dat van vriend niet) en met een balans van reacties. Het helpt haar niet als iedereen zegt: “Wat een eikel, stuur hem de laan uit.” Het helpt ook niet als iedereen zegt: “Dat heb je dan vast niet handig aangepakt.”
Uit die balans kan zij pakken waarvan zij denkt dat het haar (en evt ‘hen’) verder helpt.
Je hebt twee mensen nodig om communicatie te laten slagen, slechts 1 om het laten mislukken. En daar is vriend toch echt zelf debet aan door zijn manipulatieve, dreinende dreumes gedrag. Ik ben al lang blij dat TO in ziet dat haar vriend grenzen overgaat, terwijl ze zelf aangeeft assertiever te moeten worden. Houd ajb op met dat ondermijnen. TO mag best weten dat dit gedrag onder geen beding is goed te praten.
donderdag 21 mei 2020 om 09:48
Alles leuk en bedankt voor deze les in communiceren met je partner, maar ik heb het idee dat als Vriend na 3 jaar relatie een week kan gaan zitten mokken over een horloge wat naar zijn mening te duur is, niet gaat vertellen dat ie eigenlijk gewoon onzeker is omdat ie bang is dat ie te arm voor haar is.
donderdag 21 mei 2020 om 09:50
Ik wilde even reageren op het vetgedrukte stukje dat je in mijn quote had gezet, maar dat kan ik niet quoten. Je vroeg hoe ver je moet gaan. Weet je, daar heb ik ook geen antwoord op, behalve verder dan niet ver genoeg en niet te ver.
Kortom, dat zal TO voor zichzelf moeten uitmaken. Zij kent hem beter dan wij, zij kent zichzelf beter dan wij. Ik raadde haar ook aan om met iemand in de buurt het erover te hebben, want die kennen haar en hem ook beter dan wij. Of en hoe ze eruit wil komen, kan ze zelf het best bepalen. En wat ze van mijn of andere posts wil meenemen ook.
Ik denk dat je heel ver kan gaan in oprechte interesse zonder jezelf schade aan te doen. Want boosheid gaat vaak niet over jou als persoon, maar je hebt iets getrieerd. Dus dat kun je heel lang onderzoeken zonder over je grenzen heen te gaan, Maar er zit natuurlijk wel ergens een grens aan. En die is voor iedereen anders. En zal afhankelijk zijn van veel meer factoren dan alleen de informatie die we hier lezen.
donderdag 21 mei 2020 om 09:52
Precies, laten we gewoon nuchter blijven en normaal blijven doen en er niet van alles bij halen. Op basis van info die to ons geeft reageert vriend niet leuk.
donderdag 21 mei 2020 om 09:52
Ja, dat klopt. Maar daar staat tegenover dat we de kant van het verhaal van to kennen en niet van vriend en het toch lijkt alsof er informatie ontbreekt.
En to blijft weinig scheutig.
donderdag 21 mei 2020 om 09:54
Trientje74 schreef: ↑21-05-2020 09:46Lord zeg....ik begin het nu wel heel vermoeiend te vinden. En daarnaast vind ik je constante insinuaties dat TO toch wel iets fout moet hebben gedaan ook niet zonder risico. Genoeg mensen die in een verkeerde (of zelfs gevaarlijke) relatie blijven hangen, omdat ze denken dat het ‘hun eigen schuld is’ want ‘ze zullen wel iets gezegd/gedaan hebben’ wat een reactie uitlokte.
Je hebt twee mensen nodig om communicatie te laten slagen, slechts 1 om het laten mislukken. En daar is vriend toch echt zelf debet aan door zijn manipulatieve, dreinende dreumes gedrag. Ik ben al lang blij dat TO in ziet dat haar vriend grenzen overgaat, terwijl ze zelf aangeeft assertiever te moeten worden. Houd ajb op met dat ondermijnen. TO mag best weten dat dit gedrag onder geen beding is goed te praten.
Vind jij. En dat is prima. Of TO dat (uiteindelijk) ook vindt, is aan haar. Ze kan waarschijnlijk zelf goed bepalen wat ze uit jouw, mijn en iedereens posts wil halen.
donderdag 21 mei 2020 om 09:55
Katkaatje eens dat de manier van communiceren en de manier van begrip tonen in het algemeen veel uit kan maken. Ook heb ik het idee dat TO een echt goed gesprek uit de weg gaat, ze wil dat het overwaait en negeert het probleem dus eigenlijk. Ik heb ook niet het idee dat ze de vinger op de zere plek legt bij vriend, of dat ze benoemt wat zijn gedrag met haar doet, benoemt dat hij te ver gaat met zijn gedrag, grenzen stelt.
Toch is dat alles geen excuus voor het rare gedrag van haar vriend.
Toch is dat alles geen excuus voor het rare gedrag van haar vriend.
donderdag 21 mei 2020 om 09:58
En met die aanname moet je dus voorzichtig zijn. Want constant impliciet insinueren dat iemand wel iets fout moet hebben gedaan, is heel onderhuids venijnig. Je laat iemand aan zichzelf twijfelen in een situatie die niet ok is.
En nee - sorry, iemand die een week lang mokt en jou manipuleert om zijn zin te krijgen...dat valt niet goed te praten. Als er iemand stokt in de communicatie is hij, niet TO. Die duidelijk geprobeerd heeft empathie te tonen, maar ook grenzen heeft aangegeven. Hij accepteert die grenzen niet, maar dramt net zo lang door totdat hij zijn zin heeft en bepaalt vervolgens ook nog dat 20 euro wel genoeg is. Dat is niet goed te praten.
donderdag 21 mei 2020 om 10:02
Trientje74 schreef: ↑21-05-2020 09:58En met die aanname moet je dus voorzichtig zijn. Want constant impliciet insinueren dat iemand wel iets fout moet hebben gedaan, is heel onderhuids venijnig. Je laat iemand aan zichzelf twijfelen in een situatie die niet ok is.
En nee - sorry, iemand die een week lang mokt en jou manipuleert om zijn zin te krijgen...dat valt niet goed te praten. Als er iemand stokt in de communicatie is hij, niet TO. Die duidelijk geprobeerd heeft empathie te tonen, maar ook grenzen heeft aangegeven. Hij accepteert die grenzen niet, maar dramt net zo lang door totdat hij zijn zin heeft en bepaalt vervolgens ook nog dat 20 euro wel genoeg is. Dat is niet goed te praten.
Dit dus. TO wordt aangepraat dat ze verantwoording heeft in zijn gedrag wat ver buiten normale grenzen ligt en dat ze daar iets mee zou moeten doen. Terwijl uit alles blijkt dat TO daar zelf al veel te ver in mee gaat.
donderdag 21 mei 2020 om 10:02
appelientjex schreef: ↑21-05-2020 09:55Katkaatje eens dat de manier van communiceren en de manier van begrip tonen in het algemeen veel uit kan maken. Ook heb ik het idee dat TO een echt goed gesprek uit de weg gaat, ze wil dat het overwaait en negeert het probleem dus eigenlijk. Ik heb ook niet het idee dat ze de vinger op de zere plek legt bij vriend, of dat ze benoemt wat zijn gedrag met haar doet, benoemt dat hij te ver gaat met zijn gedrag, grenzen stelt.
Toch is dat alles geen excuus voor het rare gedrag van haar vriend.
Dat zou maar zo kunnen idd. Het lijkt me wel dat een goed en open gesprek wel essentieel is. En dat TO ook idd aangeeft wat dit met haar doet.
En nu ga ik lekker de zon in. Hopelijk heeft TO nog wat aan de discussie tussen ons allen
Fijne dag allemaal!
donderdag 21 mei 2020 om 10:10
Vertel dan eens, beste vriend van TO, wat is er redelijk aan verwachten eisen dat iemand een cadeau van HAAR KINDEREN voor MOEDERDAG retourneert?katkaatje schreef: ↑21-05-2020 09:01“Communicatie kan ook escaleren als één van beide volkomen onredelijk is en niet wil luisteren naar de ander. Dat is dan niet per se omdat de ander het "niet handig aangepakt" heeft. “
Mensen zijn maar zelden echt onredelijk zonder (in hun ogen) goede reden. Zij vinden op dat moment dat ze heel terecht boos zijn. Het is over het algemeen de ontvanger die hun uiting van emotie als ‘onredelijk’ bestempelt. Hoewel een enkele zender ook nog wel eens zegt: “Oh, wacht even, volgens mij ben ik onredelijk bezig.”
Maar over het algemeen geeft de ontvanger het oordeel redelijk/onredelijk. Terwijl in een ruzie waar de ontvanger onderdeel van is, hij of zij helemaal niet objectief genoeg is om te kijken wat redelijk of onredelijk is.
Het is daarnaast nogal arrogant om te denken dat jij de ander zó door en door kent dat jij wel kan bepalen wat voor hem redelijk of onredelijk is. Mensen kennen zichzelf nauwelijks, laat staan een ander.
Daarom is oprechte interesse (bijna) altijd effectiever. Mijn eerste post was natuurlijk wel wat plat opgeschreven, maar dat is wel wat eronder zit. In een relatie heb je m.i. oprechte interesse in elkaar. Wat maakt dat je nu zo reageert? Waarom voel je wat je voelt? Kan je me dat op een andere manier uitleggen? Ik wil je begrijpen, maar ik doe het niet, dus laten we het nog eens anders proberen.
Het wordt dan héél moeilijk om een een week lang te blijven dreinen hoor.
Een gesprek, een ruzie, gevoel, de wereld, het leven: het is altijd veel genuanceerder dan het op het eerste gezicht lijkt.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 21-05-2020 10:21
Reden: werd er door een andere reactie aan herinnerd dat het niet verwachten maar eisen betrof
Reden: werd er door een andere reactie aan herinnerd dat het niet verwachten maar eisen betrof
0.59% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
donderdag 21 mei 2020 om 10:13
Echt, wat ben jij vervelend aan het zuigen zeg. Echt heel misselijk hoe je TO geniepig zit af te zeiken onder het mom van communicatielesjes.katkaatje schreef: ↑21-05-2020 09:33Yup, ik heb daar ook al op gereageerd een paar pagina’s terug (of op iemand anders, in elk geval dit punt wat jij nu aanstipt). Over dat je in al je goede bedoelingen kunt denken dat je oprechte interesse hebt getoond, maar dat dat toch niet zo over is gekomen.
Stel dat je zegt:
“Ik zie dat dit je raakt” Dan denk je: ik toon interesse.
Wordt dat te snel opgevolgd met:
“Maar het betekent niks, en het komt van de kinderen, en ik ben er heel blij mee”.
Dan is dat weg.
Wordt het opgevolgd met:
“Waar zit hem dat in? Is het de prijs?”
“Ja”
“Maar het betekent niks hè, hij is gewoon wat rijker en kan zich dit gemakkelijk veroorloven”
Dan is het ook weg
In beide scenario’s kan TO denken dat ze heel begripvol is geweest, maar in beide situaties heeft ze onbewust tegen vriend gezegd: jouw gevoel klopt niet.
Het kan maar zo zijn dat ze het wel even 10 minuten erover moesten hebben, en dat het daarna toch nog even bij vriend moest bezinken. Omdat het hem om wat voor reden dan ook echt raakte.
Maar nu ben ik nóg meer aan het invullen over hoe dat eerste gesprek ging en dat wil ik eigenlijk niet. Wat het punt is: je kunt denken (en hier zeggen) dat je heel begripvol hebt gereageerd en toch de plank onbewust en onbedoeld hebben misgeslagen.
Dus als TO zegt: ik ben heel begripvol geweest. Maar we zien daarnaast een volwassen man die zich hiervoor nooit zo raar gedroeg, helemaal uit zijn dak gaan, dan opper ik de mogelijkheid dat dat begripvolle misschien nog niet op die manier is gelukt.
Dat is vanuit mijn ervaring een logischere verklaring dan dat vriend van TO een eikel is. Ik kom nooit 100% eikels tegen, wel heel vaak mensen die onbedoeld ineffectief communiceren. Dus die kans lijkt me groter.
En ik denk dat TO meer geholpen is met wat zij zelf eventueel kan doen (haar eigen gedrag kan ze aanpassen, dat van vriend niet) en met een balans van reacties. Het helpt haar niet als iedereen zegt: “Wat een eikel, stuur hem de laan uit.” Het helpt ook niet als iedereen zegt: “Dat heb je dan vast niet handig aangepakt.”
Uit die balans kan zij pakken waarvan zij denkt dat het haar (en evt ‘hen’) verder helpt.
Am Yisrael Chai!
donderdag 21 mei 2020 om 10:15
Hij verwacht het niet maar eist het, dat is ook nog een heel verschil. Hij heeft volgens TO gezegd dat of zij (TO) de helft van de waarde van horloge terug geeft aan ex en anders zou hij het wel even bij haar ex door de brievenbus gooien! Niet verwachten maar afdwingen..fashionvictim schreef: ↑21-05-2020 10:10Vertel dan eens, beste vriend van TO, wat is er redelijk aan verwachten dat iemand een cadeau van HAAR KINDEREN voor MOEDERDAG retourneert?
donderdag 21 mei 2020 om 10:15
Inderdaad.fashionvictim schreef: ↑21-05-2020 10:13Echt, wat ben jij vervelend aan het zuigen zeg. Echt heel misselijk hoe je TO geniepig zit af te zeiken onder het mom van communicatielesjes.
donderdag 21 mei 2020 om 10:26
He-le-maal niet redelijk! Jouw bovenstaande zin is precies de kern van de zaak.fashionvictim schreef: ↑21-05-2020 10:10Vertel dan eens, beste vriend van TO, wat is er redelijk aan verwachten dat iemand een cadeau van HAAR KINDEREN voor MOEDERDAG retourneert?
Ik zou dan weer niet dit zo lang uitstellen om dit te zeggen, gewoon zo snel als kan dit aan Nieuw-vriend vertellen.
Dat 'ik neem even afstand voor een week', 'de boel even laten rusten', ik vind dat niks.
De empathie route van: uit gaan zitten gissen welke bedoelingen Nieuw-vriend wel niet zou kunnen hebben vind ik maar ruis op de lijn.
Nadat je dit gezegd hebt kan er een prima gesprek plaatsvinden over welk gevoel Nieuw-vriend hier allemaal bij heeft.
Kan ook best zijn dat hij het hele pakketje -drie kinderen bij een andere vader- niet trekt, dat blijkt dan wellicht.
donderdag 21 mei 2020 om 10:30
Ja, helemaal met je eens.babbeleo schreef: ↑21-05-2020 10:26He-le-maal niet redelijk! Jouw bovenstaande zin is precies de kern van de zaak.
Ik zou dan weer niet dit zo lang uitstellen om dit te zeggen, gewoon zo snel als kan dit aan Nieuw-vriend vertellen.
Dat 'ik neem even afstand voor een week', 'de boel even laten rusten', ik vind dat niks.
De empathie route van: uit gaan zitten gissen welke bedoelingen Nieuw-vriend wel niet zou kunnen hebben vind ik maar ruis op de lijn.
Nadat je dit gezegd hebt kan er een prima gesprek plaatsvinden over welk gevoel Nieuw-vriend hier allemaal bij heeft.
Kan ook best zijn dat hij het hele pakketje -drie kinderen bij een andere vader- niet trekt, dat blijkt dan wellicht.
Am Yisrael Chai!
donderdag 21 mei 2020 om 10:35
Waar is de belangstelling van de vriend voor de gevoelens van TO?katkaatje schreef: ↑21-05-2020 09:50Ik wilde even reageren op het vetgedrukte stukje dat je in mijn quote had gezet, maar dat kan ik niet quoten. Je vroeg hoe ver je moet gaan. Weet je, daar heb ik ook geen antwoord op, behalve verder dan niet ver genoeg en niet te ver.
Leuk, zo'n cursus communiceren. Maar je hebt een duidelijke mening over het tonen van interesse. Waaruit concludeer jij dat TO geen interesse toont?
Kortom, dat zal TO voor zichzelf moeten uitmaken. Zij kent hem beter dan wij, zij kent zichzelf beter dan wij. Ik raadde haar ook aan om met iemand in de buurt het erover te hebben, want die kennen haar en hem ook beter dan wij. Of en hoe ze eruit wil komen, kan ze zelf het best bepalen. En wat ze van mijn of andere posts wil meenemen ook.
Je draait je er wel erg gemakkelijk onderuit met een algemeen communicatie verhaal.
Ik denk dat je heel ver kan gaan in oprechte interesse zonder jezelf schade aan te doen. Want boosheid gaat vaak niet over jou als persoon, maar je hebt iets getrieerd. Dus dat kun je heel lang onderzoeken zonder over je grenzen heen te gaan,
Vriend eist dat ze het moederdag cadeau van haar kinderen terug geeft. Dat vindt TO duidelijk een grens. Hij beschuldigt haar van appen met haar ex midden in de nacht.
Maar er zit natuurlijk wel ergens een grens aan. En die is voor iedereen anders. En zal afhankelijk zijn van veel meer factoren dan alleen de informatie die we hier lezen.
